О пандемии опаснее чумы и covid-19

11 февраля Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) присвоила название новой для людей инфекции COVID-19, - аббревиатура от слов «coronavirus disease» (болезнь, вызываемая коронавирусом).
Цифра 19 указывает на год появления вируса.
Речь у меня пойдёт о чрезвычайно опасном для людей вирусе - ИНФОРМАЦИОННОМ.

Существует два вида информации, с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ и НЕГАТИВНЫМ воздействием на эмоции человека, на его мышление, на результат его целесообразной деятельности.
Информация полезная всем поколениям рода человеческого имеет своё название, -  ПРАВДА, ИСТИНА, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, ОБЪЕКТИВНАЯ информация.
Увы!

Существует ещё и очень опасная для всех людей информация, которую люди сами же и создают.
Создают как преднамеренно, так и не преднамеренно; как со злым умыслом, так и без оного.

Опасную информацию, созданную без злого умысла мы называем ИЛЛЮЗИЕЙ ЗДРАВОМЫСЛИЯ, ЗАБЛУЖДЕНИЕМ, СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ не соответствующим  действительности о чём имеющий это мнение не догадывается.

Информация, созданная со злым умыслом, - это ЛОЖЬ, ВРАНЬЁ, НЕПРАВДА, ОБМАН, ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, ФЕЙК.
Когда б люди не создавали ложную информацию со злым умыслом, мы бы жили в идеальном обществе.

В чём же опасность ложной информации?
Пока такая информация не востребована людьми для программирования их целесообразной деятельности, пока она не влияет на мышление и поведение человека, людям бояться нечего.
Когда же это влияние ощущается, человек утрачивает связь с реальностью, он не может мыслить здраво и тогда его целесообразная деятельность даёт не тот положительный результат, на который гомо сапиенс рассчитывал в своём воображении.

Аномальное мышление (когда воображаемое не соответствует реальности) способно причинять человеку больший вред, чем те, кого он подозревает своими врагами.
Даже если человек окажется один на необитаемом острове, он и в этом случае, совершая глупые поступки, придумает себе внешнего врага: мол, это меня Бес попутал.

Мышление человека – это его судьба. 
Аномальное мышление человека проявляется на страницах его биографии в виде жизненных неудач, позора, в виде беды и трагедии.

С помощью современных средств связи ложная информация распространяется, размножается, внедряется в общественное сознание (в коллективное мышление) с огромной скоростью.

Аномальное состояние общественного сознания проявляется на страницах всемирной истории в виде глобальных экономических, финансовых, политических, нравственных кризисов, социальных революций, локальных и мировых войн.
И тогда страницы мировой истории пишутся и пропитываются человеческой кровью.
Это негативное явление имеет все явные признаки заразной и быстро распространяющейся ЭПИДЕМИИ, что характерно для ПАНДЕМИИ.

Смертность людей по причине аномального мышления существенно превышает смертность по причине таких заболеваний как чума, тиф, оспа и covid-19.
Увы!

Этот вид пандемии пока не имеет даже своего официального названия и признания только потому что воздействию зловредных информационных вирусов подвержен самый загадочный для науки орган нашего тела, - МОЗГ гомо сапиенса.

В функционировании нашего головного мозга много общего с работой компьютера.
Создатели электронной техники знают о существовании зловредных компьютерных вирусов способных внедряться в операционную систему электронного мозга и размножаться в компьютерных сетях.
С этой бедой ведут борьбу те, кто разрабатывает антивирусные программы.

Многие общечеловеческие беды происходят по причине воздействия на мозг человека ложной информации (назовём такую информацию ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ ВИРУСОМ).
Если существуют информационные вирусы (опасные для тех, кто выживает благодаря здравому мышлению своему), то должны быть и разработчики соответствующих антивирусных программ.

Лучшие умы человечества в течение многих тысячелетий разрабатывали антикризисные концепции для выживания тех, кто оказывался на грани выживания по причине аномального мышления.
Почему все усилия гениальных философов, пытающихся создать антивирусные программы для борьбы с гносеологическими вирусами, не позволяющие человеку (людям) находиться в здравом уме, оказались безуспешными?
А вот почему…

КОМПЬЮТЕРНЫЕ антивирусные программы создают люди имеющие представление, как компьютер устроен и какое у него программное обеспечение.
Гениальные философы не могут разработать антивирусную программу для борьбы с гносеологическими вирусами (с ложными мыслями человека) только потому, что у них нет понимания функциональных особенностей мозга гомо сапиенса и нет знания объективных законов исторического вызревания коллективного (общественного) сознания. 
Без такого знания бороться с аномальным мышлением (с главной причиной общечеловеческих бед) невозможно.

Сегодня бороться с аномальным состоянием индивидуального и общественного сознания некому.
Аналитики ищут причину общечеловеческих бед где угодно (в классовых противоречиях, в расовых и религиозных предрассудках, в плачевном состоянии экономики…), но только не в аномальном состоянии общественного сознания.

Чтобы начать борьбу с аномальным мышлением, необходимо признать существование смертельно опасной для людей инфекции в виде ложной информации, которая быстро размножается в социальной среде, становится причиной массовой смерти тех, кто может и должен выживать благодаря здравому мышлению своему.
Этому способу существования ПАНДЕМИИ, смертельно опасной для всего человечества, напрашивается аббревиатура АСОС (Аномальне Состояние Общественного Сознания), или ASSC, что соответствует английскому названию этой болезни (abnormal state social conscience).

Если существует такая беда (иллюзия здравомыслия), должна быть научно обоснованная стратегия и тактика борьбы с аномальным состоянием общественного сознания.

Приверженцы демократии уверены: им уже известна самая эффективная стратегия и тактика борьбы с АНОМАЛЬНЫМ СОСТОЯНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ (с пандемией АСОС).
Во-первых, - это свобода слова.
Во-вторых, - это коллективное (большинством голосов одобренное) принятие судьбоносных для народа решений по спорным вопросам.

Вроде бы всё верно в мировоззрении демократа.
Разумная жизнь исторически вызревает благодаря свободному обмену мнениями разномыслящих граждан.
Благодаря свободе слова и коллективной ответственности (когда большинством голосов принимаются решения государственной важности) воплощается в жизнь волеизъявление народа, что и получило название ДЕМОКРАТИЯ.

Но тогда почему Уинстон Черчилль утверждал: мол, ДЕМОКРАТИЯ - плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало.
Чем же плоха демократия?

Для демократа свобода слова – «священная корова».
Ярые приверженцы демократии жертвовали своей жизнью, чтобы все граждане могли участвовать в политической жизни общества.
Чтобы каждый человек мог безбоязненно, публично высказывать личное отношение к тому, что происходит в его стране и в мире.

Спросите любого ДЕМОКРАТА, где пролегает границ, пересекая которую оратор использует предоставленную ему свободу слова для словоблудия, не замечая за собой такого греха?

Человек может заблудиться не только в лесу, но и в мыслях своих.
Человек не замечает, в какой момент он потерял ориентацию в лесу и так же не замечает в какой момент своей речи он утратил способность мыслить здраво и увлёкся словоблудием.
Свобода слова – это ХОРОШО!
Увы!

Свободы слова без словоблудия не бывает, и это ПЛОХО!
Историческая жизнь всех народов преподносит нам поучительные уроки.
Ораторский талант Гитлера проявился в его словоблудии.
Красноречивое словоблудие вождя германского народа проявилось на страницах мировой истории в виде Второй Мировой войны, в которой погибло около 70 миллионов человек.
Если только один человек (Гитлер) своим словоблудием натворил столько бед на нашей планете, что должно происходить в мире, если СВОБОДОЙ СЛОВА будут пользоваться все, у кого язык подвешен хорошо, а комментарии происходящего ложные.

Интернет уже сегодня предоставляет такую возможность блогерам.
Словоблудие блогеров порождает брожение в умах и приводит к массовым беспорядкам на улицах тех стран, в которых коренные граждане гордятся наличием у них свободы слова для политической деятельности.
Уличные беспорядки - это только начало апокалиптических событий.
Дальше будет хуже и страшнее и вот почему…

Демократия (волеизъявление народа) не может существовать без свободы слова.
Свобода слова не может существовать без словоблудия идиотов.
Невозможно без негативных последствий совмещать «в одном стакане» (в одном обществе) свободу слова для здравомыслящих и свободу слова для идиотов.

Все плюсы, которые демократы приписывают свободе слова, превращаются в минусы, когда народ не может понять, кто из публичных людей идиот, а кто здравомыслящий, ибо и те, и другие обладают ораторскими способностями гипнотического воздействия на аудиторию.

Как в таких условиях бороться со словоблудием вождей народа?
Как бороться с иллюзиями здравомыслия политических лидеров, если никому не ведома граница, переступив которую публичный человек, сам того не ведая начинает выдавать желаемое за действительное.

Мой вопрос моему читателю: КТО УСТАНАВЛИВАЕТ ГРАНИЦУ, ОТДЕЛЯЮЩУЮ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ ОТ ЗАБЛУЖДАЮЩИХСЯ?

В обществе, в котором принципы демократии торжествуют, проблема кто прав, а кто заблуждается разрешается в ходе открытого или тайного голосования.
Кто наберёт больше голосов поддержки, его мнение принято считать правильным.
Стало быть, границу, которая отделяет здравомыслящих людей от аномально мыслящих устанавливают сами участники споров во время процедуры голосования.
Увы!
Не все это знают:  человек мыслит, но не дано ему быть творцом своего здравомыслия.

Автор этой публикации постарается доказать своему читателю, что граница, которая отделяет здравомыслящих от заблуждающихся существует, но эту границу устанавливают не люди, а независящие от людей (от общественного мнения) ОБЪЕКТИВНЫЕ законы исторического вызревания коллективного разума.

Демократ уверен: мнение БОЛЬШИНСТВА участников спора, - это и есть мнение здравомыслящих.
Если такой уверенности нет, не было бы и смысла выявлять мнение каждого человека и подсчитывать количество единомышленников.

Представьте: в аудитории находятся 10 человек, затеявших спор по актуальной для всего общества проблеме.
И у каждого участника спора есть своё особое мнение, как в кратчайшие сроки избавиться от этой проблемы.
Спросите демократа, сколько мнений будет высказано?
Ответ демократа предсказуем: все участники спора имеют равные права на выступление.
Стало быть, всем присутствующим в аудитории будут предложены для обсуждения 10 разных мнений.
Увы!

Ответ неправильный!
Сколько бы ни было в аудитории участников спора (2, 3, 10 или более) в лучшем случае будет высказано всего два мнения: одно – ПРАВИЛЬНОЕ, остальные - ЛОЖНЫЕ.
А в худшем случае правильное мнение никому в голову и не придёт.

Все участники спора имеют равные права воспользоваться СВОБОДОЙ СЛОВА, но это равноправие иллюзорное.
Все плюсы, которые демократы приписывают коллективному принятию решений по спорным вопросам превращаются в минусы, если принять во внимание, что окончательное решение по обсуждаемому вопросу принимается большинством голосов, а в большинстве (по выше указанной причине) всегда оказываются не самые умные.

ДЕМОКРАТИЯ, тем и плоха, что СВОБОДА СЛОВА порождает словоблудие, а КОЛЛЕКТИВНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ по спорным вопросам – не панацея от общечеловеческих бед.
Прав был Черчилль, утверждавший: мол, демократия - плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало.
Почему не придумало?

А потому, что ничего и придумывать не надо,ибо о нашем здравомыслии есть кому позаботиться

Человеку не дано быть творцом своих здравых мыслей (Смотри мою статью на эту тему в портале ПРОЗА.РУ).
В способе существования разумной жизни человеку отводится скромная роль создателя (генератора) иллюзий здравомыслия.

СЛОВОБЛУДИЕ и ЗАБЛУЖДЕНИЯ – необходимы для существования разумной жизни.
Неразумное мышление порождает общечеловеческие беды.
Беда - движущая сила гуманитарного прогресса.
Беды и трагедии принуждают людей к поиску спасительных здравых мыслей (к поиску истин) необходимых всему роду человеческому для выживания.

Чтобы в костре поддерживать огонь, необходимый нам для согревания и приготовления еды, человеку необходимо подкладывать в костёр дрова.
Чтобы поддерживать мозг гомо сапиенса в процессе мышления (в поиске истин), мозгу нужным «дрова» в виде заблуждений (иллюзий здравомыслия).

О нашем здравомыслии есть кому позаботиться.
Существует ОБЪЕКТИВНЫЙ (независимый от общественного мнения) критерий в оценке качества мыслей человека.
В способе существования разумной жизни заложен алгоритм (порядок действий не людьми придуманный).
Благодаря этому алгоритму происходит ЕСТЕСТВЕННЫЙ (!) процесс очищения (переформатирования и перезагрузки) содержимого сознания от иллюзий здравомыслия.
Этот антикризисный алгоритм срабатывает даже тогда, когда люди не способны понять с какой мыслью они имеют дело.

Ложные мысли, востребованные людьми для практической деятельности, отторгаются в ходе исторической практики, с негативными последствиями для заблуждающихся.
Ничего лучшего в борьбе с аномальным состоянием общественного сознания придумать невозможно.

В это трудно поверить: разумная жизнь стала зарождаться на нашей планете, когда у гомо сапиенсов стали появляться в голове первые ростки иллюзий здравомыслия, первые заблуждения.
Этим росткам (заблуждениям) предстояло через какое-то время своего вызревания на почве коллективного мышления дать свои первые плоды в виде ЗНАНИЯ, необходимого гомо сапиенсам для выживания.

Без иллюзий здравомыслия процесс познания не может начаться, ибо к поиску здравого смысла в наших мыслях нас подталкивают информационные противоречия в отношениях того, что мы думаем с тем, что есть на самом деле.

Думы (нечто воображаемое), не соответствующие реальности, – это и есть та самая граница, переступив которую ораторы используют свободу слова для словоблудия.

Разумная жизнь так устроена, что подсчёт голосов тех, кто в споре разномыслящих проявил здравомыслие происходит не в аудитории, где спор разгорелся и не во время открытого или тайного голосования.   
Окончательный подсчёт голосов происходит в ходе исторической практики.
Практика - критерий истины.

Иллюзии здравомыслия, востребованные для дела, отторгаются с негативными, последствиями для заблуждающихся.
И только благодаря этому болезненному отторжению ложных мыслей, востребованных для дела обречённого на неудачу, люди наконец-то узнают кто из них заблуждался, а кто прав оказался.
Кто из них занимался словоблудием, а кто использовал свободу слова с пользой для заблуждающихся.

О том, как возникают в общественном сознании иллюзии здравомыслия (как возникает словоблудие) и как от них род человеческий избавляется, можно проследить на конкретном историческом событии.

Возьмём слово "ЭФИР".
Владеет словом наше речевое левое полушарие мозга, а смысл слова «эфир» подсказывает нам правое полушарие мозга, когда оно откликается на слово «эфир» чувственно-образным представлением, которое и является СМЫСЛОМ этого слова.

Эфир, по мнению религиозных философов, - это тончайшая, всё проникающая материя.
Это верхний, наиболее тонкий слой воздуха, им дышали боги на вершине Олимпа.
Что касается обитателей Олимпа и, чем они дышали, - это тема не для научного обсуждения, ибо там, где речь идет о богах - все рассуждения выстраиваются на вере.
Вера научных доказательств не требует.
Хочешь верь, а хочешь не верь.
Изначальный смысл слова «эфир» нам надо искать в античной философии, и в древне-греческой мифологии.

В конце ХУ!! века физики пришли к идее существования особо тонкой материи – ЭФИРА.
Изучая свет, экспериментаторы наблюдали эффекты, явно указывающие на его волновую природу.
А было известно, что волна может распространяться только в сплошных средах, при условии, что частицы среды связаны между собой.
Если свет – это волновое движение, то должна быть и какая-то среда, в которой это движение происходит.

Без эфира физики не могли представить, как именно распространяются электромагнитные волны в пространстве.
Исследуя механическое движение, физики удивлялись тому, что они всегда имеют дело только с относительным движением.
А всякое движение относительно покоящегося эфира было бы абсолютным.
Так у физиков возникла научная гипотеза о существовании тончайшей материи - ЭФИРА, которая заполняет все космическое пространство.

Почему этого вида материи (ЭФИРА) нет в таблице Дмитрия. Менделеева?
Почему физики, создав красивую гипотезу, на этом не успокоились?
Почему они стали очень упорно искать подтверждение справедливости своих мировоззренческих представлений об устройстве мироздания?
А потому, что человек мыслящий имеет дело с двумя мирами: ВООБРАЖАЕМЫМ и РЕАЛЬНЫМ.

Физикам предстояло выяснить существует ли на самом деле тот ЭФИР,который существует в их воображении.

В любом споре разномыслящих людей последнее слово всегда остается за Природой, ибо она творец нашего тела, нашей Души и наших здравых мыслей.
Она наш самый главный Оппонент в любом нами затеянном деле.
Внутренний мир человека и мир природы сосуществуют и исторически вызревают, как одно целое

Хитроумные эксперименты, самый известный из них – опыт, поставленный в 1881 году американским физиком А. Майкельсоном, так и не обнаружили каких-либо признаков существования эфира.
Классические представления об эфире, как особом виде материи, окончательно потеряли свою привлекательность в 1905 году, когда А. Эйнштейн доказал невозможность выделения какой-либо абсолютной системы отсчета.

Современная физика отказалась от попыток представлять электромагнитные волны аналогично волнам, возникающим на поверхности воды.
В наши дни мы говорим, что само пространство обладает свойством передавать электромагнитные, гравитационные волны.
Это свойство пространства не связано с наличием какого-то специального наполнителя в космосе.

Гипотеза о существовании эфира не прошла испытания временем только потому, что во Вселенной не оказалось того самого ОБЪЕКТА, который существовал лишь в воображении человека.
В наши дни слово «эфир» обрело не тот смысл, который изначально вкладывали в это слово религиозные философы и физики.
Эфир – это медикаментозный препарат, широко применяющийся в медицинской практике.
Эфир – это ещё и электромагнитный способ существования информации!

Если у слова нет реального ОБЪЕКТА, это слово-пустышка
Слово есть, а смысла в нём нет.
Хотя…
Смысл как бы и есть, но не в реальности, а только в воображаемом виде.
Младенцу дают соску-пустышку, которая не может заменить ребёнку мамину грудь, но может на какое-то время создать иллюзию маминой груди.
И слова-пустышки создают иллюзию здравомыслия в речах ораторов, занимающихся словоблудием.
 
«Демократия» - слово-пустышка,         
И в слове"коммунизм нет здравого смысла.
Коммунистический пропагандист и агитатор мог быть добропорядочным человеком, бескорыстным, честным, самоотверженным, но…
Сам того не ведая, он занимался делом грязным, ибо своим красноречием пытался привнести в историческую жизнь народа такие причинно-следственные связи, которые не позволяют разумной жизни быть разумной.

В самом способе функционирования мозга гомо сапиенса уже заложена ИДЕАЛЬНАЯ (хотя и противоречивая) антикризисная программа для исторического выживания всех хпоколений рода человеческого.

Всё, что в исторической практике людей противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ ЗАКОНАМ вызревания коллективного разума подлежит безжалостному отторжению.
Что более всего вредит коллективному здравомыслию?
Ложная информация, ложные мысли
Нет худа без добра: мы бы истину не искали, когда б не было в наших головах иллюзий здравомыслия – главной причины общечеловеческих бед.

Люди, заражённые гносеологическим вирусом (ИЛЛЮЗИЕЙ ЗДРАВОМЫСЛИЯ, ЗАБЛУЖДЕНИЕМ, ЛОЖЬЮ, ВРАНЬЁМ, НЕПРАВДОЙ, ОБМАНОМ, ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ, ФЕЙКОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ) оказываются на грани выживания.
И тогда под страхом смерти люди вынуждены искать ПРОТИВОЯДИЕ в виде мысли здравой.
Спасительную мысль принято называть ИСТИНОЙ.

Для разработки антикризисной концепции (необходимой для избавления людей от иллюзий здравомыслия) нужны знания о функциональных особенностях головного мозга человека.
Эти знания помогут всем поколениям рода человеческого избегать того момента, когда эпидемия в виде аномального состояния общественного сознания превратится в ПАНДЕМИЮ, способную уничтожить разумную жизнь на нашей планете.
Об этих функциональных особенностях мозга гомо сапиенса идёт речь в моих публикациях на портале ПРОЗА.РУ.