Метаязыки описания реальности

Мы не осознаем того, что для описания окружающего мира пользуемся не просто языком, а так называемым метаязыком науки. Правда не чистым. До этого люди пользовались метаязыком религии (точнее богословия), до этого мифологическим языком и т.д. Особенность каждого метаязыка в том, что он вытесняет предидущие. Правда, оставляя в себе следы пребывания предидущих. В приличном обществе, например, уже не скажешь, что Земля это диск на трех слонах, но можно говорить что «солнце встает или садится». Более того, в рамках каждого метаязыка могут существовать конфессиональные диалекты — буддизм, христианство, ислам, которые также склонны вытеснять друг друга. Научный метаязык в этом плане такой же хищник — сказано ненаучно, значит ложно, значит не имеет права на существование. Люди, владеющие только одним метаязыком ничем не отличаются от несчастных монолингвов, которые агрессивно не желают понимать носителей других языков. Ученые, которые считают, что научный символ действительно отражает реальность, так же как это делает слово «стол», ничем не отличается от приходского священника, который верит, что Иисус, которого он себе представляет и истинный Иисус это одно и то же. Ни тот ни другой не понимают, что символ одновременно проявлен и не проявлен в реальности. Его нельзя пощупать, но и сказать что его нет, тоже нельзя. А потому могут существовать одновременно разные символы, которые расходясь друг с другом, тем не менее друг другу могут не противоречить. Как, например, восточная и западная медицина. Знаете почему хронические болезни называются хроническими? Потому что западная медицина неспособна их вылечить, несмотря на всю свою научность:) А восточная медицина, язык которой основывается на описании взаимодействия пяти первоэлементов, наоборот, меняя образ жизни пациента, не только вылечивает, но, в принципе, не признает хронические болезни. Такая непоследовательность современного научного мышления базируется на законе тождества, когда даже истинное утверждение «Истина только одна» становится ложным утверждением «Только в рамках нашего метаязыка может быть описана Истина». Так, являясь носителем того или иного метаязыка, люди начинают узурпировать Истину, или еще хуже, начинают считать, что раз никто не может убедительно доказать существование Истины на своем метаязыке, значит она «относительна» и ее вообще нет. Поэтому потерпели крах все попытки смоделировать единую научную непротиворечивую модель — в разных системах описания действуют разные физические законы. Поэтому религия в 21 веке не одна, а их по-прежнему несколько, с общей тенденцией отрицания метаязыка друг друга, а также научного метаязыка. Как тут не вспомнить старую притчу о том, как несколько уважаемых людей передрались из-за того, что один и тот же виноград каждый из них называл «айнаб», «стафилия», «ангур», «узум» соотвественно. Но что с них взять, древние дикие люди! Мы-то с вами знаем, что наш язык самый совершенный, наша наука сама передовая, наша культура самая уникальная!