Марксизм - троянский конь троцкизма в России

Помните песню, которую пела Алла Пугачева, где  есть такие слова «я не волшебник, я только учусь».  Вот и я не политолог, я только учусь. Учусь, читая полезные книги, которые надо покупать в магазинах или по интернету. Их нет в электронном формате, так что приходится их искать и покупать. Одними  из последних были книги, написанные адептом Концепции общественной безопасности и Фонда концептуальных технологий Валерием Пякиным.  Четырехтомник называется «В мире кривых зеркал».

Материалы  этого фонда я читаю уже несколько лет. Многие постулаты реализовались в реальной жизни,  поэтому я им доверяю. И решил путем цитирование некоторых интересных материалов из книг Валерия Пякина довести кое-какие мысли до своих читателей, которым бывает непросто разобраться в политике и особенно истории.  Сегодня пойдет пересказ доклада, с которым Пякин выступал 27 августа 1998 года на конференции, проведенной по инициативе группы депутатов Государственной Думы РФ.  Название доклада такое же, как моей заметки – Марксизм – «троянский конь» троцкизма в России в ХХ веке.  Итак, вот доклад Валерия Пякина.

18 августа 1998 года исполнилось 50 лет Директиве СНБ  США 20/1.  Цели, поставленные в Директиве, практически достигнуты: страна разрушена, армия и промышленность уничтожены, народ вымирает.  И здесь закономерно возникает вопрос: почему так произошло?

Для ответа на этот вопрос необходимо вспомнить, почему победила Великая Октябрьская социалистическая революция. Потому, что господствующей  идеологии была противопоставлена более мощная идеология, которая победила, несмотря на то, что тогда не было современных нам средств связи и информации, а в каждой деревне был поп.

И в наше время полное господство марксистской идеологии и 18 миллионов членов КПСС не смогли предотвратить  крушение страны только лишь потому, что им была противопоставлена более сильная идеология, нежели марксизм. И нынешние члены КПРФ во главе с Зюгановым только и делают, что плачут о поражении в «холодной войне» и сдают одну позицию за другой.  А холодная война не проиграна, проиграно только одно из сражений в этой войне. Зюганов и еже  с ним, стеная о поражении в холодной войне, поступают точно так же, как Троцкий и его сторонники, а потому имя им не коммунисты, а троцкисты.

Понятие «троцкизм», вошедшее в политический лексикон всего мира, а не только СССР, показывает то, что в 20-е годы ХХ столетия было дано образное определение некой человеческой сущности и реальности, которая была присуща человечеству на протяжении веков.  Фактически впервые в реальной истории это было зафиксировано на примере взятия Ахейским союзом города-государства Троя. Ахейцы для достижения поставленной цели применили новую тактику, получившую условное название «Троянский конь».  Впоследствии это название  «Троянский конь» стало применяться для обозначения захватнического маневра, который не воспринимался страной и народом, подвергшимся агрессии, как захват.

В нашу эпоху, эпоху максимального накала холодной войны, ставшим возможным в силу большой развитости информационных технологий, обеспечивающих высокую степень циркуляции информации, «Троянским конем» стали являться формы, так называемого, культурного сотрудничества. Когда противоборствующие стороны внедряют в социальную жизнь друг друга некие видимые благие мероприятия, реализация который ведет к подрыву национального благосостояния и обороноспособности страны. Примером тому являются зарубежные программы по планированию семьи и борьбы с наркоманией, которые на практике привели к тому, что возросло количество подростковых беременностей и потребление наркотиков.

Для того, чтобы разобраться в сущности явления исторически реального троцкизма необходимо в исторической ретроспективе рассмотреть деятельность Троцкого и выявить того «Троянского коня», который использовал современный нам троцкизм.

Вспомним глубокий по своей сущности вопрос, заданный безграмотным крестьянином комдиву Чапаеву: «Ты за большевиков али за коммунистов?» Народ на уровне обыденного сознания четко разграничивал большевиков – гуманистов-практиков и коммунистов (троцкистов) – гуманистов-идеалистов.  Это разграничение шло по их методам «осчастливливания» всего человечества.  Троцкисты, не считаясь с реальными потребностями и нуждами населения, их болями и радостями, методично и планомерно разжигали огонь Гражданской войны на весь мир. Классическим примером таких действий является поведение лично Троцкого при заключении жизненно необходимого для страны и народа Брестского мира.

Вплоть до самой смерти Сталина было объективно само название партии ВКП(б) – Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)». Самим названием подчеркивалось, что не только в стране, но и в мире имеются другие коммунисты – не большевики. Те самые коммунисты-троцкисты, люди, признающие для себя некое элитарное  состояние, которых имел в виду крестьянин, задавший вопрос.  Они, для достижения своей элитарности, взяли в эксплуатацию саму идею коммунизма – мечту всего человечества о социально справедливом, человеколюбивом обществе, где не будет эксплуатации одного человека другим.  Поэтому они и скрывались за названием коммунисты, и реализовывали идею коммунизма, исходя из собственного понимая и собственных целей. Поэтому небольшое дополнение – «большевиков» - вносила кардинально новое понятие того, что люди, принадлежащие в ЭТОЙ партии, реализуют в корне отличающее от того, что реализует меньшинство – элита, поскольку большинство – народ имеет собственное представление о социальной справедливости. Поэтому изменение названия партии накануне смерти Сталина с ВКП(б) на КПСС носит не только и не столько лингвистическое изменение название, сколько обнажение классовой сущности пришедшего на смену сталинскому руководству СССР, выражающего интересы большинства народа, руководство, которое является выразителем абстрактного гуманизма, добивающего собственно толпо-«элитарных» целей – троцкисты.

Троцкизм – это особенность психики, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии.  Именно по этой причине – чисто психологического характера – отношение с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов – бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий и не видит его реальной ПОДидеологической подоплеки, независящей от облекающей её идеологии.

Наглядным примером может служить ход общероссийской партийной дискуссии 1927-28 гг., когда вместо того, чтобы заниматься практическими делами по налаживанию хозяйственной жизни страны, троцкисты занимались болтологией, дезориентируя хозяйственную деятельность населения всей страны. И только ссылка Троцкого в Алма-Ату, а затем высылка его из СССР, пресекли антинародную, антигосударственную деятельность троцкистов в форме открытого саботажа.  Однако именно организационный разгром троцкизма в Советском Союзе все «прогрессивные» политики мира в качестве основной вины ставят Сталину.

Со всех сторон слышны упреки Сталину в том, что он извратил сущность марксистской идеологии,  марксистской политэкономии и в результате этого мы не получили того идеального, социально справедливого общества, и вынуждены продвигаться к всеобщему благоденствию через максимальные трудности. Такой упрек, в частности, высказал и архитектор перестройки Яковлев, который, как и все современные коммунисты в качестве положительного аргумента, довода выставляют нам тот факт, что Маркс и ныне уважаем глобальными политическими структурами, западными экономистами прикладную роль в создании новой идеологии.

Общий кризис капитализма со времен основоположников марксизма никуда не делся. Он только усугубился: в его экологической выражении, даже если на мгновение забыть о войнах и разгуле уголовщины, он несет самоубийство  человечеству. Интеллектуалы, абстрактные гуманисты «Римского клуба» также придерживаются этого мнения. Многие крупные финансисты тоже с ними согласны, порицают капитализм в его исторически сложившемся виде и хотели бы некоторым образом изменить общество.

Поэтому почитания Маркса западными политиками показывает, что своим трудом Маркс не только нанес удар по мировым человеконенавистническим рабовладельческим формам управления, но, напротив, он максимально полно сохранил все управленческие моменты для продолжения существования толпо-«элитарного» общества.  В том числе и основной принцип завоевания мирового господства и удержание собственной власти – существование ссудного ростовщического процента, принцип действия которого наиболее полно изложен в доктрине управления – Библии, Второзаконии Исайи.

Ошибочно думать, что марксизм – альтернатива Библии, учение о мировой социалистической революции и переходе к коммунизму.  Марксизм в целом – антикоммунистическая доктрина-ловушка для тех, кто стремится к коммунизму.

Это становится сразу же ясно, как только человек переходит от веры в марксистское предание к анализу его смысла, рассматривая практические возможности организации общественной жизни и деятельности людей на основе следования марксистским воззрениям. Тут сразу вся античеловеческая сущность и выплывает наружу:
- Философия с основным вопросом, «что первично – материя или сознание?» - вредоносна. Общественно полезная философия должна иметь основным  вопросом вопрос о методологии и восприятии культуры, на основе которых предсказуемы последствия человеческого поведения. Если основном вопрос в мировоззренческой системе поставлен как-то иначе, то общество, построенное на этом принципе,  утрачивает способности к самоуправлению и становится оружием в чужих руках.
-Политэкономия марксизма-ленинизма была построена на вымышленных категориях, которые не поддаются практическому измерению в процессе хозяйственной деятельности общества. Таковыми являются «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «простой» и «сложный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт» и т.п., плюс к этому ошибка либо злоумышленная ложь К.Маркса в вопросе о «догме Смита».

По этой причине все марксистские политэкономические фикции не могут быть введены в практическую бухгалтерию, на которой строится управление производством и распределением на уровне микро- и макроэкономики.

Одно из афористических определений социализма было дано Лениным: «Социализм – это учет и контроль». По отношению к политэкономии это означает, что поскольку в практике хозяйственной деятельности изменение категорий политэкономической науки невозможны, то невозможны учет, контроль и, как следствие, невозможен и социализма, ни переход к коммунизму на основе марксизма.

Таким образом, из трех источников, трех составных частей марксизма остается только учение о социализме и коммунизме, как идеале общественной жизни, понятном и приемлемом трудящемуся большинству. При отсутствии же общественно полезной и работоспособной философии и политэкономии учения о коммунизме в марксизме просто ловушка для легковерных лодырей, которым чтобы не делать, лишь бы не работать, с такой целью они и устремляются в аппарат государства и творческие союзы, подчиненные марксистской доктрине.

В этом и есть сущность марксистского антикоммунизма. Историческое призвание марксизма – под громогласные речи о социальной справедливости и равенстве человеческого достоинства людей проводить по умолчанию в жизнь всё туже доктрину «Второзакония Исайи» в светских формах, пока Библия и Талмуд убраны с книжных полок.  По сути дела, марксизм является тем самым «Троянским конем», используя который была предпринята попытка по  сохранению и обеспечению дальнейшего долголетия существования глобальной невольничьей системы в современном мире.

Иными словами, марксизм создает при его пропаганде правдоподобное описание процессов общественно-экономической деятельности, и это описание принимается марксистами на веру без понимания, поскольку в здравом уме человек не способен связать вымышленные категории марксистского учения с реальностью жизни.

Но для глобальной структуры управление марксизм действительно является новым словом в теории управления. Марксизм изначально создавался именно для того, чтобы на его основе искоренить это западно-демократическое общественное устройство и заменить его иным, в котором удалось бы ограничить и взять под контроль гонку потребления,  свойственной толпо-«элитарному» обществу западного типа. Но реальной властью хозяева марксизма делиться ни с кем и никогда не собирались: им был нужен всего лишь идеологический наукообразный «железный занавес», за которым скрылась бы система их реальной власти в якобы  социалистическом обществе «полной свободы и истинного народовластия». Именно эту роль и играл марксизм все годы в СССР.

Против марксизма как такового, большинство выросших после 1917 года не только не возражало, а относилось к нему с уважением, не вдаваясь в его существо. Марксизм стоял вне критики и не вызывал интересов и недовольства, не только по причине гонений на критиков, а потому, что пока обеспечивалось потребительское спокойствие и рост производства, у большинства население не было причин сомневаться в правильности марксистского учения, якобы явно подтверждаемого общественной практикой.

Меньшинство же, недовольное марксизмом как таковым, в силу самых разных причин (главным образом «элитарны» амбиций), не выработало мировоззрение, альтернативное  Библии и марксизму, которое было бы понятно простому народу.  Вследствие того, что антимарксистская теоретическая  альтернатива носила либо откровенно капиталистический характер, либо явно принадлежала компетенции психиатрии, то репрессии в отношении антимарксистов сочувствия и протеста у большинства не вызывали.

Но в настоящее время все изменилось, подавляющее большинство народы убедилось в химеричности марксизма и, благодаря государственной деятельности Сталина, получившее необходимую образовательную базу, не только выработало мировоззрения, альтернативное Библии и марксизму, но и на основе собственной методологической базы предлагает новый путь развития, путь построение действительного коммунизма. Народ предлагает, если перефразировать фразу крестьянина, вопрос: «Ты за большевиков или за троцкистов-марксистов?»

При этом следует учесть, что всех сознательных троцкистов неминуемо ждет новый 1937 год, который они сами и проведут для себя. Это неизбежно в силу склада психологии. А народ победить нельзя, он большинство.
И «Нет таких крепостей, которые бы не смогли взять большевики» - Сталин.

На этом я закончил цитирование Пякина.  За некоей наукообразностью формулировок  стоит мысль о том, что марксизм на деле оказался таким же утопическим учением, как и все предыдущие философские учения до него.  И хотя Сталин в процессе своей деятельности не критиковал ни Маркса, ни Ленина, но поступал так, как ему подсказывал его опыт практика революционной борьбы. Но в конце своей жизни он не раз говорил, что большевикам нужно новое учение, без которого им смерть.  И он оказался прав. Сменившие его «вожди» уже не думали о построение справедливого общества для всего населения Советского Союза, а о том, как бы вписаться в капиталистическое окружение, чтобы удовлетворить свои личные жизненные потребности, не выходящие за рамки бытовых удобств.  Историк Евгений Спицын кратко охарактеризовал «троцкизм» как желание получить все блага очень быстро, не прикладывая особых усилий.  Троцкий мечтал о мировой революции и шел к ней через трупы своих товарищей. Типичными троцкистами были Хрущев с его программой построения коммунизма к 1980 году, и Мао Цзедун с его «Большим скачком».