Вернемся к ньютону

ВЕРНЕМСЯ  К  НЬЮТОНУ

Древние заметили, что всякое явление имеет две стороны. Каждый человек имеет с одной стороны  признаки общие, объединяющие его со всем  человечеством, а с другой – признаки индивидуальные, выделяющие его от всего человечества. Отсюда можно понять, что  и все тела Мира имеют нечто общее.  Это общее и стали называть материей. Но  и у материи должно быть  две стороны. Частицы материи должны быть все одинаковыми, иначе они не будут общими, а с другой стороны, из одинаковых частиц должны состоять  разнообразные объекты  Мира.

До Ньютона считалось, что небесное пространство заполнено какой-то материальной средой, вроде жидкости, которая тормозит  движение и удерживает Земной шар в центре Мира. Эта среда называлась эфир. Старший современник Ньютона Гюйгенс волнами эфира стал объяснять оптические явления. Но после Коперника Ньютон сообразил, что из движения Земли следует, что эфира нет, пространство пусто. Вот как он писал: «Тела, брошенные в нашем воздухе, испытывают единственно только сопротивление воздуха. Когда воздух удален… сопротивление прекращается, так что нежнейшее перышко и кусочек золота падают в этой пустоте с одинаковой скоростью. Таковы же условия в небесных пространствах…». Роджер Котс добавил в предисловие ко второму изданию  «Начал»: «Предполагающие, что небесное пространство заполнено жидкостью, полагают, следовательно, что жидкость эта не инертна, а тогда, отрицая на словах существование пустого пространства, они на деле его допускают, ибо такого рода жидкость никоим образом не может быть различена от пустоты, и весь спор будет идти о словах, а не о сути дела.  В самом деле, если есть такие поклонники материи, которые  совершенно не допускают существование  пустого пространства…  …им придется утверждать, что такое строение повсюду заполненного мира волею божией было установлено для того, чтобы все действия в природе совершались при посредстве этого тончайшего эфира, все проницающего и все заполняющего; но этого утверждать нельзя, ибо как показано выше на основании движения комет, присутствие этого эфира ничем не проявляется». Не допускал пустого пространства Аристотель, именно его выражение:  «Природа боится пустоты».
 
Из двух противоположных теорий: пустота или эфир; Ньютон или Аристотель верной может быть только одна, но не обе сразу. Но  философы не знают логики, так как «Философский словарь» Розенталя пишет: «В классической физике под эфиром. понималась однородная, механическая, упругая среда, наполняющая абсолютное ньютоновское пространство». Заврался словарь. Не  было  у Ньютона эфира. Почему же врет философский словарь?

В 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и увидел на экране полоски интерференции, какая бывает при взаимодействии двух источников волн. С тех пор и по сей день принято считать, что двухщелевой эксперимент Юнга доказал волновую теорию света. Но если свет - волны, то Аристотель прав и Земля неподвижна. Этого не поняли ни Юнг, ни Френель, ни Максвелл, которые успешно внедрили в пустотную физику Ньютона эфир Аристотеля. В физике Ньютона все скорости относительны и невозможно  думать об абсолютной скорости Земли. Но скорость Земли относительно эфира по идее Максвелла пытался узнать Майкельсон. Его практика разошлась с теорией Максвелла. Начался кризис физики. В таких случаях полагается выбросить теорию. Но ее усовершенствовали теорией относительности (ТО). В 1924 г. де Бройль узаконил корпускулярно-волновой дуализм, который начался с Юнга в 1801 г. Слепая вера в авторитет предшественников, убивает мыслительную способность ученых. Вот потому и врет «Философский словарь».

Но как же объяснить эксперимент Юнга? Вот как пишут о нем сейчас:  «Опыт Юнга (эксперимент на двух щелях) стал доказательством волновой теории света. Впервые был проведен со светом в 1801 году. А в 1927 году Дэвиссон и Гермер убедились, что и электроны проявляют свойства волн. Позднее это поведение было отмечено у атомов с молекулами. Весь ученый мир был взбудоражен открытием свойства природы, состоящего в том, что объекты могут при одних условиях проявлять свойства волн, а при других — свойства классических частиц».

Но ведь надо понимать, написанное. До опыта Юнга свет считался потоком частиц-корпускул, но не волнами эфира. А, если Дэвиссон и Гермер поняли, что и электроны проявляют свойства волн, то это должно означать, что  и  корпускулы проявляют волновые свойства в пустом пространстве Ньютона.

А написано очень ясно: электроны проявляют свойства волн. Позднее это поведение было зафиксировано у атомов с молекулами.  Волны могут быть только в какой-либо среде, а в пустоте без среды не может быть  волн. Всего-то нужно понять волновые свойства частиц и отличать их от волн эфира. Свет – это не волны эфира, а поток волновых корпускул в пустоте. Если представить корпускулу в виде восьмерки из двух колечек, Она летит и вращается, как показано на рисунке, Плоскость вращения – плоскость поляризации. Скорость вращения – частота, путь за один оборот – длина волны. Математически такая корпускула не отличается от волны, но ей не нужен эфир. Ей нужно пустое пространство, не мешающее  движению. Но все-таки на большом пути есть помехи, от которых корпускулы света замедляют линейную скорость и скорость вращения (частоту), становятся краснее без расширения Вселенной.

Физика может выйти из кризиса, но для этого нужно широкое обсуждение новой идеи, что не допускает РАН, заявив, что время одиночек прошло, теперь открытия делают ученые коллективно. Однажды академик Б.Патон сказал: «В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами»(Комс.правда.22.03.80) Академик не утверждает, что открытия делаются коллективно. Но это или иное подобное заявление побудило журналиста к нужному для РАН выводу: «…общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек». (Правда. 9.03.83).

Но любое изменение происходит под воздействием действия и противодействия. Новатор пытается изменить (улучшить) науку, а консервативное большинство сопротивляется этому. Не нужно думать, что консерватизм – это плохо. Консерватизм – это тормоз развитию. А движение без тормоза гибельно. Только в споре рождается истина, а если спор невозможен, то наука вырождается.