Проблема определений. Демократия

Проблема определений. Демократия

это второй вариант статьи после всех отзывов. В этом варианте я постарался убрать слово демократия.

На эту тему у меня опубликовано две статьи:
http://proza.ru/2015/01/21/1751
http://proza.ru/2018/03/08/1399

  С определением демократии полнейшая неразбериха из-за этимологии слова и из-за подмены  сути демократии описанием демократических институтов и функций, вроде свобода  слова, или всеобщии выборы, или парламентская система управления, и так далее.
То есть, забудьте значение слова демократия и весь мусор, написанный по поводу этого слова,  включая и знаменитые слова Черчилля.
Я им пользуюсь только как отправной точкой.

Речь идет о том, как должно быть устроено общество, чтобы все слои населения могли избирать правительственные органы и влиять на их деятельность.

  Другими  словами, я говорю о новом термине, РАВНОВЕСНАЯ СИСТЕМА,обозначающем  состояние общества  с множеством равновластных структур (организаций), не позволящее  ни одной из них преобладать.
 
 (В статьях я упортебляю выражение «перетянуть одеяло на себя»).

   Что это за «множество равновластных стркутур»?   Это политические партии,  профсоюзы, ЧАСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ РАЗНОГО РАЗМЕРА)  МНОГО ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОЧЕНЬ МНОГО, радио, теле и интернет  компании,  общественные организации (правозащитные, джендерные, национальные, религиозные, коммунальные, профессиональные и так далее).
   Все эти организации позволяют массам, включая сюда все уровни  и типы,   влиять на систему, состав и функционирование  власти.
   Без наличия такой развитой системы  эти  функции не могут осуществляться  и заменяются  на власть:
диктатуры,
олигархии,
королей,
религиозных властей.

    Такое состояние социально-экономической системы  в моем понимании нельзя провозгласить, ее можно и нужно создавать. При этом нужно понимать, что это очень длительный процесс, включающий и воспитание народа.

 Революции не приводят к ТАКОМУ СОСТОЯНИЮ СИСТЕМЫ, поскольку разрушают структуры и приводят к диктатурам