Тайны времени петли времени

               Петли времени.

               Что собой представляет загадочное название   «петли времени»?
Если рассматривать эту тему с трех аспектов:  квантовая физика, философия, психология, то в каждом из аспектов это словосочетание, как понятие,  будет иметь свой смысл, но, тем не менее, общность всё же будет присутствовать.
                С позиции квантовой механики, петли времени были доказаны учеными Квинслендского университета (Австралия), о чём публиковала ещё в 2018 году «Лента ру» и другие источники.  Смысл в том, что в квантовой механике, как оказалось, два разных события могут предшествовать друг другу одновременно. Учеными был проведён эксперимент, где удалось опытным путём показать явное нарушение причинно-следственной связи на примере движения пучка фотонов, которые пропустили с помощью специального устройства.  В определённом месте этот пучок сам разделяется ещё на пучки, которые идут уже по разным оптическим путям… Через какое-то промежуток времени они вновь соединяются, накладываются друг на друга, в результате чего происходит перераспределение интенсивности излучения световых волн (состояние суперпозиции). При определенной траектории движения квантовая волна расщепляется (в ходе эксперимента это была диагональная поляризация) и пучки двигались по обоим путям одновременно. Частицы находили свой путь, возвращались обратно и меняли направление на соседний путь. В результате расщепления фотон, получается, двигался обоими путями одновременно.  В конце пути снова происходило расщепление, затем одна часть возвращалась назад, другая двигалась по какой-то своей траектории.  Как отмечали физики, определить какое из событий предшествовало другому было невозможно: расщепление, либо возвращение поляризованных компонентов.
               До этого эксперимента понятие о петлях времени  было лишь в ранге теорий.  Особое место занимает теория квантово-петлевой гравитации, где многие физики сходятся в том, что по сути это квантовая теория пространства, исключающая понятие «время… Но не  углубляясь в недра квантовой физики, петли времени – одномоментное присутствие, состояние суперпозиции, нарушающие все принципы причинноследственной связи.
               Если о петлях времени говорить посредством философии, то в философии этот термин означает также некую алогичность: нарушение причинноследственной связи. Курт Гедель считал, что пространство заполнено вращающейся материей, и поэтому невозможно с точностью сказать, что именно является первопричиной, порождающей развитие дальнейшего. Гедель считал, что само вращающееся движение материи (частиц) имеет так называемые петли, по которым возможно даже путешествовать.
               Наличие феномена искажения времени отмечают также и уфологии, и специалисты по аномальным явлениям, и теософы, и доктора технических наук… Зависит ли этот феномен от восприятия человека, или же это самостоятельный   фактор, не зависящий от сознания наблюдателя  - этот вопрос на сей день остаётся открытым. Возможно, что правильный ответ здесь будет вариативен.
                Вот как описывает искажение времени один из специалистов по аномалиям:
«Можно незаметно для себя на короткий промежуток времени оказаться в  очень-очень близкой, но всё-таки параллельной реальности, а затем незаметно для себя вдруг вернуться в свою. Причем, во время такого путешествия при возвращении оказаться в той же временной точке, из которой ты выпал.. Получается, что для путешественника образуется лишнее время. Иногда бывает, что время описывает некую петлю, то есть, искажение становится очень явным, что возникает феномен появления двойника. Так человек может со стороны увидеть самого себя, чем-то занятого, а затем вдруг поменять с этим двойником местами, либо вернуться обратно в своё «я» и в свою точку доступа временного потока».
При  этом непонятно, какое из событий является определяющим для причинноследственной связи.
                Некоторые ученые связывают этот феномен с воздействием черных дыр, однако однозначного ответа, как всё это происходит – нет. Тайну Бермудского треугольника также связывают с петлями времени.
                Как небольшое отступление от темы, некоторые  искажения времени получили название «временного мешка». Это полное выпадение из времени и статичное зависание в какой-то точке  «здесь и сейчас».  Боб Фрисселл описывает филадельфийский эксперимент:
«Каковы бы ни были результаты Филадельфийского эксперимента, он действительно имел место в реальной жизни и проводился Военно-Морскими Силами США в 1943 году. Для этого использовался военный корабль USS Eldridge. Ученые хотели сделать этот корабль невидимым для радара, а не полностью незримым. Во время эксперимента цвета меняются от красного до оранжевого, желтого и зеленого (вспомним отмечаемый свидетелями эксперимента характерный «зеленый туман» – примеч. авт.). Это занимает не слишком много времени, но достичь иной фазыэкспериментаторам не удалось. Это примерно то же самое, что поднять реактивный самолет на несколько метров над землей, а затем заглушить мотор. Иными словами, эксперимент мгновенно провалился. Военный корабль со всей командой исчез из поля зрения примерно на четыре часа. Когда он появился, некоторые из членов экипажа были буквально вдавлены в палубу, двоих нашли в отсеках, некоторых не нашли вообще, а остальные попеременно то дематеризовывались, то снова материализовывались. Само собой разумеется,что все уцелевшие были полностью дезориентированы».
   Но провал эксперимента не остановил американских военных и в 80-х годах была сделана еще одна попытка (Монтоукский проект), которая породила временную петлю и связала два эксперимента воедино: «Двое из членов команды бросились в воду в надежде добраться до суши вплавь. И они действительно оказались на суше, но не в Филадельфии, а в Лонг-Айленде (в одном из районов Нью-Йорка) в 1983 году. Они «выплыли» именно в это время, так как тогда проводился аналогичный эксперимент, получивший название «Монтоукский Проект». Он был связан с Филадельфийским Экспериментом 1943 года. Эти двое были братьями, их имена – Дункан и Эдвард Камероны. Оба эксперимента проводились 12 августа. Судя по словам Ала Билека (утверждающего, что его настоящее имя Эдвард Камерон и что он один из тех двоих, которые бросились в воду с корабля USS Eldridge), на нашейпланете существуют четыре биополя, и все они достигают пика интенсивности каждые двадцать лет (1943,1963, 1983 и т.д.), именно 12 августа. Это приводит к тому, что магнитная энергия также достигает своего пика в это время. Этой энергии достаточно для создания гиперпространственного поля и для того, чтобы в 1943 году военный корабль вошел в это пространство».
А вот еще одно свидетельство о филадельфийском эксперименте, которое получил американский математик и астроном Моррис Джессуп в 1956 году от физика К.Алленде, бывшего «другом друга» А.Эйнштейна: «Может, вас заинтересует, что теория единого поля была действительно разработана Эйнштейном в 20-е годы. Но он отверг ее по нравственным соображениям; полученные результаты испугали его... Несмотря на это, расчеты, выполненные на ее основе моим другом Френклином Рено, были реализованы и оправдали себя с точки зрения физических феноменов...
Результатом эксперимента была полная невидимость военного корабля, над которым он проводился, и всего его экипажа. Использованное поле имело форму сфероида, сплющенного на полюсах и растянутого на сотню ярдов за борт корабля. Лица, находившиеся внутри поля, видели друг друга, как размытые силуэты, а снаружи не было видно ничего. Сегодня осталось очень немного людей из того экипажа. Большинство сошло с ума.Один просто прошел сквозь стенку квартиры на глазах жены, ребенка и двух товарищей и потом исчез. Несколько человек до сих пор находятся в этом поле, где каждый может получить помощь от своих товарищей, если внезапно «попадет в пустоту». «Попасть в пустоту» – значит стать для всех невидимым независимо от своей воли. Единственное спасение – быстрое прикосновение к нему других людей и мгновенное отключение поля.Когда во время эксперимента кто-то «попадал в пустоту», его тело и лицо как бы деревенело и было по-настоящему ледяным, – человек там фактически замерзает. Размораживание длится по несколько часов, люди сменяют один другого, и, став видимыми, обретя нормальную массу и вес, большинство сходит с ума...Те, к кому сознание возвращалось, утверждали, что такое состояние – самое худшее, что может случиться с человеком на этом свете».
В конце письма Алленде указал свой флотский номер и имена людей, участвовавших в эксперименте. Все эти факты просочились в конце концов в официальную печать».
                Позже, правда, были  напечатаны различные опровержения этого филадельфийского  эксперимента, но, как считают многие эксперты, «дыма без огня не бывает».
                Возвращаясь непосредственно к петлям времени в философском и также практическом аспекте, стоит сказать, что это явление может случиться и в обычной жизни: например, внезапно вдруг человек начинает молодеть и выглядеть так, как  он  выглядел несколько лет назад. Это не сбой в системе физиологии, это скорее результат сильного внутреннего намерения личности. У некоторых людей, правда, это бывает спонтанно, здесь – почему так случилось – никто ответить не сможет.  Эксперты по геопатогенным зонам спишут  такой эффект именно на влияние таких зон. Эзотерики будут размышлять в сторону ими любимой «кармы». Но именно «карма» с ее логическим смыслом тут как раз ни при чем.  Философы скажут – попал в петлю времени.  Уфологи предположат какие-нибудь контакты. Маги-практики посчитают, что этот человек научился управлять временем. Но наиболее вероятный ответ только внутри конкретного человека.
                В психологии петли времени – это некая зацикленность, или ловушка времени, основанная на том, что то, то было в прошедшем, вдруг возвращается назад и становится главной актуальностью, иногда события буквально ходят по оному и тому же кругу, словно тот самый «день сурка», и человек не понимает почему так, и как выбраться из такой петли. Допустим женщина выходит замуж, живет с мужем пять лет,  затем всё начинает рушиться: измены, ссоры, выпивка, итд. Разводятся.. Снова выходит замуж, живёт с мужем пять лет – картина точь в точь повторяется. Смысл «петли времени» в психологии – возврат к тому, что не прошёл, не усвоил, либо не осознал и не понял. Часто и здесь присутствует полный алогизм причинноследственной связи: влияет ли некая предрасположенность (как изначальная заданность будущего ) на выбор человека, или же выбор человека влияет на то, что осуществится…
                Некоторые сакральные тексты трактуют время, как иллюзию сознания. В разумной бесконечности нет  какой-то определённой заданной линейности, а значит и нет времени. Нет ни прошлого, ни будущего, а есть только настоящее… Ничто не предопределено, ничто не определено, а что-то происходит в параллельных бороздках течения одномоментно…   Где в ключевых точках возможно перескочить с одной на другую… Некоторые ключевые точки настоящего влияют на развертывание событий, но есть и то, что происходит вне всякой логики…   Сознание человека делит целое на фрагменты. А значит и на время… (временные промежутки). Сознание человека определяет время как спиралевидную направленность, где ничто не повторяется заново, а витки спирали разворачиваются и разворачиваются дальше… И лишь петли времени наглядно показывают то, что представление человечества о связке «пространство/время» очень ограничено, и алогизм петель свидетельствует о том, что далеко не всё поддаётся законам привычной логики, и далеко не всегда  причинноследственная связь властвует над событиями… Иногда время вообще играет в «странную шутку», ибо в  некоторых зонах Вселенной скорость света различная…  Вероятно, это зависит от характеристик вибрации (вибрационной плотности)  и излучения.  Бывает и так, что событие, явление, или какой-то факт в одной «точке доступа» уже давно перестали существовать, в то время как в другой точке доступа тоже самое событие, явление, или факт воспринимают как настоящее, или даже как будущее.
Например, какая-нибудь далёка звезда уже давно прекратила своё существование, а световые потоки от неё еще несколько земных лет будут видимы приборами, поэтому с Земли эта звезда будет восприниматься, как «настоящее», или даже  как будущее – если начать высчитывать до неё количество световых лет.
                Так или иначе – «время» таит много загадок… И тот, кто постиг тайны «времени» - тот владеет тайнами Вселенной…


Рецензии
Здравствуйте, Лара!

Стараюсь избегать впутывать философию в обсуждение вопросов физики. Однако, прежде чем обсуждать любое понятие, хорошо бы договориться о терминах. Если возникнет интерес, пару публикаций о времени могу предложить на этой странице: http://proza.ru/2016/03/30/4 ("О времени"), http://proza.ru/2020/09/12/1 ("О времени и философии").

Августин Летописец   07.11.2020 17:16     Заявить о нарушении
На самом деле, "время" очень философское понятие.

Лара Козиорова   07.11.2020 18:16   Заявить о нарушении
Cамое замечательное в вашей pеплике — cлова "На cамом деле". По этому поводу Антуан Cент-Экзюпеpи выcказалcя cледующим обpазом: "В дейcтвительноcти вcё не так, как на cамом деле".
А что каcаетcя вpемени и филоcофии, то пеpвая публикация ("О вpемени") поcвящена как pаз попытке очиcтки этого понятия от излишнего гуманитаpного cловоблудия. Впpочем, нет пpоблем, еcли в начале любой диcкуccии договоpитьcя о теpминах, однако этим зачаcтую пpенебpегают, а потом до хpипоты cпоpят: мокpая тpава или зелёная.

Августин Летописец   07.11.2020 18:25   Заявить о нарушении
С чего вы взяли, что словоблудие не именно у вас?
У меня как раз нет никакого словоблудия.К тому же, если вы не знали: "Время" очень философское понятие, к этому выводу давно пришли и квантовые физики тоже. Мало того, оно течёт по-разному в зависимости от многих факторов... Впрочем, не важно, обсуждать это здесь - точно уже никчему.

Лара Козиорова   07.11.2020 23:53   Заявить о нарушении
Чтобы говорить о Времени, сначала решить вопрос с его определением. Этого определения мне так и не удалось получить от предыдущего оппонента (Михаила Русина). Как понимаю, не дадите его и вы вместе с квантовыми физиками, а в таком случае в самом буквальном смысле действительно нет предмета для обсуждения.

Августин Летописец   08.11.2020 00:38   Заявить о нарушении
Что вы привязываетесь к каким-то шаблонам??
Вот вы как можете определить себя?Дайте пожалуйста себе определение.

Лара Козиорова   08.11.2020 16:33   Заявить о нарушении
На ваш вопрос. У "времени" много определений. Именно потому, что это понятие больше философское.
Кстати, вот одно из них
А.М. Бич: «время — это энергетическое состояние материи, ее проявление и отражение в гравитационном поле».

Лара Козиорова   08.11.2020 16:39   Заявить о нарушении
Сайт что-то не отправляет сообщения. Видно сбои идут.
Так вот, в определении времени сходятся и физика, и философия, и даже где-то теософия...
Философы время опишут так: это энергетическое состояние бытия между причиной и его следствием.Добавив, что время, а точнеее его восприятие напрямую зависит от сознания. Далтше в одну точку сходятся и физика, и эзотерика, и философия:
"Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый», -- Б.М. Менский.
Я с телефона, мне оут трудно писать посты, к тому же здесь не видно, что имеено, т.е. какие буквы и слова отправятся вам. Поэтому, много ошибок и опечаток наверно. Не моя вина, но как могла вам ответила.

Лара Козиорова   08.11.2020 17:01   Заявить о нарушении
Не всё, смотрю ушло...
Вот определение времени с позиции теософии:
Что есть время? "Время есть мысль. Мысль принадлежит порядку времени, -- или, пожалуй, наоборот: время принадлежит порядку мысли. Иными словами, мысль изобрела время, а фактически мысль и есть время» (Тайна Доктрина, том первый).

Лара Козиорова   08.11.2020 17:23   Заявить о нарушении
Вот "Время" с трактовки сакральнвх текстов. Я взяла стансы для примера:
Стансы Дзиан:" "Время" есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но "покоится во сне" там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия. Настоящее есть лишь математическая линия, отделяющая ту часть Вечной Длительности, которую мы называем Будущим, от части, именуемой нами Прошлым. Ничто на земле не имеет истинной, реальной длительности, ибо ничто не остается без изменения - или тем же самым - на биллионную часть секунды; и ощущение, которое мы получаем от очевидности разделения времени, известного как Настоящее, происходит от неясности мгновенного восприятия или ряда восприятий предметов, передаваемых нам нашими чувствами, по мере того как эти предметы из области идеальных представлений, называемой нами Будущим, переходят в область воспоминаний, именуемую нами Прошлым.
*
В классической физикевремя — непрерывная величина, априорная характеристика мира,ничем не определяемая. В качестве основы измерения просто берётся некая последовательность событий, про которую считается несомненно верным, что она происходит через равные промежутки времени, то есть периодична.
Работа часов основана на этом принципе.
В релятивистской физике "Время" рассматривается как часть единго пространства-времени, и значит, может меняться при его преобразовваниях.
Далее... Наверно еще можно вам Эйнштейна сюда включить. У этого физика вообще полностью философский контекс.
Эйнштейн: «время – это постоянно повторяющаяся иллюзия». И даже обронил фразу: «различие между прошлым и будущим всего лишь иллюзия, впрочем, иллюзия навязчивая».
*
Как видите, определений много, и грани физика-мистика-философия стёрты.


Лара Козиорова   08.11.2020 17:33   Заявить о нарушении
Очень прошу не вовлекать меня ни в какие "дискуссии", копируя мои ответы для ваших прои.Очень не люблю, когда так делают. Тем более , я никому не "оппонент". Я сама по себе.
Мои ответы должны находиться только здесь, вот в этих обсуждениях.

Лара Козиорова   08.11.2020 19:56   Заявить о нарушении
Лара, я в восхищении от Ваших познаний! Мне с Вами никогда не сравниться, даже близко не стоять. Не переживайте, эта переписка нигде использована не будет (а что касается дискуссии с Михаилом Русиным, эта публикация с ним была согласована).
Однако...

Вы привели столько определений и после этого будете возражать, что не наличествует словоблудие? Особенно впечатлили некоторые, но скажите: как можно обсуждать предмет, если один будет его определять, как, например, Бич, а оппонент завернёт что-нибудь из теософии? Больше шансов, что они не договорятся, а в процессе яростного спора друг друга поколотят. Именно на это я постоянно обращаю внимание, когда говорю, что прежде чем дискутировать, необходимо договориться о терминах — что под ними ОБЕ стороны будут подразумевать.
В диалоге с Михаилом Русиным я сразу обозначил, что веду речь о времени в нашем обычном, если угодно, бытовом представлении, так зачем приплетать сюда философов, этих великих специалистов по затуманиванию мозгов глубокомысленными умопостроениями?
А ещё добавлю, что какое бы Вы определение ни дали, тут же возникнут вопросы следующего уровня: что понимать под словами, из которых это определение будет состоять? (Оставим ещё в стороне, что могут возникнуть дополнительные смысловые искажения при переводе с других языков).

Надеюсь, смог прояснить свою позицию.

Андрей Девин   08.11.2020 22:46   Заявить о нарушении
Оценила ваш сарказм)
Да не надо со мной сравниваться... Сравнивать надо лишь себя с собой же... например "раньше я был менее сварлив и более влюбчив, зато сейчас мой козырь - начитанность интеллект", что, кстати тоже соотносимо с темой матрицы "времени")
Но это небольшое отступление.
По теме:
Я привела несколько определений не для того, чтобы тут выглядеть умно)
Этот разговор вообще можно удалить. Я привела эти определения в пример также не для того, чтобы казалось, что люди, разговаривающие на эту тему н когда не договорятся. Никонда не договорятся только политические шуты, спорящие о политике...
А здесь.. Здесь эти определения хоть и на первый взгляд различны и выражены с разнвх позиций, но это только доказывает то, что "время" это очень условное понятие, а стало быть, очень философское. Что даже знаменитве физики прихрдят к такому контексту. Здесь на сайте есть автор Иванов Евгений Мих. У него, есть публикации на эту тему с приблизительно такими же выводами. Я по наивности раньше много спориоа с ним еще по поводу разных "смыслов", пока не поняла: есть в мироздании феномены, явления, или матрицы, смысла в которых вообще нет: оно просто самоорганизовалось так и всё. А есть такие феномены, явления, или матрицы, смысл которвх слишком обширен, или абстрактнен, чтобы уложить это в какое-то одно конкретное определение. А вообще... и то, и другое по сути тождественны друг другу. Ну вот по памяти, вспоминаю свои глупые споры с тем же Ивановым о смыслах, так он сказал , что человеческая жизнь ( со сторонысвязки "дух-мвтерия" по сути не имеет смысла , мало того, облачение духа в материю - это сродни болезни духа.В то время, как что-то там пыталась вякать про "смысл в эволюции". Имея в виду не эволюцию форм, а эволюцию сознания ( если мы уж рассматривали человеческую жизнь). На что Евг.Мих. ответил , что если бы была эволюция сознания, а это еще и духовность,то мы бы это наблюдали от поколения к поколению, но, увы, мы наблюдаем лишь деградацию.
Сейчас думаю, что он прав...
Вот и с понятием "время" также: его не облачить в твердую материю ( имею ввиду одно стандртное какое ниб.определение). Поэтому этих определений много. Все они с разных позиций, но ничто не противоречит ничему. Поэтому никто "друг друга не переубивает"))
Что же до вашего оппонента... думаю, он человек умный, раз не стал давать точное опредеоение "времени".
По этой теме лучше пользоваться теми определяющими понятиями, исходя из того, с какой стороны вопроса рассматривается "время".
Как видите, дело не в словоблудии.
Вообще, иногда дать точное определение чему-то - значит звгнатт себя в ловушку этого определения. Некоторые понятия слишком широки доя этого...
И это не словоблудие. Просто в некотопвх случаях так правильно и всё...
*
Я с телефона, мне не видно сейчас ни вашего ответа, ни в полном объеме того, чего я печатаю. Поэтому, наверняка есть опечатки, извиняюсь.

Лара Козиорова   09.11.2020 00:54   Заявить о нарушении
Вот еще по теме и точным определениям:
Например,многие физики определяют время как ( процитирую)"последовательные смены состояний объектов или процессов характеризующих длительность их существования", а так же они же наделяют время тремя констант.-свойствами: длительностью, не повторяемостью, и необратимостью». Но так ли это на самом деле? Вот такое явление как "петли времени" говорят об обратном... Верно ли их определение? Лишь в узких случаях.,,
Первая строка из Стансов:"Время есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознаний на протяжении нашего существования". Здесь получается, что где нет человеческого /субъективного сознания, течение времени не осознается. Время само по себе "создано" сознанием в качестве условного мерила движения /изменения жизненного течения плотных форм, но его течение в "эфирных мирах", если можно так обозначить Пространство ,как основная единица измерения, или оформленная матричная структура, не воспринимается.
Вот и получается, в земном мире время – есть аспект восприятия... И то.... это восприятие основано Лишь на такой впф как память... (впф - высш.психические функции )
Память человека, как впф, является как бы накопителем, и потому три формы временнОго восприятия прстрянно окружают жизнь человека:это прошлое, настоящее и будущее. Мысль человека текуча, и своими потоками постоянно "курсирует" между этими временными градациями, плавно перетекая из одной формы временного восприятия в другую и обратно. Причём момент "настоящее" не ощущается... Наверное поэтому ,ну и отчасти поэтому, в Доктрине сказано "время есть мысль", "время принадлежит порядку мысли".
*
Мне самой эта тема интересна, и я очень мало знаю об этом. Но знаю точно, что одного универсального определения здесь не будет.

Лара Козиорова   09.11.2020 01:36   Заявить о нарушении
Лара, поверьте, никакого сарказма в отношении содержания Ваших реплик!
К сожалению, возможность подробнее ознакомиться с Вашим ответом появится у меня лишь вечером.

Андрей Девин   09.11.2020 06:59   Заявить о нарушении
Я перечитала ваши ответы и поняла причины того, что наш диалог пошёл не в том направлении)
Дело в том, что вы изначально начали с другого: вы сказали ( по памяти сейчас напишу, т к. не видно в рамках телефона всех обсуждений):"стараюсь избегать философии в вопросах физики".
И дальше вы заметили, что для начала неплохо было бы дать сначала определение....
Вот он кардинальный момент. Я и дала вам массу определений с разных концепций и взглядов...)
А позже вы уже пояснили, что вас интересует "время" с житейской/бытовой позиции...
Тогда, если с житейской... То, действительно, философия, физика тут не нужна...Тогда постараюсь сейчас сформулировать..

Лара Козиорова   09.11.2020 17:01   Заявить о нарушении
Сарказм-то ,кстати, был в первых двух предложениях))

Ладно, к теме..
Вам, как любителю определений)) попробую выразить так:
В сфере обычной жизни время есть
1. Эффект сравнения одной и той же сферы чего-либо , базирующийся на функциях памяти.. Ну например.. "А вот в ноябре прошлого года в этот день была такая-то погода". Или: " вот наш "избранный" всё обещает и обещает, речи оптимизма так и льются с экрана, интересно, что он скажет в ответ на свои же обещания через пару-тройку лет?"
Т.е.мысль блуждает от прошлого к будущему и наоборот ( что соотносится со Стансами).
2. В бытовой сфере, но немного в другом ракурсе, время есть определённый энергетический ресурс в качестве значимости, или ценности для человека. Вот думаю, какой бы пример тут понагляднее... Хотя бы вот это: не секрет же, что когда мы встречаем на улице кого-то, с кем не хотим стоять и "базарить" ни о чём, или просто нам этот человек неприятен..., то все мы прибегает к одному и тому же манёвру: "привет, дружище, извини, совсем нет времени поболтать с тобой, очень спешу."
На самом деле, очень часто это "время" есть, просто его нет именно на этого человека.
Возможен и другой пример: вот допустим у меня есть на сегодня список дел, которые надо бы сделать. Из них ( толтко не будем сюда включать что-то обязательное в виде работы): сходить поплавать, что-то разобрать дома, надо бы в магазин ещё, также ждёт недочитанная глава какой-нибудь книги, постирать осенние куртки.
Например я в приоритет поставлю "поплавать", потому что это для меня значимо, это даст мне хорошее настроение, потом уже всё остальное по степени значимости. То есть по степени ценности какое-то количество своего энергетического рерурса я потрачу на что-то. Период этой затраты и есть условно говоря " время". На что-то уже не такое существенное "времени нет". И также для себя со своих позиций будет выбирать каждый человек.
3. Время есть субъективный взгляд на жизнь. Либо у кого-то это некоторое мерило формы жизни. Это, пожалуй, третье определение " времени " относительно житейского плана... И вот это третье определение - самое вредное...и наиболее часто встречающееся... Вредное, потому, что благодаря такому "мерилу" срабатывает внутренне намерение, захватывающее человека в ловушку его же "мерил". Например, если послушать женский трёп в спортивной раздевалке, можно чёкнуться)):

-- а ей сколько лет?
-- лет тридцать пять, а может сорок..
-- ой, да у неё скоро климакс уже, а всё джинсы с дырами носит, вот дура..
*
-- а ты статины пьёшь?
-- да, как профилактику пью, потому что пора ужде в этом возрасте... И для разжжижения крови пью...
*
Примерно так. Без всяких цитат. Вот три определения времени относительно бытовой жизни. Если что придёт ещё на ум, напишу.

Лара Козиорова   09.11.2020 17:49   Заявить о нарушении
Лара, повторю: в тех моих словах нет никакого сарказма. Во многих моих текстах его с избытком, но в данном случае мне нет нужды к нему прибегать, поскольку прекрасно представляю невысокий уровень собственной эрудиции.

Теперь немного о словоблудии. Мне совсем не хочется выглядеть неучтивым хамом, но характер Ваших высказываний подпадает именно под мою интерпретацию этого понятия.
С моей стороны, наверное, было ошибкой упоминать о житейско-бытовых аспектах. Я готов лишь согласиться с мыслью, что незачем пытаться дать определение всему, и старался донести её до своего оппонента в дискуссии о времени.
Мне неоднократно приходилось здесь дискутировать с авторами на различные темы (о политике, о времени, о религии...), и, к сожалению, практически всегда одна и та же картина: желание не столько взглянуть на привычные понятия с иной стороны, сколько во что бы то ни стало принудить оппонента принять свою точку зрения. При этом практикуется и "грамотный" уход от прямых вопросов, и очевидные передёргивания, и игнорирование представленных контраргументов (в данном случае вовсе не имею в виду Вас).

А вот цитата из Вашего текста:
"Первая строка из Стансов:"Время есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознаний на протяжении нашего существования"..."
Сравните с моими словами из публикации "О времени":
"...время в привычном нам понимании — всего лишь абстракция, человеческая выдумка, созданная из чисто практических соображений на основе наблюдений за окружающим миром...".
Скажите, разве есть здесь противоречие?

Андрей Девин   10.11.2020 00:37   Заявить о нарушении
Доброй ночи.
Сначала с конца вашего последнего дополнения)
Никаких противоречий нет. У вас вообще замечательная публикация.
И читая её, я удивилась, почему вдруг вы, написав такую классную публикацию, в рецензиях мне пишите, что не стоит впутывать физику в вопросы философии... Когда понятие "время" как раз очень всё это прекрасно объединяет...
Я лишь имела ввиду, что есть некоторые аспекты, которые нельзя рассматривать только с одной какой-то грани, лишая себя возможности помыслить все остальные...
К середине)
По поводу "словоблудия".
Да считайте как угодно! И даже больше скажу: где-то вы правы. А знаете почему? Потому что , когда человек долго размышляет о чём-то, его мысли блуждают в поисках ответа, иногда по кругу, иногда челноком "туда-сюда", а иногда прорываются и за пределы... Мыслеблудие, значит))
А уж если его размышления перейдут в ранг диалога с кем-то.. То вот и получается "словоблудие"))
Поэтому, я не обижаюсь, пусть "словоблудие". Просто я понимаю, что вы вкладываете в этот контекст негативное значение, а у меня более ...абстракное. В конце концов, пусть каждый считает так, как хочет.
Теперь о том, "перетягиваю ли я вас на свою сторону во мнении"? Ни в коем. Мне понравилась ваша работа, вы спросили меня определения, я как можно разнообразнее дала вам их... вот и всё.
Нигде от ваших вопросов я не уходила.. И не позиционировала себя как "знатока".. Прекрасный диалог, спасибо за него...
Ну, а то, что люди в принципе мало понимают друг друга - это в нашем обществе норма)
Ну , а теперь к началу)
Вы из тех, кто может подцепить словом, наверно поэтому приняла за сарказм)
В любом случае.... Меня это никак не задевает, я наоборот, рассмеялась)
Просто я тоже понимаю об уровне своей эрудиции, увы, она не высока)
Но по крайней мере, я как могла разговаривала с вами, стараясь раскрыть те, или иные понятия и их смысл...
Вот вроде и всё...

Лара Козиорова   10.11.2020 02:03   Заявить о нарушении
Признателен Вам за интересный диалог, однако жаль, что всё же применили к себе мои описания, хотя я специально оговорился, что они относятся не к Вам, а к другим оппонентам, с которыми приходилось дискутировать.
И даже словоблудие, обычно используемое в негативном контексте, в данном случае скорее по смыслу ближе к Вашему "мыслеблудию".
Если возникнет, интерес, всегда буду рад увидеть Вас у себя. Публикации "Клуба ЭРА" как правило посвящены именно нетрадиционному взгляду на разные стороны нашей жизни и мироустройства (естественно, без утверждения истины в последней инстанции).

Мои наилучшие пожелания!

Андрей Девин   10.11.2020 06:28   Заявить о нарушении