Русское поле11 Демография, системность и иное

Русское поле 11

Демография, системность и иное…

В любом государстве объединяющем его народ существует своя жизненная идеология, которая собственно и должна скреплять его государственную систему поддержкой деятельной части собственного государствообразующего народа. И сам народ откликается на нее, поддерживая эту идеологию в той степени, в какой реальное воплощение этой идеологии соответствует практически его расовому духу, как и в какой степени оно отвечает самим народным чаяниям и потребностям Бытия деятельной части этого народа.  Если Мы с Вами окинем историческим  взором последнее время жизни Русского Мiра, со второй половины XIX-го века по сей день, то увидим явное неуклонное падение доверия народа России ко всем без исключения властям, исключая короткое Правление Царя Миротворца Александра Третьего.

Само начало XIX-го века ознаменовалось агрессией «двунадесяти языков» Европы под началом Наполеона и первой Отечественной Войной, где в итоге в Русском Народе воцарился Дух Победителей. Но контакты Русского Мiра с Европой, попавшей под «очаровательный» диктат разрушительных либералистических идей «французских энциклопедистов» и далее теории «пролетарских» революций материалистического «марксизма» начали неуклонно разлагать народное тело России. Первый натиск каббалистической либералистики от революционных террористов «декабристов» был отбит Гением молодого Императора Николая Павловича. Но все его Правление пришлось на разгребание завалов «международной политики прежних Правлений фаворитического «царства женщин» и ег брата Императора Александра Первого. А конец Правления Императора Николая Павловича закончился фактической первой мировой войной европейской Антанты вкупе с мусульманской Портой против Русского Мiра.

Вызванный либеральными идеями «французских энциклопедистов» идеалистический поход разночинной интеллигенции, «народничества» в «народ» для «просвещения забитой темной крестьянской русской народной массы» закончился оглушительным провалом этих интеллигентных «кабинетных мечтателей» социальной теории «декларации прав человека». Это досконально с Великоруских расовых мироощутительных позиций отражено трилогией В. Крестовского ,торжество Ваала» в романе «Тамара Бендавид». Самодеятельный Русский Народ, крестьянство с брезгливостью отнесся к бездельникам «барчатам». И вот тогда западническим влиянием через польско-еврейское население России более состоятельное в своей политизированной верхушке и с европейскими связями, в страну пришел террор народовольцев «марксистов». Тогдашня Царская Власть Императора Всероссийского Александра Второго и Русская Православная Церковь, к тому времени  уже окончательно потеряли духовную связь с Русским Народом и ничего не смогли противопоставить надвигавшейся революции.

Короткий период Правления Императора Александра Третьего несколько поправил гибельное состояние государства, власти и хозяйственной жизни России после гибельного характера жизненной практики «великих реформ»  Правления Александра Второго. Но Царь Миротворец богатырь был после нескольких покушений отравлен и все его начинания пошли вспять. Правлением последнего Императора Всероссийского Николая Второго. Учреждение Госдумы в 1905 году вбило осиновый кол в всероссийскую Государственность.

А вот Созыв Госдумы напрочь и окончательно сломал ее уже поврежденную дегенеративным стяжательством материалистическим ветхозаветным иудохристианством природную Культурную расовую Форму – Русскую нестяжательную Монархию. Русская расовая Монархия была последовательно повреждена: - политически и идеологически отменой Юрьева Дня, космополитическим пленом Русской Веры, как «обретением» Патриаршества 1589 года, и последовавшим Великим Расколом власти и самого Русского Народа. Были попраны все Великоруские расовые принципы системности природной Русской Монархии, ее двухуровневое единоличное Правление в рамках Великоруского расового нравственного вечнообновляемого Канона. В ней сам Монарх был Удерживающим Русский Мiръ в его природных расовых великоруских санитарных рамках Духа «коллективного безсознательного» и Удерживающим Русский Мiръ в почвенных расовых границах Империи. Наиболее значимо это сформулировано и осуществлялось практически в многоплановом Бытие Русского Народа исторического времени Правления Царя Ивана IV Васильевича Грозного. А сам Русский нравственный Канон был обретен Русским Мiром Гением Грозного, сформулировавшего его и далее внедренного в практику жизни русского государства и русского народа в духовных пределах Домостроя, как Судебника и решений Стоглава. Здесь было явное следование Духу и естественное продолжение расовых общекультурных великоруских Традиций жизни Русского Народа и Канона времен Преподобного Сергия Радонежского.

Господство политического стяжательного панславянизма постепенно переродило Дух Русской Империи. Лозунг «Москва- Третий Рим» политически, разрушительно, антиимперски соответствовал лозунгу Цезаря выхода за расовые границы Римской Империи - «перейти Рубикон».

Так Россия покатилась под откос потери Государственности - Монархии к к гибельной инорасовой «федеративной республиканской интернационалистике» в своей дальнейшей псевдо «демократической», колониальной псевдо государственности. Все это происходило при системном господстве мировых революционеров-террористов, сопровождающимся перманентным  тотальным террором и геноцидом «великодержавного шовиниста», Русского Имперского Народа. Россиянская Государственность пребывает в этом состоянии до сих пор в разных колониально паразитических модификациях: - и «ссср», и «демократии», с идеологией тотального «интернационально-международного» диктата революционной торгашеско-паразитической, колониальной «экспортной»  либералистики. 

А уж в последней рабовладельческой Конституции РФ прямо утверждается этот паразитический диктат «международных» законов и запрет на государственную идеологию. А он прямо обозначает внешнее тотальное системное господство «международной, общечеловеческой», финансово рабовладельческой идеологии. Основа здесь заключена в определении «свободного» (от государственого влияния и контроля В.М.) практического «приоритета частной собственности» и «свободного ценообразования» во главе с «выборным гарантом конституции» (что собственно и превращает Рфию в рабовладельческую «частную» собственность глобалистов либерального клана В.М.). Этим просто дезавуируется Наша с Вами Государственность, как и «конституционно» всякая государственная самостоятельная дееспособность, кроме командной, улавливания духа мировых властных тенденций от «международных» хозяев РФии и их неукоснительному исполнению этой потешной «конституционной, представительской» россиянской власти. Это касается всех без исключения властных государственных функций кроме ответственности «выборного гаранта конституции и К» за осуществления деятельности «органов безопасности» по защите всех интересов этой паразитической олигархической системы «частной собственности», паразитирующей на территории РФ, ее недрах и самом государствообразующем Русском Народе.

Посмотрите внимательно на Нашу с Вами россиянскую публицистику СМИ, разве кто то из ряда «проханово-назаровых-фурсово-душеновых-семино-марковых» и всей этой компании политических писцов из россиянских публицистических ресурсов затрагивает духовные темы системного паразитическо-рабовладельческого всевластия истинных хозяев России. Разве хоть кто то из них показывает реальную власть «представительских органов», этих россиянских политических погремушек: - «гаранта конституции», «премьера» и всех присных, у которых есть лишь реальная сбирно-налоговая власть современных баскаков современного «демократического», международногоига Руси, России, и все та же карательно террористическая власть над российскими народами. Она практически осуществляется всеми этими «спецназами», и органами типа «Росгвардии», этого рабовладельческого  надсмотрщика над колониальным Русским Имперским Народом, как и над иными «республиканцами». Да и самой российской армии приданы фактически те же функции колониального надсмотрщика, в духе «безусловного выполнения необсуждаемых приказов командования», превращаемой в подобный карательный орган своим системным «наемничеством», с безконтрольным законодательным привлечением в ее состав иностранных граждан, и ЧВК.

Вернемся назад. До начала XX века Русский Народ, состоящий в подавляющем большинстве из самодеятельного русского крестьянства, имел самый высокий показатель рождаемости, воспроизводства своей численности, среди всех народов Империи. Тотальный террор народов России своим острием направленный против Русского Народа от узурпаторов власти мировых революционеров-большевиков, начиная с 1917 года, превратил его в Народ, вымирающий от полной безперспективности существования в «республиканской» государственной системе. Эта система всеми своими силами  государственного идеологическо-политического давления установила политическую систему геноцида Русского Народа, что делает его жизнь в колониальном государстве абсолютно безперспективной в культурном русском расовом смысле, как и постоянно стагнирующей самодеятельно и деятельно. Тема выживания стремительно сокращающейся численности Русского Народа, жуткой катастрофы Русской Демографии от колониального владычества инорасовых элементов в подобной антирусской «государственности» иногда возникает и в СМИ и в речах президента РФ. Но от этого ничего не меняется, как и не может измениться в принципе, без изменения господства  системности либерально-интернациональной Государственности РФ с Нашими с Вами конституционными «международными» законодательными ограничениями. В этой колониальной системности есть отвлекающие от ее рабовладельческой Сути Государственности РФ, «демократические» псевдо оппозиционные элементы СМИ, например сайт «Русская Идея» Михаила Назарова, где также есть статьи о катастрофе Русской Демографии.

Для начала разсмотрения темы и проблем Русской Демографии давайте посмотрим на саму идеологическо-политическую суть, всех без исключения публицистических ресурсов России, начиная с XIX века, и по сей день.

Редкие мыслители и деятели Русского мира являли Нам с Вами качественную научно-хозяйственную публицистическую аналитику Русской расовой Имперской Мысли. Это были все без исключения деятельные Великоруские практики жизни: - Хомяков, Тютчев, Кокорев, Данилевский, Леонтьев и тот же Менделеев, вкупе с русскими экономистами системниками коллективно сформировавшими русские расовые общественно-хозяйственные положения, коллективно сформулированные в работе «Бумажный рубль» (1895) С.Ф. Шарапова. Все иные публицисты Русского Мiра давали примитивную материалистическую счетно-арифметическую, либеристическую инорасовую аналитику, либо ее безрасовый, общечеловеческий интернационалистический вариант. Все это было абсолютно закономерно для той либералистики общественной мысли той России, или интернационально сокровенной по своей русофобской Сути, или от не осознаваемой по русски расово духом, своей народнической, плебейской сути. Публицистику  «относительную», «торгашеско-балансовую», насквозь материалистическую, либо транслировали ее вкупе с иудохристианской ветхозаветной догматикой.

Я уже неоднократно приводил проницательную мысль В. Лясковского (1868-1938). Судьба Лясковского включила в себя трагический финал, Он 22 декабря 1937 года был арестован и 28 декабря «особой тройкой» приговорен к расстрелу «за контрреволюционную агитацию и клевету на Советскую власть». Свою вину не признал. Разстрелян в Орле 14 января 1938 года. Он опубликовал эту пророческую аналитику в статье памяти полувекового упокоения Алексея Степановича Хомякова в 1910 году: -

 «Оценка исторического деятеля тем легче для современников и потомства, чем резче очерчен круг его деятельности и чем доступнее область её пониманию большинства. Законодатель и полководец будут поняты раньше, чем художник и мыслитель; потому что труд последних, хотя быть может более глубокий и плодотворный, но не отражается так непосредственно на внешней жизни народа, не затрагивает тотчас её ежедневного течения. Чем выше и духовнее работа, чем шире захват её, чем меньше дает она готовых выводов для немедленного применения, тем чаще работник остается незамеченным и неоцененным. Часто человек успевает сойти в могилу прежде, чем поймут его; а нередко и над могилою его нескоро наступает правдивая и беспристрастная оценка.

Алексей Степанович Хомяков прожил немало (пятьдесят шесть лет) и во вторую половину своей жизни принимал такое заметное участие в умственной жизни своего времени, которого и противники его воззрений никогда не отрицали. Но он не только никогда не выступал на (публицистическом В.М.) поприще деятельности практической, а и в научных и печатных своих трудах затрагивал главным образом вопросы свойства духовного, вечного, лишь изредка касаясь текущих житейских дел. ….Есть иная причина, замедляющая беспристрастную оценку Хомякова, причина, действовавшая по отношению к нему более, чем к кому бы то ни было.

 Лишь сравнительно немногие, читавшие сочинения Хомякова и других, знают, что проповедь народного самосознания была у славянофилов, и в особенности у Хомякова, выводом из целой совокупности (его В.М.) религиозных убеждений и исторических воззрений.

(слова эти выглядят несколько банально, да и  мировоззрения славянофилов и великоруское мироощущение Хомякова разделяла духовная пропасть, и только полноценное духовное и нравственное ощущение этого краеугольного, по великоруски расового мироощутительного, момента дает правильное понятие Гения личности Алексея Степановича Хомякова В.М.).

 При жизни старых славянофилов (Киреевских, Хомякова, Самарина, Аксаковых) им противуполагались западники. Теперь, через полвека после спора этих двух направлений мысли, мы видим в нашем ученом литературном и общественном мире опять два господствующих направления, называемые обыкновенно либеральным и консервативным. Принято представителей первого считать преемниками западников, защитников второго - наследниками славянофилов. Не будем останавливаться на вопросе о преемстве западно-либерального направления; в этом вопросе обе стороны довольно согласны. Совершенно иначе представляется теперешний взгляд на славянофильство! В продолжение нескольких десятков лет многие вожди так называемого консервативного направления находили удобным для себя приурочивать проводимые ими взгляды ко взглядам славянофильским, вернее - пользоваться славянофильскою терминологией. Такое стремление было настолько сильно, что противники их, теперешние либералы, и на славянофильство стали смотреть теми глазами, какими смотрят они на современный публицистический консерватизм. С другой стороны, сами консерваторы никогда не переставали несколько сторониться славянофилов, коих оружием они зачастую пользовались, в тайне (совершенно справедливо В.М.) считая их тоже либералами, только другого сорта, чуть ли не еще более опасного... (К. Леонтьев показал это в цензорском заключении труда Аксакова «Взгляд назад» В.М.) Таким образом, истинное славянофильство было и осталось равно в недоверии и подозрении у обеих, так сказать, официально признаваемых литературно-общественных партий. Такое положение кажется на первый взгляд странным, а между тем объяснение его очень просто.

Дело в том, что обе эти так называемые наши партии, либералы и консерваторы, в сущности в одинаковой мере западники, то есть люди переносящие на Русскую почву западноевропейские понятия о консерватизме и либерализме. Поэтому они и не могут иначе относиться к славянофильству, которое, конечно, не подходит ни под одну из двух ходячих мерок; ибо сущность его заключается не в той или иной политической доктрине, а в признании за Русским народом, как выразителем целого Православно-Славянского (расового В.М.) мира, своих исконных начал, отличных от начал западных и часто даже им (во всем В.М.) противуположных».

Здесь и сам Лясковский попадает идеологически в тогдашние сети распространенных расплывчатых определений и понятий русского наднационального природного чувства Имперской Культурной Социальности – этого природного Дара Творца, как категории нравственной, Основы расового «коллективного безсознательного» Русского Народа. Лишь в 30-е годы XX века наш классик социального расового направления Иван Александрович Ильин в эмиграции блестяще разработал тему русского расового чувства. Ильин выделил главное в этой нравственной категории Русского Народа, его чувство гордости за принадлежность к Роду, Народу, расе, любовь к ней до высокого Духа самопожертвования. А также ее естественное расовое чувство Социально-Культурного Созидания при строительстве своей самодостаточной Формы Государственности в Форме Империи, с ее Великоруским Духом расовой нестяжательности  и прочее.

Хомяков возглавил расовое движение народного Духа, беспрестанно деградировавшее в России со времен Великого Раскола. Но к этому же времени относится зарождение среды разлагающей общество либеральной интеллигенции из «демократизированных» разночинцев и инорасового польско-еврейского населения (порядка 6 миллионов) попавшего в состав России после окончательного раздела Польши европейскими странами и прямо к России враждебно настроенном. Движение славянофилов захватило умы Русской Элиты, одновременно возник непреодолимый водораздел русской расовой и либеральной мысли, существующий до сих пор. Император Николай Павлович приказал Бенкендорфу подать записку, где будут обозначены цели и задачи нового движения. По просьбе шефа жандармов (политической полиции) Бенкендорфа И. Аксаков ее составил и два раза сокращал объем записки. В конце ее изложения целью движения назвал интересы, и не просто русского народа, а конкретно господствующей роли Великороссов, как государственнообразующей основы и единственной скрепы и движущих сил Империи. Он отверг причастность славянофилов к господствующему в общественном мнении России идеологии панславянизма – как идее «Москва-Третий Рим» и как объединению всех славянских народов под сенью Русской Монархии, с отвоеванием у «неверных» Константинополя, будущей столицы Русского Мiра.

Государь Император Николай Павлович внимательно ознакомился с запиской Аксакова и начертал свое великое Царственное, Аристократическое по Великорускому Духу, заключение на месте о роли и приоритете защиты жизненных, имперских интересов Великоросов: -

«Правильно, ибо все иное мечта».

Политический либерализм панславянизма, как закономерные идеологические последствия выхода Империи за свои расовые пределы, был нагляден для  Великоруского Духа Императора Николая Павловича, но неведом, неощутим для «интеллигентного общественного мнения» России, жаждавшего «перемен». Именно за ним этим ущербным «общественным духом» стоит дальнейшая монархическая панславянистская писанина публицистки Каткова, Меньшикова и прочих безрасовых «монархистов» материалистических певцов «могущества государства». Да и сами славянофилы скатились на «демократические» рельсы, после закономерного отхода Хомякова от движения славянофилов в виду господства там чуждого ему примитивного плебейского духа всех своих соратников. Чего только стоит мировоззренческая работа идеологии славянофильства от ее публицистического лидера И.С. Аксакова - «Взгляд назад». Верную цензорскую оценку ей дал К.Н. Леонтьев, он отметил, что это политический призыв к отмене всех институтов и фактической ликвидации Монархии, от прекраснодушных намерений  бездуховных, расово, имперски, либеральных   слепцов славянофилов. Вот такими, как и подобными им «благими общечеловеческими социологическими и иными намерениями», тут же «защита униженных и оскорбленных», как и «русская всемирность» от духовного политиканства «достоевщины», верноподданической «катковщины», и была выстелена дорога в Наш с Вами сегодняшний русский вековой Ад жизни, с сатанистским рабовладельческим господством нынешней идеологической и государственно-колониальной либералистики.

Тем не менее, в своей духовной расовой слепоте, современный православный официоз живет вот такими мировоззренческими представлениями публикаций: -

 «К 1880-м гг. в русской национальной прессе сложился своеобразный триумвират ведущих публицистов и идеологов, во многом определяющих духовную атмосферу в стране - М.Н.Катков, И.С.Аксаков и Гиляров-Платонов. Но если Катков делал упор на защиту интересов государства и незыблемости самодержавия, а Аксаков занимался преимущественно проблемами славянства и сохранения национальной культуры, то Гиляров-Платонов особое внимание обращал на духовную жизнь общества и вопросы религиозного просвещения. Таким образом, Гиляров-Платонов отстаивал Православие, Катков - Самодержавие, а Аксаков - Народность. В результате трудов триумвирата в 1880-е гг. в общественном сознании стали доминировать православно-монархические настроения, сменившие нигилистические и западнические теории»

Тогда же Леонтьев в статье «Два Графа…» (1881) пророчески вещал, что без изчезающего в литературе, а с ним и системно в самой Государственности России, Великоруского сословия служебных дворян Аристократов, типа Вронского, такой России, как Империи, и половины века не прожить.

 Здесь Леонтьев пророчески подметил изчезновение сословного служебного Русского Аристократического Типа, которое автоматически совпадало с последствиями гибельной либералистики «великих реформ» Александра Второго. Где оплот Империи Русское самодеятельное Крестьянство вслед за потерей возможности свободного перетока производительных сил Государства, отмена Юрьева Дня, конец XVI века. Вот хронология: -

1581 г., в условиях крайнего разорения страны Царь Иван Грозный ввел «заповедные лета», запрещавшие крестьянский выход на тех конкретных территориях, наиболее пострадавших от бедствий.

Эта мера была чрезвычайной и временной, типа введения семилетней опричнины и как обычно была действенна до нового царева указа, но Грозный Царь вскоре умер, был отравлен.

Второй этап (конец ХVI в. - 1649 г.) — Соборное уложение

В 1592 (или в 1593 г.) при правлении Бориса Годунова, иудохазарская Семибоярщина воспользовалась случаем, и вышел царский указ, запрещавший выход крестьян уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Именно это событие и породило в народе поговорку: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».

А далее Уложением 1649 года уже совершенно безправное Русское Крестьянство постепенно сделалось предметом купли-продажи, но не теряло при этом возможности собственного самодеятельного крестьянского земледельческого, ремесленного и общественного хозяйственного труда, извоз, общественные работы после окончания полевых сельхозработ и т.д. В этом состоянии оно и было Опорой Империи до 1861 года, но как только русского крестьянина обезземелили и главное в русской деревне системно народился страшный разрушитель Русской расовой Крестьянской Общины, пестовавшей системно «черезполосицей» плодородие посевов. Наверное «черезполосицу надо было совершенствовать, при системном Абсолюте органической подкорики, поддержки и повышения ее плодородия, но спекулятивный дикарь, как и «нарождающийся» тип советского человека, системно могли лишь «интенсивно» разрушать нажитое веками чужое. А после «великих реформ» Александра Второго в Русской Деревне народился собственный антиобщинный кулак-мироед, и с этими «перестройками» Империя в социальной жизни неуклонно пошла под откос разрушения всех ее государственных скреп.

 И главное здесь то, что вместе с Русским Крестьянствомлищенным самодеятельности на своей РусскойЗемле и сама эта Русская Земля попала под финансовый произвол, «товарного производителя», спекулянта. Сразу безвозвратно рухнула система русского расового народного почвенного сбережения ее плодородия. А с «советским колхозом» при «научном» внедрении спекулятивных методов интенсивного земледелия, «для удовлетворения нужд  советских людей строителей социализма-коммунизма», началась ее окончательная гибель от агрономии типа «мичуринско-лысенковщины», насаждения лесополос и жути «химизации сельского хозяйства», продолжающейся до сего дня. 

Жуткую незаживающую смертельную рану Традиции русского Крестьянского почвоведения и методов русского семеноводства получили от системы рабовладельческих межколхозных районных элеваторов. Многовековые Традиции Общинного русского семеноводчества были искоренены вместе с его носителями Общинным Русским Крестьянством. На смену ламаркистской «мичуринско-лысенковщине» с «гомологической наукообразной вавиловщиной», пришла в конце «ссср», «лукьяновщина с пустовойтовщиной». Собственно методологически они полностью совпадали с системными попытками либералистики, «человек приходит как хозяин на просторы родины своей», с задачами изменения природной наследственности, не только народов, в потугах «создания невиданной общности – советского народа, строителя коммунизма», но и «создания» новых сортов с невиданными свойствами и сельхозрастений и садоводчества. Методология грезится им одна «генная инженерия» менделевистики, приемы там и там были разные по «научно-технической» оснащенности, а цель и методология совпадали полностью. 

Леонтьев, издевательски осмеиваемый и оскорбляемый «катковщино-меньшиковщиной», величаемый ими ретоградом и политическим изувером, как в воду глядел, и прорицал Судьбу Государственности России, в ее грядущей народной Трагедии Русского Мiра. А эти сегодняшние социальные догматики, интернационалистисты, матералисты, либо догматики «мировой религии» ветхозаветного иудоправославия, все славят идеологических могильщиков России, проводников идеологической либералистики, Каткова и Аксакова, а с ними и либералистику «советской власти», воют о возврате к ней. Разве плебейские панегрики «могущества империи» Каткова, хоть чем то и как то отличаются от «песен» сегодняшних «русско-советских патриотов», ностальгирующих по «могуществу «ссср», который благодаря достижениям советской власти никто не смел, ни обижать, как и не смел оскорблять».

Из этого самоубийственного ряда выпадает Никита Петрович Гиляров-Платонов (1824-1887) глубокий мыслитель и народно-хозяйственный практик, сторонившийся кабинетных болтунов славянофилов, как и истых «зажигательных монархистов» типа скандального яростного «трибуна» Каткова. Однако, ни при жизни, ни посмертно научно-экономические и иные заслуги Гилярова-Платонова не были оценены, и он видный практик экономист своего времени, так и остался, по словам С.Ф.Шарапова, «неопознанным гением».

Материалистика плебейского сознания всегда крутится в куцых пределах своей политизированной догматики и материалистических нужд своего мещанского мирка, либо общественно она ударяется в политические псевдонародные и псевдогосударственные фантазии.

Ну что тут можно сказать, лживого или глупо-примитивного «черного кобеля никогда не вымоешь добела».

Возвращаясь к Назарову, можно отметить, что кроме счетно-арифметической аналитики, здесь сами идеологические «поиски русской идеи», кои всячески поддерживаются системной либералистикой, методологически ложны по самой своей космополитической типологии, как и сама постановка вопроса в подобной примитивной материалистической форме. Это калька безпочвенных идеологических исканий второй половины XIX-го века и начала века XX-го, скорее безплодных метаний ущербного потерявшего Основы расового типологического духа. Как постановки им мировоззрнческих «общечеловеческих» вопросов «Смысл Жизни» и «Смысл творчества» русской философии, как и религиозного «богоискательства всеединства», разрушенных политической либералистикой обломков расовой Цельности и внутренней Гармонии Великоруской Типологической Культуры, от Соловьевых, Бердяевых, Эрнов, Флоренских, Булгаковых и иже с ними.

Согласно мистическим разрушительным идеологическим фантазиям Льва Толстого, смысл жизни можно постигнуть лишь через «истинную религию», путем отказа от какой-либо борьбы, непротивления злу насилием (здесь подобное «толстовство» это чистая либеральная разрушительная, антидеятельная пацифистская догматика В.М.), путем добродетели и нравственности.

Первым из русских философов конца XIX - начала XX веков на тему мировоззренческих «истин» выступил Василий Розанов в материалистическом по духу сочинении «Цель человеческой жизни». Три идеала - истина, добро и свобода, по Розанову, - суть одновременно и три конечные цели человека. Здесь у этой публики потерян сам расовый типологический дух, живущий не идеями, как уделом либеристического политиканства, а нравственными категориями качества Жизни. Так в работах русских философов начала XX века Бердяева, Франка, Соловьева, Трубецкого и иных вопрос о Вере в Бога становится главным условиям наличия смысла жизни. А религиозный мыслитель В.И. Несмелов показывает, что решение вопроса о смысле жизни раскрывается «только с появлением христианства в учении новозаветного откровения и в области христианской философии (то есть в области все той же различной человеческой материалистической иудохристианской патристики «ветхозаветного учения» В.М.).

Истоки подобных «безсмысленных исканий потерянных смыслов» лежат в Основах каббалистической «счетно-материалистической» систематике «мировой религиозности», выдвинувшей иудохристианскую «религиозность» в основополагающую, главенствующую содержательность Духа Личности и Общества и саму ценность Жизни. Этим была гибельно разорвана Цельность мироощутительных представлений Со-Вести с Творцом у расовых Имперских Народов. Политически мировоззренческой систематикой от догматики «мировой религиозности» была разрушена естественная природная Гармония их Типологических Культур, а вместе с ней  Высшие Имперские Формы Социальности, Бытия Народов, этой единственной Божественной Сущности и Абсолюта Нашего с Вами земного Мiра Народов.

Этот же, явно видимый разрыв, общей Гармонии Великоруский Культуры и Основ самой Жизни Русского Народа  в итоге и подвигнул Русскую философскую Мысль XIX-го и XX-го века, потерявшую великорускую расовую Основу природной Социальности, на религиозные материалистические поиски духовного и соответственно культурного народного «всеединства». Политического миража практически и духовно неосуществимого на почве и догматической основе этой самой доминирующей иудохристианской «мировой религиозности». А теоретика этих поисков неминуемо приводила общественную жизнь к главенству в общественной жизни «демократических», материалистических философских социальных теорий, как иной опоры Народной социальной Жизни на очередной мираж после «мировой религиозности». Итог деятельности политического эрзаца Веры, социального «изма», в его практическом воплощение государственной жизни, как «демократического республиканства» и «марксизма-ленинизма» в плебейском виде «народовластия», ощутил на себе в полной мере Русский Народ сразу после «великого» Февраля и Октября 1917 года. 

 У жизни Народов нет, как и не может быть выработки или поиска, каких то жизненных идей, а есть лишь исполнение их расового Божественного Предназначения в Со-Вести с Творцом, как прорицание своего народного наднационального типологического «коллективного безсознательного». Жизненное Предназначение прорицается природной мистикой народа и его Аристократией в его непосредственной Со-Вести с Творцом, в процессе Созидания своей расовой Типологии Культуры и культурном строительстве самодостаточной Формы своей Государственности.

А вышеобозначенная методологическая постановка изследования «русского вопроса», в идеологическом плане «поиска русской идеи», полностью соответствует лишь системности либерального политического «тренда». Но сама по себе она глубоко чужда Русской расовой Созидательно-Деятельной Мысли. Ну вот, уж здесь он то, нынешний кандидат в системные «русские пророки», М. Назаров, ну никак не мог пройти мимо «горяшей» темы нынешних катастрофических социологических проблем Русской Демографии. И давайте разсмотрим то, что на подобную тему здесь публицистически «выдает на гора» Назаров (я опускаю 99% его счетно-арифметической писанины В.М.): -

«Демографическая катастрофа в РФ ; следствие антинародного режима КПСС и его нынешних преемников»
М.В. Назаров издательство «Русская идея»

«Публикуемые статистические сводки всегда свидетельствовали лишь о неуклонном ухудшении демографической ситуации и в этом году стали просто катастрофическими даже в сравнении с тем, что считалось катастрофическим пару лет назад.

В середине октября 2020 года Росстат резко ухудшил прогноз убыли населения в РФ в 2020 году: численность граждан в стране сократится на 352 тысячи человек. Прогнозируется, что за 2020; 2024 годы население уменьшится более чем на 1,2 миллиона человек, а рост обещают лишь после 2030 года. Это не разница между «естественной» смертностью и рождаемостью. Речь идет об абсолютном уменьшении населения РФ с учетом даже мигрантов.

«Как, почему? Куда смотрит правительство?! Надо что-то делать! Такое вымирание последний раз было только в лихие 90-е!», ; встрепенулись все СМИ. Некоторые пытаются это связать с пандемией…

В восприятии российского общества демографическая статистика – это показатель успешности или неуспешности работы власти. Начнем с объяснения властью причин демографического провала: - «Это совпадение двух демографических ям – яма Великой Отечественной войны и яма кончины Советского Союза, начала 1990-х годов... наша страна потеряла 30 с чем-то миллионов человек во время Второй Мировой войны и у нас просто с вами мало женщин, которые могут рожать детей. Вот и все», – заявил Песков.

1. Что касается потерь в ВОВ, то яма действительно существует... На самом деле истинное число потерь до сих пор держится в секрете…

Кроме того, Песков, сваливая вину за демографическую яму на ВОВ, намеренно игнорирует еще более масштабное уничтожение коммунистической властью народа в годы революции и завоевания России большевиками (т.н. гражданская война), красного террора, раскулачивания и голодомора, безбожной пятилетки и «Большого террора» 1930-х годов.
Потомки карателей естественно стремятся замазать этот Русский холокост мифической «социальной справедливостью», «комсомольским энтузиазмом», «индустриализацией», научно-техническими, спортивными и балетными успехами.

2. Вторая демографическая яма, связанная с разрушением СССР, заключается …это криминально-олигархический, грабительский, компрадорский строй, не только узаконивший все геополитические преступления большевиков, включая расчленение русского народа, но и нанесший ему материальные и демографические потери, превышающие потери в ВОВ.

3. Теперь перейдем к нынешнему демографическому положению при режиме, созданном этими правителями. Чтобы население росло, рождало детей, необходима уверенность семьи в возможности их прокормить, дать им образование, воспитать достойными гражданами.

Помимо экономической причины, рост населения во многом обусловлен патриотизмом, ощущением народом своего вклада в благополучие государства и обеспечение его будущего в рождаемых поколениях. Но какому государству и какой власти сейчас люди должны воспитывать детей достойными патриотами? Государству, в котором конституция не признает существование государствообразующего народа, создавшего Россию? (И самая высокая смертность в русских областях.) Тому государству, которое узаконило большевицкое расчленение русского народа и восхваляет успехи антирусской власти, расчленившей его и уничтожившей десятки миллионов лучших людей.

 (считая и узаканивание абортативной системы «здравоохранения» в «ссср» и нынешней россиянии; и брошенные без ухода близких дети семей, где мать вынужденна работать за нищенскую плату, чтобы прокормить, одеть и обуть своих детей, а бабушки и дедушки живут отдельно в своих убогих «государственно»-частных клетушках, также ничем не могут помочь этой Семье В.И.)?

И вообще: искренни ли сетования и меры правительства РФ на сокращение населения, если это никак не угрожает нынешней политэкономической системе и государственной идеологии, а является ее следствием? Убыль же проще всего покрывать притоком дешевых мигрантов.

Поэтому преодоление демографической катастрофы в России невозможно без изменения компрадорско-олигархической сущности государства РФ».

Подводя итог демографической писанины Назарова, сразу надо отметить, что последний призыв это привычное теоретическое заклинание, безсодержательный, пропагандистски «революционный» лозунг «оппозиционных» ресурсов, в их однотипной материалистической публицистике.

Давайте обсудим Суть проблем самой демографии и на этом фоне отметим и  реальные проблемы демографии Русского Мiра.

Здесь первый вопрос, а чем отличаются сегодняшние демографические проблемы Семьи и Государства от тех же проблем 100-200 летней исторической давности?

А в первую, и основную очередь, тем технологическим прорывом человечества в области машинизации повседневного жизненного труда и производства изделий массового спроса кардинально меняющих деятельную динамику жизни Семьи и ее жизнеобеспечения!

Здесь если раньше многодетность была массовым залогом решения деятельных нужд уровня материального и общественного бытия Семьи, то сегодня и дети и родители имеют возможность сугубо автономного существования. И этим вопрос многодетности полностью снят с жизненной темы процветания индивида в зависимости от социального качества Бытия его Семьи! Какое стало оно это качества? А вот здесь полностью ослаблеными оказались все прежние скрепы Семьи материальные и духовные. Это уже иной вопрос, мало заботящий веками в первую очередь многочисленные развитые Имперские Народы, все жизненные традиции коих связаны с Культурной Формой их Государственности. Как и не менее главное то, что они намертво связаны с самой системой Монархической власти. Теми же веками исключающей вопросы обыденного  индивидуалистического выживания своих народов имперской типологией, и дающей достаточно свободную возможность проявления самодеятельной инициативы членов Семьи в способах и видах ее деятельного проявления. В Имперском Государстве Семья Основа его существования и гармонии Ощинности. Либералистика «ссср» и «демократии» индивидуалистична по своей Сути. Коллективизм «советской власти» никак не касается и не скрепляет Семью.  Суть индивидуалистики пронизывает и советскую и американскую систему. Равные возможности воспеваются там и там, в Америке, «каждый американец имеет равные возможности стать миллионером», а в «ссср» - «человек приходит, как (липовый народовластный) хозяин на просторы Родины своей» (только Природа эта в строительстве социализма бездумно уничтожается руками этого лде «хозяина» В.М.). Эти пропагандистские приемы либералистики, они совершенно равноценны по своей лживой пропагандистской, разлагающей в государстве Суть природного сознания человека и Общества. Многолюдный Город и его системные нужды массового  наемного труда кардинально изменили Социальность быта Семьи, резко понизили ее многодетность. Это факт, от которого просто так не отмахнешься.

 Материалистические политиканствующие плебеи, «назаровы и К», как и «интеллектуалы» от либералистики, пожизненно вещают свое плебейско-мещанское: - «Чтобы население росло, рождало детей, необходима уверенность семьи в возможности их прокормить, дать им образование, воспитать достойными гражданами».

Они, догматическо-идеологические слепцы, или ветхозаветного иудоправославия, либо догматики «марксихма-ленинизма», о чем сами часто не подозревают. Все они скопом не видят и не затрагивают кричащую тему качества воспроизводства самого Русского Народа, зависящую в первую очередь от его реалий жизни в своей расовой среде и в своей природной самодеятельной системе расовых Ценностей и Традиций «коллективного безсознательного», кои восстановят все иное.

Демография русского народа находиться в качественной зависимости от Великоруской расовой Системы его Социальности. А безрасовые материалисты Назаров и К  судят обо всем примитивно арифметически и живя в либеральном моральном «тренде», они политикански уверены в том, что население «обязательно должно расти арифметически»! Иные вопросы качества социальной жизни народов, да еще и Русского Имперского расового Народа, для которого жизнь в системе политического интернационализма гибельна ему по Сути, им чужды и их не касаются. Откуда же тогда взяться в их псевдосоциальной публицистике животрепещущим социальным проблемам роста народонаселения постановки кардинальных вопросов, а как расти русскому народонаселению, безпредельно! Или же по иному? И в каком качестве, и до каких пределов?

Демография и все ее вопросы важны и имеют практический смысл лишь, как качественная расовая Категория Русского Народа, и ее проблемы совершенно недопустимо разсматривать по иному счетно-арифметически! Все эти вопросы занятости, в современном либеристическом смысле, как и вопросы «благосостояния народа», поставленные провластными и оппозиционными «публицистами» типа «назарова», это все те же гибельные «общечеловеческие» социальные теоретические миражи либералистики. Они подобны и произрастают в «тренде» либеристических социальных теорий «измов», от истоков идеологической стяжательной каббалистики либерального клана Мировых Глобалистов, Ростовщиков, типа асоциальных теорий «марксизма-ленинизма» и современной мдеологии россиянской и мировой системности «демократии».

Плодовитость Русской Семьи определиться сама в современных условияхсоциальной жизни. Она сформируется до расово  нужных  социально-общественных пределов Русского Мiра и полностью зависит от реализации природных евгенических расовых демографических Традиций  воспроизводства в сегодняшней повседневной государственно-социальной жизни Русского Народа! А вот они то, эти расовые демографические Традиции, были жестко зверски сразу изтреблены в первую очередь вместе со всеми иными Традициями Русского Мiра в ходе и после «революций» 1917 года. Все Русские Традиции были изтреблены инорасовыми паразитическо-террористическими оккупантами либерального клана и заменены политической либералстикой в идеологической упаковке террористического антирусского «марксизма-ленинизма». Здесь в процессе разрушения Имперской России и «строительства» федеративного «ссср» с господством республиканских экстремистов, иудохазар,  произошла смычка внешних узурпаторов с внутренними иудохазарскими силами, так как все Великоруские Имперские Традиции Типологической Русской Культуры в корне противоречили разрушительному духу «революционных» псевдонародных «чаяний и преобразований» этих самых антирусских сил после узурпации власти  Февралем и Октябрем 1917 года.

После того как Традиции Русской евгеники, вместе с Русской расовой Педологией были уничтожены, то взамен при советской власти, вплоть до ВОВ, в «ссср» вкупе со США, что крайне показательно в идеологическом плане их политической каббалистической однотипности, разцвела политическая либеральная евгеника. После ВОВ эти расистско-шовинистические традиции государственной системной евгеники и педологии приобрели в «ссср» и США скрытый характер, так как противоречили новой политике передела мира и «слома мировой колониальной системы» 50-60-х годов XX-го века. Сюда относится и махровая советская политическая педология времен «ссср», да вот ее яркие примеры: - довоенный для «наших» МИФЛИ, и послевоенные «элитные»: - МГИМО, МИПСИ, всевозможные закрытие «элитные» факультеты МГУ и так далее.

 Конечно же, все практические вопросы восстановления расовых методов и Традиций Русской Демографии, в ходе их решения, потребуют активной деятельной помощи новой подлинно Аристократической Элиты самого Русского Народа для их восстановления. Вопросы практической Русской расовой Евгеники обширны и многоплановы, они освещены мною достаточно подробно в моих прежних социологических работах. Проработаны ли они до конца? Не знаю, может далее к ним придется вернуться в ином формате? А пока это все, что я попытался отразить в данной статье.