Книга - Гимн свободному Отечеству России

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ В СОДЕРЖАНИЕ

Из главы первой: — скажите же — в чём проблема?

* * *

…Объективное сравнение — это когда всё Российское раздолье сравнивают не с отдельным вычищенным европейским государством, а с совокупностью всех европейских государств. Вот тогда бы и посмотреть — где больше-меньше дураков и плохих дорог!…

…И, похоже, эволюционное развитие цивилизации с терпимостью на нашей планете — закончилось сразу за Сотворением Вселенной, с первым же откровенно революционным нетерпением беспощадной борьбы за превосходсво одной избранной Веры над остальными!…

…а, как оказалось — варварская революция именно социалистического характера не имела ничего варварского, кроме осуществления прорывного скачка к коренному изменению политики в пользу однозначного приоритета на укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства.…

Из главы второй: — рано хороним диктующую волю Закона

* * *
…хотите верьте на-слово, хотите — проверяйте фактически!…

…И вот здесь — внимание! В Конституции, в которой ключевой момент состоялся вовсе не в том, чтобы одобрить и принять её повторным всенародным голосованием!

А в том, чтобы не допустить понятий и положений, противоречащих одни другим внутри самой Конституции, одобренной и принятой, с тем, чтобы продолжать разброд и шатание — уже новым и вполне законным порядком.…

…Однако, вся последующая действительность показала, что бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварства с переделом собственности и социальных ориентиров, а загоняют их в затяжной латентный процесс.…

…Смена Лидеров во власти — далеко не любезный обмен фигурами на шахматной доске, как полагает ушлая оппозиция вс чуть ли не всего света, но самый настоящий ураган, сметающий на своём пути всю, налаженную было, хозяйственную деятельность народа, страны и государства!…

…не потому ли обрушилась российская элита на бывшие советские республики, что те решили с ещё большим напором последовать … — российскому же реформаторскому прецеденту конца 20-го столетия именно на поворот к пресловутым прозападным ценностям?

Который с тем же вандализмом прошёлся катком прежде всего по самому российскому народу с уничижительными ярлыками «совков» и «комуняков», пусть и символическим, но р а с с т р е л о м советской власти, со сносом памятников основателям социального государства, и переименованиями улиц, площадей и городов — с явным намёком на те, что увековечивались царскими, на явно прозападный лад, прихотями.…

…А самое кощунственное состоялось в прочно-укоренившемся стереотипе мышления, согласно которому все лавры в созидании и укреплении государства — должны, якобы, принадлежать царствующим персонам на тронах, тяготеющих по величию к неземным Богам!

Но только не практическому вкладу физического труда и самих жизней преобладающего большинства простого народа — за Веру и Царя в своем потомственном Отечестве!…

Из главы третьей: — рынок: — свободный, или всё же План?

* * *
…а стоит только бумажным денежным знакам накопиться до солидного капитала, свободного от твердоценностного залога, как начинается свой раскрепощённый творческий ажиотаж с обменом бумажных знаков на ценные товары и продукты.

Простой мясник, например, на свободном рынке — становится авторитетным продюсером науки, культуры и искусства. И раскрутчиком серийных поп (извините!) — звёзд.

Педагоги и врачи — продавцами своих услуг с солидными гонорарми в дополнение к должностным окладам.

Шаманы и колдуны — главами местных администраций, а их помощники — проповедниками, целителями и прорицателями.

Коммунисты плюют (простите) — на свою идею и идут соблюдать языческие обряды.

Попы защищают докторские диссертации по новейшим атрибутам «того — тёмного света».…

…И когда благополучная российская элита легко и свободно начинает изъясняться заумными биржевыми терминами и скачущими вверх и вниз графиками свободного рынка, то позволительно спросить: — она, извините, в это время с к е м разговаривает?

Неужели с рабочим классом, а не сама с собой на грани шизиков?…

…Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла!…

…Чего, спрашивается, сложного для статистов посчитать, какие неимоверные средства стали затрачиваться: — исключительно планово, исключительно государством, исключительно из налогов с населения и на исключительное содействие преобладающему большинству малоимущих, для того, чтобы стали ясны преимущества государственной плановой экономики перед свободным рынком на частных полномочиях по их собственному свободному усмотрению?…

…Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу «кто, как — свободно может " :
— землю-территорию с природными ресурсами расчленили, государственные полномочия расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, нравственность расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не успели расчленить к очередному юбилею Великой Победы?…
Из главы четвёртой: — а была ли демократия на Западе?

* * *
…И если демократия по древнегреческому подобию, продолжает формироваться из знати с наиболее состоятельным капиталом во власти, то это как была, так и есть — буржуазная аристократия!…

…то есть, прозападная демократия — есть власть нуворишей от имени олигархов! А это совсем другая тема!…

…куда исчез из телестудий легендарный трудовой рабочий класс, задвинутый сегодня сытыми и довольными шоуменами в статисты на тёмных галёрках с жидкими аплодисментами по поводу их личных мнений?…

…почему моя гражданская позиция на выборах должна от кого-то скрываться вообще? И особенно после откровенно открытой и тщательной обработки избирателей за месяц ажиотажной гонки перед самими выборами? Для издевательства над гражданами, что ли?…

…Но как же получилось, что бывшие ходоки из народа во власть сами, выходит, себе присвоили статус господина Законотворца, не обязательного к высшему юридическому и правовому образованию (опыту), а лишь на основании частных политических (идеологических) предубеждений?…

…И если кому-то кажется, что принятый закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных сил и средств вместо потраченных, получается, впустую.

И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.…

…логично спросить: какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец очередных выборов, если в его распоряжении годы — для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к ним?…

Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко, безхозно разбзаривалось и вдруг проснулось для аврала — в надежде нарастить упущенное.…

Из главы пятой: — неординарная российская стезя

* * *
…Но разве великолепные дворцы и храмы культуры, искусства и науки возводились «их благородиями», а не народными трудовыми руками? Разве благородство рождалось само по себе, не будучи очищенным от весьма неблагородных дел — прислугой из того же народа? Нет же!…

…И когда говорим, что коллектив есть сила — это прежде всего означает испытание надёжностью реального равноправия сотоварищей. Из них же — самых первых свидетелей и судей, заведомо и по-торищески предостерегающих от предательства коллективных интересов в пользу своей прагматической выгоды.…

…А как можно было предугадать, что вовсе не в народных коллективах, а на самом верху политической надстройки над общегражданской властью …, высший партийный руководитель, достигших всех мыслимых иерархических высот — вдруг заявит всему миру, что российский народ со всеми своими достижениями заблуждался?

Да так, будто сам он и не направлял народ на весь этот блуд!…

…Только и таким умом не смогли понять, что разрушен вовсе не Советский Союз, а в с е г о л и ш ь прежняя политическая надстройка над равногражданской властью,…

…Какая может быть солидная холодная или гибридная война, если вокруг сплошная «деза» — мелочная, анонимная и спекулятивная! Извращающая к своей выгоде все наивное. невинное и поверившее в чистоту добрых помысов!…

…Но самое деструктивное состоит в том, что погрузившись в перипетии борьбы за принудительный переход от радикализма и автократии на демократические начала, международное правовое поле даже не настораживается тем международным обстоятельством, что именно в таких перипетиях образуется «нечто», поглощающее буквально всё — аристократию, автократию и демократию: — временным б е з в л а с т и е м!…

Из главы шестой: — божественное озарение — Солнцем!

* * *
…Однако всему белому свету доподлинно известно: не что иное, а Его Величество Солнце — куда как раньше и реальнее абстрактных Божеств во Вселенной, дарит нам, землянам и время земное, и тепло земное, и атмосферу, способствующую жизни, и саму, совершено реальную, напрочь лишённую мистики — жизнь в с е м у ж и в о м у н а н а ш е й, выходит, г р е ш н о й Земле. И только — на ней!…

…Не было бы никаких побед с одними «великими» и тогда, когда в самой России настроились её спасать великими талантами, с настырной приватизацией государственных природных, трудовых и финансовых ресурсов в частно-монопольные междусобойчики.…

Из главы седьмой: — к здравому смыслу

* * *
…А именно революция с национализацией частных вотчин, сняла (как бы это ни звучало парадоксально!) — все препоны и преграды с границами и нормами, обусловленными множеством условностей с их неприкосновенностью к частному праву!

И, по сути, освободила всю Россию для беспрепятственного сосредоточения природных и трудовых ресурсов с тактическими и стратегическими маневрами для консолидации сил и средств в отдельных прорывных направлениях внутренней и внешней политики государства — что как раз и сдерживалось принципиальной неприкосновенностью границ и внутреннего содержания частных наделов, с их целевым извлечением выгоды из государственных земель по своему собственническому усмотрению.…

…И, спрашивается трезвым рассудком, для чего же народным Лидерам народного Отечества — систематически менять планы и сроки столь желанной народом политики, через сумбурную смену власти по прихоти дезорганизующего меньшинства чуть ли ни со всего света, настырно бряцающего русофобией!…

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СКАЖИТЕ ЖЕ — В ЧЁМ ПРОБЛЕМА?

Хотел бы кто из нас или не очень, но понятие силового отбора перестало быть однозначно монопольным в движении к беспредельному наращиванию власти над миром.

Сила перестала слыть абсолютной и теперь зависит только от соотношения с растущей силой менее устойчивых, но объединяющихся конкурентов.

А наряду с силой, продолжающей покорять слабых — явились силы, в том числе способствующие слабым становиться сильными и в равных весовых категориях вести честную (справедливую) состязательность в равных потенциалах за выживание и успешное развитие цивилизации.

Но ставка на силовое рзрешение конфликтных ситуаций в обществе людей — становится предпочтительней ещё и в предвкушении страха с возможыми проигрышами в мирных спорах с более мудрыми визави!

А если вернуться к религиозным канонам, по которым вечное блаженство открыто исключительно для чистых и праведных, то просто нельзя не задаваться элементарным гражданским вопросом: — кого же нам оставляют на племя, для того, чтобы продолжать успешно плодиться и размножаться.

Ведь, выходит — сплошных греховодников, бунтовщиков и революционеров? Так, что ли?
====

Объективное решение проблемы выхода отдельных наций на самоопределение из Союзов — мог быть цивилизованно, без ущемления чьих-либо прав решён в рамках ООН только после процедуры полного расчёта по прежним договорам и обязательствам, с окончательным определением ООН достаточности на самостоятельный (или не очень) международный суверенитет.

Но не как кому вздумалось решать свои проблемы: на курс к сувернитету, или всего лишь на политическую уловку — за счёт кого ещё бы нарастить свою свободу.

А в условиях безалаберной свободы двух равных прав с прямо противоположными реализациями, приведшими к смертельному противостоянию — мирное решение на отделение нации по большинству голосов «за» — оказалось единственно правомочным.

====

Объективное сравнение вообще — это если кто-то решил усердно покопаться задним числом в грязном исподнем архивном белье авторитетной Личности (Государства), то только в сравнении с такой же исподней грязью авторитетного оппозиционера. Сколько бы сенсаций напрасно упустили!

Либо когда всё Российское раздолье сравнивают не с отдельным вычищенным европейским государством, а с совокупностью всех евро-государств. Вот тогда бы и посмотреть — где больше-меньше дураков и плохих дорог!

Но схлестнулись-таки две противоположные тенденции выживания и развития цивилизации: консервативная вестерн-концепция на свободном рынке и частном праве, с невмешательством в него государства, и противоположная ей концепция — с коллективным единением, плановым рынком и государственной централизацией регулирования и защиты объединившихся интересов.

В основе чего лежали, главным образом, существенные социальные различия в росте и развитии жизнеопределяющих уровней — по признаку материально-вещественной состоятельности.

Вестерн-концепция, по сути — правила всем остальным миром, вплоть до октября 1917 года, пока не свершился революционный переход с гражданской войной в пользу концепции с коллективным единением и государственной централизацией.

Которая за относительно короткий срок показала устойчивую конкурентную способность на мировом рынке, как испытаниями в ходе революционной гражданской, так и Второй мировой и Отечественной войн.

Так бы могло продолжаться и дальше в мирной состязательности и в условиях сосуществования стран с различными типами государственности, природных богатств и жизненных уровней развития — со своими внутринациональными законами.

Но именно по итогам Второй мировой возникло международное право, которое оказалось выше внутринациональных законов, в том числе и с победной коллективной государственной централизацией.

А право утвердилось исключительно ч а с т н ы м, с продолжением принципиального невмешательства в него государственной централизации!

А тогда и весь социалистический лагерь вместе с победоносным Советским Союзом — принципиально раздвоился в гражданских позициях уже начиная с 50 годов 20-го века: одни за то, чтобы продолжать ограничивать личную свободу — коллективным единением, и были по-своему правы, а другие принялись возмущаться ограничениями права на личную и частную свободу по собственному усмотрению — и тоже были по-своему правы!

То есть, никаких идеологических занавесов «железного» пошиба, с победоносным окончанием Второй мировой общим централизованным единением против антигитлеровской коалиции — уже не было, а всякая фарцовка, ростовщичество, азартные игрища и прочая свободная рыночная спекуляция выдавалась за благодатную и всё нарастающую «оттепель» в международных отношениях.

Казалось бы, что могло более-менее эффективно выходить из двойственной правоты: либо свобода, и её вынужденные ограничения — по мере нарастания жертв и ущербов.

Либо заведомые ограничения, последовательно исключающие жертвы и ущербы.

А российская элита и по сей день гадает в чрезвычайных ситуациях с пандемией: — как же можно ограничивать личность какими-то масками и перчатками, вроде как в грубейшее нарушение правовой свободы личности. По каким-то туманным мотивам верховенства частного права над национальными законами с их, уже доказавшими свои преференции — коллективным единением и государственной централизацией.
====

Однако, для разрешения извечных противоречий между властью и обществом сегодня существует два известных способа — либо продолжение стародедовских дезорганизующих протестов времён столетней давности, либо конструктивный диалог, упреждающий дезорганизацию.

Но появился и ещё один, самый современный: — на правовой основе свободного выбора наиболее удобной для себя и своего капитала, Родины, с двойным (тройным, каким ещё?) гражданством — свободно размениваться на общество и власть с более идеальной толерантностью, избавлением от ксенофобии и великолепным от этого процветанием.

Особо отметим — и с опорой на презумпцию невиновности Европейских правовых Судов, исключающх различные свободные домыслы и рыночные спекуляции!

И тогда подскажите бестолковым: — у таких-то в чём ещё проблема не задерживаться в российской глухомани?

А если ювенальная юстиция — есть правовая основа, осуществляющая правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними — то остаётся только сожалеть о лукавстве скандинавских стран, принявшихся, по сути, свободно торговать детьми, словно товаром на свободном международном рынке!

То есть, такими по возрасту, с достижением которых ещё не наступает полная гражданская дееспособность по осознанной реализации детских прав и свобод, ответственность за которые возложены на совершеннолетних родителей.
Это их дело — какие права детей нарушены: — шлепком по заднице, никудышними условиями жизни, или донесены провокацией на сексуальное насилие.

Решение об иъятии детей и передаче их в чужие руки лежит в исключительной компетенции отечественных родителей и системы уполномоченных по совершеннолетним правам и свободам, с 18-го возраста и далее, согласно высшим национальным знаниям и опыту.

Но главная цель которых, в прнципиальное отличие от России — не карать за неустроенных мальцов и юношей, а выявлять мотивы неустроенности детей и, таким образом — практически содействовать восстанавлению дружеских отношений в российских семьях, вопреки, якобы, извечной проблеме «Отцов и детей», когда-то высосанной из сословной разницы по материальному достатку тех и других!

Мимоходом заметим также, что именно по этому признаку совершенно ошибочен весьма распространяемый стереотип клоунов, актёров и актрис от ю м о р а — якобы, коммерческим смехом продлевающих жизни людей.

Проверено: — голодных и злых — улыбаться, а, тем более, смеяться от души — не заставить, хоть ты, клоун, лопайся, от смеха!

Но и по сей день остаётся не исчерпаной проблема: — объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости, или Союз развалили с применением самых подлых мер и методов?
1—2. ФОБИИ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ

Кому неизвестен страх, вызываемый угрозой своему существованию, что влечет за собой двоякие последствия либо смирения с ним, либо борьбу с надеждой на его одоление бесстрашием.

Однако, другой вопрос — куда как интересней. Например, можно ли испытывать приступы страха всего лишь от того, что рядом с тобой появляется другой индивид с иными, прочно устоявшимися традициями, убеждениями и мировоззрением, со множеством социальных отличий по имущественному достатку, происхождению, языку, национальности, цвету кожи, отношению к религиии и другим возможным отличительным признакам.

Скорее всего — нет, и оставаясь на равном удалении от всяких различий, постараешься ненавязчиво затеять общение с задачей взаимного знакомства на предмет более ясного обоюдного определения «кто есть кто».

Однако, если обратиться к солидным энциклопедическим толкованиям, то ничего подобного не просматривается.

Под «фобией» читается в том числе и патологический страх всего лишь от присутствия какого-либо незнакомого объекта или ситуации, а также неконтролируемая от них антипатия со вполне определенной реакцией явной или скрытой настороженности.

Но еще большее неприятие навевается ничем не обоснуемой ненавистью от страха перед нечто чужим, заведомо определяемым враждебным — под еще одним понятием «ксенофобии», с целым букетом особых явлений вроде шовинизма, антисиметизма, нацизма и терроризма, с выпячиванием нескрываемого превосходства одних граждан над другими согражданами.

Очевидно, еще одну разновидность фобии — «русофобию» следует также понимать как подозрительное враждебное отношение к русским и России из-за страха перед ними или перед курсом внутренней и внешней международной политики т. н. Кремля.

Кто инициирует и что скрывается за подобнымии явлениями откровенного снобизма, очевидно требующего неисчислимых затрат сил и времени для избавления от ксенофобии?

Но, оказывается, и здесь ничего подобного не требуется! Всего то не хватает еще одного утешения с удивительным изобретением благозвучного и респектабельного понятия «толерантности»!

С призывами к терпимому восприятию чужих традиций и необязательным бытием по чужим правилам на одной и той же территории. Вроде бы — никто не жертвует своими принципами. Все люди имеют право на прочные собственные традиции.

Но это если они не подозреваются враждебными, и, действительно — самое время применить, в добавок, понятие о терпимости.

На русский язык толерантность однозначно переводится как «терпимость» — в том смысле, что терпеть надлежит и то, что вас категорически не устраивает. А как говорится в русской поговорке «Бог терпел и всем терпеть велел»!

Только что иметь ввиду под терпимостью, когда Боги даже своим могуществом — так и не умели предотвращать свободный разгул дискриминационного притеснения по признакам пола, национальности, расы и сексуальной дезориентации человеческого природного естества?

И, похоже, эволюционное развитие цивилизации с терпимостью на нашей планете закончилось сразу за Сотворением Вселенной, с первым же откровенно революционным нетерпением беспощадной борьбы за превосходсво одной избранной Веры над остальными!

Но не силой святого Духа, а почему-то с насильственным попранием иноверцев, с присвоением чисто материального множества драгоценных камней и металлов, а также рабов и рабынь на духовную усладу победителей!

Возможно, земной прецедент был не типичен для всей Вселенной. Только знать об этом достоверно не может никто лучше, кроме самих знатоков сотворения Вселенной :

— что за взрыв случился когда-то в ней;

— из той же ли обоймы сотворения — инопланетяне;

— и, наконец, самое тривиальное — будет ли жизнь ещё хотя бы на Марсе?

А они либо знают, но, почему-то — заговорчески молчат, либо не знают и ссылаются на домыслы, питаемые практическим опытом всего лишь одного космического объекта, поименованного планетой Земля, когда то вообще принятой чуть ли не за «Пуп (центр) всей Вселенной».

Как же все-таки у христиан — терпеть? Или готовиться бороться с овечьим вечным страхом, в надежде, всё же, понять: — по-божески ли жить в одном обществе, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка, чтобы только ноги не протягивали?

А как много про это сказано с ударением на лень!
Но если это не лень, а сермяжный труд, с благородной миссией решения общих для всех — государственных задач?

Но и с прозябанием на строгом лимите огромного контингента т.н. бюджетников — по сравнению с частными свободными доходами из общих для всех государственных природных богатств?
1—3. О ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ СУТИ ЖИВОТНОГО МИРА

Паразитизм от др.-греч. ;;;;;;;;; «нахлебник». То есть живое существо, имеющее место в повседневном бытии за счет систематического паразитического потребления своим организмом энергетической субстанции из другого организма.

Более подробно о явлении паразитизма несложно ознакомиться через любой интернет — поисковик с конкретными примерами, путями распространения и защитой от паразитов!

Важно знать, что к множеству самых разных вариантов нахлебничества пришли не случайными явлениями, а миллионами лет естественно-природной эволюции, начиная от вирусов внутри живого организма, в том числе и человека, и кончая самими людьми по отношению к другим, себе подобным.

Но паразитизм мелких насекомых вовсе не означает, что ущерб, наносимый ими тоже не велик, если не знать существенного скрытого опаснейшего воздействия на все живое — через способность свободного распространения эпидемий и пандемий с массовым множеством летальных исходов.

Однако, одно дело, когда явление паразитизма распространялось множеством до разумных существ с типичных отсутствием или явным несовершенством мозгов.

А как самих-то людей с высочайшими показателями интеллекта — угораздило в нахлебники не только через мошенничество, воровство, грабежи и иное насилие, вроде религиозного терроризма, но и легальной мирной деятельностью с неадекватной эксплутацией одних людей по отношению к другим?

====

И, кстати, если обратиться к энциклопедической информации за разъяснениями понятия «террор», то увидим, что (лат. terror «страх, ужас») — означает «устрашение политических противников путём физического насилия, вплоть до убийства, а также угроза физической расправы, либо запугивание с угрозой расправы или убийства».

Однако подобное определение в полной мере относится и к любым агрессивным военным актам, как правило, заранее просчитываемым, планируемым и наводящим страхи-ужасы при реальном осуществлении.

Только в том и дело, что терроризм в отличие от агрессивных войн, это непредсказуемая последовательность насильственных актов, вплоть до массового уничтожения людей, отличающаяся коварством дезориентации участниками террора — на совместные с обществом, заведомо мирные и благие намерения.

Вот это к о в а р с т в о и становится отличительной чертой и главной темой терроризма, независимо от масштабов разрушительных последствий.

Главное в том, что терроризм деструктивен в принципе, совершенно исключаемом открытую конкурентную борьбу с цивилизованным выяснением — кто сильнее, а кому ещё требуется набирать силы для успехов.

И, наоборот — деструкция только и достигается внезапным контактом с летальными исходами от беззащитных и сугубо мирных индивидов.

Наконец, полную картину терроризма завершает самая, пожалуй, ёмкая деталь: — до чего же мир терроризма так схож с диким миром дремучей тайги и непролазных джунглей по прошествии уже многих и многих веков человеческой цивилизации.

====

И здесь никак не обойтись без известного сговора «троих» в Беловежской пуще, так схожего на зачатки террористических актов в СССР! Сговора, которого никто в Союзе уже и не ожидал. Не обойтись без нагнетания вальяжной свободы и независимости в отдельных республиках в составе Союза, которую тоже никто не ожидал, ни тем более всего последующего преступного поведения по расстрелу законной власти и разгону ГКЧП, вставшем на защиту законности и правопорядка.

А возьмите расхожий лозунг первого в истории СССР Президента про, казалось бы, вполне цивилизованный призыв к свободе всего, что не противоречит Закону!

И, спрашивается, где отыскались законы, на которые надо равняться, но которые по прежней Конституции отменили, а по новой вот уже пять ударных пятилеток и всё ещё изобретаются по самым насущным проблемам, не терпящим и дня со свободной анархией для разбазаривания природных богатств.

А потому правомерной остаётся проблема: объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости или Союз развалили с применением самых подлых мер и методов?
1—4. А КАК БЫЛО ПРИ СОТВОРЕНИИ?

Только когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей себе подобными, чисто духовными созданиями, подобными ангелам, беспроблемно порхающим в небесах!

А придал человеку тело из чувственной плоти, которому потребовалась систематическая подпитка жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного существования. И сам человек должен был систематически озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Но обратим внимание, что именно в подобном перевоплощении, миссия плодиться и размножаться предназначалась вовсе не для последующего умиротворенного промысла.

А, прежде всего, для коренного, получается, паразитического существования, в котором для того, чтобы жить — человек должен был и питаться в том числе мясом живой фауны от «братьев наших меньших», в виде смачных стейков и бифштексов, шашлыков и антрекотов!

А самому человечеству от Адама и Евы — всего-то было уготовано находиться на самой верхушке п и щ е в о й цепочки из паразитического разнообразия форм и способов своего животного п о т р е б и т е л ь с к о г о существования.

Иными словами, сотворение живого мира было осознанно осуществлено заведомо г р е х о в н ы м неудержимыми искушениями пресыщением и прелюбдодеяниями — с обманом, воровством, грабежами и насилием, вплоть до убиений в качестве обыденного ремесла!.

Причём, ровно столько времени, сколько существует живой мир от самого Сотворения!

И что не менее существенно — трудно даже мысленно вообразить, сколько же на планете скопилось именно за это время отходов от результатов живого существования, с растворимыми осадками на дно в устьях речных потоков, уже не вмещающихся в привычные уровни весенних разливов.

Но и невидимо испаряющихся до вирусов в атмосфере с особо уязвивыми для жизни дыхательными органами, по сути, отвечающими за все остальные сосуды, органы и нейроны, обеспечивающие устойчивость живого существования.

И если наша планета есть подобие плавающего в космосе земного шара с устойчивой прецессией, то разве не могут на него оказывать отклонения от бесчисленных пустот с откачкой и извлечением природных ресурсов из его недр — с одновременными отклонениями от устойчивой прецессии?

====

То же коснулось и самого труда! Где, например, людей труда угораздило расставаться со справедливостью, которая также должна была бы укреплять любовь и добро — мерой соответствия оценки труда тому вознаграждению, которое обеспечивает полную компенсацию затраты своей физической энергии, исключающей тенденцию к прекращению живого существования?

Ведь если таковой справедливости систематически недостает, то та же тенденция к истощению и умиранию живого организма.

А, похоже, таким образом вместе с сотворением живого мира во-плоти родился и главный закон жизни на Земле — закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и этот закон не отпускать в сети абстрактных философских паутин, наука и единицу измерения отточила — калорию.

Она же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом.

А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания и опорожнения потреблённого с избавлением от отходов — родился вместе с первородными инстинктами всего живого на этом свете.

Никто не избавлял от этого ни простых мирян, ни философов, ни художников, ни святых! Кроме как мысленными воображениями и фантазиями, вплоть до утопических и не реальных.

И поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению — наукой установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов о б щ е г о умственно-физического труда.

А самое существенное в том и состоялось, что из цивилизации и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения :

— проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека не по фактически затрачиваемой жизненной энергии — а по иерархическому положению в обществе и другим вторичным социальным признакам.

Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс — со всеми вытекающими последствиями.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда в пользу первого, во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях — господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2018
Свидетельство о публикации №218050600872)
1—5. КУДА РЕВОЛЮЦИИ РАЗВОРАЧИВАЮТ?

Не всем выпала удача одновременного участия в социализме и капитализме. Нам повезло, что если в России 20 века опирались на идеологичесские домыслы про Запад, то затем свершилось чудо: капиталистическую альтернативу просто взяли и натянули на социалистическую. И гремучее смеси вряд ли нашлось бы где-то ещё!

А крепчаем и крепчаем, в неугомонном стремлении познавать про то — как закалялась российская сталь!

Исторической науке достоверно известно, что Российская патриархальная Империя с частной собственностью на добычу и переработку уникальных общенациональных природных богатств и энергоресурсов с распределением труда и доходов по собственному усмотрениию коммерческой выгоды — была тесно переплетена властными тронными родственными связями с западной Европой, в обмен на русское православие.

А потому принципиальный мировоззренческий разлад (и пресловутая русофобия) зародились не между Западом и Россией, а от общего неприятия международной аристократией — преобладающего большинства российского трудового народа, сумевшего избавиться от услуг барствующим хозяевам на частных предприятиях, в частных банках и привилегированных семьях.

Неприятия, особенно укрепившегося с национализацией всех частных владений, образованием СССР и переводом на государственную централизацию, с регулированием и защитой интересов граждан, объединившихся в трудовые коллективы.

В сущности, в тот период времени речь пошла не о сострадании к бедным со стороны богатых по причине естественной разницы в способностях к труду.

А о том, как последовать исчерпывающе позитивному примеру цивилизации с ее решительным сокращением паразитического существования мелких природных организмов на теле человека от подобного негатива, а также и от неадекватной эксплуатациии среди самих людей.

И если следовать традиционной постепенности эволюционного развития цивилизации, то Россию ожидала участь вечно догоняющей Монархии за вечно убегающим вперед талантливым бизнесом, со свободным наймом живой рабочей силы в услугах у барствующих хозяев на частных предприятиях, в частных банках и привилегированных семьях.

Но как только в международные круги прорвалась идея о возможном равенстве прав и свобод перед судом и законом, то сразу же возникла проблема с ее принципиальной неразрешимостью по имущественному признаку частного характера экономики, способствующей сословной поляризации именно по этому признаку!

====

А, оказалось, что революция революции — огромная рознь!

В социальной (по аналогии с прежней заполитизированной социалистической) — прежде всего намечался выбор альтернативы вместо дальнейшего развития бедного крестьянина в батраках у частного хозяина — в товарищеском единении интересов, с гарантиями и защитой государственной властью того самого большинства с физическим трудом и доходами, которые именно единением оказалась самыми надежным и эффективным в деле будущего роста и развития каждого гражданина России до уровня уже широко известных высших способностей и выдающихся талантов.

А, тем более, с ростом доступных знаний и все более свободных мнений по различным версиям разгадок бытия.

Например, чем в свободном мире капиталистических отношений может отличаться финансовый найм живой рабочей силы — от преступного подкупа как рабов и крепостных (в прошлом), так и свободных творческих Личностей, в настоящем?

Или, как можно выпячивать преимущества духовных ценностей для роста и развитиии Личности, если для того, чтобы их исповедывать — должно прежде всего иметь место само живое и активное существо, появляющееся на белый свет из темноты родительской утробы, систематически потребляющее вещественные пищевые продукты, а потому и благополучно начнающие источать словесные духовные ценности!

Хотя бы с момента, оговоренного достижением совершеннолетнего возраста!

Ведь если нет такового, то нет и духовных проблем из него исходящих!

А проблем к познанию, что называется, ещё просто непочатый край.

Но, как оказалось — варварская революция именно социалистического характера не имела ничего варварского, кроме осуществления прорывного скачка на коренное изменение политики в пользу однозначного приоритета укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства.

ГЛАВА ВТОРАЯ

РАНО ХОРОНИМ ДИКТУЮЩУЮ ВОЛЮ ЗАКОНА

Но это если Закона, который позволительно интерпретировать свободно, по собственному прагматическому усмотрению.
Очевидно, относится это прежде всего к тем, кто по собственной воле или в силу каких-то обстоятельств — принимается либо извращать положения Закона, либо вовсе его игнорировать.

Однако, прежде не лишне сказать об основополагающей роли Закона в обществе.

А и по сей день не кончается спор на тему — какая система управления наиболее эффективна для развития общества — централизованная государственная или децентрализованное самоуправление?

Но подобный спор присущ только тем, кто не понимает, что государственная централизация — это не чьё-то желание или нежелание, или склонность к диктаторству во власти.

В л ю б о м цивилизованном обществе она объективно устанавливается Основным Законом — Конституцией государства в качестве приоритета на всей его территории, в том числе и с субъектами на самоуправлении с местными законами, не п р о т и в о р е ч а щ и м и Основному Закону. Но, разумеется, если и Конституция не содержит противоречий в самой себе.

А именно такими противоречиями явились понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает с в о б о д у от К о н с т и т у ц и и!

Очевидно, что если Закон в самом себе сочетает требования нерушимости чего то и свободы от этой нерушимости — это и есть первые признаки к тому, чтобы превращать Закон в то дышло, которое куда повернули — туда и вышло!

А воля Закона прямо принялась растворяться предельной минимизацией требований к претендентам на законотворчество, в результате чего среди авторитетных представителей общества в Парламенте, меньше всего оказалось с высшими юридическими и правовыми знаниями и опытом, так необходимых для законотворчества.

И, тем более, если Парламенту предстояло стать доминирующим по отношению к другим профессиональным ветвям власти — Парламент вообще должен быть компетентен, по меньшей мере, не ниже уровня заслушиваемых профессионалов.

Так рождается дилемма — эффективное управление государством или эффектный, в государстве, популизм.

Очевидно, именно поэтому ограничились простой декларацией действующих прав гражданина, не задумываясь над тем, что эти права становятся действующими и действенными только со в р е м е н е м и по мере их реализации самим гражданином или государством.

Точно так же продекларировали равенство прав граждан перед Законом и Судом, независимо от их имущественного положения, а в реалиях эти права попали в прямую зависимость прежде всего от уровней индивидуальных способностей и соответствующей им меры материальной состоятельности по реализации прав.

И в деятельность правовых судов прочно вошла практика приоритетной защиты состоятельных ответчиков с их возможностями найма свободных и опытнейших адвокатов — в разбирательствах с неимущими истцами.

Чисто декларативно отнеслись и к распространению абстрактной свободы, не удосужившись вникать — что она одинаково действенна как для положительных тенденций в обществе, так и отрицательных.

И что если её не опускать на конкретные индивидуальные нормы, то исчезает сам предмет разбирательства — кто, где и чью свободу нарушил, а, выходит, осваивай её беспрепятственно те, кто первыми добыл больший капитал.

Что свободная конкуренция — это не соревнование по производству товаров и услуг, а борьба за поглощение большим частным капиталом меньших.

Что на семейные бюджеты ложится бремя не н а л о г а м и, установленными Конституцией, а куда как больше — свободными и постоянно растущими рыночными ценами, устанавливаемыми по частному усмотрению.

И что свободное вне идеологическое волеизъявление вынуждено по-прежнему подчиняться политическому меньшинству.
2—2. ХОТИТЕ — ВЕРЬТЕ, ХОТИТЕ ПРОВЕРЬТЕ!

Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием «Государство», с категорическими требованиями: — должно, обязано, не защищает, и пусть не вмешивается в экономику!

Ну, а что же оно — монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов?

Или, всё-же — общество живых людей, его образующих трудом — как на частной собственности, так и огромнейшего контингента т.н. бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач, непосильных в частном порядке.

Если второе — то как же государство может не вмешиваться в свободно- рыночные отношения на частной собственности?
Значит, в государстве ещё одно бизнес-сообщество — по-свободнее, а весь контингент бюджетников у него в прислугах — так выходит? Да и кто заговорил в России о свободно- рыночной экономике?

Хотите верьте, хотите проверьте — но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе с централизованой экономики на свободно-рыночный курс.

А в конституционных полномочиях нового Правительства — даже само слово «экономика» ни разу не упоминается.

Та же Конституция обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности — р а в н ы м образом!

И если общественные мандаты подразумевают ч а с т н ы е полномочия по с в о б о д н о м у распоряжению общенациональными природными богатствами и денежными потоками, то кому же они принадлежат — частному государственному монстру, или народу этого государства.

Получается, что поголовная аукционная приватизация стратегических ресурсов, в расчёте заменить прежний курс шоковой хирургией на свободно-рыночный — инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов — п р о т и в о р е ч а щ и м и Конституции законами, и привела к разделу на частные монополии с в е р х у, в один момент подчинившие себе диктующими тарифами и ценами — все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка и весь контингент бюджетников с их общими для всех без исключения государственными задачами! И никто ещё не сказал о том, что приватизации, вместе с источниками доходов и роскошью — одновременно подвергся и государственный бюджет.

Но долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в льготах и привилегиях. И материалы, очевидно, архивные есть точные — кто и за что инициировал и голосовал вопреки Конституции. А сегодня метят в Президенты, докатившись до прямых ультиматумов: «Или народ с моей партией — или будет хуже»!

Полюбуешься на таких и скажешь — а что? От таких и станется!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2012
Свидетельство о публикации №212021500364)

Примечание автора: здесь и далее (© Copyright:) — является свидетельством регистрации авторского права публикаций — общенациональным сервером Proza.ru

====

Нет спору, что частные политические убеждения (идеологии) являются вместе с равноправными беспартийными объединениями — важнейшими участниками общегражданских, ни к чему ещё не обязывающих дискуссий, позволяющих приходить к наиболее выверенным решениям для их передачи избираемым во власть депутатам.

Но те же дискуссии между фракциями, уже облечёнными властью — непосредственно предшествуют принятию общегражданских законов, обязывающих всех без исключения, включая беспартийное большинство, подчиняться политической идеологии.

А это уже не демократия. Либо, по меньшей мере, требуется ставить вопрос о репрезентативности правящих политических партий общему волеизъявлению, в том числе беспартийного большинства.

Важно, наконец, осознать что задержки с выходом законов, доработки и переработки уже принятых к исполнению — всё это бумажное творчество не исчерпывается Парламентом, но облечённое силой власти, законно требует огромных сил, средств и времени народа, потраченных, выходит, впустую, и очередных аналогичных, с новой надеждой на то, что пустой цикл не повторится.

С массой личных переживаний, бытовых мытарств и сомнений в доверии к власти вообще, с неизбежной после этого дилеммой выбора — оставаться ли законопослушным или тоже воспользоваться свободой прагматического эгоизма, с уходом от Законов и известных нравственных заповедей.

Но и со стрессами от аморальной безработицы, от аморальных прав в зависимости от денег, от самоуправления, как от самоуправства и от свободы, равной как от унижений, так и для унижений.

И особенно — унижений от бумаг с официальными печатями и подписями на пороге твоего дома.

И не хочется даже думать, что вдобавок ко всем неурядицам прибавляется ещё одна, самая коварная — с заполнением тюрем по воле самих господ Депутатов из числа компетентных в чём угодно, только не в законотворчестве!

А с другой стороны — какие же резервы ещё скрыты в развитии России, если не шарахаться от одной крайности в другую и твёрдой государственной конституционной централизацией, во главе с избираемыми профессионалами в Парламенте, последовательно вести страну к полной свободе государства по мере избавления от злоупотреблений свободой!

Иначе не отвязаться от деструктивной оппозиции с одним и тем же мотивом против власти: — почему она, власть, свободы и права объявила, но не поднесла их под нос каждому на блюдечке с голубой каёмочкой?

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2015
Свидетельство о публикации №215121201981)

====

Один из ярких тому примеров — Конституция РФ 1993 года, принятая в условиях, близких к анархии с политическими и гражданскими разбродом и шатаниями.

И вот здесь — внмание! В Конституции, в которой (как бы ни звучало парадоксально) — ключевой момент состоялся вовсе не в том, чтобы одобрить и принять её окончательно повторным всенародным голосованием!

А в том, чтобы не допустить понятий и положений, противоречащих одни другим внутри самой Конституции, одобренной и принятой, с тем, чтобы продолжать разброд и шатание — уже новым и вполне законным порядком.

А именно с такими противоречиями, под предлогом коренного улучшения экономики, пришли к возврату бывших частных полномочий над общенациональной собственностью.

Но ведь с учетом российской истории, получается, по сути — и с попыткой контрреволюционного переворота к прежним паразитическим и схожим прозападным буржуазным канонам?!

Но теперь, якобы, со значительно смягчёнными жертвами и ущербами от т.н. «бархатно-оппозиционных» способов совершенствования власти — в сравнении с иными скачковыми переворотами. Однако, вся последующая действительность показала, что бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварства с переделом собственности и социальных ориентиров, а загоняют их в затяжной латентный процесс.

Каким же образом? А, оказалось, что парадоксальная ситуация появляется не от формы смены власти, революционной скачковой или бархатно-оппозиционной, а скрыт в самом факторе смены власти, если за формальной сменой власти — следуют существенные изменения индивидуального сознания и национального менталитета, старательно пестуемые прежней властью и не поддающиеся никаким скачкам, кроме насильно принуждаемых к пслушанию новых Законов.

То есть смена власти, в том числе и переизбираемая за один выборный день — в любом случае становится радикальной!

И тогда подлинно брутальная революция вовсе не ограничивается одной столицей, а начинает разворачиваться по всей стране и с каждым последующим новым законопроектом — новыми силами правопорядка. Но уже в таких масштабах жертв и ущербов, по сравнению с которыми сугубо столичные разборки с позициями и оппозициями, путчами и лебедиными песнями — покажутся банальной и примитивной мышиной вознёй.

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209050800740)

====

Две государственности противоположного свойства, появились, как известно, с ответвлением от глубоко консервативного буржуазного культа концепции — на первопроходческий, по сути, курс с приоритетами социальных мер по укреплению прежде всего самых слабых (малоимущих) звеньев государства.

Однако, трагедия с отколовшимися советскими республиками, особенно украинской — потому и случилась, что уже целое столетие ментально прикипали к российскому социальному государству с его неизменной тягой к добропорядочности.

А новые законы потребовали немедленной переориентации на свою национальную и прозападную свободу, от которой те же сто лет напрочь отвыкали.

Причём, переориентацией не просто словесной, а с вандальным сносом советских памятников, с переименованиями улиц, площадей и городов на свой национальный лад и иными национальными законами, о б ъ е к т и в н о не совместимыми со срочной переориентацией на противоположный, по сути, менталитет!

Кто их к этому торопил — тема отдельная.

Сработала та же ситуация со сменой менталитета, почему-то не пожелавшая ждать ничего, кроме объявления несогласных русофобами, как заклятыми врагами-сепаратистами и террористами, с попытками расстрелов сторонников, упорно не желающих по примеру Донецка, Луганска и Крыма подчиняться и соответствовать только украинскому менталитету?
====

Но ведь и известные соглашения по разрешению конфликта с участием европейских Лидеров тоже не стали спешить с их выполнением со всё нарастающими ссылками на р у с о ф о б и ю?

Не потому ли, что бывшие советские республики решили последовать … — российскому реформаторскому прецеденту конца 20-го столетия именно на поворот к прозападным ценностям?

Который с тем же вандализмом прошёлся катком прежде всего по самому российскому народу с уничижительными ярлыками «совков» и «комуняков», пусть и символическим, но р а с с т р е л о м советской власти, со сносом памятников основателям социального государства, с переименованиями улиц, площадей и городов — с явным намёком на те, что увековечивались царскими, на явно прозападный лад, прихотями.

Да так и оставили, так и закрепили в Конституции РФ 1993 года — всенародным голосованием!

А кто и как полагает, например, что снос памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, который и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством российского народа — это законно? И если да, то какие же вандалы его сбросили?

Но может мы и от Революции уже отказались с максимально-доступным, было, социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего прежде росиянина?

И со всенародными торжествами 7 ноября с бессмертной памятью Героям революционной гражданской войны.

С точно такими же торжествами 9 мая, с бессмертными полками в честь славных продолжателей Героев гражданской войны!

С точно такими же торжествами и сплочением вокруг воли коллективного Организатора в лице Компартии Советского Союза… — если бы та не закабанела особыми привилегиями от народа.

В чём, кстати, совсем не лишне убеждаться, о с о б е н н о сегодня: следуют ли именно товарищескому единению или тоже в господах с особыми привилегиями на своё безбедное содержание из налогов от народа?

Но ведь спасительный для всех малоимущих социальный лифт — он же не приснился нам от праздной блажи на бизнесе со свободныи ценами!

Откуда же тогда у российских экспертов г-на Соловьёва мог взяться великодержавный снобизм с гневным правом на унижение бывших советских республик — за точно такое же, и как оказалось, предельно бестолковое следование России 90-х?

Ведь порядочные журналисты должны бы были хотя бы с извинениями указывать на то, с чем прежде столкнулись в самой России, никак не похожее на простую забывчивасть элиты профи-экспертов про то, что натворили!

А какие могут быть извинения — если всё так и закрепилось в Конституции 1993 года?

Как, впрочем с полемикой про ничем не ограничиваемые сроки пребывания первых лиц во власти, которые, как правило, присущи только коронованным особам по семейному наследованию или мыслительным воображением — с полной свободой радеть за собственное царское благополучие, с необязательной при этом затратой своей энергии на расширение образовательного кругозора в международной политике.

И тогда действительно возможен полный карт-бланш самодурству с проявлениями волюнтаризма и культов личности.

Но кто при этом хотя бы обратил внимание — чем чреваты смены власти вообще и особенно на новое законопослушание от уже укоренившихся в сознании прежних традиций бытия?

А требование досрочного отстранения какого либо Лидера, действительно заслужившего авторитет у преобладающего большинства трудового народа или ограничение сроков его пребывания во власти — есть не более чем либеральная прихоть аристократии и служит не успехам своего народа, а еще большим трудностям для своего народа с формальной демонстрацией прозападных ценностей.

И, конечно же, равнозначно прежнему эффекту с требованием отстранения ведущей когда то роли КПСС от руководства всем государством с одновременным нанесением сокрушающего удара по всем направлениям государственной деятельности с катастрофической дезорганизацией запланированных намерений налаживаемого было бытия страны.

То есть, смена Лидеров во власти — это не обмен фигурами на шахматном поле, как полагают ушлые оппозиционеры, но самый настоящий удар по всей хозяйственной деятельности народа, страны и государства!

Тем более, если порядок смены выборной власти каким то непостижимым для здравой логики образом отсылается на самый канун предвыборного процесса с возникновением ажиотажной гонки за голоса избирателей и претендентов на обновляемую власть.

А насколько энциклопедические источники информации позволяют, то ажиотаж (от французского. «agiotage») по большей части затрагивает торговые биржевые манипуляции на свободном рынке, в том числе и вбросами дезорганизационной информации по вопросам спроса на отдельные товары и услуги.

Однако, когда речь касается власти, символизирующей высшие полномочия на совокупную деятельность всего государства, страны и народа, то особое значение должно бы придаваться на исключение искусственно создаваемой поспешности и стрессовых состояний, значительно препятствующих осмысленному выбору предстоящей участи народа, страны и государства!

К тому же Конституции РФ всенародным голосованием в 1993 году уже утвердила положение (ст. 55, часть 3), согласно которому: —
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, н р а в с т в е н н о с т и (выд. авт.), эдоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»

Однако, не услышали от депутатов ни одной поправки в Конституцию РФ (1993) — о том, как собираемся защищать нравственность преобладающего большинства российского трудового народа, над которым катком прошлась анархия с тотальной безработицей от настырного разгрома мощнейшего индустриального комплекса страны, возведенного исключительным трудом российского народа, когда были все вместе!

Это, скажите — нравственно?

И тогда спрашивается незамутненным рассудком: — кому потребовался весь этот суматошный бедлам с ажиотажными выборами власти, если времени в распоряжении народа предостаточно каждый межвыборный период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?
2—3. КТО И ГДЕ ОТЫСКАЛ ВЫБОРЫ — ЧЕСТНЕЕ?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.

Но справедливо ли этим партиям продолжать безбедно содержаться на налоги с преобладающе беспартийного населения так, как прежде выступала одна монопольная в едином блоке со всеми беспартийными?

Варьируются ли льготы избранников народа — в зависимости от их законотворческих успехов в обществе, или они неколебимы даже при кризисах в стране? Тогда, выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а креслам — независимо от того, кто их достоин, лишь бы не пустовали.

Вникали ли нынешние партии вообще — где и когда расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!

И не только для того, чтобы богатыми становились более усердным трудом по сравнению с бездельникам и тунеядцамии, а потому, что богатых и бедных заведомо формировали таковыми в одном и том же государстве с частной собственностью на орудия и средства труда и осознанной пропагандой превосходства над людьми «низшего сорта» по имущественному, а также партийно**политическому, религиозному и иным социальным признакам.

Но и в бархатных революциях с мирной, казалось бы оппозицией — продолжается упорная защита европейской цивилизацией вербальных прав и свобод доморощенными стародедовскими уличными и площадными способами времен более чем столетней давности со свободно примыкающей к ним радикальной дезорганизацией налаженной было мирной жизни и деятелности граждан.

Тем более, когда речь заходит о честных выборах власти в самый канун ажиотажной гонки за голоса.

Но чем, спрашивается, можно убеждаться, честны или лукавят, голосуя в столь судьбоносный момент, если сам процесс голосования определен принципиально тайным, а в Конституцию вложено положение с требованиями о том, что никакое убеждение не может принуждаться к изменению!

А тогда почему моя гражданская позиция должна от кого то скрываться вообще и особенно после предварительной, откровенно открытой и тщательной обработки перед самими выборами? Для издевательства над гражданами, что ли?

Но, возможно, лукавят различными подлогами в самом процессе выборов под неусыпным мониторингом различных наблюдателей.

А как добиваться честных выборов при плюралистических вариантах четырех правящих партий с мониторингом каждого голоса тремя (как минимум) представителями смежных партий, которые должны бы неотступно перемещаться буквальными толпами за :

— голосующими досрочно и в разные дни, на транспорте и в лечебных учреждениях, на дому, в дальних и закрытых гарнизонах и иных обстоятельствах, кроме показухи на комфортных участках мегаполисов в единый день голосования!

А тем более в о н л а й н процессе! Или по почте в Новом Свете и не иначе как через заочные ушаты компромата со взаимным изничтожением достоинств квазиравных претендентов на власть и всех, кто оказался за ними в почти равном множестве с иными мнениями и убеждениями?

====

Однако, одно дело, если депутата считать уполномоченным вносить коррективы с мест в профессиональную власть. Для этого, наверное, нынешние конституционные требования достаточны для самых различных слоёв населения — от домохозяек до спортсменов и артистов. Разумеется, наиболее авторитетных.

Но как же получилось, что бывшие ходоки из народа во власть
сами, выходит, себе присвоили статус господина Законотворца, не обязательного к высшему юридическому и правовому образованию (опыту), а лишь на основании частных политических (идеологических) убеждений?

Ведь если не обнародованы высшие профессиональные критерии, обусловленные высшей же ответственностью перед обществом (государством) и заблаговременно ориентирующие и избирателя и самих претендентов на соответствие этим критериям, то игнорируем тот очевидный факт, что ни партийный, ни спортивный, ни иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не мыслим без высшего юридического образования и соответствующего опыта работы.

А для эффективного контроля профессиональных ветвей власти — Парламент сам должен быть профессиональным по меньшей мере не ниже их уровня.

Нашли выход в том, чтобы возлагать разработку проектов решений на наиболее компетентные профильные комитеты. Но принимаются решения всем составом мало компетентных депутатов! Так может профильные комитеты и есть лицо представительской власти, достаточное для её эффективного функционирования?

И если кому-то кажется, что принятый таким образом закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных масс, сил и средств вместо потраченных, получается, впустую. И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.

Так ведь кто-то же установил, что независимо от стараний, каждый депутат должен досиживать весь созыв и только по истечении его меняться всем и сразу.

И, конечно же — лучше всего именно это удаётся объединенным группам людей, непосредственно ставящая перед собой цель и Уставные задачи не совершенствовать, а всеми способами овладевать политической властью в государстве.

Но возможно, когда-то политические партии и считались высоко образованным авангардом обществ — когда и образование было доступно лишь избранным.
Но сегодня все общественные объединения получили равное право избирать и быть избранными во власть.

Спрашивается — где правовая логика? Свободен ли избиратель в выборе, чему предпочесть свою преданность — стране и народу с талантами, никак не меньшими, чем у политиков, или частным политическим партиям, уже по отдельности принявшимся разводить страну и народ по разным идеологиям через овладение государственными постами и целыми регионами!

Ведь этим-то как раз и не страдают вне политические объединения, не менее образованные, но не зашоренные политической идеологией, на полной правовой основе в том числе и не примыкать к ним. И с конституционным же уложением о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение.

Но тогда как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу — счастье будет только с ними?

Разве не здесь уже заложено Уставное побуждение к экстремизму с задачей овладения государственной властью? Чего не фиксируется ни в профессиональных объединениях, ни в творческих гильдиях и иных вне политических предпринимательских организациях, включая частные корпоративы.

====

Но оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину политических интерпретаций демократии и определимся в том — какие задачи в жизни каждого общества главные.

Наверное — экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

Но есть задача не просто главная, а судьбоносная. Судьбоносная в том прямом смысле, что именно от неё потом будет зависеть успех или не успех всех вышеперечисленных задач.

И тогда логично спросить: какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец сроков, если в его распоряжении годы — для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к нему?

Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала — в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в канун очередных выборов! Он у всех на виду — со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично — при них во власти.

Но понимать-то «при них во власти» следует — это когда тощие партийные кассы наполнятся мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе беспартийных?!

Разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических партий — достигаются ими, а не теми же беспартийными тружениками и органами исполнительной власти на местах? Да только теперь разводимых партиями по векторам частных политических идеологий — в разные стороны.

Либо педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши господином Депутатом — возьмут да и прибегнут к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же «господами», образуя, по-сути, несколько ни кем не избираемых составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону?

И что немаловажно — не привержен ли он, будучи во власти — прагматически путать своё с общим? И как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?

Так разве достойно великого государства решать судьбоносные проблемы национальной демократической власти, уподобляясь тем, кто решает судьбу народа и страны — одним лишь месяцем ажиотажной гонки, с чемоданами компромата, на развенчание которого уже просто физически не остаётся времени?

А поскольку демократия по определению не может быть белой или красной, левой или правой — она либо равно-гражданская, либо — никакая, с продолжением уже властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному или партийно-политическому и иным признакам.

А чего гадать? Посмотрите на нынешнюю рекламу «поп-звёзд» с пропагандой изысканного превосходства гламурного бомонда по имущественному цензу — над большинством трудового народа!

Так ведь акцент в данной проблеме не на саму роскошь, а на открытое циничное бахвальство перед всем трудовым населением страны?! Словно в нарочитую кем-то отместку за утерянную роскошь при царях даже тогда, когда по Конституции РФ — пропаганда превосходства оказалась не позволительной!

И тогда власть народа и власть политической группировки от имени, якобы, народа — решительно не одно и тоже.

====

Разумеется, вполне допустимо, когда Парламенту становятся подотчетны главы профессиональных ветвей власти. Но ведь допустимо только в том случае, если депутатский корпус по уровню образования и опыта как минимум не ниже профессионалов смежных ветвей власти,

Но наши депутаты из прежних традиционных представителей во власти от различных сфер и направлений на местах каким то чудесным образом сами оказались в статусе законотворцев,

И если для успешной деятельности по профессиональному творчеству проектов законов привлекаются спецы лишь в профильных комитетах, то для остальных депутатов с формальной массовостью это и будет означать, что для успешной работы Государственной Думы вполне достаточно состава и одних профильных комитетов!
2—4. НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, САМАЯ КОЩУНСТВЕННАЯ

Зато история международной цивилизации просто изобиловала подобиями агрессивных революционных скачков к насильственному (варварскому) присвоению природных и людских ресурсов в стремлении к расширению своего монопольного превосходства.

С незамысловатым и привычным когда-то делением на богатых и бедных, затем — поцивилизованнее, на полноправных и бесправных, а в простонародном наречии совсем конкретно на «сытых и довольных» с «голодными и злыми».

А самое кощунственное состоялось в прочно укоренившемся стереотипе мышления, согласно которому все лавры в созидании и укреплениии государства должны принадлежать царствующим персонам на тронах, тяготеющих по величию к неземным Богам!

Но только не практическому вкладу физического труда и самих жизней преобладающего большинства простого народа за Веру и Царя в своем потомственном Отечестве!

Значит, все, вербально сформулированные духовные ценности — есть не что иное, как предельно размытая, чисто абстрактная философия с чАстными правами и свободами, весьма доступными для множества греховных искушений при преломлении в конкретные нормы и границы!

А в том и дело, что эти границы внутри государств с конкретным распределением норм никто не упорядочивал в идеалистической надежде на свободу, которую обретай сколько можешь пропорционально добытому капиталу.

А когда нет норм и границ — нет и предмета для злоупотреблений ими, и конечно же, куда как благополучнее становится статистика с отсутствием преступлений между ними, как признак всеобщего, якобы, процветания.

И саму одиозную Личность тщетно пытаются соединить в одну высшую общепризнанную ценность, с текущим усреднённым содержанием оценок по материальному для этого достатку.

Но усреднить оценки, конечно же, можно. Только как же саму Личность нувориша усреднишь с личностью лимитированного бюджетника?

А как показывает практика — нет больше никаких особых технологий для хотя бы приблизительного выравнивания частных прав и свобод перед судом и законом, кроме как соучастием из общего государственного бюджета, снова умыкаемого в первую очередь на неуёмную роскошь нуворишей и олигархов!

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

РЫНОК — СВОБОДНЫЙ, ИЛИ ВСЕ ЖЕ ПЛАН?

Вопрос лишь в том — где больше простора для несправедливости: — в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами, без вмешательства государства, олицетворяемого властью?

Или всё же с вмешательством власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость?

И когда благополучная российская элита легко и свободно начинает изъясняется крайне неустойчивыми, скачущими вверх и вниз графиками и заумными биржевыми терминами свободного рынка, то позволительно спросить: — она, Элита, извините, в это время с к е м разговаривает?

Неужели не сама с собой, как бывает у шизиков, а с превалирующим большинством простого народа?

Значит, внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда, охраняемое государством, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем.

И профессии на физическом труде вполне бы обеспечивали достойную оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей к талантам.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором как раз и преобладает плановая централизация коллективного труда, снова ввергнутая на усмотрении частных работодателей из числа никем, кроме самих себя мешками денег, не избираемых!

Казалось бы, в свободном обогащении по принципу «кто как может» — нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий последовательную прибавку жизненного уровня. А каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности — к середнякам и выше.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе — за счёт труда тех самых бедных: — малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию. А всех вместе — остро нуждающихся в деньгах с расростёртыми объятиями в плен к частным кредиторам и инвесторам!

Кто и как смог обогащаться в принципе — зависело от того, насколько свободен и способен к насыщению себя плодами Сотворения оказался сам человек.

На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового света, назвать то освоение иначе как диким — никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более в божественных, с безразличием взирающих на попрание праведных заветов.

Всеобщее умиротворение любовью и добром было придумано самими людьми-философами, как непременный результат успешной или не очень, но б о р ь б ы за любовь и добро от ненависти и зла. И если на абстрактных уровнях бытия — то чистых сил с нечистыми.

Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии, стало повсеместно означать безжалостное перемалывание в желудках хищников и людей — живых тварей либо в сыром, либо затем в термически обработанном виде.

С непременными испражнениями отходов жизнедеятельности на поверхности Земли, в качестве её последующих удобрений!
И независимым от того, кем был человек — философом, художником или святым. Господином или рабом. В роскоши или в бедности. Обнажённые или в тулупы обряженные.

А единственным признаком действительного (реального) избавления от пресыщений и прелюбодеяний — стал объём живота, вздымающегося над чреслами! Но ловко, однако, укрываемыми от пытливых глаз просторными одеждами.

И если кто-то решал в очередной раз начинать поход за религиозными откровениями, то они были именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром.

Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному — в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день — с неуёмным устремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру — без обмана, воровства, грабежей и насилия.

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с Верой во всё доброе и чистое, эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.

А любой, более-менее здравомыслящий человек — не может не задаваться вопросом: «Если за двадцать столетий воз с праведностью и поныне там — значит было и есть нечто более могущественное и неучтённое, чем религиозные откровения и истины!

Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не «даром» Всевышнего. Их зарабатывать пришлось, добывая упорным трудом и борьбой чистых сил с нечистыми.

А вот кто сотворил последние и что они означали — остаётся только гадать. Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же грешного человечества в чувственной плоти — освоившей прежде всего на самих себе элементарную способность практическими чувственными ощущениями отличать хорошее от плохого, а злое от доброго.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием — были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности частных принципов обустройства семьи, общества и государства, объединяющие немалое количество жителей Европы и «западного мира».

====

Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с послевоенного, 1948 года содержание и деятельность в том числе и Советского Союза — продолжали определяться интересами общественными с государственной централизацией, а не тем самым частным правом.

Что прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные — предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом «обогащаться, кто как может».

А по российской революционной сути — и к негласной к о н тр р е в о л ю ц и и с подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными полномочиями.

И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений — с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться, как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюционные выступления и иные преступления против нового уклада с превалирующим большинством трудового народа.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года — окончательно утвердила приоритет прозападных правовых норм перед отечественными принципами с государственной централизацией.

Страна, в смысле защиты государственных интересов — раскололась на две прямо противоположные правовые опоры: — отечественную, общенародную, и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями.

С одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой стороны, и значит в явных заблуждениях каждой противоположной.

И так — без конца и только с правомерными, получается, с обеих сторон жертвами.

Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами — по своему личному усмотрению.

Махровое рабство в Новом Свете — и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.

====

Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви к продажно-покупной коммерции.

Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин. И, значит, повсеместно рассылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!

Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми — свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.

Причём тут агитация за кредиты для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за не достаточных для этого экономических, юридических и психологических знаний и профессионального опыта, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, на поглощение теми же частными монополиями.

Причём тут экономика, если она исходит не из повышения производительности труда, а на выгоду из направлений социального развития — вместе с т.н.«свободно практикующими» коммерческими юристами, врачами, педагогами, аптекарями, адвокатами, страхователями жизни и здоровья?

О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и в возможно преступные тайные замыслы тоже.

Тем более, когда и преступные и открытые добропорядочные деяния — оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с законными.

А самое чувствительное — увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.

Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду.

Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?

Другой напрашивается вывод: никто — ни люди и ни Божества с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются.

Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла.
====

И тем не менее — никакое отделение религиозных организаций от светского общества не ц е л е с о о б р а з н о. Наоборот, Россия была и есть сильна, когда все вместе.

Да — личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси!

Но как же не хочется, чтобы дети и внуки променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство — на вечность в пустоте.

А для этого всего-то и требуется восстанавливать право на выбор своего жизненного кредо по исполнении каждым с о в е р ш е н н о л е т н е г о возраста — в осознанном состоянии!

Да к Богу обращаться не в оранжерейных Храмах с заведомыми благолепием, благозвучием и благовониями. А так, как и подобало мудрым старцам, встречающимся с народом в любых его обстоятельствах для спасения от грешных искушений.

А это и означает совместное участие религиозных организаций в единой экономической деятельности государства, в реальной какофонии звуков и зловониях строек новой жизни — по всей стране, с началами от словесной пропаганды нравственных ценностей — до практического искоренения безнравственности от преступлений на религиозной основе.
====

Только спрашивается — какова действенность церковных приходов в эпоху нынешних двух-трёх телевизионных православных каналов — если всего лишь несколько моментальных щелчков возвращают народ к завораживающим телевизионным динамическим картинкам всего перечня Антихриста от политического и иного мошенничества с воровством, грабежами и насилием, вплоть до откровенной порнографии с крупным планом извращений?

Кто-нибудь из духовников хоть раз бы над этим задумался?

Или так тому теперь и надо — ни шатко, ни валко? Это же всё равно, что мусор из избы выметать, а дверь открыл и вновь его не разгребёшь!

====

В чём же он — секрет бедности россиян при таких-то уникальных природных и трудовых ресурсах, одинаково щедрых — как при царях, награждавших за Веру, Царя и Отечество целыми имениями вместе с холопами, так и при партийных боссах, уже устроивших некое подобие коммунизма в своих апартаментах.

Но и при новых частных Хозяевах, отринувших бедняков на попечение государства уже и при власти, избираемой ими же.

А чего, спрашивается, сложного посчитать статистам, какие неимоверные силы и средства стали затрачиваться: исключительно планово, исключительно госбюджетом, на исключительное содействие бедным, обманутым и попавшим в иную беду — для того, чтобы стали ясны преимущества государственной плановой экономики перед экономикой на частных полномочиях по собственному свободному усмотрению.

Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне с самим собой, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу «кто и как свободно — может и не может» :

— землю-территорию с природными ресурсами расчленили;

— государственные полномочия расчленили;

— экономику и бюджет расчленили;

— нравственность и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не успели расчленить к очередному юбилею Великой Победы?

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019
Свидетельство о публикации №219030601606)
3—2. КОМУ ПОТРЕБОВАЛСЯ ДЕНЕЖНЫЙ АЖИОТАЖ?

Как известно, экономика способна производить не только товары и услуги, но и массу их условного денежного эквивалента.

Например, элементарным печатным производством бумажных денег или легендарным частным ростовщичеством с накоплением денежных знаков, свободных от своего твёрдого ценностного залога.

И стоит только бумажным денежным знакам накопиться до солидного капитала, свободного от твердоценностного залога, как начинается свой раскрепощённый творческий ажиотаж с обменом бумажных знаков на ценные товары и продукты.

Состоятельный сапожник, например, из тех, кто в обувном деле не одну сотню приладил подмёток, вдруг начнет выпекать пироги, а пирожник, наоборот — сапоги тачать.

Мясник становится авторитетным продюсером науки, культуры и искусства. И раскрутчиком серийных поп — звёзд.

Педагоги и врачи — продавцами своих услуг с солидными гонорарми в дополнение к должностным окладам.

Шаманы и колдуны — главами местных администраций, а их помощники — проповедниками, целителями и прорицателями.

Артисты — Президентами отдельных регионов и государств.

====

Коммунисты плюют (простите) на свою идею и идут соблюдать языческие обряды.

Попы защищают докторские диссертации по новейшим атрибутам «того — тёмного света».

Отдельные диссидентские лаборатории становятся Центрами стратегических анализов и прогнозов.

Ремесленные училища и ПТУ — Институтами, а бюро рационализаторов — Университетами.

Господином законотворцем внеочереди может стать каждый, кому стукнул 21 годок, еще не сидит в тюрьме и не является откровенным уж дебилом.

Впрочем — справок всё-равно никто не требует.

А из изоляторов предварительного задержания с подозрениями на преступления — ещё можно пытаться порулить государством!

И самой доступной, свободной, ни от кого не зависимой, полезной и одновременно приятной профессией становится торговля собственным телом в качестве добротных сексуальных услуг.

А также гонорары за сдачу в найм материнской утробы, нуждающейся в деньгах — для выращивания вундеркиндов в респектабельных парах со свободным сожительством!

И поскольку на выходе деяний как лобропорядочных так и подпольных преступных, условный денежный эквивалент оценивается одной и той же официальной денежной единицей — то легко затем перемешиваются между собой!

И ни один Оксфорд не способен определить, кого больше во власти, в элите и в рейтингах самых состоятельных персон — добропорядочных Леди и Джентльменов, или мафиози в респектабельных фраках.

Ребром встаёт вопрос — кто же и что правит миром?

Ответов — нет.

А общее кощунство состоит в том, что весь этот бедлам пытаются выдать за высший образец демократии, слепленый в самый канун ажиотажных гонок?

Способна ли Россия отличиться от общего со всеми безнравственного порядка?
3—3. НОНСЕНСЫ СВОБОДНОГО РЫНКА

Но; нсенс (от лат. non — нет и sensus — смысл) — в данном случае высказывания или действия, связанные со сменой государственности и утратой здравых смыслов в суждениях и деяниях. Бессмыслица, алогическая нелепица, бред, абсурд. Либо приведение к абсурду (доведения до абсурда).

Причём без всяких претензий к физическому здоровью и психической вменяемости, а от т.н. элементарного сдвига с трёхфазных мысленных колебаний — всего лишь к однофазным.

Один из нонсенсов проявился тогда, когда международные нормы и принципы права разных по уровню развития экономик с государственным, частным или смешанным регулированием — окончательно нацелились исключительно и только на ч а с т н ы е нормы и принципы права в международноми масштабе.

И таким образом те, кто подписались под ними со второй половины 20 века — фактически заручились легитимным разрешением в том числе и на насильственную экспансию с приобщением народов мира только к частному образу жизни и деятельности, с заведомым предпочтением успехов лишь для особой касты самых способных и талантливых индивидов.

В самом частном образе жизни не было ничего такого предосудительного, что могла бы нарушать размеренный и спокойный быт посторонним вмешательством общества, власти и государства от её имени.

Но совсем оказывалось другое дело, когда начинали заниматься частной деятельностью, доходы от которой никак не приумножишь, если не выходить из частных владений на общий со всеми обменный рынок.

С этой же целью многие семьи объединялись в солидные частные фирмы, корпорации и акционерные предприятия, которые отличались одной и весьма существенной особенностью: добывать права на самостоятельный и заведомо выгодный отбор природных и трудовых ресурсов из общего со всеми общенационального потенциала.

А иными словами отбора наиболее насыщенных ареалов — с максимальной возможной отдачей прибыли от переработки наиболее талантливыми кадрами.

И если быть ко всему подобному равнодушным, то, наверное никто бы и не заметил в этом ничего особенного, кроме, разве что, явных успехов в сравнении с другими, менее способными к труду!

Но ведь и самых талантливых гениев никто и никогда не освобождал от бытовых второстепенных, не слишком чистых и приятных физиологических функций по поддержанию организма здоровым и вменяемым, с непременным и своевременным освобождением от отходов жизнедеятельности, а также по уборке жилища с наведением чистоты и порядка, по семейному уходу за престарелыми и больными и, конечно же, с хлопотами по сохранению и воспитанию своих детей.

Разумеется, весьма непросто сочетать в себе возможности по добыче средств на содержание всего перечисленного, а также силы и время на само содержание — в тесном сплетении с перипетиями творческих поисков и свершением творческих замыслов.

Но если грязную, мало квалифицированную и неприятную, но столь жизненно необходимую работу каким-то образом отбросить, то останутся исключительно благородные функции для последующего формирования исключительно благородных Леди и Джентльменов, с исключительно приятными культурными и творческими наклонностями!

А как отбрасывать грязную работу, не покушаясь на творческие поиски и свершения — если не наймом менее способных людей на грязный и второстепенный труд?

Тем самым подтверждая и подчёркивая постоянное открытое деление людей по сортам и значимости, с однозначным, получается, обогащением благородства первых за счёт труда вторых, чем-то явно схожим с паразитическими взаимоотношениями одних с другими.

А теперь попробуем угадать с трёх раз: чем отличается временный найм живой силы — от тривиальной скупки живой силы в качестве обычного товара, который можно использовать, пока кому-то угодно и прибыльно, и выдворять за ворота, как только становится неугодно и неприбыльно?

Ответ очевиден: ничем до тех пор, пока не было запрещено дремучее рабство с насилием за фактически вообще дармовой труд.

Что и позволяет приходить к не очень-то и мудрённой философии про то, что их «благородия» становятся таковыми не иначе как прислугой, старательно пестующей свободное благородство путем его избавления от всяческой «черной» работы.

За исключением персональных помощниц и помощников для оказания содействия в особом труде и творчестве общественного и государственного значения, в соответствии с государственным Кодексом о труде.
====

Но ведь свободный рынок — это не только частные вотчины, невмешательство в которые государством может быть вполне оправдано.

Но и всё пространство рынка, на которое владельцы частных вотчин вынуждены выходить на общий со всеми (общественный) рынок с благоприятными для себя задачами увеличения финансовой выгоды на дальнейшее расширение своего бизнеса.

И кто же тогда, если не государство защитит права остальных участников рынка?

А, оказывается, варианты защиты прав кем-то, кроме государства — реально существуют: собственным, безупречно добропорядочным поведением частного образа жизни и деяний.

И тогда необходимость вмешательства государства в коммерческие тайны — отпадает сама собой!

А иными словами — защита прав участников рынка государством вызывается вовсе не прихотью диктующей власти.

Оно вынуждено реагировать правозащитными органами власти на естественные текущие реальные поползновения на далеко не добропорядочные проявления частного образа жизни и деяний в дополнительную защиту от возможных коммерческих тайн.

Особенно, если тайны как раз и содержат в себе свободные, заведомо завышенные тарифы и цены, которые становятся неподвластными определению себестоимости произведенного товара.

И тем самым — качество жизни может равно зависеть и от того, чему учит академическая наука, но и от возможной спекуляции свободными ценами с их неуклонным повышением для потребителя и тайным уводом от реальной себестоимости произведенных товаров.

====

Свободный рынок однозначно определяет, что если нет никаких ограничений по закреплению принадлежности земли и недр — народу своей страны, то рынок сам направляется в первую очередь на свободную продажу земель по приоритетному принципу максимального объёма накопленного капитала.

Любой аукцион прозападного типа построен именно на этом принципе!

То есть, прежде всего, в угоду нуворишам и олигархам для распределения по частным вотчинам, с извлечением выгоды из общенациональных природных и трудовых ресурсов по собственному частному усмотрению.

При этом, как уже отмечалось, допускается свободный привилегированный отбор частных природных и трудовых ресурсов, но совсем не обязательный для привилегированных расходов по госбюджету.

Иными совами, происходит одновременное уменьшение государственного бюджета на общую сумму всех частных доходов по стране — превращая второй, по сути, в банальную кассу общенародной взаимопомощи и содействия от всего лишь налоговых отчислений с населения, включая всяческие государственные резервы, утрачивающие, по сути, право помощи от имени полноценного государства.

И таким образом формируется абсурд, по которому граждане страны, занятые на благородном поприще решения общих для всех без исключения государственных задач, остаются на строго лимитированном вознаграждении по оплате за труд и явно проигрывают в конкуренции с частными свободными доходами по всем социальным благам и направлениям социального развития.

Но этим проблема не исчерпываетя!

Обратим внимание: и в советскую действительность внедрили европейские аукционы, но кому в угоду? Если из своих миллионеров выплыли только преступно-теневые, да заезжие купцы с благодарностью за двойное гражданство!

А ведь если приватизацию к свободным доходам исчерпывающе успешно продолжить, то скоро государственную службу вообще некому будет править, кроме как на условиях с особыми высшими льготами и привилегиями кабинетных бюрократов.

Однако, подлинная причина неприязненных отношений к революционным преобразованиям скрывалась вовсе не в отмене частной формы собственности на землю, а в незаконной покупке высших властных частных полномочий, которые в обход установленных государственных мандатов для Лидеров с избирательным электоральным отбором — принялись з а х в а т ы в а т ь никем не избираемые полномочия по единственному критерию обладания мешками денег на рынке, снова оказавшемся свободным от российского народа.

В результате чего негласная власть финансово состоятельных нуворишей и олигархов оказалась гораздо влиятельнее власти официальной демократической.
====

Очередной нонсенс с нелепицей и абсурдом установился на самом судьбоносном этапе выявления справедливости в правовых судебных инстанциях, с вопросами к ним ребром: находятся ли Суд и стороны — в явной зависимости от размеров материальной состоятельности, или перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.

Ведь если неимущему истцу для его защиты положен один бесплатный адвокат, а нашкодивший ответчик располагает возможностями найма для себя свободных и сколь-угодно опытных адвокатов и таких же экспертов и советников — то как в условиях явного перекоса юридического потенциала в сторону защиты богатого ответчика не попытаться юридической казуистикой прямо в зале суда поменять имущего и виновного — на невиновного и неимущего?

Причем, речь отнюдь не о взятке с подкупом или иной коррупцией, а о вполне свободном найме юридически более «подкованного» юридического потенциала — и можешь свободно ожидать как бедный истец отдувается в тюрьмах за богатого ответчика.

И попробуйте с трёх раз отгадать — чем найм дорогостоящего адвоката отличается от подкупа дорогого адвоката.

Выходит — так было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?

====

Нонсенс определяется тем, что при освоении оппозиционных технологий на основе цивилизованных парламентских дискуссий — широкое распространение получили свободные, но стародедовские, уличные и площадные технологии, со свободным к ним примыканием поджигателей, погромщиков и убийц из-за угла.

А также, так называемые «независимые» наблюдатели за честными выборами и спонсорами из закордонья, вроде как капитально очищаемые на таможнях от страсти к богатству, карьерному росту, эскортам из красавиц, от личных свободных убеждений и частной идеологии на свободно-рыночной продажно — покупной основе с максимально возможной выгодой!

Попробуем и здесь с трёх раз отгадать, чем финансовые затраты на избирательную кампанию претендентов на власть хоть на цивилизованном Западе, хоть в России — отличаются от тотального подкупа избирателей?

И, получается, что современная оппозиция ни чем не уступает радикальному варварству с вандализмом. Чем и подтвердились обычные способы достижения преференций как для революционных большевиков, так и для либеральных меньшевиков.

====

Обывателю обычно вдалбливают, что экономика и качество жизни эффективно обеспечиваются исключительными талантами, способными на инновации, с новаторством по оптимизации производственных процессов и системы руководящих кадров, с обменом передовыми достижениями, со всемерной, ещё далеко не исчерпанной экономией ресурсов, с повышением производительности труда и всем, снижающим затраты на себестоимость производимых товаров а значит и потребительские цены на них.

Наверное, так оно и есть. Но ведь это, если речь идёт о крупных предприятиях с множеством наёмных рабочих, со стабильными рабочими местами, с ожиданием длительных по времени внедрением новаций и длинными деньгами от доходов.

Казалось бы, частные корпоративы (акционерные компании), отборные по силам и средствам — только и должны стимулировать эффективность экономики и повышение качества жизни.

И, очевидно, так и есть, судя, например, по новым небывалым урожаям или растущему, словно грибы, строительству частного жилья.

Только, оказывается, что если этого достигают именно частными корпоративами, то вовсе не для того, чтобы сделать небывалый урожай и другой исбыточный товар — всенародным достоянием и естественно снижать цену на жизненно важные продукты и товары.

А в качестве очередного юридического товара в частных оптовых хранилищах и впрок законсервированных объектах с выводом из бытового обращения по прямому назначению — в терпеливом ожидании конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции.

Или иначе — от обычной базарной спекуляции товарами, услугами и банкнотами на свободном рынке, ничего общего не имеющими с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой.

Без чего полноценная экономика если и мыслима, то в упрощенном, до-индустриальном, (пост-индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами (вместо созидательного труда) — над страной, народом и государством.

А очередной и самый кощунственный абсурд начинает формироваться возможно и талантливыми инновациями, но в том числе и с конституционными требованиями свободного выбора распоряжаться своими способностями, среди которых никем формально не запрещаемая неуёмная жажда (жадность) коммерческого накопительства до выпуклой роскоши, с более кощунственным, чем эгоизм, посылом: — «ни себе, ни людям!»
3—4. СВОБОДНО-ПРАКТИКУЮЩИЕ ГОНОРАРЫ

На последствия противоречий, которые существуют между интересами личными и коллективными — особое внимание обратил ещё в начале 19 столетия известный французский мыслитель Ш. Фурье.

Если нет каких-либо внутренних или внешних регуляторов этих интересов, то совершенно естественно, что материальное состояние стекольщика, например. не зависит ни от чего, кроме как от количества разбитых стёкол.

Архитектор становится прямо заинтересован в том, чтобы как можно больше разрушалось и сносилось зданий, адвокаты — совершалось преступлений, а врачам требуется как можно больше больных и недолеченых.

Перечень можно продолжать и с учётом современных реалий: преподаватель вполне профессионально способен разделить один экзамен, а чиновник — один приём посетителя на три.
Слесарь обязательно отремонтирует краник так, чтобы его вызвали снова, Рекламодатель становится прямо заинтересован в том, чтобы как можно больше верили на-слово или в бесплатные сыры.

Депутат непременно отстоит слабое место в проекте закона и никто лучше него не будет знать — как его использовать для извлечения личной выгоды в уже государственных масштабах.

Выходит — иметь частную собственность для успешного продвижения экономики явно недостаточно, а в довесок к ней требуются ещё и нравственные качества — такие, которые именуются совестью, способностью согласовывать личные интересы с общественными, готовностью к самопожертвованию личной свободой в интересах других и чувство высокой личной ответственности.

Может быть такие есть и наверняка такие есть. Только как же могли их выявить радетели за обновление России. предлагая общественную собственность в частные руки всего лишь по одному критерию — кто больше заплатит?

Значит — полная свобода стекольщикам, врачам и адвокатам успешно богатеть за счёт как можно большего количества людских ущербов и жертв.

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209052501202)
3—5. ФЕМИДА, ОСЛЕПШАЯ С ПОВЯЗКОЙ НА ГЛАЗАХ

Заметим, что повязку должны бы заменить на современные юридические нормы и принципы права в правовых Судах, рекомендуемых в качестве международных со 2-й половины 20 века и каким-то немыслимым образом разрешивших неразрешаемую проблему неравенства — всеобщим равенством хотя бы перед Судом.

И это при том, что ровно по тем же нормам и принципам — требуется свободный рынок, который заведомо генерирует неравенство в соответствии с естественно-природными уровнями индивидуального развития и поляризует общество по имущественному признаку. Как же совместить несовместимое?

Оказывается — можно. Если практическое неравенство заслонить от глаз не повязкой, а великолепными теоретическими изысками в области свободы, демократии и права в качестве духовных инвестиций в будущее свободное общество.

Потому, как до изыскателей свободы ещё не доходит, что вручение государственных мандатов демократическим путём — уже не стыкуется с их свободной куплей-продажей частными лицами в частных интересах.

До них ещё не доходит, что если образовано общество людей, то это общество зависимых друг от друга людей, а если каждая личность свободна и независима — значит нет общества людей.

Но может понятнее будет на типовом примере функционирования правовых Судов, когда неимущему истцу положен один бесплатный защитник (да хоть и два — но лимитированых), а и м у щ и й ответчик готов нанять хоть целую контору матёрых и свободно практикующих адвокатов, экспертов и консультантов, готовых за отдельные и скрытые от свидетелей гонорары — одной казуистикой переубеждать невиновных в виновные и наоборот!

Ну как ещё растолковать, что «правые», мягко говоря — не совсем правы?

Не умещается проблема в прямую линию с Президентом с вопросом ребром: если Суд есть последняя инстанция при определении вины или невиновности каких-либо проступков — находятся или нет Суд и стороны в зависимости от размеров материальной состоятельности?

Теория утверждает, что в правовых Судах — перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.

И если, например, истец и ответчик — оба неимущие, то будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому. А при условии не слишком заметного различия их юридического багажа и опыта — то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи — непредвзятое и объективно справедливое.

А теперь представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего капиталом, на который он имеет возможность нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката!

Так ведь речь-то отнюдь не о взятке или подкупе, или иной коррупции, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме юридически более «подкованного"потенциала — против одного бесплатного защитника.

Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику — что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений. А неимущему — наоборот, последнее отнимается.

Прибавьте к этому откровенное недоумение: — как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов — вдруг на одном заседании взять и определить свой, значимый выше профессионального, вердикт.

В противном случае и именно в правовых судах — должно бы следовать немедленное расследование высшей инстанцией причин разногласия в определении дальнейшей судьбы человека. То есть — те же профессиональный поиск и подтверждения.

Да только и в высших инстанциях тот же с в о б о д н ы й найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию.

Неужели подобное так и незаметно господам — законодателям и Судам, уже ставшим правовыми — что это прямая дискредитация принципа судебной практики на неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2013
Свидетельство о публикации №213120600458

а также

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019
Свидетельство о публикации №219062500527)

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ
А БЫЛА ЛИ ДЕМОКРАТИЯ НА ЗАПАДЕ?

Подтверждено, что смена Лидеров во власти — не обмен фигурами на шахматной доске, как полагают ушлые оппозиционеры, но самый настоящий удар по всей хозяйственной деятельности народа, страны и государства!

Однако, прежде чем вести речь о демократии, как о вполне определённой теме, а тем более — общепризнанной на мировом уровне, прежде требуется уточнить — кто и что под этим понимает?

И если демократия по древнегреческому подобию, продолжает формироваться из знати с наиболее состоятельным капиталом во власти, то это как была, так и есть — буржуазная аристократия.

Со свободным владением средств массовой обработки электората в пользу и без того состоятельного капитала, с простым народом на вторых ролях, и с глубоко укоренившейся тенденцией пропаганды (информационного давления) превосходства граждан над своими согражданами по имущественному и партийно-политическому признаку.

Кому и какая форма власти больше импонирует с учётом тенденции, открывшей глаза на то, что все свершения в государствах творятся не князьями и царями, а трудом и жизнями простых граждан — теперь решать самим народам!

====

Но странное дело: памятники Марксу никто сносить не собирается, хотя к тому и напросился Ульянов в заочные соратники на предмет м и р о в о й пролетарской революции.

Несмотря на то, что патриархальной Руси в те времена было ещё не совсем кстати с индустриальным капитализмом и его пролетариатом.

А потому Русь крестьянская, в том числе в солдатской одёжке, в том числе в отдельно взятом русском государстве победила всякие попытки буржуазных реформ революцией крестьянских, рабочих и солдатских депутатов.

Но сказать, что государственную собственность заменили на собственность частную — значит, по сути, ничего не сказать.
По меньшей мере, подобное можно осуществлять и реформами с некоторыми частичными уступками состоятельных — бедным, дабы своевременно гасить социальное недовольство последних. Так в Европе гибко и обходились.

Российская же революция, по сути, наметила замену не частной собственности, а частных в л а с т н ы х п о л н о м о ч и й, которыми монарх одаривал отдельных персон — владельцев денежного капитала, позволяющего иметь и свободно управлять частью общих природных богатств — собственными средствами производства, живой рабочей силой и дележом доходов между ними.

Наверное, мало бы чего изменилось от отмены крепостного права с освобождением крестьян — без земли со средствами производства, а затем и рабочих — без фабрик и заводов.
====

Давно известно, что понятие «демократии» обросло множеством различных смыслов, значений и назначений: от власти толпы с низкой действенностью представительской власти, до монархии с твёрдой вертикалью профессионального исполнения управленческих функций.

Нет только такого смысла, который бы вобрал в себя всё самое лучшее и от представительской власти (коллективное парламентское обсуждение проектов решений) и от монархии с твёрдой исполнительской дисциплиной обсужденного и окончательно принятого решения.

Другое дело — как понимают сущность власти сами её представители: либо ещё по старому — как владение и повеление кем-то и чем-то, либо по новому — как Организатора всех организаторов по нисходящей иерархии, для чего по сути и вручаются полномочия по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с народа.

Но именно при демократии общенациональная собственность перестаёт принадлежать власти, как когда-то единому властителю и распорядителю.

Она, по сути, сдаётя во временную аренду очередной смене власти на срок её избрания. В том числе и для того, чтобы выявлять эффективность — практическим исполнением власти самими представителями власти по различным властным \функциям.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что народная власть — есть первопроходческая форма власти, образуемая с переходом к народу всей общенациональной собственности и с естественной из этого государственной централизацией управления и защиты различных объединившихся народных интересов.

Потому и первопроходческая, со всеми ее неизбежными ошибками, что переориентирует общество с приоритета на обогащение отдельных за счет неадекватной эксплуатации трудового народа — на приоритет укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев общества и государства!

Иначе нечего было бы затевать революции вообще!
4—2. А ТЕПЕРЬ О ПОДЛИННО НАРОДНОЙ ВЛАСТИ

Народная власть также как и аристократическая демократия, основаны и руководствуются принципом избрания власти по большинству голосов, поданных «за».

Но в принципиальное отличие от аристократической демократии :

— во первых — вместо предпочтения материальной состоятельности или партийно-политического предубеждения — исключительно по высшим критериям индивидуального образования (опыта), организаторских способностей и добропорядочного отношения между гражданами;

— во вторых, под народной властью понимается большинство т р у д о в о г о народа, имея в виду прекращение прежнего паразитического существования за счет неадекватой эксплуатации труда или вообще не приносящих обществу пользы трудом, с метким народным обобщением «дармоедами» — в их кощунственной б л и з о с т и от народа в одном обществе, прилагающего все возможные трудовые усилия и сами жизни ради приумножения государства Российского.

И наконец, в третьих — вовсе и не ради революционного варварства, а с самого начала с целью изменения государственной политики на укрепление прежде всего самых слабых (неимущих) социальных звеньев государства!

Но самое существенное в том, что народная власть есть власть, не только словесно избираемая, но и практически подтверждающая свои слова реальными делами на протяжении всего межвыборного периода, посредством периодических отчетов д е п у т а т с к о г о корпуса перед профессиональными ветвями власти на предмет своевременного выявления и перевыборов нерадивых на более успешных претендентов.

В этом и состоит непременная и постоянная подвижка народной власти к ее систематическому совершенствованию вместо формальных выборов всех и сразу в один день.

И теперь еще раз повторимся: — иначе незачем вообще было затевать варварские революции!

Но как оказалось что-то пошло не так!

====

Мы про какую толкуем демократию сегодня? Про ту, которая продолжает делиться на богатых и бедных? Так — такая никогда не была народной властью от самых древнегреческих времён и до нынешней свободно-рыночной поляризации на олигархов-миллиардеров и бомжей с нищими.

Как вы их заставите не влиять ни на чью волю, если целый месяц ажиотажа агитируют только за свою политическую волю, а возможностей для этого через СМИ и рекламу всегда в избытке только у нуворишей и олигархов!

Как ограничиться принципом «один голос — один избиратель», если при нынешних четырёх правящих партиях один голос «за» равно означает недоверие трём остальным, и так по кругу, а представительская власть считается избранной большинством голосов. Каким большинством — из партийных меньшинств?

Как партийно-политические выборы можно считать честными, если они в преобладающем большинстве своём стали вне идеологическими и содержатся за счёт налогов с пребладающе беспартийного населения?

Нет же сегодня единого блока идеологических плюралистов с беспартийными, чтобы, как бывало, поменять тощую партийную кассу на щедрый общенациональный бюджет, и таким образом становиться всесильными!

Значит, прозападная демократия — это вовсе не народная власть, а демократия, как власть олигархов от имени олигархов! А это совсем другая тема!

Как же тогда быть с равенством прав перед Законом и Судом, независимом от имущественного положения, к которому и пришли сто лет назад благодаря русской революции со сменой форм собственности, а затем и на критериях правовых оценок?

Только если зашла речь о критериях правовых оценок, то, наверное, было бы логичнее поставить всего лишь пару п р а в о в ы х вопросов: была ли дореволюционная Россия государством правовым в смысле разделения властей? Имелась ли правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя их до революционной ситуации?

Насколько известно — нет. Но ведь там, где нет судебной справедливости, её заменяют самосуды, уже без всяких прав и правил — лишь на приоритете физической силы.

А как ещё уравнять сословый признак, если не повернуть к себе имущество, построенное большинством простонародья же, на землях, обихоженных им же и всё вместе им же защищённое своими жизнями от настырного супостата!

И используемое, опять же, не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни какому-то там барству за счёт себя.

Очевидно, то барство даже и не предполагало и не предполагает, что не так далеко то время, когда такое равенство объявят законным и правовым на международном уровне.

====

И теперь спрашивается — куда исчез из телестудий легендарный трудовой класс, задвинутый сегодня сытыми и довольными шоуменами в статисты на тёмных галёрках с жидкими аплодисментами по случаю удачных личных мнений и тщательно подбираемых цитат из прошлого?

Не подшивается журчание слов к делу, а с пустыми желудками мало, почему-то, тянет к кривым зеркалам, дабы смехом жизнь продлевать!

Но ведь прозападная свобода должна бы по доброму ничего не скрывать на благо всему сообществу — из частных тайн по себестоимости продукции, а также по технологии образования свободных тарифов (цен) и много чего ещё святого таинственного и мистического.

И тогда не было бы нужды у государственной власти вмешиваться в частные деяния и полномочия, поскольку вопрос о равных правах и вообще о правах — есть вопрос не о духе, а о вещественной с о б с т в е н н о с т и по реализации прав.

Выходит, российские большевики ещё в начале 20 века предвосхитили нынешние права человека — практическим решением проблемы по собственности, которой и не думали и не думают сегодня решать добровольным путём по консервативной вестерн-концепции!

Не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который поправ все родственные чувства решил и бедных родственников поэксплуатировать на собственное барство.

И только доблестные гвардейцы Монарха со служителями культа, в самый поворотный момент в судьбе России, почему-то стушевались — то ли на крест пойти за Веру, Царя и Отечество, то ли драпануть от подвига Христова, как можно скорее и куда подальше за моря.

====

Зато где и кто обнаружил хоть какой-то намёк на добропорядочность — в свободе детей от родителей, школяров от педагогов, а мужского пола от женского, вплоть до полной утери половой ориентации, со всеми современными извращениями естества, прямо направляющимися к новой трагедии с Содомом и Гоморрой.

Борьба со злоупотреблениями свободой и стала, по сути, святым делом в обретении именно такой свободы.

И то, что когда-то стремились поднять нацию до западного уровня, стало означать — опустить нацию до западного уровня.

А, главное — варварства, которым так понравилось упрекать русских большевиков, стало хоть отбавляй и с международными нормами права!

Тогда чего же выставлять Ульянова и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию? Свой он остаётся и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.

И остался чуждым тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство любыми способами: со свободой барской, демократией барской, правами и культурой барскими — в точности по консервативной вестерн-концепции без вмешательства государства в частные междусобойчики на свободном рынке, заложенном ещё во времена дремучего господства и рабства.

Перепутали любители вальяжной свободы — демократию с аристократами, выдавая за неё не власть народа-общества, а манеру побузить от сытости в различных оппозициях с собственными свободными мнениями и убеждениями.

Пока очередной Президент от США не показал особенно рьяно, что примерно равные голоса за двух Лидеров — это не свободная демократия, а банальные между-усобные политические разборки, в которых оппозиционная половина истеблишмента из аристократов пытается всеми явными и скрытыми путями извести «на нет» другую, ей противоположную.

Только именно сегодня становится все более понятно — кому Ульянов так и остался чужаком, не терпящим убрать его с глаз долой, из сердца вон — под благовидным предлогом славных православных традиций, воспевающих Монарха за то, что плохо обошлись с его обширной челядью.

(Не забывать бы только, что убрать вождя с глаз долой — равно означает убрать с глаз долой преобладающее большинство трудового народа России! Похоже — на то и направились!).

А кому — великий народный Подвиг, достойный Мавзолея, с г р а н и т н ы м воплощением истлевающих мощей!

Но Маркса и Ленина будут помнить не за варварские революции, а за то, что свершили величайшее открытие объединённой внутри-народной энергии, такой же созидательной, но и разрушительной — в прямой зависимости от того, куда и какой властью они направляются :

либо аппаратом насилия над народом, с постоянной пропагандой имущественного, партийно-политического, религиозного и иного превосходства своих граждан над согражданами, которое ни на минуту не смолкает ни на одном телеканале и тогда под демократией нет, и ничего, кроме олигархической аристократии отдельных закоренелых индивидуалистов — быть не могло.

Либо силой государства-Отечества с непосредственным трудом и творчеством без частных посредников, умыкающих государственный бюджет на роскошь избранным.
4—3. О КАКОМ НОВОМ БАРСТВЕ РЕЧЬ?

И если равенство прав узаконено и сегодня — о каком же новом барстве может идти речь?

А давайте просто проследим нынешний путь в представительскую власть :

1) — минимальные требования к максимально возможному овладению властью над народом, страной и российским Отечеством;

2) — самый изящный в обществе (по сравнению с затратным и рискованным бизнесом) способ добычи барских преференций всего лишь с обменом словесных обещаний на получение высшего полномочного мандата;

3) — превращение ещё вчерашнего рядового избирателя в господина Депутатута, со льготами, независимыми от качества депутатской деятельности;

4) — немедленная особая неприкосновенность от избирателей, законов и судов;

5) — безбедное бытие, с возложением недостающих талантов на другие вспомогательные службы за счёт налогов с превалирующе беспартийного населения.

И пусть остальные избиратели пашут на пенсион по двадцать пять лет — э т и т е п е р ь н е и з н и х!

Не из них???

Слышите — общество? Они-с теперь не из Вас! Отыскали всё же другой источник власти, который предлагает служить не Вам — в знак благодарности за доверие всех природных, людских и денежных ресурсов. А наоборот, Вы — Их Благородиям!

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из большинства отечественных пойдёт после этого добровольно — очередное барство над собой избирать?

Кто, опять же, защищать Отечество останется — если что случись? Ведь для барства, если что случись — свободный выбор второй законной Родины с двойным гражданством — теперь не проблема записываться в Иуды!

====

Но как же можно сочетать принцип демократического вручения полномочий через электоральный отбор наилучших Лидеров — и частные полномочия на свободном рынке, не проходящие никакого электорального отбора и свободно покупаемые за неизвестно какие деньги неизвестно какими персонами?

Ведь свободным и независимым можно быть, побывав и мясником на свободном рынке и с денежными знаками в объеме, способном обеспечить найм рабочей силы и различных клерков-профи для возрастания своей значимости.

Но разве это не обязывает к заблаговременной разработке и обнародованию высших лидерских профессиональных требований? Тем более, если ставится вопрос об оценке представительской властью — всех профессиональных ветвей и органов власти, с риском и их склонить к политическому популизму.

Нет сомнений, что избираются наиболее авторитетные и заслуженные представители из различных сфер культуры, искусства, творчества, спорта и т. п.

Но при всём к ним уважении — это вовсе не означает авторитета и заслуг в области законотворчества, которые просто не мыслимы без основательных знаний и практического опыта в сфере юридической науки, правоведения и самой методы разработки законов.

Не потому ли «несовершенство законодательной базы» стало высшим аргументом для снятия с себя ответственности за работу на местах?

Вместо того, чтобы иметь ясную картину — кого рекомендовать на замену вне очередными выборами, а кому продлить эффективное исполнение полномочий — не скатываясь в кампанейщину с полной сменой составов и тех и других.

И, конечно же, для регулярной просветительской работы с избирателями на местах, ознакомления с выборным законодательством и спецификой партийных и иных программных документов.

И по промежуточным (пока необходимо) отчётам о ходе выполнения предвыборных обязательств и более действенного ознакомления с будущими претендентами на власть по практическим делам, не раз выводившим подопечные коллективы из экстремальных ситуаций и без специальных на то мандатов.

====

Где же цивилизация правее? Вопрос-то поднимается ребром — либо равно гражданская народная власть, либо сохраняющийся от самых рабских времён — свободный частный рынок природных богатств, денежных потоков и трудовых ресурсов — в полной мере зависимый от частного, особо состоятельного капитала?

Выходит — Марксу можно было и не нагружаться томами исследований неадекватной эксплуатации, с исходящими из неё призывами строить лучшее общество через непримиримую борьбу крайних сословий. А всего лишь убедительно доказать необходимость централизованного (государственного) регулирования любых форм собственности и деятельности.

Но, конечно же, если речь действительно идёт о движении ко в с е о б щ е м у экономическому чуду, а не к роскоши отдельных избранных частными властными полномочиями по собственному усмотрению.

Мы-то в России что собираемся вершить: копировать Запад или всё же берёмся выступить консолидированной народной оппозицией диктующей монополии вестерн-концепции, с учётом уже протестующих сил в ней самой и вне её?

ГЛАВА ПЯТАЯ
НЕОРДИНАРНАЯ РОССИЙСКАЯ СТЕЗЯ

А чем-то принялась Россия выбиваться из наезженной колеи ведущих цивилизаций. Может быть тем, что распростерлась аж на двух континентах?

Или тем, что не изнежена благоприятным климатом?

Или принципиальной неуступчивостью покорятся агрессорам?

А может медвежьим, не очень расторопным менталитетом самого народа?

Так ведь она всегда была такой и отлично понималась западным миром. И Империей прирастала так же, как европейские, с той только разницей, что заморских колоний не имела, да без цветного рабства обошлась.

И назвать ли другую такую страну, в которой медвежья нерасторопность оканчивалась бы таким количеством исторических бунтов?

А, видимо, широчайшие просторы России и послужили стимулом для тяги к большей свободе от существующих ограничений через бунты, один из которых и завершился победоносной революцией, оказавшейся прецедентом избавления от барства за счёт народа — для всей мировой практики.

Конечно же, западным странам было не понять, как можно столь варварски обойтись со своими же согражданами и порушить традиционный уклад вместе с благородством, культурой, искусством и наукой.

Но разве великолепные дворцы и храмы культуры, искусства и науки возводились «их благородиями», а не народными трудовыми руками? Нет же!

Разве благородство рождалось само по себе не будучи очищенным от весьма неблагородных дел — прислугой из того же народа? Нет!

Значит, в сущности, народ вполне справедливо распорядился тем, что было им и построено — с одной, весьма нелегкой задачей приблизить уклад вместе с культурой, искусством и наукой к преобладающему большинству трудового народа.

Однако, западные цивилизаторы, веками (от рабских времён) зашоренные свободными частными междусобойчиками между господами и простонародьем — не могли понять, как же можно не менее успешно расти и развиваться без господ, владеющих денежными потоками, землями с природными ресурсами и рабочими местами со средствами производства?

====

А что же в этом особенного? Когда-то росли и развивались вообще без денег — натуральным обменом.

Бесспорно то, что переход на всеобщий денежный эквивалент ценности — значительно ускорил прогресс в развитии.

Но так же бесспорно и то, что именно деньги не менее значительно облегчили мздоимство и коррупцию, бестоварную самогенерацию и срастание преступно добытых финансов с открыто зарабатываемыми.

Очевидно, более позитивное решение проблемы где-то посередине между натуральным и товарно-денежным обменом!

А известны русские традиции — вообще, совершенно бескорыстного оказания натурального безденежного содействия тем, кому оно требовалось. Например, в случае пожара в одном из домов — не выставляя никаких условий, «всем миром» устремлялись тушить пожар и точно так же восстанавливали погорельца.

Оставались ли при этом в накладе? Да ничего подобного!

Из тех, кого выручали — каждый сам себя считал должником каждому, кто оказывал содействие и таким образом формировался общий потенциал готовности в любое время ответить таким же бескорыстным содействием любому, в нём нуждающемся.

Но как по тому же доверительному принципу организовать производственно-товарную экономику?

Оказалось, что тоже можно взаимным натуральным обменом результатами труда, вместо того, чтобы их везти на рынок для обмена на деньги, а затем приобретённый за деньги товар везти обратно.

Врач, например, или учитель — оказывали свои специфические услуги прежде всего за то, что строители построили им жильё, энергетики обеспечили электроэнергией, работники ЖКХ — постоянным ремонтом, пищевики — продуктами питания, текстильщики — одеждой.

И так по всем необходимым для роста и развития специальностям, с учётом специфики труда и лишь дополнительным взаимозачётом в денежном эквиваленте.

Конечно же, естественно памятуя на каждом начальном этапе о том немудрёном правиле, по которому денег бывает не всегда и не у каждого, а физическая энергия всегда при себе и в наличии в любое время.

Для стартового начала нового бытия этого было более чем достаточно благодаря тому, что все социальные блага и направления развития в натуральном виде стали максимально доступными по деньгам не отдельным состоятельным, а каждому, как индивидуально, так и созидающим коллективам, в том числе по производству отечественных средств производства.

Ничего подобного не могло бы иметь места, не объединяйся россияне в коллективы, и тем самым уже предваряя официальное равноправие перед законом и судом.

Выходит, Россия уже самой победной революцией предвосхитила нынешние нормы международного права, зафиксированные и в новой Конституции РФ.

Но ещё получается, что эти же нормы остаются принципиально не исполнимыми для частных акционерных объединений, образуемых и действующих в прямой зависимости от имущественного положения каждого члена в нём.

И когда говорим, что коллектив есть сила — это прежде всего означает испытание надёжностью реального равноправия сотоварищей. Из них же — самых первых свидетелей и судей, заведомо и по-товарищески предостерегающих от предательства коллективных интересов в пользу своей прагматической выгоды.

Вроде той, которая в частных корпорациях со свободными личностями не осуждается в качестве «карьеризма по головам своих коллег», не брезгающего никакими потаёнными махинациями.

Так разве принцип товарищеского объединения не есть самая непосредственная и действенная профилактика в мощное содействие официальным судам и правоохранительной системе всего сонма теневых, подпольных и подковёрных махинаций?

====

Только как можно было предугадать, что вовсе не в народных коллективах, а на самом верху политической надстройки над общегражданской властью прежнее барство может быть продолжено и на коммунистической подкладке?

Или поверить в то, что самый высший партийный руководитель, достигших иерархических высот — вдруг заявит всему миру, что российский народ со всеми своими достижениями заблуждался, да так, будто сам он и не направлял народ на весь этот блуд, а порадел за ещё одну свободу российского народа… — от чего?

Как выяснилось — за свободу личности от общества и власти, детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей в свободном сожительстве, депутатов от избирателей, а мужчин от женщин и вплоть до полной утери половой ориентации.

За развал и расчленение земель России на свободные частные вотчины, за новую поляризацию на богатых и бедных, (а читай — на полноправных и бесправных), за безработицу и минимальный прожиток, за равные права на Россию богатых заморских купцов и бедного коренного населения, за импортную продовольственную и иную экспансию, за вальяжную свободу нравов, за беспрецедентные рекорды по нуворишам и олигархам и ещё за много чего теневого, подпольного и подковёрного.

Но только не за свободу от ставшего привычным барства за счёт народа.

Только и таким умом не смогли понять, что разрушен вовсе не Советский Союз, а в с е г о л и ш ь прежняя политическая надстройка над равногражданской властью, оставшейся верной убеждению в том, что оказывая гуманитарное и иное содействие народам, попавшим в беду — формирует мощнейший потенциал их благодарной готовности бескорыстной поддержки России в ответ.
5—2. КАКИЕ ИНТЕРЕСЫ ИНТЕРЕСНЕЕ?

Проблема актуальна для международных отношений между любыми государствами, с задачей упорядочить ситуации, в которых одно государство позволяло себе вмешиваться во внутренние дела другого по своему усмотрению, что оказывалось особенно чреватым — когда вмешательство решалось с применением смертоносного оружия.

И лишь с завершением Второй Мировой войны и с учётом всех предшествовавших войн — международное сообщество пришло к необходимости выработки юридических правовых норм о незыблемости суверенитетов и территориальной целостности государств в исторически сложившихся границах или союзов, закреплённых официальными договорами.

И, казалось бы, что ещё к этому можно добавить? Разве что подписи на согласие руководствоваться ими и на ответственность перед правовым Судом.

Однако, педалировать на одни суверенитеты оказалось крайне недостаточно, потому как они не учитывают внешних интересов, которые тоже необходимо защищать. Аргумент вроде бы и логичный!

Только в какую норму втиснуть интерес, если он выходит за исторические границы, а само понятие имеет множество смыслов — от простого любопытства до шпионской прослушки и весьма интересных замыслов на большую территориальную целостность?

Ладно бы ещё — извечные конфликты из-за межи в соседских огородах. А что за интерес может быть у какого-либо международного собственника — к огородам, расположенным за тридевять земель и морей, да ещё с возможностью прямого вооружённого вторжения через исторически сложившиеся границы?

Молчит международное право! Видимо, не сумело предвидеть свободно-политические ситуации, в которых талантливые политики озаботились тем, что гораздо дальновиднее охранять свой интерес на дальних подступах, доставая их превентивными (упреждающими) санкциями и иными запретами — особенно тех, у кого замечена явная тенденция к росту конкурентной способности.

И почему бы, спрашивается, не менее дальновидно предположить, что копируемый третьими странами рост вооружений как раз и был мотивирован защитой собственного суверенитета, попираемого в безоружные было времена и совсем даже не соседом из-за спорной межи?

Хотя справедливое для всех решение в пользу мирного развития давно лежит на поверхности — снизить накопленные потенциалы до равнобезопасного уровня — такого, через который не имел бы права переходить никто!

====

Конечно же, рост смертоносных вооружений значительно увеличивает вероятность его катастрофического применения. Но если игнорировать подлинные мотивы, то запрет на рост вооружения в третьих странах — можно также рассматривать как попустительство распространению интересов вооружённых до зубов Держав, чуть ли не по всему земному шару. Вот тут-то и возникает проблема — каких именно Держав?

Очевидно, (если рассматривать умозрительно), то прежде всего таких, интересы которых прямо пропорциональны расстоянию, покрываемому средствами доставки оружия.

Хотя не менее очевидно, что если эти интересы распространяются за тридевять земель и морей — они просто обречены пересекаться с препятствиями аналогичных интересов противоположного порядка. Понятно, что случись подобное в реалиях — не потребуются уже ни нормы права, ни самый высший Трибунал.

И, наверное, не менее понятно, что с позиции разумной цивилизации — подобные игры мускулами, накаченными допингами ядерной энергии, продолжают уподобляться известным законам джунглей или тайги, по которым вина всех невиновных определяется лишь тем, что кому-то хочется кушать больше, чем остальным.

Но ведь не из России и не откуда-то ещё, а именно из разумно — цивилизованного Запада, на основе инициируемого им же международного права — звучит на весь мир манящая концепция развития со свободными границами, экономическими зонами и свободной конкуренцией, в ходе которой и определяются предпочтения и распространение победивших в ней интересов?

Особенно для тех, у кого по самым различным национальным причинам — свои интересы ещё не отвечают ни привольной демократии, ни международному праву.

Рискнули, однако, положившись на юридический кремень международного права, подняли «железный» занавес для свободных границ и по-заключали дальнобойные международные договора на равно-выгодное сотрудничество.

Так ведь и это расценено на Западе — либо как признак слабости России, с устремлением своих интересов поближе к её границам, либо именно в этом увидели ворота для экспансии на Запад, которую тоже неплохо бы упреждающе зажимать различными санкциями от Европейкой же к о н с о л и д и р о в а н н о й централизации!?

А где же нормы «международного» ч а с т н о г о права?

====

Только в том и корень, что именно по этим нормам Запад в любой ситуации юридически прав!

Советский Союз опёрся было на право территориальной целостности и проиграл Союзу Европейскому, опершемся на право свободного от него отделения.

Россия опёрлась на право свободного отделения Крыма, Луганска и Донецка от отколовшейся соседки Украины и оказалась злостным нарушителем права на её незалежность.

Для сторонников права на целостность государства — свободные отделенцы не иначе как сепаратисты, а то и террористы с оружием в руках, а для сторонников права на свободное отделение, они не кто иные, как геройские борцы за свободу, взывающие к мировому содействию от оккупации — по одним и тем же нормам международного права.

А если окунуться в ретроспективу, то — О, май Гот! Оказывается, вовсе и не фашисты, а Красная Армия оккупировала Европу, и тогда вообще появляется основа для пересмотра всего исторического ретро с точностью наоборот!

Но нет и не было никаких тайных заговоров против Советского Союза и Российской Федерации — которые не могли бы так же тайно быть раскрыты и нейтрализованы.

Это умнейшие (а по нашему — хитрейшие) дельцы, с самой серьёзной миной на лице, вроде той «ничего личного — только бизнес» — придумали прикрыть его такой юридической казуистикой, которая обеспечила бы им свободную манипуляцию двойными стандартами поведения, на замену Джентльменского благородства!

И честь не гложет душу от мелочной политической мимикрии, потому как если когда-то и называли двойные стандарты «грязным делом», то теперь это — солидная международная, юридически обоснованная, правовая норма для всех, кто желает ускориться с прозападной цивилизацией!

А, впрочем, есть одна характерная неувязочка — не верят они ни своим конституционным гарантиям неприкосновенности частного права, ни зорко стерегущей их хвалёной полиции, ни самим Гарантам.

Лишь бы разрешили вооружаться персонально, да иметь частные вооружёные формирования, чтобы и без войны вели себя как на войне.

Разрешили.

А много ли надо заговорческого, чтобы вполне цивилизовано ввести равное международное право на земли и природные богатства коренного населения и не имеющих к ним никакого отношения залётных купцов?

Да прибавить к нему ещё одно — на свободное мультигражданство по выгодному выбору Родины на случай конфликта с властью.

Да на свободную оппозицию, начиная со столицы, с окружением её независимыми, якобы, наблюдателями и спонсорами из закордонья, вроде как капитально очищаемыми и очищенными на таможне от страсти к богатству, карьерному росту и эскортам из красавиц!

А попробуем с трёх раз отгадать, чем финансовые затраты на избирательную кампанию претендентов на власть отличаются от преступного подкупа избирателей?

И всё! Отдыхают на боевых дежурствах ВКС вместе с ПРН, ПРО, ПКО и РВСН по отношению к свободно летающим и н ф о р м а ц ио н н ы м ракетам, с дальностью вокруг всего шара, начинённые программами — как бы половчее дезориентировать массового обывателя, чтобы выгоды урвать побольше.

И твёрдо рассчитанными на то, что возвести сокрушающий поклёп — минутное дело. Доказать его подчас и десятилетий не хватает. А это уже выгода считать поклёп сокрушающе правдоподобным.

Какая там солидная холодная или гибридная война? Сплошная «деза» мелочная, анонимная и спекулятивная!

Россию тоже было затянули в правовой международный омут, пока не убедилась окончательно — на кого работает двойная игра.

Так ведь и без конкретных имён ясно — на шулеров.

И теперь всего лишь в поисках — все ли политические убеждения вправе считаться свободными и не подлежащими преследованию?

В России — так и нет, экстремистским запрет.

Как международное право отличает борцов за свободу от сепаратистов и террористов?

В России просто, по способам борьбы — мирным оппозиционным или экстремистским вооруженным.

Преследуется ли свободная оппозиция? Конструктивная — нет и даже наоборот, помогает ей очищаться от свободно примыкающих на улицах и евромайданах поджигателей, погромщиков и убийц из-за угла — в масках.

И уж точно не сомневается в том, что свободное правовое разъединение людей — куда менее продуктивно и прогрессивно, чем их объединение.

Ну а как же быть, спрашивают на Западе, — ведь и Российская Федерация (как и Советский Союз) — тоже обладает силовым кулаком на ядерном потенциале? Где гарантии, что она не использует его для защиты интересов на дальних подступах?

И вот тут приходим к разным понятиям о Силе — в принципе. По одному из них она продолжает оставаться доминантой в решении мировых проблем с покорением слабых.

А по другому — нисколько не умаляет своего авторитета и значимости, если направляется на содействие и защиту слабых, где бы они не находились.

Какой авторитет и значимость выше — это да, интересно!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2016
Свидетельство о публикации №216022202198)
5—3. НА ЧЬЮ МЕЛЬНИЦУ ПОДУЛА ООН

Похоже, человечество подошло к тому рубежу, за которым требуется определяться :

— либо есть всё-таки силы, способные гасить любые агрессивные начала с людскими жертвами и ущербами;

— либо прямо склоняемся к тому, что уничтожение «неугодного» кому-то человечества — есть высшая альтернатива мирному сосуществованию, тесно перекликающаяся с религиозной верой в переселение душ с вечным блаженством на «том свете»!

Проблемы ООН, скорее всего, не для видения каждым из участников по своему свободному мнению.

Потому как — своё мнение может складываться из собственной позиции эксперта, как единственно верной, но так и из множества мнений других участников, отслеживающих проблему. И значит не только собственной, особенно с мест и в условиях быстро меняющейся обстановки.

В сущности, в этом и состоит особенность перехода от авторитарных решений проблем — к демократическому.

А, впрочем, не всегда радостного от того, что так и не добившись в ходе поединков выработки решения, приемлемого для обеих сторон — её участники успокаиваются тем, что окончательное решение покажет само беспристрастное время. И так без конца — от поединка к поединку.

Потому и печально, что время о б я з а т е л ь н о покажет, причём без всяких личных мнений и позиций сторон, не уступающих одна другой! Да только оно же непременно покажет и неисчислимое количество жертв и различных бед в реальной практической и далеко не экспертной борьбе на местах, параллельной бесконечным словесным шоу-поединкам.

И, как надо полагать — никто этого не желает и чисто по-человечески об этом сожалеет. Но и с твёрдым убеждением каждой из сторон в том, что виновата в жертвах не она, а сторона противоположная. Ей и отвечать за беды и за жертвы.

Так и образуется политический и социальный абсурд, при котором непрерывное нарастание насилия только потому и имеет место, что н е т в н ё м виноватых!

Спрашивается: какова же роль при этом благополучно здравствующей Организации Объединённых Наций, с её международными миротворческими полномочиями и функциями? Объединила ли она различные в мире нации?

Как понимать именно в её названии термин «о б ъ е д и н ё н н ы х наций»? Каких и скольких — чтобы действительно соответствовать всемирному, а не конъюнктурно определяемому статусу, с таким же подходом и к решению общих для всего мира проблем миротворчества?

Казалось бы, все положительные ответы полностью должны были лежать в плоскости правового юридического поля, ставшего международным параллельно с образованием ООН.

Но кто ещё не заметил, что именно в правовом поле (особенно по функциям ООН) — вложены равные права на два противоположных и взаимоисключающих события, типичных для всех наций и народов: обеспечение целостности государственной централизацией и свободный частный выход наций из государств.

И, значит, от самых начал правового юридического поля — с двойными стандартами правовой оценки и ответственности непременно конфликтующих сторон.

С таким подходом можно также запросто соглашаться на подпись любого умиротворяющего договора и вполне правомочно его не исполнять, никак не нарушая при этом международных правовых норм.

Чем же это не тот самый международный абсурд с нарастанием насилия, в котором обе конфликтующие стороны твёрдо убеждены в правоте своей позиции, а виновности в жертвах исключительно другой стороны?

И остаётся только гадать: организовано подобное — действительным стремлением к уважительному сосуществованию наций с различными уровнями исторического развития, государственности и природных для этого ресурсов.

Или по конъюнктурному умыслу, с нарастанием новых конкурентов на мировой арене и с юридически оправданным в глазах ООН взаимным уничтожением сторон?

Чего же ещё так недостаёт в Международных правовых нормах и принципах для наведения должного порядка в мирном сосуществовании различных наций?

Очевидно, прежде всего более конкретной констатации норм и принципов :
— узаконить то, на что имеет право человек, но и с тем, на что он не может иметь право — если он Человек, а не абстрактное физическое лицо с инстинктами, превалирующими над разумом.

Например, не должен иметь право на неприкосновенность частных деяний в обществе, если они направлены на мошенничество, воровство, грабежи, насилие на межгосударственном уровне с покушением на свободу, здоровье и саму жизнь людей.

Не может иметь право на свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними — по элементарной незамутнённой логике: если поступки преступны, значит и убеждения, сформированные из мыслей и слов — преступны. И наоборот — если убеждения преступны, значит мысли, слова и поступки из них тоже преступны!

Определить-таки, кому и что приоритетнее в международном плане — целостность многонационального государства или свободный выход наций из него на самоопределение.

Причём, свободный — в смысле не кому как заблагорассудится, без предваряющих расчётов по прежним союзным договорам и обязательствам, как и требуется по современным деловым отношениям во всём цивилизованном мире с полной свободой всего добропорядочного!

====

Очевидно, нынешняя ООН пока благополучно здравствует и двойными стандартами Международных правовых норм и правил, с чисто конъюнктурным их применением.

И, заметим, что по всей видимости — просто безразлична к социальной аксиоме про то, что переход на демократию есть внутреннее дело самого общества, которое напрямую зависит от исторического уровня готовности к успешным преобразованиям традиционного в прошлом авторитаризма — к современным демократическим началам. Но никак не шоковой хирургией — «по живому»!

Но самое деструктивное состоит в том, что погрузившись в перипетии борьбы за принудительный переход от радикализма и автократии на демократические начала, Международное правовое поле даже не настораживается тем международным обстоятельством, что именно в таких перипетиях образуется «нечто», поглощающее и автократию и демократию — временное б е з в л а с т и е!

Безвластие со свободной анархией мыслей, слов, убеждений и поступков. И тогда как же ещё одолеть свободный разгул и разброд, если не твёрдой волей государственной власти — законным принуждением к изоляции от общества особо неуступчивых свободофилов с их покушениями на других, не менее страждущих свободы?

Разумеется, и сам переход изначально управляем не свободной анархией, а именно централизованной государственной властью, обеспечив в ней преемственность нового уклада с прежним.

А учитывая выше изложенное, напрашивается вывод о том, что Организация Объединённых Наций, если она не просто международный, а высший всемирный миротворческий орган — должна уступить место Межконтинентальной Организации ОбъедиНЯЕмых Наций на условиях общего для всех правового Договора о полном запрете анти-человечных деяний в конфликтных ситуациях не иначе, как мирными способами за столом переговоров.

Включая и внутренние конфликты между властью и оппозицией, в которых даже к особо несговорчивым и вынуждающим к законному применению оружия — нет никакой нужды в летальных исходах.

Вполне достаточно и не летальной нейтрализации оппозиционной агрессии с сохранением способности продолжать собственные размышления о плюсах и минусах содеянного — еще до возможного лишения свободы Судом с изоляцией в среду с тюремными решётками.

Но ведь это все проблемы местного значения, в которых никто, кроме как в своих континентальных ООН не может лучше знать, быть более компетентным в специфических особенностях отношений и более успешно разрешать их силами и средствами самих континентов.

А по итогам решения проблем на континентах — и представлять их во всемирной Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций от шести исторически сложившихся континентов, освоенных человечеством: Австралии, Африки, Америки С, Америки Ю, Азии и Европы.

Как осуществить и эту очередную новацию — точно покажет время.

По меньшей мере, с каждым ток-шоу и доки-токи из высоко экспертных поединков становится все более понятней: кто за продолжение агрессий с летальными исходами и всеми известными от них бедами.

А кто за мирное решение проблем без летальных исходов. И с полной свободой всему добропорядочному!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2017
Свидетельство о публикации №217092402072)

ГЛАВА ШЕСТАЯ
К БОЖЕСТВЕННОМУ ОЗАРЕНИЮ — СОЛНЦЕМ!

Конечно же религия — не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Но если философских течений (а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) — не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день и н е з н а е т — как же все-таки жить правильно.

Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций, путём дипломатических переговоров и договоров — приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным законам.

В противном случае — устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.

Или то, что на частном западе, поименовали свободно-разрушительной демократией нуворишей от имени олигархов!

====

А что значит явиться из темноты на белый свет? Среди людей это явление означает обычное, простое и радостное «родиться»! И этим, казалось бы, вполне удовлетворяется благополучное начало каждой жизни, а все дальнейшее сводится к одной каждодневной и привычной рутине.

На самом деле нет в этом ничего обычного и рутинного!

Обычное — это когда общие мирские размышлениям о любви и добре могут сводится к рутине с постоянными мытарствами индивидов со взаимными симпатиями и антипатиями одного к другому.

А началом всех начал с любовью и добром являются не что иное, как кровно родственные связи между родителями и еще слепыми, по сути, младенцами.

Это их — Пастырям небесным было бы вполне уместно сравнивать со стадами заблудших ещё овец!

И только с рождением открываются глаза на все необьятное, таинственное, необъяснимое и глубинное небесное великолепие, разверзающееся перед карапузом по мере становления на ноги! И со все большей тягой к любопытствующему осознанию себя и мироздания.

А в этом и видится простой человеческий замысел земной Природы на всю сакральную божественность, когда то заполонившую религиозным культом всю Вселенную с наделением сонма различных Божеств, с их мистическими чудесами и догматами застывшего изложения мирского бытия от самых начал в прошлом и до его догадок с завершением в мрачном будущем.

Но ведь вместе с прозрением на белый свет действительно открывается вся необъятная и завораживающая палитра цветов, одновременно наполненная необозримым множеством откликов звучанию, обонянию, вкусу, равновесию и всем чувственным ощущениям!

В том числе и боли, способной на с а м о с т о я т е л ь н у ю реакцию неприятия и отторжения всего, что поименовали мошенничеством, воровством, грабежами и прочим насилием, вплоть до убийств в корыстных целях.

Однако всему белому свету доподлинно известно, что не кто иной, а Его Величество Солнце, куда как раньше и реальнее абстрактных Божеств во Вселенной — дарит нам землянам (з е м л я к а м): и время земное, и тепло земное, и атмосферу животворную и саму, совершено реальную, напрочь лишенную мистики, жизнь всему живому на Земле!

А тогда причем тут Пастыри, сравнивающие с заблудшими овцами не слепых ещё младенцев, а вполне дееспособных философов, художников, святых и иных творцов своей судьбы, которых кто-то вообразил бесчувственными, слепыми, глухими и не отдающими себе отчёта за поступки собственные и окружения!

Откуда, спрашивается, такое недоверие Библейского Творца Вселенной к реальному мирскому человечеству, являющемся активным и непосредственным участником созидания на космическом объекте по имени Земля?

Возможно, что земной прецедент был не типичен для всей Вселенной и существуют другие миры и инопланетяне. Только знать об этом не может никто лучше, кроме самих знатоков сотворения Вселенной.

А они либо знают, но почему-то заговорчески молчат, либо не знают, но в целях сохранения главенства духовного промысла над вещественным земным — ссылаются на мистические домыслы и чудеса перевоплощения, якобы, спасающие человечество от греховной плоти — так и не найдя ничего лучшего, чем духовным промыслом же и его отправлять на «тот свет»!
6—2. МЫ СИЛА, КОГДА ВСЕ ВМЕСТЕ!

Действительно, понятие о силе привыкли рассматривать прежде всего как силу физическую, элементарно накачиваемую мышечной мускулатурой.

Но оказалось, что физическая сила может куда как эффективнее наращиваться с приданием человеку различных технических устройств и приспособлений!

А и она становится не абсолютно-монопольной в конкурентной борьбе за превосходство над иными и прямо начинает зависеть от того, сколько более слабых конкурентов объединятся в силу, способную значительно превосходить прежнюю монопольную.

А во всех естественно природных ареалах сила испокон веков накапливалась тесным коллективным сплочением отдельных индивидов, обеспечивая максимально возможную безопасность живого существования, роста и развития.

И ни много ни мало, а ровно о том говорит История цивилизации, что российский революционный разворот на всеобщую коллективизацию преобладающего большинства трудового народа был исключительно верным по сравнению с господами, сильными наймом народа для своих барских услуг!

А, значит, не иначе, как с естественно исходящей из этого общегосударственной централизацией, олицетворяемой народной властью — с регулированием и защитой различных объединившихся интересов.

По этой же причине не со свободным, а плановым ведением хозяйства, как по труду, так и по обеспечению труда природными и трудовыми ресурсами с максимально доступными по деньгам всеми без исключения сферами и направлениями роста и развития каждого малоимущего россиянина. И когда нынешние «сытые и довольные» принялись подтрунивать над прежней низкой месячной зарплатой за труд, то то ли по недомыслию, то ли осознанно, но пропускали мимо ушей то обстоятельство, что такая зарплате обязательно дополнялась полной стоимостью всех направлений социального развития, возвращаемой государством в натуральном виде из общественных фондов, заработанных собственным коллективным трудом.

И тогда «небольшая зарплата» наличными становилась весьма состоятельной для жизненного уровня с учетом предоставления фактически бесплатного жилья, а также организуемого и построенного коллективным трудом товаров и продуктов, здравоохранения, образования, культуры и досуга, транспорта, энергоресурсов и жкх.

И только чехарда с заменой полной стоимости натуральных направлений социалного равития — на свободные тарифы и цены, с оставшейся мизерной наличной месчной зарплатой — определили пенсион Ветеранов фактически нищим при полном блеске звенящих орденов. И особенно горьких от мыслей о своем Отечестве, будто оказавшемся навсегда утерянным!
6—3. ВЕРНУТЬ УВАЖЕНИЕ К ОТЕЧЕСТВУ!

Может и не утерянным, да только уважать предназначено по-разному — либо весь необъятный простор целиком, либо только свой уголок с семейным очагом.

Но исходим из реалий про то, что мир на нашей планете еще (мягко выражаясь) далеко не соответствует космополитической толерантности, уже избавившейся от ксенофобии, чтобы обеспечить терпимостью весь международный характер отношений между людьми и обществами.

А можно любить и до первой экстремальной ситуации, угрожающей жизни, да и драпануть, спасая жизнь — куда подальше.

Или и в эмиграции горячо переживать за судьбу Отечества со стороны. А то и внутри него — артистически и художественно демонстрировать особо пылкие чувства любви.

Но можно и не демонстрировать, а непосредственным трудом и физической жизненной энергией — вкладываться в обустройство и защиту своего Отечества от природных и социальных катаклизмов, наращивая его могущество потомственными ветвями.

В Истории известно немало великих Империй. Однако, важно понимать отличие Империй, приумножаемых завоеванием других народов и природных ресурсов — от подобного по могуществу Отечества, наращенному собственными природными и трудовыми ресурсами, с присущими ей внутринациональными особенностями.

Проблема в том, как на-равных успешно конкурировать на международном рынке, а в случаях агрессий (либо иной экспансии) — не попасть в зависимость от агрессора?

Требуется либо уравняться с ним государственным потенциалом — собственными природными и трудовыми ресурсами (при их самодостаточности), либо дополнительным объединением в союзы с соседними народами.

Понятно, что при неравных потенциалах и без рыночной конкуренции очевидно — кто над кем будет доминировать.

Не менее понятно, что повышение потенциала за счёт заимствований у конкурента — никак не снижает зависимости от него, с ещё большим усилением доминанта.

Но еще большее доминирование будет иметь место, если внутри самого государства, устремившегося вдогонку за доминантом — узаконить свободу выбора гражданства той или иной страны, включая страну доминанта.

При этом нельзя не понимать, что если не убеждаться в том, кто и насколько является патриотом своего Отечества — никто не может гарантировать, куда деяния граждан со свободным гражданством направляются (или будут направлены), не исключая и доминанта.

И тут можно смело переходить на акцент на том, что самым надёжным патриотом своего Отечества представляется народ-труженик и воин, н е п о с р е д с т в е н н о отдававший жизненую энергию ему — и при царях, и при компартбоссах, и при нынешних частных хозяевах жизни со свободным выбором гражданства.

И при всём уважении к Великим талантам, имя росийских Побед — это не личность Петра или Суворова, Жукова или Сталина, лишь в какой-то мере оптимизировавших (или нет) жертвы народа и ущербы Отечества.

Имя Победы — Его Величество Общенациональный Народный Фронт!

====

Не было бы никаких побед с одними «великими» и тогда, когда в самой России настроились ее спасать великими талантами, с настырной приватизацией государственных природных, трудовых и финансовых ресурсов в частные монополии.

В монополии, ни кем не избираемые, кроме самих себя мешками денег на т.н. свободном рынке и приведшие к отколу от СССР пограничных с Европой республик, за исключением действительно братской Беларуси, оставшейся верной принципу «мы сила, пока все вместе»!

А в том и дело, что если Президенты союз между двумя братскими странами — подписали, то частные монополии под ними с обеих сторон — никто подписывать и не думал!

Отдавая их на свободный выбор либо братского коллективного труда «когда все вместе», либо, действительно, предпочитая частный коммерческий расчёт по западному образцу, на который нацелились все, в том числе и р о с с и й с к и е юридические принципы и нормы ч а с т н о г о права, начавшего изголяться над союзной экономикой и политикой по своему, далёкому от подписанного союзом, усмотрению выгоды!

Пока не пришло прозрение к тому, что ни частное право, ни свободная демократия, ни иные прозападные варианты свободы — никому не дают права на вмешательство сторонних сил в суверенные национальные интересы, с целями изменения власти и курса развития, избранные превалирующим национальным большинством с в о е г о народа.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ!

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы приходить к ложному выводу о торжестве международной толерантности с избавлением от ксенофобии.

А, наоборот, как оказалось, можно под разными благоприятными предлогами, сводить всё разнообразие национальных природных, трудовых и финансовых ресурсов мира — к одной монопольной власти над всем миром,

Похоже, два десятилетия — не вполне достаточный срок для того, чтобы уяснить складывающуюся тенденцию выбранного в 90-х годах курса.

Но обратим внимание ещё раз! Статья 57 Конституции РФ 1993 года всенародным голосованием утвердила положение, согласно которому каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. А законы, устанавлвающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Но в том и проблема, что значительное ухудшение положения налогоплательщика принялись осуществлять вовсе не налогами, а куда как более тяжёлым бременем от свободных рыночных тарифов и цен! Причём, как на жизненные уровни каждого советского гражданина, так и особенно на энергетические отрасли, питающие отечественное коллективное индустриально — аграрное проиводство.

Но ведь отечественным свободным рынком ещё нигде и не пахло, на него предстояло ещё только переходить и приспосабливать повышение свободных цен под аналогичное же повышение жизненного уровня (или покупательной способности населения).

Кто же их в один миг сделал фактически золотыми из фактически бесплатного государственного обеспечения всех без исключения видов и направлений социального роста и развития в натуральном виде — на деньги самих же трудовых коллективов из общественного фонда?

И таким образом просто попытались остановить и задушить экономику собственными российскими энегетическими частными монополиями (акционерными обществами — типа РАО).

Вопрос лишь в том, кто и как сумел подсуетиться и расчленить одну на всех государственную монополию с щедрыми природными богатствами — на нескольких дельцов, никем кроме самих себя мешками денег, не избиравшихся.

Это и было отнюдь не тем, как цивилизованно предполагалось переходить от скупого социализма к щедрому капитализму.

А банальным насилием над советским большинством трудового народа, кем-то пытавшегося просто взять и натянуть капиталистический мешок на социалистические валенки.

Однако, и с современными налогами тоже постарались, придумав-таки некий дополнительный налог на «самозанятых», вроде как только и думающих о том, как бы «срубить бабла», чтобы тихо и без налога.

То есть, одним махом отсекая бескорыстную взаимную выгоду в столь популярных для россиян отношениях, когда за услугу платили не деньгами, а натуральным собственным трудом, не извлекая никакого дохода — так, как это осуществлялось практически повсеместно, по примеру квалифицированного ремонта сломавшегося холодильника — натуральным ремонтом телевизора (мотосредства, санузла и т.п.).

И все были довольны! А за что же ещё и налог-то сдирать?
7—2. ДВОЙНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ОТ САНКЦИЙ

И все таки любопытно докопаться, что же может таиться за столь нелестным вмешательством в честные выборы других государств. Сила? Или слабость этих государств, заставившая прибегать именно к централизованному государственному прозападному авторитаризму с давлением санкциями на «неприкасаемые» частные международные договоры и контракты?

Особенно, когда честные выборы отстаиваются ушатами компромата с обеих, почти равно заслуженных сторон с противоположными позициями?

Русофобия оказалась явлением не любительским, на временный период, а высоко профессиональным, вплоть до полной свободы социального государства с приоритетной политикой на первоочередное укрепление самых слабых социальных звеньев страны!

Существенные преференции в экономике состоялись в том, что в с е ф о р м ы собственности в совокупности оказались наиболее эффективными для экономики с наращиванием индивидуальных жизненных уровней :

— частная семейная для непосредственного повышения жизненных уровней, в отличие от долгих ожиданий, когда частные монополии сами становятся вместе с приылью способными к повышению жизненных уровней;

— а тем более, если с применением сторонней рабочей силы, то естественно и непременно под контролем и защитой народной государственной власти.

Нигде в цивилизованном мире (если в цивилизованном!) нельзя отыскать юридическое право использовать человека по собственному корыстному усмотрению выгоды из него!

Реформы 90-х тоже когда то начнут относить к мирным или агрессивным, европейским цивилизованным или не очень, либеральным или радикальным.

Но есть им исконо русская оценка: — не были они ни теми, ни другими, поскольку оказались по отношению к большинству простого трудового народа и государства Российского — откровенно б е с с о в е с т н ы м и!

И. как надо полагать, иная мирная состязательность прозападную цивилизацию не устраивает.

А в том и дело, что и в самой России удалось навешать революционному большинству ярлыки варваров, чья вина всего-то оказалась в изменении политики на приоритет укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства.

Причём, в отличие от прежних разрозненных частных вотчин — исключительно через коллективизацию, которая вылилась в удивительный феномен преобразующей силы, когда все вместе — с единой целью совместных будущих успехов!
7—3. ЗАБЫТАЯ БОГАМИ ЭКОЛОГИЯ

Экономика, по всей очевидности, потому так и поименована, что имеет тенденцию на экономное расходование природных и людских ресурсов на местах — путём их переработки в жизненно необходимые для человека товары (продукты, предметы, объекты).

Избегая при этом непозволительной растраты девственного сырья на сторону, вместе с его богатейшим внутренним потенциалом и возможностями по приумножению занятости отечественными трудовыми ресурсами и дополнительному насыщению результатами переработки девственного сырья.

И таким образом, прежде чем выходить на так называемый свободный международный рынок — каждый вынужден (обязан) повышать — прежде именно свой отечественный суверенитет — как для закрепления устойчивости в конкурентной борьбе за возможные агрессивные и иные проявления международной экспансии, так и оказания содействия нуждающимся и попавшим в беду народам.

Экология — тоже труд человека. Но в отличие от труда по истощению планетарных природных ресурсов — это труд по восстановлению природных ресурсов, выполнению мер по сохранности природных ресурсов с ареалами обитания живых существ — от стихийных бедствий, обеспечению безопасности человека и окружающей среды от различных загрязнений почвы и атмосферы.

С этой позиции экологический труд правомочно классифицировать — как исчерпывающе позитивный труд!

А в том и проблема, что труд связанный с истощением природных ресурсов — переплетается с извлечением денежной прибыли от их добычи и переработки. И прибыли — тем большей, чем меньший расход на экологию.

Откуда нетрудно прийти к выводу о том, что всеобщее пренебрежение Экологией — есть прямое следствие осознанной гонки за денежную прибыль, с бездумным опустошением природных богатств планеты.

То есть, имеется прямой смысл объединить оба научных и практически уже взаимозависимых направления Экономики и Экологии в одну совместную Эконологию — как науку и практику изъятия природных богатств в тесном взаимодействии с воспроизводством Природы, сохранением живого мира и сокращением отходов от деятельности человека во всех сферах индивидуального, частного и общественного образа жизни».

Не трудно предвидеть, какие преимущества принесёт совместное планирование Экономики и Экологии как единой Эконологической созидательной системы деятельности.

В результате которой, наконец-то перестанут сдаваться под ключ голые коробки стекло-бетонных многоэтажек, с последующими мытарствами из целой кучи проблем: как родителям разорваться между работой и уходом за детьми, где для них находить ясли, детский сад, школу, иметь фельдшерско-акушерские пункты и аптеки в шаговой и денежной доступности, а также уютные площадки для детского досуга и ближайшие зоны совместного с родителями отдыха.

Эконология в подлинном представлении, и пока еще не в столь массовом исполнении — как если бы вместо сдачи под ключ стекло-бетонных многоэтажек — принялись одновременно планировать и сдавать под ключ жилища вместе не только с технической, но и социальной инфраструктурой: со школами, спорт-залами, первичными фельшерско-акушерскими пунктами, аптеками, яслями, дет-садами, детскими и взрослыми местами отдыха…

А заводские цеха начнут сдаваться под ключ с плановым учётом всех, прежде всего необходимых очистных технических мероприятий и социальных удобств для того, чтобы любой монотонный труд превращался в приятную и увлекательную деятельность, с непременным чередованием труда и отдыха от монотонного труда. Вовсе и не обязательного со срывом злости на директорском манекене.

Но что говорить о различных высотках в тридцать этажей — когда все перечисленные преимущества совместной Эконологической деятельности — перечёркиваются одной лишь зависимостью от состояния лифтового хозяйства?

Неизвестно, ведётся ли статистика, когда по десяткам доступных всем случаев остановки лифтов — все без исключения обитатели своих жилищ от второго-третьего этажей и выше становятся банальными заложниками-затворниками всех остальных этажей из стекло-бетона!?!

Не потому ли гораздо целесообразнее переходить на повсеместное эконологическое строительство групп маловысотных домов-котеджей, с более устойчивыми к колебаниями от агрессивных воздействий с рарушениями и жертвами?

Но, зато, с никем не ограничиваемым соседством с природой, очищенной от отходов человеческой деятельности и с естественным подсобным хозяйством для собственных, экологически чистых продуктов!

А не менее существенное: в точности с огромными открывающимися возможностями непременного совмещения и (или) чередования каждого личного труда и отдыха в ареалах, полных целительного воздуха от зеленых насаждений!

====

Однако, никак нельзя не учитывать надвигающиеся противоречия в роботизации и автоматизации непрерывных процессов.

Которые совершенно естественно и в негативное дополнение ко всем искусственным частным локаутам — поведут к естественному массовому высвобождению (сокращению) рабочих мест, прежде выполняемых руками и головами людей для обеспечения собственных потребностей в поддержании активной жизни, не мыслимой без роста и развития каждого организма человека.

Очевидно, потребуется масса новых, более гарантированных рабочих мест?

А какие ещё мотивы могут устраивать много этажные глухие короба с изоляцией от всего, самого приятного и насыщаемого жизненной активностью.

В сравнении с Новым Домом, в котором бы современная экономика уже просто не мыслилась без экологии, а бесхозный безработный обрел особо почётное звание труда в «Едином Ведомстве по В о з р о ж д е н и ю планеты Земля»!

И подлинным Хозяином на лесных, а равно и водных просторах планеты, кому не будет никаких трудностей по зарплате, питанию и кислороду! Ни по физической культуре и досугу вместе с творчеством; ни по демографии и пенсионерам — на свободном свежем воздухе.

Только как можно допустить, чтобы вокруг жилых строений, а тем более, складов с арсеналами — разгуливали отдыхающие с беспечными кострами и окурками, воспламеняющими как порох рядом скопленную и не убираемую сухую траву?

И сколько же можно оправдываться короткими замыканиями в проводке, которая именно в мегаполисах сегодня — вся на моментальных отсекателях любых КЗ?

Кто из профи-экспертов остановился на обыденности красных водорослей, иногда уничтожающих всё живое в Ачинской бухте и ином прибрежье? Почему решили не тревожить много-слойные зловония из донной гнили, которые питают прекрасные лагуны с безобидными водорослями — м н о г о в е к о в ы м и отложениями ила и испарений в атмосферу, в периодический добавок к уничтожению живительного кислорода зелёных насаждений поджогами при естественных стихийных пожарах?

Откуда вообще на поверхности Земли, питающей всё живое — могли появится «нечистые» силы, наполненные одним только я д о м — в формах, великолепно маскирующихся под гармоничную Природу естества!?

А ведь на примере сокращения одних лишь лесных пожаров, с очевидным уничтожением массовых следов преступных деяний по извлечению прибыли из, ставших сегодня бесхозными — бескрайних российских лесов, а равно водных ресурсов, переставших контролировать необъятные просторы не иначе как одним егерем на сотни вёрст вокруг и сотнями триллионов прибыли на сторону. Да трагически запоздалыми экстренными вызовами — именно на эти триллионы, в дополнение к безвозмедной подвижнической деятельности добровольцев-волонтёров в содействие всего лишь одному профессиональному егерю на сотню вёрст тайги — организовать вознаграждения сотням профессиональных егерей через каждую версту.

С достойным трудом и досугом по заблаговременной расчистке сухой травы от самопалов, распашке полос от свободного распространения пала верхового, непрерывным контролем за преступными вырубками сортового леса с беспрепятственной транспортировкой грузов на сторону, и, конечно же, с немедленным восстаовлением саженцами на вызженных делянках. Так разве дело только в преступной пересортице, которая сама готовится теми же пожарами?

И много чего ещё чистого, первозданного и кислородом насыщаемого. А тут тебе и весь участок — как подсобное хозяйство для разнообразной флоры и фауны и естественная площадка для спорта и насыщенного отдыха.

С полным набором новостной информации со всего, при необходимости, мира через компактные телевизоры и ноутбуки с вышками, сотовыми телефонами и перемещением в любой пункт урбанистической цивилизации, с началами маршрутов на неутомимых и простых семейных вездеходах!

====

Но пусть политические советчики бранятся между собой, а эксперты продолжают генерировать сотни идей — каждое из которых совершенно ошибочно выдаётся наиболее правдоподобным… — по его свободному личному взгляду.

Совершенно ошибочны также заявления некоторых политических руководителей, готовых популистски взваливать на себя всю меру ответственности за массовые ошибки подопечных граждан.

Потому, как все и повсюду — великолепно осведомлены о том, что никакой массовой ответственности не предвидится, кроме как максимум — одним личным капиталом или жизнью.

За всех остальных отвечают теми же налогами с населения.

С единственным здравым выходом — неуклонно совершенствовать кадровую политику по повышению требований к Лидерам руковдящих постов во всех без исключения ветвях власти.

В частности, с категорическим прекращением самодеятельного законотворчества депутатов, не имеющих высшего юридически-правового образования и опыта работы. Особенно в чрезвычайных ситуациях вроде пандемии.

А тут бы и покумекать — как же всю страну заставить быть вместе, если принципиально не отказываться от частных политических идеологий в главах администраций и на важнейших государственных постах, целенаправленно разобщающих страну по четырём частным разновекторным идеологиям: либеральной, коммунистической, справедливой и единой — так и не способными договариваться между собой, прежде чем получают мандаты на высшие полномочия командовать большинством трудового российского населения.
7—4. СОВСЕМ ИНАЯ ТРЕБУЕТСЯ СВОБОДА!

Согласимся, что понятия о свободе и по сей день трактуются в совершенно разных интерпретациях, хотя бы по естественной причине разброса нидивидуальных уровней развития и по возрастному признаку и по ментальной вменяемости — со способностью давать осознанные отчёты за деяния во взаимных зависимостях с другими гражданами общества.

А прежде всего — явно не состоятельно понятие об идеальной свободе, которая, якобы, определяется внутренней силой воли, никак не зависимой (и даже вопреки) — природным, экономическим и социальным ситуациям и обстоятельствам.

Хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы в который раз неперечислять и обосновывать: — зачем потребовалось кучковаться в общественной форме бытия, вместо того, чтобы вольготно существовать свободными сущностями.

Уже и божественной Истине наступает пора воздерживаться от молебных приходов с обрядами — без надлежащего, сугубо материально-вещественного, дополнения светских социальных норм поведения!

А вполне достаточно и простого примера, как от «воли быть свободными " — не остаётся ничего при первом же намёке на болячку, вроде пандемии, незамедлительно требующую содействия спецов для сохранения твоей ослабленной «воли быть свободным»!

И, разумеется, если свободные юридические принципы и нормы международного права не содержат в себе конкретных материально вещественных норм и границ, то нет и никакого предмета для выявления фактов и меры злоупотреблений взаимной свободой.

А кто ещё не заметил, что концепция свободного рынка не только не предусматривает никаких, более-менее разумных ограничений принципам и нормам международного права.

Она вообще отпускает эти нормы в беспредел со свободой личности от общества, от власти и от государства.

И должно быть понятно, что там где нет норм и границ — нет и не может быть никаких преступлений со злоупотреблениями правами и свободой как внутри национальных гражданских обществ, так и по границам с другими суверенными государствами!

А потому и приняли за Истину то, что концепция свободного частного рынка имеет, якобы, полное право на свободное перемещение по всему миру товаров, капитала и наёмной рабочей силы, под абстрактными лозунгами и призывами ко всеобщей толерантности с избавлением от ксенофобии.

На самом деле — представляя из себя те же поползновения к варварским скачкам по отношению к своим устояшимся национальным менталитетам.

А тем более — если подобное происходит с изменением государственности с частных монополий на плановое централизованное регулирование и защиту разных объединяющихся индивидуальных интересов, по естественно-природному принципу «Мы — сила, когда все вместе»!

А именно революция с национализацией частных вотчин и (как бы это ни звучало парадоксально!) сняла все препоны и преграды с частными границами, обусловленными множеством условностей с их правовой неприкосновенностью!

И, по сути, освободила всю Россию для беспрепятственного сосредоточения природных и трудовых ресурсов с тактическими и стратегическими маневрами для консолидации сил и средств в отдельных прорывных направлениях внутренней и внешней политики государства — что как раз и сдерживалось принципиальной неприкосновенностью границ и внутреннего содержания частных наделов с целевым извлечением выгоды из государственных земель по своему собственническому усмотрению.

Но для этого требовалась неординарная воля общенационального Лидера, которым стал вождь, сплотивший преобладающее большинство людей ординарного труда.

Начавший с объявления декретов о мире и о земле с ее передачей крестьянам, фабрики и заводы — рабочим, с заменой частного труда на коллективные и совместные хозяйства.

Посредством политической партии, направившейся прежде всего на восстановление и укрепление самых слабых социальных звеньев российского государства — благодаря той самой консолидации со свободными тактическими и стратегическим маневрами государственных российских сил и средств.

Только и КПСС в едином блоке с трудовым народом России не удержалась от соблазна разделиться на «сытых и довольных» в своих аппартаментах и не очень сытых и довольных тружеников, продолжающих еще только «пахать» на идею коммунизма преобладающим большинством физического труда!

И, заметим, на нынешних сытых и довольных, да еще со льготами и привилегиями — отнюдь не заслугами перед народом, а мощными вложениями н а р о д н ы х же налогов … — в обычные должностные к р е с л а без самих радетелей за народ, но кем-то согласуемых и исполняемых в строгом соответствии с высотой бюрократической иерархии!

Но именно в одиночном формате свобода категорически не способна ни воспрозводить себе подобных, ни обеспечить себя всем необходимым для полноценного существования, ни выстоять в условиях стихийных природных и социальных угроз.

Требуется иное понятие о свободе!

О свободе динамической, в принципиальное отличие от идеалистической статики, которая реальным объединением и сплочением индивидов увеличивает созидательную свободу с наращиванием общей свободы для как можно больших возможностей по количественному и качественному росту и развитию индивидов.

В том числе и с целевым избавлением от всевозможных злоупотреблений, существенно ограничивающих свободное созидание!

====

История с возвратом к частным властным полномочиям в точности повторилась в конце двадцатого столетия, когда сибирский «барин из КПСС», добившись всех мыслимых благ на идее коммунизма — затеял далеко не легитимный сговор руководителей трех советских республик на предмет пренебрежения идеей коммунизма в слепом подражании свободной западной цивилизации с талантливым бизнесом.

Однако, оказалось, что высшие творческие способности могут быть сколь угодно талантливыми и даже гениальными.

Но если среди них катастрофически не хватает элементарной способности отличать то, что хорошо для себя, но во вред другим, то все высшие общечеловеческие ценности такие как активность, ум, свобода, выдающиеся способности и творчество — равным образом становятся как талантливо созидающими бытие, так и не менее талантливо разрушающими бытие.

Только с гораздо большими успехами в разрушениях по банальному принципу: — разрушать куда как легче и быстрее, чем тяжелее и дольше по времени — возводить и строить!

А ведь демонстративный на весь мир отказ от идеи коммунизма должен был бы именно в свободной европейской цивилизации, олицетворяемой Парламентской Ассамблеей Совета Европы вернуться к осуждению призывов Маркса и Энгельса к объединению пролетариата всех стран на борьбу с неадекватной эксплуатацией пролетарского труда капиталистическими монополиями.

А осудила преобдадающее большинство российского трудового народа!

Но самое существенное для талантливого разрушения России 90х годов, состоялось в том, что настаивая на отрицании либералами ведущей роли коммунистической партии — на самом деле под совершенно мирной оппозицией ожидался неминуемый сокрушающий удар по главному штабу управления всей российской экономикой и политикой!

Закончившийся заменой власти преобладающего большинства трудового народа с его курсом на максимально доступные тарифы и цены для каждого трудящегося россиянина!

А как и кто полагает — сколько за пять ударных бы пятилеток доморощенными законотворцами инициировано проектов законов, спасающих лесные и водные ресурсы от браконьерского разграбления и преднамеренных поджогов со скрытием частных деяний под удачное совмещении со стихийными пожарами!

Ведь этот убыток, похоже, вообще не поддается никакому подсчету ущерба, нанесенного государству с упущенными возможностями по повышению жизненных уровней трудового народа! А как в прорву, на благо расхитителям народного добра по инициативе самих представителей во власти от народа.

====

С одной стороны прежнее заполитизированное понятие о социализме удалось переформатировать в государство с о ц и а л ь н о е, с приоритетной политикой первоочередной государственной поддержки самых слабых социальных звеньев российского государства.

А с другой само государство вместе с народной властью преобладающего большинства трудящихся россиян — оказалось всего лишь в п а й щ и к а х у частных российских монополий.

И по всей стране прочно узаконились контингенты т.н. «свободно практикующих» адвокатов, врачей, аптекарей, педагогов, нотариусов, страхователей и всех владельцев сервисных услуг, отвечающих высшему комфорту и качеству за отдельную, свободно определяемую плату и солидные гонорары — никому не подъёмные кроме тех же нуворишей и олигархов.

Вдобавок к свободному законному выбору удобной Родины — для себя и своего капитала.

И со всеобщим лохотроном на спекуляциях с дополнительными бонусами, продажами в полцены и заманчивыми кэшбеками за счет анипуляций сверх рентабельными тарифами и ценами с п о к у п а т е л я же, в условиях скрываемой коммерческой тайной реальной с е б е с т о и м о с т и товаров и услуг.

А честные выборы с четырьмя правящими партиями стали в принципе невозможными без адекватного же плюралистического мониторинга.

====

И потому решающими для преобладающего большинства избирателей от трудового народа стали не столько заумные политические программы и платформы, каждая из которых непременно «за» народ с двояким смыслом :

— либо из-за неподдельной любви к нему в большинстве неимущему, либо для того, чтобы заручиться как можно большим количеством голосов и удалиться от тощей партийной кассы к мощнейшему общенациональному бюджету, с которым в недавнем прошлом политическая партия становилась не просто самой верной, но и всесильной.

Решающими стали не заумные платформы, а преобладающее большинство, свободное от высокомерия, снобизма, самолюбования и боязни непосредственных контактов с населением, требующим действенную организацию выполнения неотложных решений в тесном сочетании словесных посулов с практическими свершениями.

Причем не только в ажиотажный предвыборный период, а в течение всего межвыборного срока, который сегодня любой домохозяйке стал доступен благодаря телевизионным новостным коммуникациям!

Именно таким оказался нынешний Президент России с опорой на Общенациональый Народный Фронт, восстанавливая свободу великой страны от олигархического беспредела с тотальными ограничениями частного образа жизни, начавшим снова предписывать законом кому, куда ходить и что делать!

И нет сегодня никакого сомнения в том, что с той же успешной стратегией сосредоточения природных и трудовых ресурсов для свободной концентрации сил и средств на отдельных прорывных национальных проектах и направлениях международной политики социального государства, с продолжением приоритета первоочередного восстановления и усиления самых слабых социальных звеньев.

Свободными маневрми, которые как раз и ограничивались принципиальной неприкосновенностью олигархических частных владений, со снижением устойчивости частного конкурента по отношению к накопленной государственной мощи.

====

А в том и особенность современных колизий с укоренившимися догмами мышления, среди которых самым решающим является стереотип о личной с в о б о д е, якобы, в качестве основного и решающего стимула для роста и развития.

Однако, в дополнение к частным нонсенсам — нельзя уже не замечать ограничений личной свободы в том объективном, что потреблять продукт для обеспечения своего организма предписано самой Природой всем без исключения! А производить продукт для этих целей (тоже объективно) способен далеко не всякий и не каждый.

То есть, уже ни о какой свободной конкуренции между произодителями и потребителями не может быть и речи.

А уровни развития индивидов (так же объективно) различаются как по возрастному, так и по умственному (ментальному) признакам.

И вот это второе в дополнение ко всему негативу означает, что производители, как правило — высоко профессиональные спецы, а потребители — хорошо если заручились одним-двумя высшими образованием и опытом по одному двум направлениям предлагаемого производства-потребления.

Но ведь поэтому и получается, что по всему остальному спросу на потребление — превалирующий контингент потребителей оказывается, по сути — неграмотными профанами!
Именно по этим причинам международный рынок не может быть принципиально свободным для объективной конкуренции ни среди производителей, ни среди потребителей, ни в обоюдных интересах между ними, поскольку и без всякой конкуренции понятно, кто в разных весовых категориях больше наберет преференций и одержит победу.

====

А вот тут то и возникает проблема выбора свободной гражданской совести с вложением природных и личных способностей (талантов) в рост собственной материальной состоятельности: не о б я з а т е л ь н о й делиться с другими ростом их конкуренции собственным содействием в пику себе же!

Либо, нисколько не ущемляя себя необходимым и достаточным состоянием, считать добровольной нормой содействие (излишками) другим, не опасаясь впредь за свою конкурентную устойчивость.

А тогда и вливаемся либо в новый капитализм со старой гонкой за роскошью и гламуром отдельных, особо талантливых.

Либо совместными усилиями ординарных способностей и неординарных талантов — в социальное государство, которое потому и поименовали социальным, что ставит целью прежде всего укрепление (восстановление) самых слабых звеньев государства.

И, надо понимать, проблема находится исключительно в уровнях взаимного доверия одних к другим, как внутри общества, так и между обществами — в принципиальное отличий от инстинктивных фобий.
7—5. ГИМН СВОБОДНОМУ ОТЕЧЕСТВУ РОССИИ!

Каким же образом Советский Союз не с частными, а с государственными гарантиями жизнедеятельности, все же добивался наращивания преимуществ перед частными вотчинами под эгидой прозападной цивилизации?

И сам рванул вперед всего лишь за полстолетия по отдельным показателям международного уровня, демонстрируя совершенно новую и достойную конкурентную способность по отношению к пресловутому частно-собственническому капиталу?

Ведь если действительно следовать эволюционной постепенности развития цивилизации, то Россию ожидала участь вечно догоняющей Монархии с тронной властью, тесно переплетенной с высшим европейским светом, начиная с «окна в Европу, прорубленного Петром Первым».

А ведь совершенно очевидно, что только с заменой медлительной эволюции — на прорывные скачки! В том числе и с продолжением в революционных научно технических свершениях!

====

А по всей видимости — действительно, западная имперская цивилизация, поглощённая русофобией — вовсе и не собирается продолжать мирную состязательность с остальными государствами, настаивая на «дезе» с фейковыми вмешательствами в процесс выборов высших органов элитного евро-американского истеблишмента.

Так ведь — просто негоже и никак непристало цивилизации, пропагандирующей себя великой и неповторимой на весь белый свет, признаваться в собственной уязвимости успешным сторонним проникновением и вмешательством в самое сердце Величия — власть над Величием!

Но еще больше непристало благородным Леди и Джентльменам, заручившимся юридическими нормами правовых судов, подменять фактические аргументы базарными домыслами.

А рано или поздно, но неуклонное снижение репутации подобных джентльменов накапливается — словно ложкой дёгтя в бочке с мёдом!

Конечно же никто не собирается нападать на Россию и союзные с ней страны танками и иными броневыми блиц- кригами, даже если они сумели не мытьем, так катанием придвинуться от заокеанских далей к непосредственной близости российских границ.

А на самом деле, прикрываясь солидными терминами про «холодные» или «гибридные» войны, вместо фактов от правовых Судов — применять банальную «дезу» с мелочными, анонимными, торгашескими и спекулятивными фейками на уровне шулеров в карточной игре с простачками, поверившими в честные игры на кону с несметными богатствами.

Пожалуй, не осталось уже дураков, чтобы затевать взаимное уничтожение по прошлым лобовым сценариям, если предоставляется великолепная возможность совершенно мирными способами попытаться для начала ублажить центральную власть преимуществами свободы и упрекнуть ее, как избранную не честными способами, (чему фейковых домыслов — всегда хоть отбавляй)!

А затем фактически бескровно дезориентировать и всю страну с природными богатствами, энергетическими и трудовыми ресурсами по своему свободному усмотрению.

И н с т и н к т самосохранения — это пожалуй последнее из того, что еще теплится в самом циничном отношении к человечеству.

А из всей устойчивой тенденции «цивилизованного» бытия в прошлом — достаточно всего лишь одного показательного перед всем международным сообществом примера с коварным нанесением двойного ядерного удара по уже поверженой стране и безответному японскому народу.

И если пройтись мысленным взором хотя бы по узловым моментам ретроспективы, то увидим полную аналогию с царством дикой и хищной природы, в которой живность если и спасается, то прежде всего не иначе как сплочением особей в тесные стада.

А тогда и сами цари зверей вынуждены для торжества собственного потребления прибегать к хитрым уловкам, маскируясь под безобидных зверюшек, дабы дезориентируя окружение, отбивать у стада по всего лишь о д н о й посильной жертве, с уже десятерыми против одного.

Но успешнее всего насыщать свое могущество: — заблудшими, больными и еще слабыми от рождения одиночками, а с особым смаком пожирать молодой приплод, зачатый чужими самцами. И затем полными энергии и адреналина — щелкать самок, как орехи, без всяких обяэательств перед ними.

Ведь если мы говорим об обществе вменяемых людей, то об обществе взаимно-зависимых людей. А если о личностях свободных — значит общества нет! Это же так просто!

Если мы говорим о ценностях семьи, то говорим об узах, скреплённых взаимными обязательствами в присутствии свидетелей — любить, уважать и добросовестно исполнять семейные функции.

А если таких обязательств нет, то нет и семей с т.н. гражданскими мужьями (жёнами), свободно допускающими близость с естественным зарождением семейной ответственности — и всё же свободной от всяких обязательств.

Значит в данных ситуациях речь вовсе и не о свободе, а о прямом откате общества вменяемых людей — к диким порядкам с самцами и самками, ещё вообще не достигших уровня творческого разума, зацикленного на животном потреблении!

Только что же тогда заставляет предпочитать хищный разбой — неуклонному требованию принципиального самопожертвования родителей плодиться и размножаться в пользу своих детей и внуков?

Ответ не такой уж замысловатый: — неуёмное потребление, обусловленное периодическим о п о р о ж н е н и е мпотреблённого, и нового потребления, не ведающего норм и границ в ареалах, подобных современному свободному рынку.

Со спонтанной встречной конкуренцией на выживание со смертельными угрозами, победитель в которой обеспечивает дальнейшее беспрепятственное расширение ареала, умножающего его потребитедбскую силу, обобщённую сегодня условным денежным эквивалентом.

Чем же тогда, скажите, разумное человечество с высшими показателями интеллекта и творческого развития — отличается от ситуаций в примитивной, дикой и хищной природе?!

Ничем!

====

А ведь общества действительно могут становиться свободными, избавляясь… от как можно больших ограничений с неприкосновенными частными полномочиями по собственному усмотрению выгоды из общей со всеми деятельности.

И, наоборот, усиливают общую свободную волю — совместно объединяемой позитивной энергией с другими свободными личностями в обществе людей.

Это когда соседи и друзья — они же есть и самые надёжные охранители вашего бытия и нет проблем с персональной вооружённостью в мирное время и без войны, словно на войне.

Это когда постовой, участковый, гаишник — чувствуют себя членами одной семьи государства-Отечества, в принципиальное отличие от государства, как аппарата насилия.

И нет оснований для пропаганды превосходства одних граждан над другими, а также причин для обособления от общества бетонными заборами, стальными запорами и строго пропускными домофонами.

Это когда частная предпринимательская инициатива научается организации не только себя, но и менее к этому талантливых товарищей, под эгидой народного государства-Отечества, дабы меньше попадать в ловушки с банкротствами и прочими финансовыми проколами в частных между-собойчиках!

Это когда Родину не выбирают, как перчатки и выходишь на её просторы — куда твоей душе угодно и запросто, без всяческих газовых и прочих охмурителей за пазухой!

И при надобности становятся осуществимы самые широчайшие возможности революционных маневров силами и средствами для прорывных научно-технических скачков, заменяющих циничный бархат варварских преобразований — единственной благородной задачей приближения к социальному государству с приоритетной политикой первоочередного восстановления и усиления прежде всего самых слабых социальных звеньев государства-Отечества!

И, спрашивается трезвым рассудком, для чего же народным Лидерам народного Отечества систематически менять планы и сроки столь желанной народом политики — по прихоти дезорганизующего меньшинства чуть ли ни со всего света, настырно бряцающего русофобией?

====

Нам стыдно, Господа!

Но не за экономику и не за демографию. а за тёмную и тихую радость воцерковления, когда так или иначе, с различными конфессиями, обрядами и ритуалами, но все устремлялись от темноты — к одному и тому же светлому пути к морально-этическим нормам поведения.

Мы и сегодня, независимо от политических пристрастий, отдаём дань уважения не дремучим религиозным традициям, а людям из числа праотцов, которым удавалось содействовать и объединяться на нравственной морали.

И за это огромная благодарность человечеству, выраженная философскими заповедями с почитанием нравственной морали от «не обмани» до «не убий», с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе — к государственной власти, гарантирующей суверенитет самостоятельного и независимого развития в рамках современных государств.

А в первую очередь — странникам Святым и Легендарным!

Но, спрашивается, сегодня-то где и кто нашёл Святых, если к таковым ещё и можно было причислять через ж и в ы е души! А как же к ним причислить н е о д у ш е в л ё н н ы е предметы и объекты, которыми и создаются духовные Храмы и Приходы?

Где и кто обнаружил — свободу совести, если над всеми крестьянами-христианами за библейское непослушание — непременно нависали и нависают угрозы кругами адовыми! А, ну-ка попробуй, крестьянин-христианин — ослушайся!

Но ведь тех, кто будучи в полном осознании, а не слепым младенцем, увидел себя на соответствие светским законам с полным отторжением аморальных поступков, с человеческой же персональной ответственностью — этих тоже м о р е р а з л и в а н н о е среди добропорядочных воспитательниц детских садов, школьных педагогов, заслуженных учителей, докторов и профессоров и просто граждан Российской Федерации с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе — к землям дедов и прадедов государства-Отечества Российского, не и м е в ш и м понятий о мистических чудесах с церковными приходами!

====

Но, очевидно, до нас ещё не доходит, что при современных аудио-видео-средствах массового тиражирования (как явных, так и скрытых) — ещё недавнее понятие о закрытых клубах для ненормальных меньшинств — разлетелось по всей планете, словно лондонский смог к востоку от Гринвича.

Зато действительное православие с нарастающим восстановлением Церквей, Храмов, земель и всей материальной инфраструктуры для обеспечения духовных приходов — полностью поглотилась одним-двумя православными телеканалами, постоянно нуждающимися в материальных пожертвованиях.

И достаточно теперь, сидя в уютных креслах — сделать пару щелчков и все картинки с убеждениями, ссылками на святость, на непреложность канонов и догматов, которым кивали в знак согласия — заполоняются речами, взглядами и поступками, совершенно противоположного свойства и в несоизмеримых количествах.

И как же отнестись к тем картинкам из закрытых клубов, на которых современные, свободные лолитки и лолитики под ажурным покрывалом безобидной эротики — уже открыто признаются в том, что «круто», это когда так и тянет в грязные шлюхи — на четвереньки (благо задирать хвосты нужда отпала), и чем раньше, тем интереснее.

Это когда единственная интеллектуальная красота — женская грудь, в принципе предназначенная своему самому любимому чаду, должна быть облапана, измята и обсосана как можно большим числом чужих самцов. А о том, чтобы «спасать» мир красотой и любовью, накрученными на сутки до очередного утра — и говорить уже бесполезно.

Но тогда, простите — чем же ещё принялись сегодня заниматься свободные к искушениям секретарши у деловых боссов?

И очередное пополнение Бомонда, удачно прошедшее кастинги у бывших продавцов мясными изделиями, оказавшихся в состоятельных продюсерах?

И что творится в гинекологических кабинетах с дверными защёлками на личных приёмах? А с частной обслугой на дому? А в чартерных авиарейсах и поездах дальнего следования? А на складах с товарами и продуктами? А в библиотеках за стеллажами? А…?

Ведь наслаждаться любовью и добром можно и без зачатия любимых чад. И услышишь на «Спасе» дежурный ответ: «а это уж как Бог пошлёт, можно и в монахи!»

А Всемогущий Всевышний в полном праве, в том числе — посылать к неуклонному выбору альтернативы с вопросом, что же всё-таки ценнее в этом мире: уникальная (насколько пока известно) живая форма существования материи, с продлением активной старости до максимально возможной — или универсальное, до выхолощенной простоты в любых конфессиях, вечное блаженство на том свете, бесплотном и, очевидно, бесчувственном и холодном?

Но если у тебя появилось твоё же обновлённое продолжение в форме тёплого и взывающего к ж и з н и карапуза-чада, прильнувшего к материнской груди, то спрашивается Разумом, ещё не замутнённым религиозными предрассудками — «зачем какой-то мистической душе улетать в небесные Царства». Если эту же душу можно с огромной любовью, добром и теплотой передать своему же чаду, и внукам, и далее, по наследству!?

А заодно вечно продолжать радовать музыкальными, поэтическими и прозаическими шедеврами души — на благо многих и многих нынешних и будущих чад?

Но остальным профи от высокого искусства в жюри — вроде как и невдомёк, что в любом заочном голосовании, каким они популистски себя подстраховывают — объективнейший рейтинг высшей популярности запросто сегодня сварганить большинством голосов из тех же меньшинств с фанатками-лолитками и лолитиками!

Нам-то преподносят, что вся страна голосует и нет таких, кто со стыда не знает, куда глаза отвести от любимых дочерей.

И наоборот — если проблема с беременностью может подождать, то индивидам, свободным для вольготных искушений к прелюбодеяниям — добывай безбоязненные наслаждения хоть с братом, хоть с отчимом (отцом) и деда можешь ублажить, как внучка.

Нам стыдно, Господа из бывших ходоков от народа во власть! Не за политику с экономикой или демократию с правами человека.

А за то, что нет внятного ответа, нужна ли российскому государству и народу нравственность — в принципе?

Та самая нравственность — которую Господа обязалась защищать Конституционно. (ст. 55—1,2,3.)

А зачем? Если над ней по всей Конституции восторжествовал культ прагматического индивидуализма с эгоистической моралью, прямо противоположной общественной нравственности.

Ну реформаторы в 90-х напортачили, ну чего только не расчленили по частным кускам и норам, ну Путин, наконец потребовался, чтобы спасать разваливавшуюся, было, Россию наперекор западу.

Но ведь всё это вместе взятое — как в прорву, если не решить вопрос об общественной нравственности.

Всё, как в прорву, если продолжать искать гармоничные пропорции между животными инстинктами и потребностями, а не между инстинктами и интеллектом, когда бы двойственная сущность Homo sapiens трактовалась в учебниках уже не иначе как Личность, научившаяся, нисколько не посягая на глубину чувств — лишь распределять их по месту, времени и обстоятельствам, с учётом веками накопленного цивилизованного этикета.

А эта проблема уже не одного нынешнего Президента России.

Где Вы, господа Михалковы и Кончаловские, Познеры, Сванидзе и Соловьёвы, Авдотьи и Ксюши, уткнувшиеся в уютные студии и никак не определившиеся: — то ли Путин прав, то ли очередной он зажиматель свободы, и надо бы перед ним по-заискивать — на всякий случай.

Ведь если бы Всевышний действительно сажал на троны своих безупречных последователей — все обыватели давно подчинились бы их высокоморальному авторитету.

Не перед массовым обывателем требуется источать своё энциклопедическое красноречие. Вы попробуйте себя практически и дипломатически, с оппонентами в равных себе весовых категориях — без ток-шоу и доки-токи.

Ибо без этого и дураку понятно, кто останется на белом коне и со своей правдой при себе.
Тот же индивидуализм, только чуть поблагороднее, и уж никак не отвечающий на вопрос, что предпочитаете — общественную нравственность или свободу прагматического индивидуализма. Ну а если и весь РосПотребНадзор мимикрирует от «До и после полуночи»?

Нет сегодня никакого действенного плюрализма ни частных политических партий, ни частных идеологий, ни частной инициативы — как никогда не было и нет ни одной партии, которая бы не претендовала на самую близкую к народу.
Каждый оказался — сам за себя!

Весь российский народ представляется всего лишь двумя общественными движениями: — одно за общественную нравственность, другое за прозападный индивидуализм.

Не пробовали дать им аналогичные названия — вместо истрёпанных?

И на поединках (то ли серьёзных дебатах, то ли шоу?), тоже нашли палочку-выручалочку, типа — мы Вам, обыватель на самом элитном уровне поднесли и обсудили проблему, а окончательно решать вам.

Но леший бы нас побрал (не к ночи будь сказано) — кому это нам? Если сама элита не определилась с предпочтениями, а после элитной демагогии — кто знает, куда направляются умники — к Посланию Президента или на порнуху с интеллигентными Молчановыми — ничего более интеллигентного не придумавшего, кроме как заглядывать в крутые шоу «ДО и после полуночи», любоваться скотской порнухой, законно разрешённой за небольшую мзду на коммерческих каналах по ночам, ещё, очевидно, не всеми познанную в нюансах, особенно закордонных!

Благо подпирает основной инстинкт по Фрейду с его подсознательной психосоматикой?

Так он и без элитной демагогии подпирает у каждого.

И, что же, смотреть или не смотреть на подобные картинки — господа разночинцы?

====

Додискутировались до того, что засомневались — а нужен ли патриотизм и что это за штука — национальная идея и особенность, и на хрена бы они нужны.

То ли дело — сразу две законные Родины и равное право на отечественные богатства аборигенов и заезжих гостей, не имеющих к ним совершенно никакого отношения.

Но, может, на основе патриотизма дать-таки народу свободу выбора — на кого трудиться предпочтительнее? Непосредственно на свою Родину или на частных посредников между тобой и Родиной? Хотя бы в муниципалитетах, вместо фирмочек по поддержке штанов безработным!

Создаётся такое впечатление, что либо бомонд вместе с депутатами не имеют и элементарных понятий о нравственности, либо им очень по нраву безнравственность, особено по ночам. Благо — сослаться можно и на Великих из прошлого.

Кому же как не Вам останавливать новые Содом и Гоморру, не дожидаясь испепеляющей кары небесной? И открывших добро в скотской порнухе — исподтишка, из-за кордона и только по ночам? Ведь нам-то преподносят, что вся страна голосует и нет таких матерей, кто со стыда не знает, куда глаза отвести от любимых дочерей.

Как же быть с целым букетом заразной грязи? И с теми, кого на измены просто бес, якобы, попутал, а влюбился в пятый раз, потому как со страстью чувств (сами понимаете!) ничего нельзя поделать, а также с честью и достоинством по обязательствам, которые раздаёшь направо и налево, лишь бы поскорее дорваться до вожделенной релаксаторши страсти?

Вот попытался было уточнить у полюбившихся кумиров Потапа с Настей: они-то хоть приличная пара? Или никакая не пара, и только по каждой весне становятся «чумачечими», а в остальные сезоны — бочком-бочком и всё пучком!

Бочком, бочком — и всё пучком!

Не стали бы беспокоить всеобщую Эйфорию, не наткнись на объявления о том, что в нашей любимой столице — девочки по вызову на-дом!

Под самым боком у Истеблишмента, Элиты и Бомонда.

А, вроде того, пожалуйте, Господа — есть деньги, насилуйте дочерей, хоть оптом, хоть в розницу: дайте только простора больше москвичам!

Или всё же за извечную проблему отцов и детей выдаётся проблема чужих отцов во власти для чужих детей под нею?

Но если в любимой Столице подобное — то что же тогда творится от неё до самых до окраин?

Нам стыдно, господа, за тех, кто решил, что можно из «совковой грязи» — и прямо в Князи!

====

Наверное, ни у кого сегодня не осталось сомнений в том, что нынешние Лидеры России — это теперь приближение к лучшим из лучших. Но не по перечню «Форбс» — из самых денежных в мире нуворишей. И не по прежней словесной преданности одной из правящих партий.
А потому, что определены таковыми по результатам тщательного отбора высочайшими пороговыми, научно-обоснованными критериями ответственности не за частную партию, или вотчину, а за страну, государство и всё население России.

Только, всё же одна, самая животрепещущая проблема в явном виде, так и не обозначена — в какой форме высших полномочий будет осуществлять свою деятельность высококлассный и особо талантливый лидер :

— в форме безупречно добропорядочного бизнеса, такого, по которому российский предприниматель становится — что Пушкин — в Поэзии, Плисецкая — в Балете и Королёв — в оранжевом пламени Тюра-Там! И тогда — естественно не требующего своей частной организацией — вмешательства государственных органов власти;

— либо с непременным вмешательством государственных органов, вынуждающих к этому множественными злоупотреблениями свободного бизнеса!

И тоже — во имя полной свободы. Только всему — исключительно вежливому, уравновешенному и добропорядочному!

Разве кому-нибудь, кроме самих профессионалов, интересно — день изо дня мусолить на разные лады один и тот же классический учебник про частную собственность и свободный рынок с непотопляемыми безработицей и инфляцией? Нет, конечно.

Но ему очень интересно послушать от них — как простому обывателю и Хозяину целой семьи: встать с утра, пойти заработать себе и семье достойную зарплату, заплатить налоги, да так, чтобы в праздничные и выходные дни (а их с учётом православия -хоть отбавляй!) — оставалось и на приличный досуг — без всяких сюсюканий про фонды, инфляцию, ростовщичество с дивидендерами и свободный бизнес — без вмешательства государства?

Нельзя, ли, господа аристократы, именно так — с плановым опережением покупной способности населения перед свободными потребительскими? Оказывается, можно!

Потому как сами апологеты частной собственности и свободного бизнеса без вмешательства государств — всё больше и больше склоняются к санкционным табу с н е п р е м е н н ы м вмешательством прозападных государств на первое же удачное заключение свободных по всему миру договоров, меняющих культ односторонней выгоды на нормальную общечеловеческую ценность с экономической выгодой, одинаково значимой для обеих высоких договаривающихся сторон.

А это и означает, что свободный рынок на частном бизнесе — всё больше и больше скатывается к политическому волюнтаризму, вместо норм и принципов даже частного права — и неумолимо перемещается в сторону государственного регулирования не только в условиях чрезвычайных ситуаций, но и в обычных условиях мирного сосуществования стран с различными типами государственности.

А иными словами: с со-ревнованием, практическим со-действием и со-разумом на строго суверенной, взаимовыгодной основе. Не хватает суверена, вливайся в наш Союз с любовью и добром — защитим!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019
Свидетельство о публикации №219051401134)

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
НЕ СТАНДАРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

8—1. К ИЗРАНЕННОЙ РОССИИ

Хотя более точным было бы определение, по которому Россию — словно превратили в международный полигон для испытаний в натуральном виде, по живому, всех возможных концепций, идей и замыслов.

Европейский коммунизм Маркса (как кому нравится такое подлинное сочетание?) — признали бесполезно-утопическим. Но и свободно-прагматическая, европейская же модель бытия, никак не очищает мир от неравенства, лицемерия, обмана, воровства и насилия — даже при постоянно действующем институте религиозной морали.

И, таким образом — обе идеи порождают всеобщее неверие в то, что добропорядочная жизнь возможна вообще на нашей планете, является утопизмом фундаментальным и не одолимым в принципе.

Мало того — самые авторитетные политики и представители деловых кругов открыли сами и убеждают других в ещё одной истине о том, что политика принципиально не может быть открытой и солидной дипломматической, а бизнес не может быть взаимовыгодным и добропорядочным одновременно.

Но если в коммунистическом варианте утопизм предопределялся всего лишь предположительно-желаемыми правилами и законами, то с опытом, уже воплощённым в конкретные правила и законы, определяющие в том числе и способы борьбы с неравенством, обманом, воровством и насилием — такой утопизм становится уже не утопизмом, а р а з г и л ь дяйством обыкновенным.

Россия и при коммунистах была изранена и не откуда-то ещё, а со стороны европейского пресловутого призрака, запущенного по всему «свободному» свету, и ещё не так давно — чуть было не пошла резко вверх новой кривой неравенства, корыстного обмана, воровства и насилия.

Впрочем, 20 век не прошёл бесследно. Нигде так, как в России — вернувшееся слово «господин» не вызывает мысленных ассоциаций: «срочно ищи признаки рабства»!

Особенно тогда, когда на столь благородное обращение переходят сразу же после вручения мандата на общенациональные ценности — ещё вчерашнему рядовому члену партии, без каких-либо и намёков на породистую родословную.

Выходит и не для того, чтобы по благородному исполнять свой долг перед превалирующим большинством трудового российского народа.

И теперь представим на минуту (если сумеем!), что в дополнение к нынешнему вульгарно-натуралистическому показу всех сторон человеческого организма, которые прежде не выходили из специфически закрытого медицинского, сугубо интимного обслуживания, добавим ещё одно — самое, пожалуй, вульгарное: куда девались и деваются отходы от вонючих испражнений живых организмов в течение всего непрерывного времени от их Сотворения, если «святость» предполагала исключительно безотходную духовную пищу? А также от истлевающих и испепеляющих останков бесчисленных захоронений, особенно с так и не излеченными будущими вирусными эпидемиями и пандемиями?

А также от непрерывно испаряющихся отходов человеческой деятельности, стекающихся в м н о г о метровые ядовитые илистые донные накопления, да ещё в условиях преступно — бесхозного, из-за постоянных пожаров и поджогов — дефицита жизнетворного кислорода?! Неужели и в самом деле со спасением от мирских мытарств — к вечному блаженству на том «тёмном» свете? Но тогда противоречим вовсе не с закоренелыми безбожниками атеистаим, а с материалистами из МЧС, спасающими вполне вещественными силами и средствами ещё живые души, в независимости от того — кто и какой Веры придерживался!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209052800959)
8—2. КТО ЛУЧШЕ ВСЕХ ЗНАЛ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ КУХНЮ?

Вопрос о том, кто виноват в развале страны не может вызывать никаких сомнений, ибо никто, кроме самых высших компартбоссов не мог знать лучше, что безобидная дисскуссия по поводу всего лишь одной 6 -й статьи прежней Конституции касалась отнудь не авторитета партии, а наносила сокрушительный удар по Генеральному Штабу всей системы Советского Союза! Никто, кроме них, досконально знавших о средне-уравнительной системе доходов россиян — не ведал лучше, кому достанутся лоты с залоговых аукционов европейского образца.

И надо о ч е н ь и о ч е н ь крепко не любить российский народ, (и, кстати — вместе с возрождаемым православием!), чтобы всё им созданное и заслонённое от агрессора предложить — е м у ж е по с в о б о д н о — рыночным ценам.

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209050900260)

====

Казалось бы, пришло общество к смене авторитарной власти на избираемую демократическую, которая узаконила налоги, с запретом на иные, ухудшающие положение налогоплательщика — и радуйся, обыватель на подобную стабильность!

Да не тут-то было.
.
Оказывается, если и саму демократию ещё разбавить статусом «свободная», то тут же рождается множество иных форм властной зависимости, опустошающих семейные бюджеты.

Свободной и независимой становится власть финансово-экономическая.

А следует отметить особо — самая актуальная и животрепещущая в формировании жизненного уровня, но н и к е м не и з б и р а е м а я, и свободно приобретаемая частным порядком на банкноты, которые ничем, как известно, не пахнут.

У этай власти свои, частные тарифы и цены и значит в дополнение к налогам… — становишься обязаным платить за отечественные газ, бензин, солярку, воду, воздух, свет, коммунальные, ж.д., авиа и водные и другие услуги — словно они в одночасье превратились в импортные и высочайшего качества! Нет же!

Ещё одна — власть свободных профи над массовым обывателем, которые потому и профи, что способны весьма профессионально обосновать для обывателя необходимость, например, одного целостного курса лечения — на три дорогостоящих, одного зачёта (экзамена) — на три захода, одного приема просителя — на три посещения и т. д. и т.п.. Не хочешь мытариться — плати сразу и с лихвой.

Ещё одна власть — свободно-лохотронная, на умении направлять массовые средства из семейных бюджетов в единый поток к частным «умельцам», путём забавных игр со счастливым шансом становиться богатыми в одночасье.

Не говоря уже о том, что практически ни одна молодая семья (за некоторым исключением) не может начинать нормальную жизнь, не влезая в кредитную зависимость к частным банкам с процентным для них наваром.

Так, может ли избираемая обществом власть ответить — куда идут все эти свободные подати, кроме не ухудшающих конституционных налогов? А современная наука — хотя бы подать надежду примерным определением сроков, за которые свободный рынок выплывет-таки из подполья и остановит безудержный рост дороговизны жизненного уровня?

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2012
Свидетельство о публикации №212073100480)
8—3. ВЫБОР СДЕЛАН? НЕТ, ТЕПЕРЬ НАЧНЁМ СУДИТЬСЯ

Ничего, выходит, судьбоносного в общественном волеизъявлении как не было, так и нет, а в конечном счёте определяется это теми же органами правосудия, что всегда являлись необходимым атрибутом административного ресурса действующей власти (хотя бы по самому существенному — финансовому содержанию). Да и существуют ли политические силы, способные преодолеть административный ресурс в принципе?

Казалось бы — существуют. Если противопоставить ему свободный плюрализм оппозиционных течений.

А не тут-то было!

На бумаге гладко — да про овраги забыли. Чем больше политических партий допускается к официальному формированию выборной власти, тем сложнее (вплоть до полной физической невозможности) осуществление объективного многостороннего контроля за волеизъявлением — во всех без исключения местах и моментах времени, о т л и ч н ы х от заранее подготовленных мест в единый день голосования.

Но тем не менее — все они подчинены администрации с её ресурсами по организации, проведению и контролю за ходом голосования. Таким образом, заведомые преференции по контролю за выборами, даёт не только и не столько административный ресурс, сколько сам фактор невоможности плюралистического объективного контроля.

Хорошо это или плохо?

Для виртуальной демократии — плохо. А в реальной действительности никто не может так объективно знать, уже не созерцательные со стороны, а апробированные практикой, нужды и запросы — чем действующая администрация.

Но тут мы вправе поставить вопрос по иному — а способна ли вообще, нынешняя оппозиция на плюрализме — эффективно и цивилизованно повлиять на административный ресурс?

Нет, не способна. Как не способна по идеологическим разногласиям — ещё до выборов объединяться в мощный оппозиционный блок, диалектически противопоставленный правящему.

Прошедшие выборы ещё раз показали, что если бы такое имело место, то голоса объединённой оппозиции прямо бы свидетельствовали о том, что правящий блок имеет ошибки и просчёты, за устранение которых ратуют не по н е с к о л ь к у процентов голосов от различных частных предубеждений, а, вплотную приближающаяся к решающему большинству — добрая половина избирателей.

Впрочем, если оппозиция не желает объединяться, то проблема единения конституционно возлагается на административный ресурс действующей власти. Возможно, с ошибками и просчётами. Но больше просто нет — на кого!

За что и ухватились все доброхоты из-за кордона с частными бонусами и грантами на продажно-покупной (подкупной?) основе.

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2011
Свидетельство о публикации №211121200420)
8—4. ЗАЧЕМ БОРОТЬСЯ С ПРОСТИТУЦИЕЙ?

Хотя по простейшей логике — кто может ставить проблему подобным образом или молчаливо с этим соглашаться?

Очевидно, те, кто либо обделён Богом сыновьями, дочерьми и внуками, либо закоренелый эгоист даже в собственном семейно-родственном окружении. И таким образом поднимающие проблему чужих отцов и чужих детей — и до, и после классической внутрисемейной проблемы «отцов и детей».

И какие же ещё глубокомысленные контраргументы требуются, если вполне достаточно провести простенькую аналогию с ответом на тривиальнейший вопрос — а зачем мы боремся с нечистотами в отхожих местах?

С исчерпывающим ответом, лежащим на поверхности — иначе все в дерьме утонем.

Подстать подобной постановке проблем и утверждения о бесполезности борьбы с непотопляемой коррупцией. явно разбухающей с переходом на свободно-рыночные инвестиционные вложения в проекты, совместные с государством, или по заказу государства.

Инвестиционные вложения, перевернувшие с ног на голову основной закон товарно-денежных отношений, по которому оплата труда должна осуществляться только после фактического предъявления готового товара или объекта под ключ.

Не было бы тогда ни финансовых и прочих пирамид, ни рукотворных банкротств с обманутыми дольщиками и акционерами, ни подставных фирм-однодневок, ни расходования инвестиционных средств не по назначению, ни их присвоения по собственным карманам, ни множества объективных ссылок задним числом на нежданные курьёзы природы, которых в этой природе всегда — хоть отбавляй.

Так — кто же может настаивать на бесполезности борьбы с коррупцией, если не новые коррупционеры, вкусившие сладкий осадок прагматической выгоды от щедрой политики инвестиционных вложений в призраки будущих проектов?

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2012
Свидетельство о публикации №212111500056)
8—5. МИТИНГУЮЩИМ В ПОДДЕРЖКУ

Уважаемый участник митинга!
— Помни! Свобода твоей мысли под хрупкой черепной коробкой. Идя на митинг — не забывай про каску.
— Не вздумай брать с собой оружие! Сначала мирно договорись — где и как его взять после митинга.
. — Перед тем, как вставить в свой спич народную мудрость типа «Где родился — там и пригодился», а гражданство двойное — постарайся вспомнить, где же ты всё-таки родился.
— Если твой спич оказался длинноват, а нежданно подпирают естественные надобности — не тормози! Сникерсни.
— Творчески развивай закостеневшие слоганы типа «Заплати налоги — и спи спокойно» — спи спокойно. а также учись, лечись, плодись и размножайся. Ходи на рынок, делай ремонт, пиши стихи. Но про себя помни — всего спокойней всё же спать.
— Вставляй в свой спич самое насущное. Типа — богатым и тюрьма по евронормам, а для бедного — мечта попасть туда, да хоть пожить по-человечески.
— Не боишься заиметь врагов — вставляй при каждом удобном случае Ленина, Сталина, Путина! Они, кончно же, не подарки. Да и Россия — она, конечно же, не Эдем.
8—6. О ДЕДАХ НАШИХ. С ЛЮБОВЬЮ!

— «Мы наш, мы новый мир построим — кто был ничем, тот станет всем!»

Так пели вчера большевики. Так сегодня запели меньшевики. И, похоже, так — каждые сто лет, с переменным успехом: — до основанья, а затем…?

— Скорбим по тысячам репрессированых талантов, — сожалеют многие десятки миллионов бесталанных, не удостоившихся благородных репрессий за убеждения, о которых у малограмотного большинстве трудового народа — и понятия не имели!

— И за что большевиков предают анафеме, — подумал на том свете заживо сожжёный иноверец протопоп Аввакум? Те хоть иным дышать давали, да Архипелаг Гулаг — в деталях расписывать.

— Не Тготский, а Троцкий: — большая ли разница? А не скажите, господа*s: — или русская рулетка, или кайлом по маковке!

— Ах, у нас нет средств для свершения революции? — воскликнул в запале Владимир Ильич. Не выйдет, господа! А ну-ка, Коба, — организуй поставку!

— Всё бы тебе, Наденька, про политику, да про политику? Дались тебе те Розы Люксембург да Клары Цеткин. Давай уже в кухарки. Их времена грядут!

— И что это ты, Иосиф, больно разошёлся в поисках врагов? Хм — пыхнул трубкой Иосиф, — разве это «разошёлся»? Пусть Союзников благодарят, что за Гринвич не пустили!

— А щедрой-таки Россия была страной, — сокрушались эмигранты на Брайтон-Бич в начале 20-го. Да не то слово, — вторили им в начале 21-го, в Лондоне.

А тогда — растерявшихся, было, вместе с доблестными гвардейцами последнего Монарха и служителями культа: то ли жизнь свою положить во имя подвига Христова за Веру, Царя и Отечества — в самый поворотный момент судьбы великого российского Народа?

То ли драпануть — как можно быстрее и куда подальше, по легендарным теперь международным адресам!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2010
Свидетельство о публикации №210110600432)

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2011
Свидетельство о публикации №211121800889)
8—7. ПРО СВОБОДНЫЙ ТРИКОЛОР ТВ.

А он так бурно было ожил, когда некто лупоглазенький весельчак подмигнул запанибратски всем от мала до велика.
Мол, приготовили кое-што, чего не знала страна за всю свою горемычную Историю — пакет ночной. с полным набором импортной и своей порнухи, которую, якобы, по ночам — пожалуйте, сколь угодно.

А не один оказался, лупоглазенький шельмец — а по сговору с тещей и голосом за кадром. Та принялась расхваливать соседкам, какое же это чудо — приёмник на НД, а этот хватился врываться в эфир и голосить, закатывая глаза к небу — как?? Вы ещё не поменяли свой приёмник на новый??? Скорей бегите в Эльдорадо, пока ещё пять штук осталось — с распродажною полуценой и бонусом в придачу.

Шустряк-зятек рванул в деревню в это время. И напоролся он на деда в треухе, полуглухого и поддатого. Да и давай лапшу развешивать ему на треух :
— Зятёк: — Дед, как тебе, если 250 рублей за приемник и единый пакет?
— Дед: — Скоко, скоко?
— З: — 250!
— Д: — 250 и всё?
— З: — 250 и всё!
— Д: — 250 и всё, и всё, и всё?
— З: — 250 и-и-и-и-и… — - === … Пошёл ты, старый хрыч — куда подальше!

(А почему бы сразу правду-то не сказать: — 250 р. — это в месяц и так в течение 24 месяцев, но т. с. с.с.)

Дед уже шкандыбал к администрации, бессменно возглавляемой местным шаманом.
Он же, целитель по-тибетски, он же спец по массажам индийским, он же гуру по местному фитнесу, целомудрию и фень-шую.
Он же астролог, систематически обзывающий великолепные созвездия — овцами да козерогами, рыбами да раками!

А и то, прикинул шаман — сколько же можно мужикам вошкаться в общей бане с бабами, да во ржи кувыркаться;
Самогон жрать, да маком с табаками разбавляться;
И книжку с камасутрой замызгали. И этнические особенности приелись. Так-то — спасибо хоть одной тарелке с секретами от закрытых клубов с оргиями, теперь доступными для всех.

Глядишь, за 250 (и всё, и всё) — да и привнесут, как говорится, струйку свежую, да по-целебней!
О-о-ооо — халям — баран — шурум — бурум — тахи — заде!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019
Свидетельство о публикации №219063000867)

====

А серьёзный протестный момент состоит в следующем. Есть в статистической науке понятие о репрезентативности, а проще, о правдоподобии изъявлений отдельной группы лиц — общему волеизъявлению всего населения. И правдоподобие такое только-только начинается от 50% представителей всего общества.

Столичные диссидентские спектакли еще никогда и нигде не отражали позиции всего народа и в самом лучшем случае могут послужить лишь сигналом действующей власти для убеждения в аналогичном хотя бы половины из 140 млн., (или отдельно — по взрослому населению в тех же соотношениях!).

Один из таких столичных спектаклей, с иллюзией массовости, которая создаётся одной столичной телекартинкой, размноженной, якобы, на всю страну, так фейками и развалил великую нашу страну, вместо её перманентного реформирования.