Дело Ефремова и Моральный вред

Моральный вред это последствия причинённых гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, когда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства, связанные с возмещением (компенсацией) морального вреда, регулируются в настоящее время в общем порядке ст.151 и ст. 1099-1101 ГК РФ. Само по себе возмещение морального вреда проникло в советское и российское законодательство на излёте Перестройки. До этого о каком-то отдельном возмещении потерпевшему от преступлений и иных нарушений прав гражданину физических и нравственных страданий и речи не было. Конечно, всё это могло учитываться при вынесении обвинительного приговора, но потерпевшему от этого было ни холодно и ни жарко...

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Однако в ряде случаев суд обязан принять решение о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. И это как раз тот случай, который нам предстоит рассмотреть. И речь пойдёт о нашумевшем смертельном ДТП, совершённым актёром Михаилом Ефремовым, в результате чего погиб курьер Сергей Захаров. Перипетии слушаний УД в суде первой широко освещались в Интернете и СМИ, был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание согласно ст.264 части 4 УК РФ: восемь лет колонии общего режима. Приговор был обжалован, и вот пришло сообщение, что апелляционная инстанция смягчила наказание, снизив его срок ровно на полгода. Чем руководствовались судьи в совещательной комнате, простым людям сложно понять: в самом деле, почему на полгода, а не на три месяца или год? Вся эта судейская возня напоминает действа жрецов, которые владеют или якобы владеют какими-то таинственными познаниями, не доступными для понимания простыми людьми. И запершись в своих совещательных комнатах судьи курят некий фимиам и общаются с духами Правосудия...

Конечно, защита Ефремова на этом чисто символическом смягчении наказания не успокоится, она будет добиваться полной отмены обвинительного приговора в кассационной инстанции. И на сайте nesekretno-net.ru предложена к обсуждению статья с говорящим само за себя заголовком: «Ефремов выйдет на свободу: жертва виновата сама – судмедэксперт». Такое предположение обосновано тем, что погибший курьер Сергей Захаров при управлении своим автомобилем не пристегнулся ремнями безопасности. Кстати, на это обстоятельство мы уже обратили внимание в нашем эссе. Что же, адвокаты сторон делают свою работу, за что им платят или обещают заплатить клиенты. Они ещё и в ЕСПЧ обратятся. Отдельно хочется высказаться об адвокате Михаила Ефремова: давненько не приходилось слышать такого бреда: значит, Эльман Пашаев хотел «засадить актера на 8-12 лет в тюрьму... потому что его родственники погибли по вине пьяного водителя, который ушёл от ответственности. И он мстил через актёра». А это, по мнению автора, низко. И это предположение имеет-таки право на существование...

Так или иначе, но нам Михаил Ефремов больше не интересен. А что же погибший Сергей Захаров? Да, чем больше узнаёшь о нём, тем чаще вспоминается народная мудрость, что Бог кое-кого метит. Но не будем его обсуждать и посмертно осуждать – его нет. Вообще-то нам должно быть интересней поведение многочисленной родни Сергея Захарова, которая при жизни его и знать не хотела, но вдруг после смертельного ДТП так возлюбила его, что только миллионы рублей смогли утешить их горе! Лицемеры! Особенно – его московская сожительница. Поэтому лучше обсудим этих т.н. потерпевших. Настораживает их количество: это многочисленная родня Сергея Захарова: его дети и его жена, его братья. И все денег захотели! Много денег! Хотя не все сказали об этом прямо и сразу. Только корыстью и объясняется их живой интерес и личное участие в процессе  с привлечением скандально известных адвокатов, а на погибшего курьера им плевать! Просто бессовестно решили нажиться на гибели Сергея Захарова, да ещё узнав, что виновник гибели – не нищий дворник или слесарь, с которого и взять нечего, а гениальный актёр Михаил Ефремов, у которого денег до хрена. Иначе так они бы не суетились так сильно...
 
И с этим надо что-то делать! С кругом лиц, имеющих право на возмещение морального вреда! Возмещение морального вреда должно компенсировать реальные, не придуманные физические и нравственные страдания гражданина. В самом деле, какое, простите за тавтологию, моральное право у совершеннолетнего сына на возмещение морального вреда на основании гибели отца в ДТП в размере шести с половиной миллионов рублей? Какие нравственные и физические страдания он испытал, если будучи здоровым и трудоспособным лицом, жил отдельно, с отцом тесных связей не поддерживал?! И тем более – у братьев погибшего курьера! Мало того, так ещё объявилась одна пожилая москвичка, с которой курьер якобы состоял в фактических семейно-брачных отношениях, и тоже претендует на какие-то выплаты! И чувствительная публика тут же объявила её «гражданской женой», хотя нет для этого каких-либо правовых оснований: ну, жил он с ней, на аренде жилья экономил, так и что? При этом Сергей Захаров состоял в зарегистрированном браке. Так что если она и кем-то была, так любовницей, и супружеских прав у неё ни каких...
 
Однако всё это «грязное бельё» жертвы симпатии Михаилу Ефремову не добавляет и вину с него не снимает, но придаёт краски и оттенки той информации, которой питается охочая до подобного рода сенсаций публика. Всё же представим обратную ситуацию: что это Сергей Захаров как-то убил гения кино и театра Михаила Ефремова, и спросим сами себя, захотела ли эта московская сожительница платить родственникам актёра возмещение морального вреда, причинённого так  любимым ею человеком? Для всех ответ очевиден: нет! Сказала бы она, что и знать не знает какого-то курьера, что у него есть законная жена, дети, братья. Хотя автомобиль она оставила себе на память, как и всё то, что было приобретено на средства сожителя. И об этом речь, а не о том, кто и кого и как сильно любил. Другое дело это сам Сергей Захаров, будь судьба к нему благосклоннее, если бы он выжил после ДТП: у него было бы безусловное право на денежное возмещение физических и нравственных страданий. У него лично, а не у родни и сожительницы! Поэтому на наш взгляд федеральному законодателю следует уточнить, кто и при каких условиях вправе предъявлять подобные иски и исключить явно корыстные мотивы при их предъявлении...

03 сентября, 23, 30 октября 2020 г.

© Валентин Поляков 2020