Незаконность коронавирусных ограничений, 9 пунктов

(можно скопировать, распечатать и носить с собой; если у кого есть идеи, чем дополнить нижеприведённый список, пишите в рецензии)


1. Отказ в обслуживании покупателю без индивидуальных средств защиты незаконен. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Роспотребнадзором разработаны санитарно-эпидемиологические правила и установлена административная ответственность за их несоблюдение, что противоречит закону «О защите прав потребителей» и 426 статье Гражданского кодекса, согласно которым клиенту не может быть отказано в обслуживании (за отказ также предусмотрена административная ответственность).

2. Распоряжения Роспотребнадзора к гражданам не являются нормативно-правовым актом и носят рекомендательный характер, согласно официальной позиции Роспотребнадзора.

3. Согласно решению Верховного суда России, губернатор не является органом власти; то есть его постановления так же необязательны к исполнению гражданами, как и распоряжения Роспотребнадзора.

4. Постановления федеральных и региональных властей – это не законы, а подзаконные нормативно-правовые акты. Если какое-либо постановление противоречит какому-либо закону, применяется именно закон, а не постановление.

5. Ношение медицинских масок и перчаток – это использование медицинских изделий с целью предотвращения распространения вирусных инфекций, то есть медицинское вмешательство, которое должно быть добровольным, согласно статье 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

6. Эффективность и безопасность медицинских масок и перчаток не доказана; следовательно, на данный момент их ношение группой людей можно считать медицинским экспериментом с целью выявления потенциальной эффективности и безопасности. Согласно статье 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. То есть масочный режим противоречит Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории России; также он противоречит Всеобщей декларации прав человека.

7. Ношение медицинских масок детьми возрастом до 5 лет (включительно) запрещено; с 6 до 11 лет – не рекомендовано. Если продавец или кондуктор / водитель заставит любого ребёнка (возрастом до 18 лет) надеть маску, он рискует понести административную или даже уголовную ответственность за принуждение несовершеннолетнего к медицинскому вмешательству (родители ребёнка имеют полное право написать соответствующее заявление в полицию и обратиться в суд).

8. Измерение температуры тела – это термометрия, также считающаяся медицинским вмешательством.

9. Вакцинация от COVID-19 – это ещё одно медицинское вмешательство. Она не может быть обязательной; все санкции (вплоть до увольнения) за отказ от неё могут быть применены к работникам только в том случае, если соответствующие пункты присутствуют в трудовом договоре.


P. S. Ни в одном нормативно-правовом акте по масочно-перчаточному режиму не указано, что необходимо носить именно медицинские маски и перчатки. Везде написано: «средства индивидуальной защиты, маски и перчатки»; наиболее смелые чинуши уточнили «гигиенические маски и перчатки», вот только... существуют ли гигиенические маски и перчатки? По-моему, нет. Существуют гигиенические салфетки, мыло и т. п. А вот о гигиенических масках и перчатках я раньше не слышал. Очевидно, что это смысловая ошибка, и мне не верится, что она допущена случайно. Скорее уж, кто-то просто не хотел называть вещи своими словами (и нести ответственность!), потому попытался выкрутиться, ибо, как уже было сказано, ношение медицинских масок и перчаток – это медицинское вмешательство, которое должно быть добровольным. Даже правительство не имеет права идти против закона и принуждать людей к медицинскому вмешательству, потому-то никто нигде не указал, что маски и перчатки должны быть именно медицинскими (максимум – гигиеническими, что бы это ни значило...). Также хочется разобрать ещё одну резиновую формулировку – в постановлении о масочно-перчаточном режиме оговорено, что маски должны использоваться для защиты органов дыхания. Но защиты от чего? От вируса? От микробов? А может – от газа? Или, может быть, от пыли? Либо просто – от механических повреждений? Любой мало-мальски думающий человек уже знает, что медицинская маска неэффективна против вирусов; вот и чинуши, дабы не выглядеть ещё большими дураками, деликатно опустили этот момент и не стали уточнять цель защиты. Отчасти это подтверждается теми изделиями, которые теперь в огромном количестве имеются в продаже; фактически, ни на одной продаваемой маске не написано, что она предназначена для защиты от вирусов... Максимум – от пыли; минимум – не указано ничего.