Заговор и заговорщики Эссе

          Всякая теория заговора бессмысленна, потому что ни в общем, ни в частном не имеет закономерности. Каждый «заговор» необходимо рассматривать конкретно,  учитывая   личности «заговорщиков».
         «Заговоры» на Руси до Петра Великого имели однозначное значение:  захват  власти в  стольном граде, захват  соседних земель и  уделов. В этом случае личность исполняла роль  ударной силы  междоусобной борьбы и  ничего более.
          «Заговор» Петра против Софьи – это не только его личное дело, но и   ответственность за судьбу  государства. Максимализм юного Петра разграничивал два типа  людей в стране: делающих для себя и страны и делающих для себя в стране.  Он(максимализм) проявляется до конца дней его, поэтому дела Петра   разделялись на те, которые  принесут пользу для страны, и те, которые  принесут вред.  Поэтому Петр «рубит с плеча» тех, кто приспосабливается к жизни, не желая с ними договариваться.  Это(в том числе)  служит  поводом для заговора, который приведёт  к  единственному  результату – уничтожить врага.
      «Заговор» против Петра III  носил характер удалой дворянской лихости, отстаивающей Россию-матушку  и свою  свободу. Дело не в том, что устранили Петра, сторонника немецкого порядка, а в том, что к власти пришла  София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, «доставившая» в своей карете  либеральные мысли, которые постепенно внедрялись в сознание приближенных к двору. Либеральные мысли с запахом «свободы» диктовали «свой» порядок, в котором приближённая аристократия  обладала некоторой свободой, а крестьяне (славяне) стали крепостными. Крепостное право позволило сохранить славянский мир. Царские «славяне» сохраняли свой быт, традиции, образ жизни. Монастырские же  -  укрепляли Веру. А барские крестьяне, приближенные  к жизни своих господ,   подвергались   развращению  либеральными  «ценностями», пополняя страну нравственно искалеченными людьми.
          И сегодня мы можем узнать потомка-славянина в человеке, у которого по весне чешутся руки, чтобы  поработать на земле и  не  сидеть сложа руки.
          Император Павел I не  только  не любил свою мать-.императрицу,   но и ненавидел выдуманные ею либеральные  правила и законы.  Придя к власти, он стал давить либеральщину, предпочитая  ей   военные порядки, которые  не нравились сторонникаам императрицы,  протоптавшим   тропы  в Россию.  Нашлись местные агенты влияния... и табакерка в руках одного из них сыграла роковую роль – на престол всходит  умеренный либерал, ещё  не наполненный злобой к людям  с иными взглядами, Александр I.
          Либеральные мысли с ключевыми словами: Свобода, Равенство, Справедливость  и Борьба    впитывались  в сознание  людей, рождая   революционные  идеи    и  вызывая восторженные  чувства. Беда  в том,   что данные  «лозунги»  неестественны и в  реальности не существуют, разве что в некоторой относительности (При условии, что некоторые   всё же могут  что-то  в жизни преодолеть, что не свойственно  большинству).   Эти лозунги придумываются в оправдание  каких-то  сложных жизненных обстоятельств,    когда личность не способна их преодолеть самостоятельно  и когда  она   жаждет власти. 
       В либеральных мыслях  увлечённо анализируются (что очень хорошо!)  и дробятся  факты действительности  и явления на множество деталей,   большая часть которых выдумана (что «засоряет» мозги).  Анализ развивает ум в двух направления: в творчестве и познании. Либералы, детализируя  факты и явления жизни,   ограничивая себя  в движении к здравомыслию, как бы   вырываются  на   простор,  словно    открывают «свободу»  мнений и  «свободу» слова.  Беда их в том, что они не осознают реальной жизни, в которой  существует единственный либеральный принцип: «Свободное движение и развитие мысли»… Всё остальное не обладает свободой.
         Некоторые   военные чины и  часть интеллигенции, вдохновлённые «борьбой за свободу» западных революционеров, пытаясь  совершить переворот  своими силами,   привлекали  в помощь подчинённых солдат, которые соглашались участвовать в нём   за право   быть царём  Константина  и «его жены Конституции». Заговор провалился из-за неразберихи в умах организаторов. Последствия,  определённые властью,  были   справедливые (приговор вынесен решением суда, что соответствовало либеральным взглядам)   и  трагические для заговорщиков. А для народа  - незамеченные и бессмысленные. Именно эти заговорщики  оказали огромное влияние на  некоторых будущих революционеров,  которые «… разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию»