От казаков днепровских до запорожских ч. 19

Сии народы состоят по двум званиям: одни именуются казачьими войсками, другие слывут не кочующими народами. Казаки же – и воины, и купцы, и оратели (хлебопашцы) и своё духовенство имеют»... И казаки, действительно не могли быть и с формальной точки зрения сословием, так как они сами внутри себя имели все указанные нами сословия: дворянство, духовенство, купечество, хлебопашцев. Ни наука, ни история ещё не знает примера, чтобы в самом сословии были бы свои сословия, как это хотят некоторые незадачливые русские политики представить казаков или же определять их. Следует указать, что ни одно сословие никогда и ни в одном государстве не владело своей сплошной исторической территорией, не жило компактно на одной и той же территории без наличия иных сословий, равно как не осуществляло своего государственного бытия, как это имеет место у казаков. Равным образом ни одно сословие не претендовало и не претендует на самостоятельное государственное существование, но лишь на привилегированное положение в государстве. Казаки же, как мы знаем, имели свою государственность, боролись за её возрождение и продолжают бороться за достижение этой цели. Период существования отдельных независимых казачьих республик и объединение их в один Союз свидетельствует о том, что казаки сами признавали себя отдельным народом, специальным законодательством уничтожив в своей среде введённые царской властью сословия и сословные преимущества. Как показала жизнь, и как свидетельствует история, и Петр I мог уничтожить боярский класс, стрелецкую касту, но не мог даже своими драконовскими мерами уничтожить казаков.

Подобно тому и Ленин со Сталиным уничтожили касту царского офицерства, уничтожили классы и сословия, но не смогли и не были в силах уничтожить ненавистное ими свободолюбивое казачье племя даже тогда, когда они уничтожали целые отдельные народы. И советская власть после 1936 г. должна была, после всех мер уничтожения и истребления казаков, признать в своём бесклассовом обществе наличие казаков, и конечно же, не как класс или сословие, а как отдельную самобытную народную группу. До настоящего времени ни одно сословие, ни один класс бывшей России не мог поднять своего голоса или проявить своих попыток к своему возрождению, так как они целиком и полностью уничтожены и отошли в историческое прошлое, но казачий народ и после страшных и ужасных лет уничтожения, выселения и расселения советской властью продолжает неизменно стоять за свою собственную жизнь. История свидетельствует, что только крепкий, самобытный, сплочённый и сознательный народ может пережить такие тяжёлые лихолетья, какие выпали на долю казачьего народа, но ни в коем случае, касты, сословия или классы. Как известно казаки являлись в СССР самым угнетённым и самым бесправным народом, ибо они являлись и самыми бескомпромиссными борцами против большевицкой тирании. Среди казачьего народа не было никогда предпосылок для создания или оформления отдельных сословий или классов. Каждый казак являлся свободной и равноправной личностью даже во время пребывания казаков в составе царской России.

В свободных казачьих общинах не было делений ни на бедных, ни богатых, земельных или безземельных, ни на ученых и неучей, все были равны в общественном и гос. отношениях. Казаки не знали понятий ни каст, ни сословий, ни прочих каких либо социальных, общественных или иных различий. Каждый казак вне зависимости от своего имущественного или образовательного ценза был и в правах и во всех иных действиях равен друг другу. В казачьем народном сознании никогда не могло быть и места понятия о диктатуре, деспоте или насильнике общественной, а тем более народной воли. Каждый казак рассматривался и понимался, как личность вполне и всецело свободная, вольная и независимая, а это исключало всякую эксплуатацию человека человеком, его зависимость, рабское состояние. И это было даже в те далекие времена, когда во всей просвещённой Европе существовало крепостное право, право собственности над человеком, узаконенное тогда даже законодательством. Вот при наличии таких крепких, здоровых начал подлинного народовластия при существовании таких общественных демократических принципов, ставших неотъемлемой принадлежностью казачьей природы, жизни и действий, не могло создастся в казачьей среде неравенства между казаками, которое вело бы к сословиям, кастам и классам. Недаром целый ряд иностранцев, побывавших среди казаков и познавших их уклад жизни, их общественный порядок, были им восхищены. К примеру, голландский вице-адмирал Крюйс (Круз) в своих мемуарах пишет: «Казаки любят свой строй и свой казачий порядок потому, что каждый имеет в нём дело своего участия и менять его на какой-либо другой строй не хотят».

Даже русские, столкнувшиеся с казаками и те, свидетельствуют то же самое. Генерал Корсаков-Дундуков, бывший начштаба Войска Донского в 1861 г. говорил: «Как гражданин, каждый казак считает себя с некоторым основанием несравненно выше всех прочих в России. Выборное начало, сохранившееся среди них, равно как и другие их либеральные начала в устройстве их жизни, составляют основу казачества и развили в нём чувство личного достоинства и самостоятельности. Выборное начало составляет одно из существенных прав, которым казачество дорожит до исступления. Рядовой казак гордится на станичных выборах и сборах своим правом голоса наравне с бывшим своим командиром полка, офицерами и генералами, если они одной с ним станицы граждане». Народник и революционер Н.П. Огарев, посетивший Дон, писал в журнале «Полярная звезда»: «Самое казацкое племя произвело на меня благотворное впечатление. В нём было что-то свободное и независимое, самобытное. В нём я не видел запуганных лиц. Тут чувствуется кряж народа посамостоятельнее...». Точно также и писатель Р. Фадеев в своих «Письмах с Кавказа» (1865 г.) писал: «Казак гордится своим званием, своим казачьим самосознанием и не хочет быть ничем другим, кроме казака». В итоге, были снова приведены ряд свидетельств о казаках не только иностранцев, но и самих русских, чтобы тем самым подчеркнуть объективность изложенной характеристики казаков, их народного, общественного самосознания, какими они издавна отличались от других народов.

О «ПРИВИЛЕГИЯХ» КАЗАКОВ

Среди русской общественности, а через неё и среди части иностранцев до сих пор был распространён ложный взгляд о том, будто бы казаки пользовались в составе бывшей России большими и особыми «привилегиями». Этот взгляд и это убеждение старательно прививалось и русскому крестьянину и рабочему, чтобы среди них создать неприязненное отношение к казакам, как к привилегированной части населения. Итак, имели ли казаки в бывшей России привилегии? Но прежде всего, надо установить, что же означает сам термин «привилегия». Это дарственное право на какие-либо выгоды. Кто-то кому-то какое-то право на те или иные выгоды, какие сам имеет, дарит и эти выгоды отличают одарённого от окружающих его людей и условий. В этом и заключается процесс явления привилегии, как некой правовой нормы. При этом, однако, право природное и самостоятельно добытое не считается и не может считаться привилегией, как, например, природное право всего живого на воздух. Такое право можно лишь отнять или ограничить силой, но дарить его никто не может, ибо сам человек не является источником этого права. Дышать воздухом, пользоваться продуктом собственного труда, жить и в поте лица обрабатывать свою землю, жить какому-либо народу на его собственной территории, образовывать свои формы социального и политического общежития, развиваться - всё это не является какой-либо привилегией. Правоведы говорят, что пользующийся привилегией всегда является объектом чужого права. Пользующийся же натуральным или обычным правом является субъектом права.

В повседневной, обывательской речи зачастую не делается различий между этими двумя разными по существу понятиями. Понятия права и привилегии смешиваются. Так смешиваются вопросы и понятия о казачьих правах и о так называемых «казачьих привилегиях». Некоторые же умышленно путают эти понятия, когда речь идет о казаках. Нет по сути никаких «казачьих привилегий», а есть просто казачьи народные особенности и права, остатки автономных прав когда-то полностью независимого и свободного казачьего народа, сохранившиеся ещё к 1917 г. Причём все эти свои национальные признаки бытового, социального, общественного и даже правового характера казаки создали сами ещё в давние исторические времена, когда они были самостоятельными и не были насилием включены в состав сначала Московского царства, а затем и Российской империи. Причём эти особенности совершенно противоположные социальному и бытовому укладу русского народа, о чём так ясно и со всей очевидностью свидетельствуют русские историки, учёные, как старого, нового, так и новейшего времени (Карамзин, Костомаров, Полевой, Устрялов, Пудавалов, Соловьёв, Ознобишин, Ригельман, Тауберт, Тхоржевский, Шмурло, Сватиков и др.). Казаки никогда и ни от кого никаких дарованных прав и привилегий не получали, но обладали своими собственными народными правами, присущими каждому другому народу. Русские цари не раздавали казакам никаких привилегий, а наоборот, отнимали у них их исконные права.

Продолжение следует в части  20                http://proza.ru/2020/11/01/2080