Актуален ли диалектический материализм

     Несомненно! Хотя отдельные положения, содержащиеся в работах Маркса и Энгельса, можно сегодня подвергнуть критике, марксизм (особенно в соединении с идеями Фрейда), оказался одним из самых востребованных направлений в философии ХХI века.

     Достаточно назвать таких значимых и вполне современных авторов, в той или иной мере опирающихся на идеи марксизма, как Маркузе (1898 - 1979), Фромм (1900 - 1980) или Жижек (р. 1949), чтобы убедиться в том, что марксизм свою актуальность отнюдь не потерял.

     Иногда спрашивают, чем в марксизме социализм отличается от коммунизма и что такое марксизм.

     Основное различие в том, что марксизм – это учение, а социализм и коммунизм это стадии коммунистической формации внутри этого учения. Конечно, существуют еще множество определений социализма и коммунизма, но так как здесь затронут марксизм, то  будем пользоваться только его понятиями.

     Социализм, если брать только марксизм (не марксизм-ленинизм, сталинизм и т.п) , есть первая стадия коммунистического строения общества и здесь можно затронуть только государственный капитализм, как возможную стадию перехода к этой первой фазе коммунизма.  То есть это формация, особенности которой определяются государственной собственностью на средства производства с соответствующими социальными гарантиями производительных сил. Вот какие первые черты дал этому понятию Маркс в "Критике Готской программы":
     «При социализме мы имеем дело не с полным коммунистическим обществом, а с обществом развившимся на основе капитализма,  с таким обществом, которое только ещё выходит из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё многие родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.»

     То есть в сознании людей все ещё сохраняются пережитки капиталистического общества, но законом уже формируются определённые социально-бытовые гарантии трудящихся за счёт упразднения буржуазных привилегий управленческого аппарата.  Точно так же, как и во всех предыдущих обществах сохранялись пережитки еще  более древних обществ в виде обычаев и традиций, но законом отменяются рабство или крепостничество. Но было ли это после революции в России наёмное рабство? То есть  была ли смена монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду?

     При этом надо учитывать, что писал Маркс про частную собственность. «Но превращение частной собственности на средства производства в общественную или в государственную собственность не делает производимые средства для жизни общественной собственностью, то есть собственностью по насущным потребностям каждого от количества и квалификации их труда от общего производимого в стране количества, как это должно быть в социально справедливом обществе. Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний, буржуазный, по зарплате!»  Поэтому Маркс однозначно показал, что обобществлять при коммунизме требуется необходимые каждому средства для жизни!  И он показал, как это можно сделать в первом томе своего «Капитала»! 

     Поскольку общественно необходимый труд  является обязанностью каждого, кто хочет иметь необходимое для своей благополучной жизни, то и распределение происходит по принципу "От каждого по способностям, каждому - по потребностям достойно способностей в труде!". На этом же этапе происходит отмирание господствующего класса по причине упразднения буржуазных привилегий, а значит отсутствует необходимость подавления одного класса другим, но сохраняется потребность в поддержании общественного порядка.

      Как было сказано выше в настоящий момент термин "социализм" у людей разных взглядов и убеждений имеет различные значения: особо упёртые рыночные фундаменталисты называют социализмом любое общество с вмешательством государства в экономику.  Социал-демократы приводят в пример страны Скандинавии, сталинисты - СССР, анархисты - Арагон и Каталонию во время Испанской Революции 1936-39гг. Был ли социализм в СССР по Марксу?  Можно сказать однозначно  – нет, такого социализма в СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО!

     Это даже не требует отдельного разговора и его поднимать вряд ли стоит, ибо он уже затрагивает целый ряд других теорий и учений, перечисление которых займёт здесь не одну страницу. 

     Коммунизм же в узком смысле – следующая, более высокая стадия коммунистической формации.  Но поскольку законы диалектики требуют три фазы развития, то мне не известны его мысли по этой теме, но можно не сомневаться, что Маркс думал и об этом

     Пришлось много прочесть разных авторов, которые писали, что Маркс не оставил никаких подробных описаний функционирования коммунистического общества, что, якобы,  он считал, что любая попытка описать его попахивает утопизмом (яркие примеры: "Государство" Платона, "Утопия" Томаса Мора, "Путешествие в Икарию" Кабе и "Вести ниоткуда" Морриса).

      Писали, что Маркс ограничился только такими словами в той же "Критике Готской программы": «На коммунистической фазе общества, после того, как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда на управленцев и подчинённых; когда исчезнет вместе с этим угнетающая противоположность умственного и физического труда.  Когда общественно необходимый труд перестанет быть только средством для жизни, а сам добросовестный труд на благо общества станет  первой потребностью для получения благ от общества для своей благополучной и счастливой жизни. Когда вместе со всесторонним развитием индивидов вырастут и их производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям достойно способностей!».  Но тогда ещё не было такого хищнического уничтожения природных ресурсов и голода в них никто не видел даже на горизонте. 

     Я не претендую на абсолютно точный и строгий перевод трудов Маркса и предлагаю самим прочесть  "Критику Готской программы" разных изданий, где многое расписывается довольно основательно. Для ознакомления же с основными идеями Маркса следует прочитать его "Анти-Дюринг" и первую главу "Немецкой идеологии"  или хотя бы "Развитие социализма от утопии к науке" Энгельса, где в трех маленьких главах описывается история формирования социалистической мысли (I глава: утопический социализм, II глава: диалектика, III глава: исторический материализм).

      И обязательно прочесть «Капитал» Маркса, особенно хотя бы первый том, в котором на странице 88 советского издания он пишет: «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…

      ... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...

       ...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
      С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления».

      То есть Маркс однозначно предлагал сделать так, чтобы общество от каждого имело результат труда по способностям, и каждый имел необходимое для жизни по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни!  То есть необходимое для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для плодотворного и творческого общественно необходимого труда и для отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.

      А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне законодательно оформленных базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!

      Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!

      А рынок развивать только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!

      Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.

      Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их труда!

      Если норму денег можно распределять по количеству и квалификации труда, почему норму жилья, основных продуктов питания и фактуры на одежду нельзя? Ума не хватает?

      И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!

      Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.

      Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.

      А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни,  могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.

      Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как  товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

      Тем более, что давно известно, что деньги  всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
   
      А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.

      Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

      И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс, основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не только для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами для исполнения законодательной воли народа!

      Именно так необходимо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости!

       Механизм осуществления социальных гарантий -

       http://proza.ru/2020/09/14/1291