Хочу в Красную Книгу!

     Многие из  нас знают о том, что  10 декабря 1948 года на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) была принята Всеобщая декларация прав человека, которая   определила базовые права человека, касающиеся всех людей во всем мире.

     Что это означает?

        В статье 18 этой  Декларации указано, что:
 
        «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».


             Ну, а все ли знают, что это такое свобода совести?


      Свобода совести, это  — естественное право человека формировать свои убеждения.


     К тому же  свобода совести — более широкое понятие, чем свобода вероисповедания.

       А  Свобода вероисповедания, есть право  любого человека   исповедовать и практиковать любую религию.

       Исторически значение этого  термина расширялось, и в настоящее время свобода вероисповедания обычно понимается также как право не исповедовать и не практиковать никакой религии, то есть быть атеистом или   агностиком,  и проповедовать религиозные или другие мировоззрения и/или пропагандировать отказ от них.

      Как и когда возник вопрос о свободе совести?


        Вопрос о свободе совести возник с началом Реформации в Европе.
 Реформация     — reformatio  —   в переводе с латинского означает,  исправление,  превращение, преобразование, и   реформирование  означало широкое религиозное и общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI — начала XVII века, направленное на реформирование католической церкви.

   
     Идеологи Реформации выдвинули тезисы, которыми фактически отрицалась необходимость католической церкви с её иерархией и духовенства вообще. А вопрос о свободе совести   одним из первых поставил французский проповедник и теолог  Себастьян Кастеллио в опубликованном под псевдонимом памфлете «De haereticis, an sint persequendi» («Следует ли преследовать еретиков», 1554).

 
      И уже 1689 году был принят    Британский Билль о правах, который  признавал за личностью права иметь свои собственные мнения и убеждения, следовать своим убеждениям, что бы ни советовали окружающие, и т. д.

         И это было уже в каком веке и это было в Европе, а как же дела обстояли с  данными  правами  у нас, в России?


       Известно, что император Николай II 17 апреля 1905 года издал именной высочайший указ, данный Сенату,  названный “ Указ об укреплении начал веротерпимости”, где впервые в российской истории законодательно утверждались не только права на свободу вероисповедания лиц не православного исповедания, но и устанавливалось, что отпадение от Православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию. Кроме того, было легализовано старообрядчество и отменены существовавшие ранее запреты и ограничения для других христианских конфессий. Ну, то есть ты мог исповедовать любую  религию, принадлежать  к   любой конфессии,  проживая  в  России, и  за  это не подвергаться  какому-то осуждению, а тем более гонению, то бишь еретиком тебя не сочли  бы и за  отказ от православия  как за ересь не осудили бы.
 
 
       Ну, а уже  с 20 января 1918 года религия так и вовсе    считается в России личным делом каждого, что было провозглашено декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР, правда, на практике советская власть проводила политику государственного атеизма.

    Ну,  а что же такое религия, которая  была делом каждого?
 
       Религия,  religio,   опять   в переводе с латыни, означает   «святыня», «благочестие»,   латинское  religare означает  — «связывать, соединять», что есть  — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)

     Имеются и    другие определения религии, такие  как:

           Исповедание веры посредством внешних знаков,
организованное поклонение высшим силам, когда  религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам, что значит,  она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.
 
      А  так же религия есть   духовная формация, особый тип отношения человека к миру и  самому себе, обусловленный представлениями об инобытии,  как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности.
 
     В конце концов,  это есть система человеческих норм и ценностей, основанных на вере в высший, сверхчеловеческий порядок.

     Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру, сверхчеловеческой реальности, о которой человек что-то знает, и на которую он ориентирует свою жизнь Вера может подкрепляться мистическим опытом.
Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.

          Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения каждой конкретной религии высшего духовного состояния, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.
 
       В большинстве религиозных сообществ заметное место занимает духовенство (служители религиозного культа).


      Собственно, это то, что надо знать о религии, и о чем говорится в открытых источниках, что полностью соответствует истинному положению дел, как и то, что религия, не  смотря на то, что сейчас уже наступил 21-й  век,  а совсем не 16-й  или 17-й,  является преобладающим мировоззрением в большинстве стран мира, как и то,  что  большинство опрошенных относят себя к одному из вероисповеданий.

        В нашей стране на данный момент дела с религией обстоят следующим образом, если кто-то не знает или не помнит, то  по Конституции РФ, что записано в  Части  2 Статьи 14 Российская Федерация является  светским  государством, что означает, что  никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, то есть еретичество у нас не в топе, и на кострах  за инакомыслие сжигать  никого не будут.

       А также там говорится о том, что все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

     Запомним этот момент—  равны  перед законом.

Потому что в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, действовавший в РФ до 1997 года, запрещал «[о]скорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии с использованием в этих целях средств массовой информации или в иной публичной форме» (ст. 143) под угрозой наказания до одного года лишения свободы.


      С 1997 года по 2013 год оскорбление религиозных чувств являлось административным правонарушением КоАП 5.26, часть 2, которое  запрещало  «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики», а также их порчу или уничтожение.

       А уже в июне 2013 года были  приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст. 148 УК РФ). Также был увеличен размер ответственности, предусмотренной статьей 5.26 КоАП в связи с изменением величины штрафа поправки были внесены и в статью 3.5 КоАП.
 
         Итак, что мы имеем:
 
 

        УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести.

    А  что такое свобода совести? Это есть  естественное право человека формировать свои убеждения. Свобода совести — более широкое понятие, чем свобода вероисповедания.
 
      А также нарушение права    вероисповеданий.

   Право вероисповедания, напомним,   есть — право исповедовать и практиковать любую религию, как и под   свободой  вероисповедания обычно понимается также  право не исповедовать и не практиковать никакой религии, проповедовать религиозные или другие мировоззрения и/или пропагандировать отказ от них.


    Далее этот закон подразумевает  (в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ):

 
     1. Публичные действия.

     Смотрим,  что означает сей термин “публичные действия”?


      “В этих статьях либо используется термин "публичный", например "публичное объявление о банкротстве" (ст. 197), либо говорится о том, что деяние совершено публично, в частности "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершенные публично" (ст. 282). Однако ни в УК РФ, ни в постановлениях Пленума ВС РФ нет определения публичности. Решению этой проблемы не способствует и то, что законодатель наряду с публичностью говорит об использовании средств массовой информации. Указание на это может содержаться в той же части статьи, где упоминается публичное деяние, быть признаком квалифицированного состава или вовсе отсутствовать. Такое положение порождает противоречивую правоприменительную практику по тем составам преступления, где в качестве одного из признаков указана публичность деяния.

     Следует отметить, что под публичным понимают нечто, осуществляемое в присутствии публики, открытое <1>, а публика - это люди, находящиеся где-нибудь в качестве зрителей, слушателей, пассажиров, а также вообще люди, общество.
 
     Для того чтобы понять значение признака публичности для уголовного права, необходимо проанализировать те конструкции, в которых законодатель его употребляет.”
 
  Короче, оставим этот вопрос публичности   на   рассмотрение юристам, им есть над чем подумать  и  поработать,  ибо далее следуют такая расшифровка принятого с поправками  закона № 148:

      ...выражающие явное неуважение к обществу.

        Общество, или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения.


     ...  и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

      Всё это выше указанное наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

      А далее, за что ещё последует наказание?  Читаем:

    2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний,
 
    3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -
 
    4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:

   а) лицом с использованием своего служебного положения;

   б) с применением насилия или с угрозой его применения.

     В общем, вот так.

Ну, а что на эту тему думают и   говорят  юристы:
 
      Евгений Тонкий, управляющий партнер группы «Тонкий и партнеры»:

«В большинстве случаев 148-ю статью притягивают за уши. Понятие оскорбления личности определено действующим УК РФ и не вызывает вопросов, а вот с оскорблением чувств — это новое понятие для российской правовой системы. Действующая редакция ст. 148 не отвечает правилам логики и юридической техники, поскольку состоит лишь из не поясненных законодателем оценочных категорий»

     А  Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов за права человека  так и вовсе считает, что «Уже с XIX века у нас никого не сажали и сжигали на кострах за отрицание Бога — и вдруг такая статья. Полное ощущение, что нас в это дремучее Средневековье вновь пытаются затащить».

     Да, да в то самое средневековье,  в котором произошли чудеса реформации и  такие законы там были бы явно   не ко двору и это не учитывая даже уже принятую резолюцию ООН о правах человека, которые на деле, как мы видим  не исполнятся, и не  только в  нашей   стране,  а и  во всём мире, где успешно наплевали на права человека,   ибо   как известно, уже сейчас в  85 странах мира нерелигиозные люди  подвергаются жестокой дискриминации.

           Жуткая ситуация, на самом деле  по всему миру с грубейшими нарушениями прав человека, совсем всё не в соответствии  с конвенцией от 48-го  года, не только в южных странах и в странах Востока, исповедующих   ислам, но и .в Европе,  и в Америке не лучше, при том что  статистика уверяет, что число атеистов растет.


       Германия так и вовсе  сильно отличается радикальным христианским  настроем, там ещё Гитлер  поработал,  введя указ  о  наказании  за отрицание Бога, что  присуще, вообще-то  националистическим государствам  с широко распространенным  популизмом  и с консервативной идеологией.

     Впрочем, и  в Библии, которую  привычно, каждый на свой лад трактует написано, что:

 “Всякая душа да будет покорна высшим  властям, ибо нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены.”

     “Посему противится власти божию  установлению, а противящиеся сами навлекут на себя осуждение.”

   Так что,   всё тут на земле  от всевышнего исходит, чтобы никто даже  не сомневался.


     И потому, вперед,   целовать ноги правящей  власти, ибо всё,  что она не делает, все делается ею   с божеского благословения, ведь бог так справедлив, только хорош не для всех, но вам это и не надо.



       Правда, в Библии и много  другого имеется, но  читать же  мы не любим, нам бы  картинки рассматривать  и большего не надо, где всё и так понятно без лишних слов,  и потому на  вопрос:


    —  Почему я бедный, а он богатый?

     Ответ заранее известен:  Так на то воля божья,  не противься божьей воле, это грех.

      В итоге,  бедному религия нужна для того,  чтобы  подчиняться,  а  богатому,   для того,  чтобы  подчинять. Всё в равновесии земном находится и общечеловеческом.


        И зачем  вообще в государствах  судебная система создана, если всё, что не совершается  на земле, убийства какие-то  или еще что, заранее понятно, что всё  с божеского благословения   и под его присмотром и потому,  не противься воле божьей, когда тебя скотина в человеческом обличье  убивать будет, так он повелел и баста.

      Чего искать  причины провала мировой экономики, какой ковид придумывать, когда уже не стеснялись бы,  и  сказали бы запросто так,  на все божья воля,  сниспославшая нам испытание в виде краха мировой финансовой системы и всё.

      И  суды по жизни выигрывают   те,  у кого деньги есть, это не для кого не секрет.

     Ну, так и   демография тогда  падает и  детей рожать не хотят, обеспокоенность   этим выражают правящие, и   и на это всё  божье воля, как и на всё  остальное,  в чем проблемы  то?

      А когда человек погиб, в царской России,  сражаясь за бога, за царя батюшку,  а семья его без кормильца осталась... вы же сказали... на то воля божья.

     Тогда и царя  Николая и его  семью большевики с божьего благословения положили.


     И ничего страшного,   всей компартией в ад попадут,  а на земле,  как на земле, какие претензии к людям, если все вопросы к богу,  с чего это он так решил.


       Нормально решил,  пять убил,  другие выжили,  по справедливости всё  вышло,  не понятно, чего тут возмущаться.

     Большевики тоже не сами по себе возникли, а с божеского повеления,  не с неба упали, хотя тут вопрос, откуда взялись. И не надо при этом, как в оправдание,  постоянно говорить о вечной борьбе света и тьмы, Сатаны и  Бога, зла с добром.

       У церкви одни библейские  постулаты,  не убий не укради, а бог по- своему решает, пусть нарушают,  а мы тут еще чему- то удивляемся,   подлости некоторых или даже большинства  верующих. Люди же они, просто люди, в первую очередь, а потом верующие.

      Да,   и  не подлые они,  просто   всё делают как бог велит,  а кто  в него не верит, тому  ничего и   не понятно.
   


       Не понятно,   зачем все эти люди, верящие в сверхъестественное,  вообще  пользуются достижениями науки и техники, если наука веками шла  по пути доказательства отсутствия высших сил и объяснения не на пальцах того, что к чему.


А в  итоге нескольких  богов заменили  на одного заменили, из полирелигии сделали  монотеизм, чтобы проще было управлять народом, чтобы ещё и здесь не было раздрайя   в головах у верующих.

     И ведь бог не только над нами,  россиянами, верховодит, вон,  в   Израиле вообще,  всё  плохо, иудаизм не считается гос. религией, но церковь не отделена от государства,  а религиозные  органы содержатся на деньги простых  налогоплательщиков.

       Семейное право регулируется религиозным правом,   в судах религиозных  рассматриваются гражданские бракоразводные  дела.

     Заключение браков туда же.

     Хотя у них гражданские  браки признаются, те, что  заключены  не в  их в стране.

     Гос. учреждения,  армия всем надлежит подчиняться правилам иудаизма,   шаббат как яркий пример.


    Во время Песах не поешь   толком в ресторане и не отоваришься, потому что вообще  на всю   сферу услуг ограничения накладываются —  религиозные  евреи  веселятся.


       Россия  тоже кстати, хотелось бы напомнить,   светское государство, то есть  мы не имеем гос.  религии, а   православие присутствует в нашей жизни  только как историческая данность,  хотя на деле,  что творится мы видим,  и церковь от государства у нас  отделена,  а не как в  Англии 26  епископов  в палате лордов заседают. 


       И вообще,  что это за профессия такая, махать руками и языком, чем священнослужители  и правящие только и заняты.   Вон законы какие-то нелепые  издают  и  принимают о защите оскорбленных чувств верующих, забывая о правах человека вообще, из которых следует, что   на деле  верующие в нашей стране находятся под защитой   государственного    закона,   а атеисты всегда виноваты,  если не согласны с православными, и потом, по этому закону   за какое-то оскорбление чувств верующих,   да и что это такое, эти  чувства верующих, можно по статье ответить. А  когда  атеистам  говорится  прямым текстом, подразумевающим  определённый  смысл теми же верующими, означающий,   кто они,  это за оскорбление не принимается  и никакого наказания оскорбившему православному не полагается, хотя,  в конституции сказано, что перед законом все равны, те самые православные и те самые атеисты.

        А кто ж они  такие,  эти православные и кто же  такие эти  атеисты?

       Это,  в первую очередь,  люди,  граждане одной страны, вроде с равными конституционными правами, а тут,  вот те   раз, получается,  что они  не равны перед законом, потому что одних оскорблять  можно, а вторых ни-ни,   одни отвечают по закону,  а вторые  -  нет, нарушая закон и  оставаясь при этом безнаказанными.


         Одни считают, что на небе находится некое существо, названное людьми,  богом.    Само оно,  это существо никому никогда не представлялось, именем таким не называлось, более того, никто его в глаза не видел, так что это некая сущность,  бестелесная,  без физической  оболочки,  находящаяся в умах или в  представлении этих умов,  и она, эта сущность  заправляет всем тем,   что происходит на земле, эту функцию, как и   её   имя -  бог,   тоже приписал ей   человек,  так как,  еще раз -  никто никогда не видел как тот, кто назван богом,  вообще что-либо  делал,  тем не менее,  всё плохое или хорошее,  происходящее с людьми и на земле, все приписано этому  существу опять человеком, что  есть не доказуемо.

     Но если кому- то хочется верить в то, что на земле всё   управляется этим так называемым богом и полностью полагаться на свою веру в лучшее,  которое произойдет с его помощью,  то это его дело,  это его выбор,  как и  абсолютно равноценный выбор атеиста верить во что- то иное.

           Это тоже его дело.

        И  у него,  как и у  любого нормального человека,  имеются какие- то чувства, присутствующие на эмоциональном уровне понимания, которые тоже могут быть задеты, но преференции по защите оскорбленных чувств и просто человеческого  достоинства отданы тем,  кто решил  для себя верить в неведомое существо,  названное им богом.   Получается, что те,  кто не разделяет эту веру, является каким то недочеловеком и ему защита не полагается.
   
       Но  это же дискриминация чистой воды людей в их правах человека, что как мы уже знаем, происходит не просто во всем мире, а  в 85 странах этого мира.

         Но,   ежели  атеисты столь редки, как явление в жизни людей,   а основная масса граждан нашей страны, о ней сейчас речь,  предпочла  записаться  в православные христиане, и  первые получается  совсем не люди, а   недолюди какие-то, то  их может, можно было бы хоть в Красную Книгу занести,  потому что,  находясь в том списке редких животных, они хотя бы под какой-то защитой будут находиться, а не под угрозой ещё и  ответить по статье УК за то, что посмели не согласиться с православными христианами, попросту с их мнением о существовании  такого  явления в жизни людей, как некий бог, на которого принято полагаться во всём.  Может, кто-то  слегка и  посмеялся   над их фантазиями, высказав своё мнение,  что вовсе  не означает жестокого оскорбления.

         Но ведь уверенность в том, что бог, которого никто не видел, его только изображают каждый на свой лад на картинах, то есть, как он себе его  представляет  в своем уме,   существует,   это и есть фантазия,  когда никто ни в чем не уверен,  но не только сам так предполагает, но и пытается убедить другого в том,  что это так  есть,  как жизнь на луне или  марсе или существование инопланетян.

    А  тут...кто - то...  где то... что- то и с чем -то... от которого зависят люди и всё, что с ними случается -  их смерти,  болезни и рождение, их материальное благополучие,   их хорошая или плохая жизнь на земле.

      И  опять, одни имеют право оскорблять, а другие этого права не имеют.


    Можно ли наказать человека за то, что он не верит другому человеку не только потому,  что тот утратил его доверие, постоянно что-то обещая и не выполняя, как в сказке про мальчика- пастуха  и волков, или не верит незнакомому человеку по причине, что не знаком что ним и не знает что от него можно ждать.

      За это может следовать наказание?  За то, что кто-то,  кому- то не верит, жена мужу  и наоборот ввиду постоянных измен, ребенок не верит папе с мамой, которые обещали  ему одно,  а в итоге вообще бросили. Это что, всё  поводы для наказания?

         Но если кто -то не верит в существование высшего разума по банальной причине, что он его не видел ни разу, он с ним лично не знаком, и он к тому же ничего ему не обещал, ни  плохого и  ни хорошего,  а верить только потому,  что кто- то верит и этот  кто-то сказал всем  остальным, о том что бог существует и помогает,  и наказывает за проступки, это  как поверить незнакомому или малознакомому человеку, который посоветует тебе врача, юриста и пр,  который может,   помог ему, но не факт, что  и остальным так же повезёт, и потому верить просто так не получается,  со слов кого- то я знаю, что это правда, хотя я её, эту правду не видел, тем не менее, если ты не из тех,  кто готов верить  слову первому встречному, то тебя ждет наказание  за то, что не веришь!

 
        Звучит то как!  Вам положено наказание потому,  что не верите в существование того, кого я тоже не видел и не слышал, но в него верю,  в его всепрощение и справедливость,    которая к тому же  тут же куда-то девается, как только дело касается  атеиста.   Видно это рассматривается всевышним,  как такой тяжелый проступок перед которым и убийство отступает на задний план .


       Кстати, об убийствах и прочих осязаемых преступлениях, а также тех правил поведения, указанных в церковных канонах.  Как с ними быть, ежели на каждом шагу люди, убеждающие вас и себя в том, что они глубоко верующие люди,  постоянно нарушают данные заповеди,  при этом не испытывают никаких угрызений совести и мало этого, живут припеваюче,  доживая до глубокой старости и умирают естественной смертью, их не то, что суд божий не коснулся их,  Уголовный кодекс не заставил понести  ответственность за совершенное преступление. То, что это наказание состоится потом, путём его  попадания  в ад, не отменяет того, что жертвы его совершенных  преступлений этот ад уже  при жизни обретают.

     Мы же говорим о справедливости всевышнего, который наказывает за совершенный грех людей, находящихся в своей телесной оболочке,  а не наказывает  их грешные  души, и тем не менее, сколько таких, чувствующих и познавших свою   полную .безнаказанность, готовых и дальше жить в таком стиле и такой манере, когда их поступки полностью идут вразрез с канонами или заповедями, где говорится, не делай то, не убивай,  не кради, а оно делается, не делай это, не прелюодействуй, не изменяй своей жене,  мужу,  а оно совершается и  так далее и  тому подобное.

        И сколько уже веков тут ничего не меняется.

   Зло,  причем массовое зло остается безнаказанным, а добро в лучшем случае остается незамеченным,  более того, часто люди, не совершившие в своей жизни ничего плохого, подвергаются каким- то наказаниям со стороны других людей.

      Вот как  сейчас с этим принятым законом об оскорблении  чувств верующих, но полной безнаказанности в случае оскорбления чувств атеиста. Там просто об этом не говорится. О том, что будет, если  оскорбят атеиста, может, потому что у нас имеется отдельная статья об оскорблении? Но почему тогда верующих выделили в отдельную   нишу законодательной    системы?

 
    Хотя,   если у верующего есть чувства, то и у атеиста они тоже имеются, он такой же человек из плоти и крови, как и верующий,  и заявление православного христианина о том,  что бог есть,  равноценно заявлению атеиста о том, что его нет.


     Разве атеиста не оскорбляет,   его веру, то, что кто -то считает или думает,  не как он.?    Ведь именно об этом идет речь, когда дело касается православных и их  чувств, которые оскорбляются чужим мнением, заключающимся в противоположном суждении о происхождении всего живого на земле и людей в частности.


         Как:

                —   Мне этот юрист не кажется хорошим.

                —  А  я думаю,  что он отличный юрист.

    На этом моменте тоже можно было бы начать говорить об  оскорблении чужого мнения.   

                —   Мое мнение, этот врач хороший, потому что он мне помог.

                —    А  мое, что он плохой,  так как не вылечил ни меня и ни одного моего знакомого.

              —  Я считаю этого человека плохим, потому что он врет.

              —   А  я считаю его хорошим ибо мне он ни разу не соврал.

        И   примеры такого плана,  связанные с разной  верой и отличным от другого  мнением можно приводить еще долго.

       Человек,  сказавший, что не верит в бога, не имеет цели оскорбить кого -то,  он просто высказывает свое мнение, свое отношение к этой проблеме   и свою точку зрения на предмет происхождения людей и всего живого на земле, не имея в виду никого конкретно.


     И как вообще можно оскорбить того, кого ты не знаешь, а только слышал о его существовании,  ещё и как о форме высшего разума,   а  не какого- то конкретного человека?


   Отрицание чего-то не является к тому же каким - либо оскорблением, это просто несогласие с чем-то.


      Я говорю, что бога нет, а дальше я даже не в силах оскорбить то, чего нет.

        Зато наказать оказывается,   можно за то,  что не делал и не совершал.

     Речь не идет об осквернении Пусси Райт Храма Христа Спасителя, под которое и были в имеющийся закон об оскорблении  чувств верующих  внесены поправки  о публичном неуважении  к  обществу, в котором, хотелось бы отметить,  находятся и атеисты,     и верующие,  как и  чувства    религиозно  верующих, без   учета чувств атеистов, которые тоже исповедуют свою веру , как не веру в существование высших сил, названных  богом.

       И  в тоже время известно из конституции,  что закон одинаков для всех граждан, но на деле так, почему -то не получается.
      
И называется такое дискриминацией прав человека, которая распространяется на тех, кто не находится под конституционной защитой государства, как являющийся гражданин этой страны, где все к тому же равны перед законом.


     В 21-м веке мы пришли к тому, что у нас наказывают за имеющееся мировоззрение, за  точку зрения, не совпадающую… а вот тут интересно с кем или с чем не совпадающую, учитывая что Россия является светским государством и религия не является ее государственной идеологией.  Так с какой точкой зрения не совпадают ваши взгляды, что вас могут наказать на законодательном уровне еще и за какой-то эмоциональный фон, испытавший негатив, как реакцию на то, что с ним,  с  индивидуумом  не согласились, сказав, что бога нет и что верят во что- то иное в этой жизни.

        То есть за чьи то слезы возмущения и несогласия можно запросто загреметь  по статье 148 под фанфары,  как если бы я сказал, что вот тот человек, что переходит улицу, мне не нравится и  причем  настолько, .что своим видом оскорбляет вот сейчас меня в моих лучших чувствах,  не важно,  что я его знать не знаю,  я же возмущен до слез, это мои чувства задеты и мои эмоции бьют сейчас  через край. Немедленно наказать его,  я оскорблен  до глубины души его присутствием на этой земле.


         Но может я, как атеист, как человек исповедующий иную  веру, а без веры, как известно нельзя, она держит на плаву этой часто  не очень хорошей  жизни, не даёт возможности сойти  на нет, может, я    имею право, присутствовать хотя бы в Красной книге, чтобы иметь хоть какую- то официальную  защиту своих человеческих прав, пусть и атеиста, как     редкого животного класса хомо сапиенс.

10.11.2020
Марина Леванте


                ***


      И в качестве небольшой ремарки  к вышесказанному, как работает у нас на законодательном уровне  статья №148, где по делу  всё больше отвечает  статье  за хулиганство, а у нас такая тоже имеется - УК РФ Статья 213. Хулиганство

      
     В феврале 2016 года в Ставрополе начался суд по делу блогера Виктора Краснова, который в споре в социальной сети «ВКонтакте» написал, что «Боха нет», а Библию назвал «сборником еврейских сказок». Экспертиза признала Краснова вменяемым. В феврале 2017 года дело было закрыто в связи с истечением срока давности.

В апреле 2016 года Кировский районный суд Екатеринбурга направил местного жителя Антона Симакова на принудительное лечение в психиатрическую клинику. В октябре 2014 года Симаков в своем офисе провел «обряд» с использованием куклы вуду, крови жертвенного животного, а также предметов христианского культа. Симаков вышел из больницы в январе 2017 года.
В апреле 2016 года Оренбургский суд оштрафовал на 35 тыс. руб. преподавателя Оренбургского медицинского университета Сергея Лазарова. В 2013 году в статье «Злой Христос», опубликованной на сайте Лазарова, в отношении Христа были приведены негативные эпитеты — «убийца» и «тиран».
В июле 2016 года Кировский областной суд признал виновными по ст. 148 УК РФ Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина. По версии следствия, они повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка. Каждый получил по 230 часов исправительных работ.
В июле 2016 года Элистинский городской суд приговорил к двум годам условно спортсмена из Дагестана Саида Османова. Османов в буддийском храме ударил статую Будды и помочился на нее, а после выложил видео в интернет.