Натюрморт с рыбами Машков 1916 год

   Допустим я решил бы писать этот натюрморт.
В чём его достоинство? Почему это не самый худший вариант?
Во первых - удачные размеры . Кстати у меня где то есть такой кусок фанеры, что то шестьдесят сантиметров на сорок. Загрунтовать его, вот не помню чем, - один вариант это клей  бустилат, другой  клей ПВА. Кажется клей ПВА напоминает густую сметану по цвету. Хорошо, ровно  ложится на фанеру и даст белую однородную основу для начала живописи.
 Что Машков? Машков в цвете очень интенсивен, очень динамичен. Он король натюрморта. Помню видел его подлинники что то вроде синих слив. Видел и хлеба и прочее. Долго не мог отойти. Цвет возбуждал и завораживал. Да я не видел эти подлинники  уже тридцать лет. Ну и что, я и Констебля помню, цветовую гамму  его небольших по размеру картин , пейзажей старой Англии. У меня   хорошая  зрительная память. Живопись оставила в моей душе очень глубокий, неизгладимый  след и я решил её реанимировать в себе.

  Тут очень глубокая и с интенсивным цветом тень. Никакой черноты, никакой сажи газовой. Нужна какая то первоклассная ультрамариновая и какой то сложный чёрный, пусть немного, тоиндиго или ещё какая то, какой у меня нет,  -берлинская лазурь или берлинская чёрная. Про себя, из того что у меня есть, то кобальт синий спектральный и немного тоиндиго,  -это тень.
 Хлеба подобрать попроще, но тоже может не с первого захода,- но цвет понятный это корочка витиеватой булочки сайки - ну марс коричневый, охра золотистая- нужен пастозный цвет, не прозрачный. Да скатерть на столе справа и тень справа- это мерцающий синий,- то есть может быть  белая основа- она  просохла и по ней лессировкой тонко наносить до синего сквозящего- кобальт синий спектральный или ультрамарин, а в тенях там не всё закрашено ровно, как забор, а рывками и тоже синий как бы пробивается из черноты, причём очень чистый синий, - такой  кобальт спектральный что ли,  не пастозный, а как бы  прозрачный.
 А слева тень под рыбу -она коричневая, да там драпировка из другой ткани из коричневой.
 Да и свет на картине падает слева на право, вернее просто сверху,  это видно по фарфоровой тарелке. Освещена больше левая  часть картины.  Здесь  подвешены на одной  верёвочке две рыбы, два золотистых карася.  Веревочка в свою очередь держится за   гвоздик и его  уже  нет в ракурсе картины.
  Рыбы, как бы речные или азовские, что то вроде больших золотистых карасей- это копчёные рыбы или вернее сушёные, у них подсушенный вид. Просто они золотом мерцают, при данной установке света. Света  для освещения как бы немного, потому и тени такие глубокие. А вот на   фарфоровой белой тарелке лежит морская рыба, как бы обычная селёдка, - она вовсе не золотистая, а обычная, чуть ли не пряного посола. Она в данном случае серебристая. То есть мы  имеем и золотистый цвет и цвет серебра и всё это - рыба.

  В чём  динамика этого натюрморта, почему стоит его написать. Это борьба чисто тёмного синего с ярким золотистым у копченых блюд и у медной тарелки, стоящей вертикально вместо скатерти.
  Если удастся поймать цвет,  хотя бы на девяносто  процентов,  - успех картине обеспечен - просто надо будет ловко и смело вымахивать кистями формы- более смело и конкретно. В картине представлены очень интересные, даже богатые, царские цвета- золотой, серебристый, бордово- красный от яблока, насыщенный ультрамарин синей драпировки. Очень интересные очень царские цвета, прямо таки драгоценные камни, мерцающие на свет из темноты. Поэтому видимо надо применять лессировку. На переднем плане красно- бордовое яблоко и левее его груша светлая, не пойми какая, вроде светло желтая, тени очень контрастные . То есть очень светло и ёмко выступает и лежащая рыба, и фарфоровая тарелка, и два яблока, кроме красного. Красное объединяет освещение в данном месте, делая его более гармоничным и не столь контрастным. Всё это выпирает из довольно тёмных, но мерцающих синевой, теней. То есть натюрморт очень динамичен.
  Тот что справа над плодами какая то сайка- плетёная - это понятно,  а что левее плодов видимо тоже придётся делать какое то булочное изделие с таким же цветом, как сайка справа. Тогда и вкусовое ощущение понятно. Допустим нарезал селёдки, что лежит на фарфоровой тарелке, заел её свежей, ещё горячей сайкой, - такая булочка плетёная бывает и с маком и закуси это грушей и двумя яблоками, вполне себе. А подвешенная рыба, явно сухая, типа как под пиво , ну пива на картине нет и не нужно его. Эту сухую рыбу  я бы  не ел. В данном случае я любуюсь ею, её золотистой основой , она мерцает в темноте и мерцает медный круглый небольшой тазик. А вот селёдка лежащая, та вполне аппетитная. Это такая селёдка холодного копчения, а может пряного посола. Фрукты всегда фрукты, а свежая испечённая булочка- всегда булочка. Да скатерти две: одна справа синяя- идёт как драпировка сверху и ложится на стол, а слева скатерть,  цвета ржаного хлеба, - она по вертикали, по цвету сочетается с копчёными золотистыми карасями, создавая одну цветовую гамму и её развитие от глухого в тенях до звонкого на свету. А внизу на столе превращается в глухой бело коричневый фон, за то на нём прекрасно выглядит и сайка, и плоды, и тарелка фарфоровая с  серебристой селёдкой. Натюрморт составлен весьма сложно и замысловато, не смотря на внешнюю легкость восприятия. Это классика.