Об эффекте Дзюбы еще раз

 Так как публичном пространстве ширятся мнения в защиту Дзюбы, считаю нужным еще раз пояснить.
 Речь защиты общественной нравственности идёт даже не о том, чтобы осудить онанизм сам по себе.
 Речь о том, что некоторые люди это занятие вольно или невольно делают широко публичным.
 А это уже совсем другое дело.

 Конечно, есть разница: делать это вольно или невольно. Но между первым и вторым очень часто возникает причинно-следственная связь. Поясню это как раз на случае Дзюбы.
 Многие упирают на то, что Дзюба ведь снимал на видео своё рукоблудие для себя, а не для социальных сетей, то есть не желал это обнародовать. Так что произошло нарушение тайны личной жизни, в котором не он виноват.

 Но оказалось, судя по последним публикациям, что делал он это для своей подруги по интернету, с которой постоянно обменивается такого рода материалами, так как их обоих это возбуждает...
 И вот эта подруга посланное ей видео, пусть и без его согласия, поместила в социальные сети.
 Спрашивается: почему или для чего она это сделала? И она объяснила: не для того чтобы его разоблачить и опозорить, а совсем наоборот: ей самой кажется, что зрелише мастурбирующего человека с высунутым от удовольствия языком прекрасно...
 С чем уже далеко не каждый согласится.

 Таким образом, съемки этого видео для "внутреннего пользования" и публикация для всеобщего обозрения - это звенья одной цепи.
 Онанизм, как и однополый секс - пока это интимно, это дело самого человека. Он сам для себя пусть определяет границы допустимой морали в таких событиях.
 Но если это становится публичным, то с нравственной точки зрения совершенно другая ситуация.

 Иные говорят: кто не хочет смотреть такое видео, пусть и не смотрит. Конечно, и видео можно не смотреть, и широкую дикуссию вокруг него, которую ведут и шоу-бизнесмены и политики, можно не читать.
 Но СМИ это людям буквально навязывают, расширяя сферу лиц, которые вовлечены в активное обсуждение этой мерзости. Так, если уж проблему травли Дзюбы обсуждают в Госдуме, то она приобретает статус события политического.
 В современной культуре ведь известно, как приковано коллективное внимание к поступкам людей, популярных в обществе.
 Любые половые извращения наполняют интернет и общественность особо не волнуют, пока они не касаются людей всем хорошо известных.

 Ведь таких людей считают образцами, "фанаты" готовы копировать их поведение (иногда весьма сомнтительное), цитируют их мысли (далеко не всегда зрелые, скажем прямо)
 На публикации из жизни таких людей пресса зарабатывает, в конце концов, а потому любое "жареное" размножается по стране и в интернете, и в СМИ гигантскими тиражами ""желтой прессы"
 И беда в том, что уже почти любая пресса в России, за редкими исключениями, становится "желтой".

 Внимание страны (и не только, так как а происходящее в России наблюдается во всем мире) невольно накладывает некую ответственность на людей публичных.
 Однако это понимают далеко не все знаменитости, а многие понимать и считаться с этом не желают.

 Они с удовольствием пользуются всеми преимуществами популярности, а обратную её сторону: моральную ответственность культуртрегера знать не хотят, не желая ни в чем себя ограничивать.
 Когда им это нужно, некоторые публичные особы выставляет без стыда подробности личной жизни напоказ - ведь это сулит деньги и преференции славы. А когда развращенное ими же общество начинает вторгаться в их личную жизнь уже без разрешения, тогда начинаются истошные крики о святости личной жизни и о защите от посягательств на это право.
 Так и государство, воспитывающее у людей ненависть к другим странам и народам с целью воспитания у них патриотизма, и пользующееся для этого СМИ, сталкивается с тем, что эта ненависть, это бескультурье обращается и против него самого, так что ни о каком уважении к государству, ни о каком патриотизме и речи нет, а проявляются крайности: у одних идеализации политиков, у других же, в противовес. их демонизации.
 А что таке идеализация? Сегодня ты очарован Путиным, а завтра, глядишь, и разочарован, потому что он перестал отвечать твоим представлениям об идеале.

 Добро не достигается методами зла. И соображения защитников онанизма: "Да это делают миллионы! Не будем же лицемерны" не убеждают: антикультура не становится культурой от того, что её начинают пропагандировать миллионы людей. Скорее наоборот.
 При том, что большая разница: заниматься мастурбацией или однополым сексом и это пропагандировать. Второе означает: множить актикультуру в обществе.

 Итак, что если человек известный фактически занимается на публику такой гадостью?
 Повторяю: гадость - даже не сам онанизм, но его публичное обсуждение, которое уже становится почти...пропагандой этого занятия.

 Что касается самого онанизма.

 На этот счет у меня такое мнение: в некоторых обстоятельствах он полезен и даже необходим. Например, когда у мужчины или женщиины по каким-то причинам, от них независимым, половые контакты невозможны, а сексуальное напряжение накапливается, мастурбация помогает его снять.

 Но это может иметь смысл, так как накопление напряжения иногда становится вредным для здоровья и даже психики, только в тех случаях, когда у человека нет естественной сублимации половой энергии. В том, что мы называем культурной и духовной жизнью человека.

 Не огульно следует осуждать мастурбацию, а понимать, что в некоторых условиях она есть минимизация неизбежного зла. Но не норма поведения. Это большая разница.
 Ведь иные рассуждают так: внизу тела у меня есть постоянный потенциальный источник удовольствия. Почему бы и не побаловать себя в любой момент, когда захочется?
 Это развращающая человека и глубоко ложная мысль. Полноценной духовной культуре она чужда.

  Например, известно что частых половых возбуждений и соответственно потребности в мастурбации не испытывают люди, которые полностью реализуют себя в активной общественной жизни и творческой деятельности. У них половая энергия сублимируется, становясь основой для других видов энергии сознания
 Патологические случаи у женщин, когда сублимация по социальным причинам становилась невозможной, но и мастурбировать человек не хотел по моральным соображениям, изучалась Фрейдом, для этого он в начале ХХ века в рамках классического психоанализа и сформулировал теорию "либидо".

 Мастурбация как и секс, когда его ставят во главу угла отношений между мужчинами и женщинами - то потребительство удовольствием, которое природа заложила в человеке, сделав удовольствие от действия половых органов и оргазма лишь вторичным стимулом для главного.
 А главное - цель умножения человеческого рода... Но люди в падении своей культуры очень часто второстепенное делают главным. И это имеет для души тяжкие последствия
 Поэтому самый факт того, что некоторые люди чересчур увлекаются мастурбацией, как и случайными половыми связями, уже говорит о том, что человек находится на опасном пути потребительства.
 Поэтому традиционные культуры налагали на такие занятия табу. В этом великий смысл.

 Но глобальная антикултьтура техноцивилизации, разрушающая семейную мораль, пренебрежительно относится к ценностям этнических культур.
 Сегодня разве что только ислам упорно и последовательно защищает половую мораль, и отчасти православное христианство.
 Почему семиты (иудеи и арабы) настаивают на обрезании? Потому что это снижает уровень полового удовольствие у мужчины. Более того: в древних традициях ислама есть и обрезание для женщин.

 Проблема сублимации того, что Фрейд называл "либидо", касается и культуры души, и культуры физического тела (спорт) человека.
 И то и другое часто ведет к активации производства половой энергии в теле, частым половым возбуждениям.
 А вот то, как человек решает эту проблему, говорит уже о его морально-нравственном и общекультурном развитии.