Судья Донован

  Лето 2071 г. было по обыкновению теплым, ветер дующий со стороны океана был легким едва ощутимым. Судья Пауэль Донован шел домой привычной дорогой по Линкольн вуэй стрит Калифорнийского побережья. Была пятница, ни дел, ни какой либо офисной работы в суде сегодня не было. Без малого уже восемь лет, как прошло с момента его приезда в Сан-Франциско, а он уже исходил все улицы этого небольшого города, умещающегося на полуострове площадью 1000 кв. км. Сан-Франциско не сильно изменился за это время. Последние три года Пауль редко менял свой маршрут обратного пути домой, потому как маршрут этот как и всё в жизни Пауэля не было случайностью. Дело в том, что судья Донован был андроидом, искусственным интеллектом, имеющим полимерное тело внешне и функционально практически не отличимое от человеческого. Хотя определенные отличия все же были: более яркая радужка глаз, явно говорившая о своем не биологическом происхождение и отсутствующая даже минимальная жестикуляция, которая выдавала любого андроида среди толпы люди. Пауэль Донован был главным судьей округа, что говорило о том, что он мог судить не только андроидов, но и людей. Таких судей было пока ещё очень мало, даже не в каждом штате. Получить беспристрастного эффективного судью с необходимым практическим опытом для штата было не просто. Но округ Калифорния был богатым и имел большое влияние в ИТ-индустрии.
  Время в пути домой точно соответствовало времени, которое Пауэль отводил себе на анализ всего профессионального опыта, который у него был. Это необходимое ежедневное занятием любого андроида, занимающегося работой соприкасающейся с деятельностью человека. Каждый андроид сам определял место и время для проведения подобного анализа, многие делали это по аналогии с людьми перед сном-подзарядкой, некоторые после сна. Но Пауэль выбрал для этого именно пешеходную активность, он «вдохновлялся» примерами ученых прошлых лет: Иоганном Гёте, Чарльзом Дарвиным, Николой Теслой и другими. При пешей прогулке производилось множество параллельных процессов микровычислений, которые Донован синхронизировал со своими размышления о законченных делах, иногда это давало неожиданные результаты. Это был аналог случайного поиска в математике. Роль случайных переменных выполняли объекты вокруг: пролетающая в небе чайка, выкатившийся на дорогу детский мяч, люди, проходящие мимо, все это причудливо встраивалось в миллионы тестовых функций анализа. Данные оставались прежними, а инструменты их анализа постоянно менялись.
  Послужной список Пауэля на должности старшего судьи был уже внушительный: сто пятьдесят дел в год, за восемь лет службы трансформировались в тысячу сто окончательных вердиктов, семьдесят оспоренных и подтвержденных коллегией людей, и всего девять дел были оспорены людьми с изменением вердикта. Эти девять дел с ошибочным вердиктом, как правило занимали львиную долю внимания судьи на пути домой. Нет, в них не было ошибки с точки зрения логики, законодательства и даже человеческой морали, но тем не менее коллегией людей при апелляции был вынесен иной вердикт, отличный от решения искусственного интеллекта. При апелляции, после повторного рассмотрения дела, коллегия обязана проверить листинг выводов, которые сделал ИИ, и в случае изменения вердикта внести в протокол в дела причины изменения вердикта. Эта информация также становилась сразу же доступной для судьи.
  Семь дел из этих девяти судья за последние шесть лет Донаван исключил из ежедневного анализа, так как ошибка вердикта в них проистекала из общего заниженного на тот момент времени порога, он был ниже текущего. Тот порог был причиной большого числа «несправедливых» вердиктов, но как следствие и большого числа апелляций обвиняемой стороны, которые часто приводили к смене исходных решений ИИ. Когда же порог был поднят до оптимального уровня, ошибки минимизировались у всех судей андроидов. Оставшиеся два дела, были информационной занозой в голове Пауэля. По протоколу коллегии, все они имели «цепочку дополнительно внесенных фактов и аргументов», многие из которые нельзя было достоверно проверить, что было вообще говоря чистым субъективизмом. Судьи андроиды, почти никогда не использовали этот подход, так как в 97 случаях из 100, подтвержденных фактов, имеющихся в деле было достаточно для вынесения вердикта с максимальной степенью точности. В оставшихся случаях, когда данных действительно не хватало для решения, судья просто делал дополнительные запросы в различные экспертные и профильные инстанции с переносом заседания.
  Попытки судьи сконструировать инструмент «цепочки дополнительно внесенных фактов» основанный на «человеческих» принципах всегда приводили к критически низкой оценке качества на всем имеющемся предыдущем опыте. В этом и был дамоклов узел двух «неверных» вердиктов, вынесенных Донованом. Он разбирал и анализировал их снова и снова, новый вердикт практически не отличался от того, который был изначально вынесен им. Только цепочка, взявшаяся из «ниоткуда» давала перевес в сторону иного решения, но все факты были косвенными и не содержались в материалах дела, хотя и легко в него встраивались опосредственными связями. Их нельзя было проверить по прошествии событий. Будь на месте судьи Пауэля человек, он давно бы плюнул на этот участок своей памяти и больше не трепал бы себе нервы. Но судья не испытывал никакой усталости или досады, он лишь оценивал свою деятельность по анализу «неверных» вердиктов, как неэффективно выполненную работу.
  Тридцать минут прошли, он уже подошел к калитке своего коттеджа. Андроиды, как и люди жили в обычных домах по соседству друг с другом, носили ту же гражданскую, либо служебную одежду, общались с людьми соседями, поливали и стригли газон. Все это способствовало привыканию людей к постоянному присутствию андроидов в их жизни.
  Фрэнк, увидев приближающегося к своему дому судью помахал соседу рукой, крикнув с улыбкой:
– Тяжелый день, судья?
– Не тяжелей обычного.
  На вид судье было 50-55 лет, слегка морщинистое с приятными чертами лицо, лицо стареющего американца, всегда было спокойное и умиротворенное.
Фрэнк был обычным человеком, и как и многие американцы недолюбливал андроидов, и к приезду нового соседа отнесся мягко говоря прохладно. Но постепенно его мнение о соседе стало меняться.
  Все началось с шуток. Однажды поливая газон и видя, как сегодня, возвращающегося с работы судью, Фрэнк спросил:
– Судья, а правда, что судьи андроиды сажают только людей, а своим братьям по железу дают только условно?
– Да Фрэнк, — с вполне серьезной интонацией сказал Пауль, - причем условно дают черным андроидам, а белым выписывают только штрафы.
После этого Фрэнк понял, что судья не так прост, как ему хотелось думать о всех андроидах. Фрэнку было за сорок, и он уже прилично пообщался на своем веку и с людьми и андроидами. Он не мог ничего сказать наверняка о вычислительных способностях последних, но одно он знал точно: никчемных дроидов, как и паршивых людей можно отличить по тому как они шутят, если у человека плохо с юмором, то и ждать от него путевых дел не стоит. С дроидами было ещё проще, в их функционал и конструкцию не был заложен смех, так как это было не продуктивно и сложно в реализации. Неестественный смех терял социальный смысл, а естественности добиваться не имело экономического смысла. Были специализированные дроиды-клоуны, но это отдельная разновидность. Обычные андроиды нередко шутили, но обходились без имитации смеха. Судья Донован тоже не мог смеяться, но всякий раз когда слышал шутку в своей адрес издавал небольшое, едва слышное, старческое кряхтение «Кх-х», странное дело, но это почти полностью его социализировало, во всяком случае в глазах Фрэнка. В конечном счете Фрэнк пришел к мысли, что ему проще относится к судье, как к старику с особенностями, чем как высокотехнологическому созданию, имитирующему человека. Не изменилось его мнение и после одного курьезного случая, когда он забылся и без стука зашел в дом судьи. В общении с дроидами есть уже устоявшиеся нормы, одной из которых является стук в дверь, связано это с тем что дроиды часто проводят свое техобслуживание самостоятельно, и застать дроида с разобранной частью тела иногда не самое приятное зрелище. Как раз в такой момент Фрэнк застал судью:
– Судья, там у вас газон весь залил гидрант, мне кажется вам нужно что-то с ним сделать.
– Да Фрэнк, одну минуту. У меня есть проблема посерьезней.
Фрэнк увидел судью выжимающего свое «лицо» как люди выжимают тряпку от воды в раковине на кухне. Вместо лица, Фрэнк увидел жгуты переплетенных волокон, как мышцы у человека и два фосфарных шарика на месте глаз.
Добрососедские отношения Фрэнка и Донована росли и крепли, дети Фрэнка постоянно бегали по газону Пауэля играя с его собакой таксой, а Донован также спокойно обращался к Фрэнку за какой-нибудь нуждой или общением.
– Фрэнк, а есть среди твоих знакомых толковые слесари, у меня протекает где-то кран, но я не могу залезть в этот чертов лаз под раковиной. Ты же знаешь, как проводят ремонт люди в домах андроидов. Хорошо, если после их ухода обнаружиться просто пропажа какой-нибудь мелочи, но ведь можно и вовсе проснуться ночью посреди озера в своем собственном доме.
– Без проблем судья, я позвоню Макку, он все сделает на высшем уровне, с вас пара бутылок пива.
  В общем можно заключить, что отношения между человеком и синтетическим андроидом могут вполне быть добрососедскими.
***
  Однажды судья Донаван был вызван в родной суд в округе Калифорния практически сразу по прибытию из нью-йоркской командировки, где он проходил плановый ремонт и обновление.  В целом система судебного делопроизводства с появлением ИИ существенно упростилась и ускорилась. Как правило нарушитель попадал на скамью подсудимых уже на следующий день после подачи иска или задержания полицией. Судья-андроид выступал за целую коллегию судей, был адвокатом подсудимого, если тот не мог себе позволить адвоката-человека, также он был и помощником обвинителя. Беспристрастность и неимоверная скорость обработки данных позволяли совмещать все эти роли.
  Судья ознакамливался с материалами дела непосредственно в зале суда, получая данные из рук правоохранительных органов, исца и обвиняемого. В предстоящем деле обвинителем выступали органы безопасности дорожного движения, рассматривался: случай гражданской ответственности за наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, с причинением физического вреда здоровью.
Дата происшествия: 23 апреля 2071 г.
Потерпевший: Гэри Синклер Младший, 13 лет, пешеход;
Обвиняемый: Фрэнк Чарстон, 42 года, водитель пикапа Gross VT2000;
Статья обвинения: 31.14.2044БДД
  Это дело не было запутанным, в материалах обвинительной стороны было достаточно фактов указывающих на вину водителя пикапа. В материалах от обвиняемого было всего одно предложение: «Я его не увидел».
Решение было готово уже через несколько секунд после ознакомления с материалами дела. По правилам судебного кодекса судья никогда не оглашал его раньше истечения десятиминутной паузы, чтобы оставалась некоторое подобие реализма происходящего, а также время для различных форс-мажорных ситуаций. Обычно оставшееся время судья использовал для теоретических изысканий в области сопоставления с историческими данными, проектирования будущего осужденного, вероятности досрочного освобождения, участия в программах социальной реабилитации. Изыскания эти не влияли на вердикт, так как были вторичными.
Такие же прогнозы по привычке стал производить Пауэль и в этом случае. Вердикт был окончательный с вероятностью 99,3%. Один из индикаторов указывал на срок лишения свободы на полтора года. Пауль предоставил дополнительный слот памяти под этот показатель и к некоторому «удивлению» судьи этот слот заполнился не обычными тюремными буднями заключенного ускоренно прокручиваемыми в этом слоте как пленка, а картинками близкими к обыденной внерабочей жизни судьи. На быстро бегущих слайдах Фрэнк поливал газон, пил пиво, целовал детей, жену, шутил с судьей… Донован тут же разложил данный слот на ещё тысячу слотов каждый из которых начал отдельно анализировать, от каждого слота начали выстраиваться линии и в конце, почти в каждой из них Донован видел себя, свою реакцию на не существующие в реальной жизни события. Тогда Донован добавил еще слотов с эпизодами, но на этот раз из своей личной памяти с участием Фрэнка в каждом из них, они снова пересекались с жизнью Донована, оказывали на неё влияние, влияли на его профессиональный опыт, и на этот раз это были подтвержденные данные из его жизни. Тысячи слотов уже разрослись до деревьев с миллионами вариаций. Неожиданно, новых данных и целей для анализа оказалось в разы больше, чем оставшегося времени до оглашения вердикта — девяти минут. Донован сфокусировался на поиске эффективных моделей и инструментов, использующих дополнительные факты в судебной практике, и первым же результатом всплывшим перед его виртуальным компьютерным взглядом были те самые, тысячи раз пересматриваемые, модели «цепочек дополнительно внесенных фактов и аргументов». Те самые, которые не давали ему покоя шесть с лишним лет, которые присутствовали в двух «неверных» вердиктах. В непротокольный кэш памяти судья записал фразу на человеческом языке звучащая, как «Вот оно! Эврика!». Инструмент был найден, теперь Донован начал анализ данных по делу и событий в своей памяти на предмет пересечений. Для новой задачи был выделен огромный пул внутренней памяти, были проанализированы тысячи фактов из жизни Фрэнка, свидетелем которых был Пауэль. Из них были найдены единицы значимые для дорожного происшествия, они были собраны в десятки различных цепочек, из них была выбрана цепочка с максимальным весом влияния на ситуацию. Эта «цепочка дополнительных фактов» была оптимально встроена в анализ дела и произошло если не чудо, то очень близкое к нему событие: «адвокат Донован» предоставил более весомые аргументы защиты, чем «обвинитель Донован», а «коллегия судей» также в лице самого Донована постановила новый вердикт. Пул области нового решения был забит под завязку фотографиям, на которых Фрэнк мучается с шейным остеохондрозом, трет шею; пикап Фрэнка с указанием высоты бампера; обзор с водительского места, скорость поворота пикапа на перекрестке и скорость, с которой двигался пострадавший на скейтборде въезжая на пешеходный переход. Все эти данные выстраивали довольно простую и стройную логическую цепочку, которая вела к подтверждению единственного предложения в материалах поданных обвиняемым: «Я его не увидел».
  Прошло десять минут, обвиняемый и все присутствующие в зале суда встали, судья начал оглашение вердикта: «Фрэнк Чарстон 2029 г. рождения, водитель пикапа Gross VT2000 признается виновным по статье 31.14.2044БДД. Мера наказания: полтора года лишения свободы.».
  Фрэнк слушал приговор, глядя на судью потухшим взором, он не просил его о милости даже в мыслях, ему не было себя жаль. Он сожалел, лишь, что не сможет теперь каждый день видеть детей и жену, поливать газон и изредка подшучивать над возвращающимся домой судьей…
  «Условно» — удар судейского молотка судьи Донована закончил это слушание.