Есть ли будущее у нынешней Армении?

Есть ли будущее у нынешней Армении?

Будущее Армении зависит прежде всего от состояния и сознания армянского народа. Сейчас Армении нужен не внутренний бунт, не проклятия в адрес внешних стран, не замена одних демагогов на других. Главное, что надо сделать теперь армянам – остановиться и оценить свое собственное состояние, нравственное и умственное. Пищи для размышлений, материала для самоанализа у них предостаточно и материал этот не внешний, а их собственный. Не поняв причин произошедшего, невозможно преодолеть последствия. А чтобы понять причины, нужно говорить то, что есть на самом деле.
Войну проиграли еще до ее начала, потому что не попытались войну предотвратить и не потрудились к ней подготовиться. Было время для примирения с азербайджанцами, могли бы договориться о возвращении хотя бы части азербайджанских беженцев в свои дома, о каком-то компромиссном разграничении территорий и пусть временном статусе Карабаха. Захваченные еще в начале девяностых азербайджанские районы оставались незаселенными, пустыми – ни себе, ни людям. Армяне даже землю в самой Армении не очень-то заселяли, предпочитали уезжать в далекие страны за лучшей жизнью. Что думали эти уезжающие о будущем своей Родины, на кого оставляли ее защиту в случае возможной войны? Зачем их изгонять, если они сами уезжают? Зачем им территории, если они не хотят там жить?
Оставшиеся в Армении армяне вместо укрепления государства и армии занялись политиканством, докатились до «цветной революции», погрузились в популизм – безответственную болтовню, когда говорят не то, что верно и полезно, а то, что нравится, что хотят услышать. Популизм уводит людей из мира реального в воображаемый мир их желаний. Популистские лидеры, ставшие государственными руководителями, представляли народу приятные, но ложные описания происходящего: могущество диаспор, надежные западные друзья, светлые демократические перспективы, искоренение коррупции, сильная армия и военные победы.
Пробуждение от популизма было неизбежно и стало очень неприятным. Символом пробуждения можно считать слова пресс-секретаря президента Нагорно-Карабахской республики Ваграма Погосяна, сообщившего о сдаче Шуши: «Сегодня, к сожалению, нужно признать, что нас пока сопровождает череда неудач и город Шуша полностью вне нашего контроля. Все обнадеживающие и вдохновляющие пропагандистские тезисы ничего, кроме отрыва от чувства реальности, нам не дают». Таким тяжелым разочарованием пришлось заплатить за иллюзии, за беспечность, за странную уверенность многих армян в том, что кто-то другой обязательно должен воевать за них и вместо них.
Здоровая часть армянского народа отправилась на войну с готовностью сражаться и умирать, но они оказались в меньшинстве, остались без профессионального управления и без технической поддержки. Складывалось впечатление, что либо у армян недостаточно боевых ресурсов, либо не очень-то нужна Армении эта война за Карабах. Однако, когда война была остановлена, нашлись и ресурсы, и желание повоевать, но только не в Карабахе. Большая толпа крепких и весьма воинственных армянских мужчин в своей армянской столице мужественно ринулась на штурм своего армянского парламента, героически его захватила и разгромила. Позже в столичные бои вступила не менее мужественная и достаточно многочисленная армянская полиция. Вопрос - почему эти крупные и боеспособные резервы не были задействованы чуть раньше на карабахской войне – видимо останется без ответа.
Что же произошло с армянами за четверть века, прошедшие с окончания предыдущего военного противостояния, какие факторы могли повлиять на качества народа? Выделяются два значимых фактора: торжество победителя и «цветная революция».
Предыдущие успехи сформировали комплекс победителя, чувство превосходства над соседним народом, усиленное некоторыми особенностями национального характера. Завышенная самооценка и недооценка потенциала противника породили состояние беспечности, которое в русском варианте называется «шапкозакидательством». На фоне одержанных побед и будущие победы показались естественными, гарантированными. Это привело к упущениям в военной подготовке, технической и организационной. Видимо, рассчитывали воевать примерно так же, как в прошлый раз, ведь та война была успешной! Но новая война требовала новых видов оружия, новых подходов к организации обороны и к управлению войсками.
Комплекс победителя повлиял и на отношение армян к их личной роли в будущей войне. Многие думали: - «наша доблестная армия и без моего участия справится, от меня будет достаточно материальной помощи и моральной поддержки». А еще можно уехать в другую страну, обустроиться там и потом требовать у этой страны военной помощи для Армении. Такое поведение продемонстрировали некоторые российские армяне, и логика их требований просто поражала: - «мы приехали жить в Россию, нам тут хорошо, значит русские теперь должны воевать за Армению, а мы – люди мирные». Комплекс победителя и национальная гордость легко совместились со старым комплексом пострадавшего, которого все обязаны защищать. Скажу прямо – такое поведение только ухудшило отношение многих россиян к армянам, к сожалению.
Не добились военной помощи и армянские диаспоры в западных странах, хотя ради этой помощи старались и армяне в самой Армении, с энтузиазмом повернувшие свою страну на западное направление. «Цветная революция» в Ереване не принесла Армении существенной поддержки с Запада, но изменила Армению и армян. Новые руководители государства не смогли эффективно организовать подготовку к обороне и военное управление. В тяжелый момент армянский народ, остался без лидера. Пашинян - типичный лидер прозападной «цветной революции» - во время войны руководил так же, как на уличных митингах: надрывая глотку, орал патриотические лозунги, вешал людям на уши лапшу о военных успехах. Такое управление вело к поражению, но Пашинян упорно отвергал переговоры и примирения, истерично призывал к войне до полной победы.
Однако неэффективное руководство – не единственная проблема Армении. «Цветная революция» с ее бурными митингами и демонстрациями изменяет не только власть, но и народ, каждого человека, вовлеченного в революционный процесс. Люди привыкают доверять популистским речам, воспринимать пропаганду как реальность, добиваться цели не умом и трудом, а уличными протестами. Если с помощью митингов, демонстраций и всякой революционной бузы можно перевернуть страну и поменять власть, значит таким же способом можно решить и другие задачи - например, выиграть войну?!
Так и армянская «цветная революция» повлияла на поведение армян. Вместо подготовки к обороне и реального участия в войне они предпочли слушать пропаганду и митинговать. Происходящие сейчас в Ереване массовые протесты выглядят как попытка таким вот способом изменить положение на карабахских фронтах, участвующие в протестах люди как будто всерьез верят в такую возможность. Психология «цветной революции» направляет энергию людей в митинговое русло, а воевать по-настоящему становится некому. Настоящий боевой героизм заменяется протестной активностью, война с врагом - столкновениями с полицией, с властью.
Igor Novikov
Яндекс