Бесплатный сыр от сантехника книга первая

Gudwyn

        «БЕСПЛАТНЫЙ СЫР ОТ САНТЕХНИКА»

                Книга первая
               
«А была ли девочка по имени Демократия?»

               

 (Сантехник  Лох Лохов  комментирует  рассуждения политологов, советологов и технологов - мыслителей).

                ( без купюр)


                2000 - 2018



 

ПОДКОВЁРНЫМ, ЗАКУЛИСНЫМ И ПРОЧИМ РАЗНЫМ КОНСУЛЬТАНТАМ

Вот опять смотрю я на ваши размышления, задумки и на плоды ваших размышлений и задумок. Даже читаю их иногда - и размышления, и ихние плоды. Словом, окидываю их взором сантехника в деталях и в общем виде.

И вижу, что вы какие-то малахольные вместе со своими задумками и плодами. И ничего кроме гонора и надувания щёк ни в ваших задумках, ни в плодах, ни в вас самих нет.
Конечно, на безрыбье и рак - рыба. Но всё же как-то тоскливо с вами. Сиротливо как-то и скучно. И всё скучнее и скучнее день ото дня становится.

И вот, окинув взором всё это пространство вашей малахольной деятельности, я начинаю задумываться,  не пора ли вам всем отправиться на заслуженный или незаслуженный отдых? Дабы освободить нас с народом от созерцания ваших надутых щёк и от бесплодных поисков в ваших малахольных словах и делах хотя бы частицы разума, адекватного сегодняшнему веку и прогрессивному, хоть и заторможенному прогрессу человечества в области астрофизики или космологии, или прочих сантехничеcких наук?

Вы сами-то ещё не устали от самих себя? Не утомились от непрерывной, изматывающей работы по надуванию щёк? От сизифова труда по переливанию воды из полного сосуда в полый и обратно?
Даже нам с народом уже смотреть на муки ваши нестерпимо и жалостливо, чтобы люди так себя сами мучали, да пытали. На своих живых телах и живых щеках. Ведь полопаются же оне.
Сами рассудите,  зачем вам всё это надобно?

 


               

            

"...Неизлечимо больная, зачумленная девочка по имени Демократия, пяти лет от роду,
               умерла в 1996 году..."


Вопрос: а была ли "девочка"?


То есть была ли она изначально?

Может быть под "демократией" подразумевается нечто другое, нам с народом неведомое?

Типа, "твоё дело, народ, правильно проголосовать за нас, демократов, а уж потом мы сами тут, без тебя с демократией разберёмся. И тебе укажем, что тебе дальше делать. Потому что нам, демократам, сверху, виднее и мы одни знаем, как надо, а твоё дело послушно наши указания выполнять и за нас правильно голосовать. Желательно сердцем, а не разумом".

Может это демократия?

Я к тому, что может быть,  Ельцину лучше было бы объединиться с Горбачёвым и укрепить его "демократический фланг", а не "рвать одеяло" на себя? Не срывать "зелёный плод" как бы демократии и вместе с ней не рвать сразу на куски бывшую "социалистическую собственность", а последовательно и планомерно проводить совместно начатые первым реформы? Тем более, что т.наз. "ГКЧП" показал свою несостоятельность и отсутствие поддержки среди широких масс трудящихся. Чего же так спешить-то было?

Какие-такие "реакционные силы рыли молодой демократии могилы"? 

Нет, я конечно не знаю всех обстоятельств по делу, может быть и возможностей таких не было, но в том, что происходило с 1991 года, я не нахожу существенных признаков демократии. Так сказать её "краеугольных камней".  Зато "всё отнять и поделить" - очень даже прослеживается.

Может быть я "демократию" неправильно понимаю?  А, может, случается так, что как бы

 «демократов" много, а демократии вовсе нет?»





       «Бесплатный сыр от сантехника»

  Оглавление:

Часть первая  «Помои в бачке»
Часть вторая  «Промывка унитаза»
Часть третья  «Чистка общественного  сортира»
Часть четвертая  «Борьба с грызунами»
               

      
 
                Часть первая

                «Помои в бачке»
 

О мифотворчестве и мифотворцах – Борис Ельцин


Создан очередной миф:  "Ельцин, как антисистемщик".
Вот оно что, оказывается!

Оказывается на тот текущий момент требовался Геракл -"антисистемщик", чтобы навсегда сломать хребет коммунистической гидре! Промедление - смерти подобно! Вчера - рано, завтра - поздно! Броневик уже подан! Конвертация власти в собственность, о которой так долго мечтали большевики, свершилась!

 К корыту, товарищи!

Впечатляющая картинка! Живописная.

Теперь рассмотрим объект вблизи.
 Ельцин происходит из семьи "староверов". Они все - якобы "антисистемщики" и лютой ненавистью ненавидят "империю" и даже "государство". Типа, такие "воинствующие анархисты".
Вот также и Ельцин - ненавидел СССР и всю жизнь, подсознательно, стремился к его разрушению, как бы храня традиции,  как бы "староверов". Что не помешало ему дослужиться до кандидатов в члены Политбюро. Видать, ловко замаскировался. Наподобие того "казака" из "Джеймса Бонда", который загнездился в МИ-6 и только ждал подходящего момента, чтобы нанести сокрушительный удар по Англии из мести за высланных казаков.

Тоже, конечно, картинка живописная. Вот и художественный аналог у неё появился.  Но... На поверку не всё так ловко складывается.
Скажите, мифотворцы, а что у "староверов" пьянство в чести было? Нет? Так как же с "традициями"?

Можно, конечно, и о других несовпадениях поговорить, но лучше перейдём к сути.

Итак, Ельцин - антисистемщик.

То есть, человек, всю жизнь проработавший в системе партноменклатуры и достигший в ней значительных карьерных высот, в действительности был "антисистемщиком"? Это при таком-то тщательном просеивании, просвечивании и отборе, который существовал у большевичков? Вы сами-то хоть немного в это верите?

Скажите, кем на самом деле был человек, сформированный этой системой? Не знаете?

Отвечу. Он был ис-пол-ни-те-лем. Исполнителем с весьма узким диапазоном свободы действий. Бюрократом. Он привык выполнять указания вышестоящих начальников и вышестоящего органа. Дополнительно к этому такой человек привык к тому, что каждый его шаг отслеживается и немедленно становится известным на более высоком уровне.
Что не мешало такому индивиду заниматься "аппаратными играми", аппаратными интригами или подсиживанием вышестоящих начальников, улавливая настроения ещё более вышестоящих.

Человек,  воспитанный таким образом не мог по определению быть "антисистемщиком", потому что он сам являлся колёсиком той системы, которая его сформировала.

Потому его, как бы "бунт" против системы мог быть только кратковременным, а его "антисистемность" не могла быть ни "системной", ни последовательной.

Что же произошло с Ельциным? Почему его поведение, которое теперь выдаётся за "антисистемное" было достаточно продолжительным?
Отвечу и на этот вопрос. Потому что оно не было антисистемным.
 
На первом этапе оно было продиктовано обычным для этого круга лиц стремлением "свалить начальника", оказавшегося ослабленным и занять его место. При поддержке уже не ещё более "вышестоящего" начальника, как обычно, а своего (заинтересованного) окружения и усиленной широкой поддержкой части населения, настроения которого он уловил. (При том, что такие настроения были пробуждены и усилены самим этим "скинутым" начальником).

Но в дальнейшем,  эта мнимая "антисистемность" явилась результатом беспомощности ис-пол-ни-те-ля, оказавшегося внезапно на "вершине" власти и лишённого теперь, тех спасительных инструкций, и указаний "сверху", которыми он привык руководствоваться при движении по уже накатанной карьерной дороге в рамках старой системы.   

В отсутствии своей собственной, новой, всесторонне проработанной системы действий, привязанной к объективной реальности, положение "исполнителя" оказалось неустойчивым. Типа, "Достиг я высшей власти, а теперь чего делать-то?"

Отсюда у "исполнителя" возникла потребность в бесконечном поиске и смене каких-то временных опор, которые компенсировали бы отсутствие новой системности, отличной от прежней. 

Пришлось также, в отсутствии новой, частично возвращаться к старой, привычной,  якобы "уже сломленной" системе, с использованием старых, "проверенных" кадров. И чем дальше - тем больше пользоваться привычными методами.

Как известно, всё это ни к чему хорошему не привело и вылилось в бедствие для страны.
Ну, что же делать, если очень захотелось... Грех был "упускать" такую возможность.

Однако, всё же кое-какая своя, новая система у "исполнителя" имелась. Следует отдать ему должное.

К примеру, в подборе и расстановке новых руководящих кадров.
Как то: был найден Гайдар. Гайдар привёл своего знакомого Чубайса. Чубайс привёл знакомого Бурбулиса... (кто, кого и в какой последовательности привёл - не принципиально). И так далее, "по цепочке", каждый персонаж приводил своего знакомого, брата, свата, друга... Кадровый ресурс рос и ширился на этой "новаторской" основе.

Одновременно, по такому же принципу параллельно строились и другие кадровые "цепочки".

Это ли не передовой метод подбора и расстановки руководящих кадров государства, внедрённый "исполнителем"?

К тому же, он абсолютно универсален. Его когда-то использовали шабашники, подряжавшиеся на строительство коровников в колхозах и совхозах.

Так что в полной "бессистемности" Ельцина никак нельзя упрекнуть: друг - за брата, брат - за свата. Тянем-потянем, вот и вытянули государственную "репку" всем своим междусобойчиком. Всё по-науке, как на строительстве сельского курятника. 

Единственное, чего я в толк не возьму, это какие претензии у вас к Путину имеются в данном вопросе? Отличные от претензий к Ельцину.

Ведь он в строгом соответствии с ельцинскими традициями действует. Просто кадры у него несколько другие, но по такому же передовому, "сельскохозяйственному" методу подбирались.
К тому же, он такой же ис-пол-ни-тель, как Ельцин.
Чего тут неясно?

 Ещё раз:

1.Большевицкая система воспитывала "исполнителей". Любые "импровизации" в этой системе не допускались.

2. Любой индивид, сформировавшийся в большевицком аппарате,  был "исполнителем". Назначенный "руководителем" того или иного уровня в этой структуре оставался "исполнителем" и его "руководящие" функции на любом уровне большевицкой иерархии были строго ограничены.

3. Индивид, сформированный такой структурой и оказавшийся на вершине большевицкой иерархии,  продолжал оставаться "исполнителем", и носителем той системы, которая его сформировала, вне зависимости от его "благих намерений".

4.  "Высший исполнитель-руководитель" воспитанный системой и решивший строить "новую Россию" после своего, якобы "антисистемного бунта" с неизбежной необходимостью должен был вернуться к изначальной системе, которая была ему единственно понятной, привычной, в которой он мог ориентироваться, чувствовать себя комфортно и безопасно. Любые "импровизации" с его стороны могли быть только ограниченными и иметь вторичное значение по отношению к определяющим, не нарушая общую структуру реставрируемой системы.   

5. Представители "Орды", выдававшие "ярлык на правление" такому "исполнителю-руководителю" должны были быть прекрасно осведомлены о том, что указанный "исполнитель-руководитель" с неизбежной необходимостью будет воссоздавать привычную ему систему управления. 
   
6. Допускавшиеся указанным "исполнителем-руководителем" импровизации, выходившие за  рамки реставрируемой системы, в частности, в области подбора и расстановки руководящих кадров, немедленно выдавали отсутствие у него какой-либо собственной, современной или профессиональной модели системы управления, отличной от большевицкой и носили к тому же "ископаемый" характер какого-то первобытно-общинного, родо-племенного или тому подобного "кумовского" характера, типа семейно-кумовского подряда "Бабка за дедку, дедка за репку, а мышка за внучку" и наподобие.

7. Соответственно п.6, указанным "исполнителем-руководителем" была далее произведена так называемая (архаичная) "передача власти" по тому же принципу, представителю той же большевицкой системы. 

8. Получивший свою "высшую должность" из рук старого, новый "исполнитель-руководитель" успешно продолжил воссоздание привычной ему большевицкой системы, единственно понятной и доступной ему, как и его предшественнику. И первый и второй явились продуктом большевицкой системы и не имели собственных, всесторонне проработанных концепции и плана формирования новой, жизнеспособной системы, привязанной к объективной реальности.   

9. Остаётся выразить оптимистичную уверенность в том, что, когда-то,  в далёком будущем, заместивший успешно действующего ныне, новый "исполнитель-руководитель" продолжит эту замечательную традицию воссоздания комфортной большевицкой системы, заложенную первыми двумя своими предшественниками, включая уже также ставшую традиционной "импровизацию" на тему подбора и расстановки кадров, по новаторской технологии строителей курятников, типа бригадного подряда модели "Тянем репку".




О люстрации.

Начнём с конца: "...тем надежнее будет выход России из того исторического тупика, в который завела ее недальновидная и гиблая политика президента Путина " - Подрабинек

Что-то, «Рупор Вашингтонского обкома», умозаключения ваших "лобастых мальчиков" не произвели на меня должного впечатления.

Надо понимать так,  что по мнению тов. Подрабинека "политика президента Ельцина" была дальновидной и животворной"?
В противном случае он должен был бы назвать двух россиянских президентов: и Ельцина (как основоположника) и Путина (как продолжателя).

Однако  был назван только один.
Отсюда вернёмся к началу, в котором говорится об ошибочном отказе в проведении люстрации в 91-м 92-м годах.
Кого, согласно логике тов. Подрабинека должны были в этом случае люстрировать в первую очередь?

Совершенно верно: президента Ельцина, как секретаря обкома КПСС и кандидата в члены Политбюро.

То есть того самого Ельцина, которого тов. Подрабинек только что исключил из списка виновников "недальновидной и гиблой политики",  заведшей Россиянию в "исторический тупик", оставив в этом списке одного Путина. 
Приплюсуем к этому выданный тов. Ельцину "ярлык на правление", полученный им не от неопытных "оппозиционеров-демократов" 80-х, а от многоопытного Вашингтонского обкома, снабжённого множеством специалистов-консультантов-советологов.

Что же у нас получается в результате?

Отвечу: в результате,  у нас получается весьма странная и двусмысленная картинка.
Очень странная. И очень двусмысленная.
Выражаясь бытовым языком, получается конфуз.

Теперь вернёмся к теме  люстрации, которая, как я понял, была центральной, в ряде передач.

Выскажу по ней своё (субъективное) мнение.
На мой взгляд,  вопрос о необходимости люстрации прямо перекликается с вопросом о «парламентской республике». Что здесь общего и что настораживает. Отвечу.

Настораживает здесь то, что данные вопросы были представлены, как основополагающие в деле строительства демократического государства.

А так ли это?

Взять к примеру большевичков. Так, "тщательно" как они провели люстрацию после своей т.наз. "революции",  вряд ли кто ещё мог провести. Был люстрирован весь "правящий класс" России, в том числе путём массового уничтожения. А к тем, кого не "люстрировали",  таким "своеобразным" способом, были приставлены "комиссары", мелочно контролировавшие каждый их шаг.

И что же в результате?

В результате новоиспечённые хозяйчики России обрушили её  в  дичайшую, первобытную деспотию, которую Россия никогда не переживала за всю свою 1000-летнюю историю. Даже "иго" не доходило до такого дикого шабаша сверх-варварства. Никаких следов демократических тенденций здесь близко не просматривалось. 

А чем собственно большевички отличались от прочих маргиналов, кроме того, что входили в своё организованное преступное сообщество? Отчего же они явили нечто столь чудовищное и столь противоположное демократии, несмотря на "люстрацию" класса "крепостников-эксплуататоров"?

Теперь возьмём другую сторону того же вопроса. В качестве поучительного примера в передаче была выбрана Польша.

Пример, конечно,   поучительный. Но для России мало пригоден.

"Социалистическая" Польша была много "капиталистичней". К тому же, она гораздо меньше находилась под игом большевизма, чем Россия. В населении не успели выкорчевать "до основанья" память о его "досоциалистическом" прошлом, как это произошло с россиянским населением. Потому возврат к капитализму и более демократическому режиму в Польше должен был проходить гораздо легче. В Россиянии дела обстоят несравнимо хуже. Потому "обычные" меры не дадут достаточного результата.

Также мне представляется абсолютно неверным сравнение фазовых изменений от т.наз. "оттепели" к т. наз. "заморозкам", как бы происходивших в дореволюционной России с  процессами проистекавшими в большевицкой системе. Российская империя, пусть медленно, но неуклонно развивалась по пути либерализации и демократизации. Большевицкая же система просто неуклонно деградировала вместе со страной, которую она затащила в свою деградацию.   

Ибо историческая Россия качественно отличалась от страны под большевицким игом. Это абсолютно несравнимые "агрегатные" состояния.
(Какое однако, у вас странное совпадение с ними, хоть и с разными знаками: у вас - знак минус, у них - плюс. Но базовая посылка - одна. Занимательно. И,   тоже наводит на размышления...).

Но я заканчиваю.

Короче. Ни ваша "люстрация", ни ваша "парламентская республика" не являются главными, определяющими факторами в деле построения демократии в России. Вы можете сколько угодно играться в эти игры, но они не смогут существенно изменить систему (или построить новую), если не будет решён главный вопрос, лежащий (в том числе) в социологической и иных областях. Вы же измеряете всё с позиций прошлого и позапрошлого веков, да ещё предлагаете несовместимые сравнения и  аналогии. 
 
Потому ваши т.наз. "оттепели" сменяются т. наз. "заморозками", что ваша "инженерная мысль" сама замёрзла в пределах этих двух бессмысленных понятий, не раскрывающих существо явления. 




Кидалово и Сталинизм

А чего Вы от них ждали?
После ельцинистского  кидалова.

Тогда, в 90-м - в 91-м люди ходили на митинги "за демократию".
Потом наступила эта "демократия", которую люди поддержали.

И что же?

Людей банально кинули. Причём неоднократно и самым паскудным образом.

Кинули со всеми этими "денежными реформами", кинули с "ваучерезацией", кинули с "финансовыми пирамидками".
А потом стали кидать со строительством и со всем, на чём вообще можно было кинуть и даже на чём нельзя.

Всё это кидалово проходило под эгидой "реформы требуют жертв", сопровождаемой смутным бормотанием "о первоначальном накоплении", позаимствованном "реформаторами" из учебника советской "политэкономии" и призванном обосновать их реформаторско-расхитительную деятельность по расхищению "социалистической собственности" и содержимого карманов трудящихся. 

В результате в сознании населения между понятиями "кидалово", "демократия" и "реформы" возник и прочно утвердился знак равенства.

Само же население было настолько обмануто в своих надеждах на честность или хотя бы простую порядочность, которую они ожидали от новой "власти" и её раздобревшего на ворованных хлебах окружения и настолько отчаялось, что призвало в качестве возмездия на их головы имя Сталина.

Но ловкачи из господствующей тусовки проявили большевицкую смекалку и изворотливость и сами прикинулись "сталиными", вернув "сталинский гимн" и отсадив для убедительности одного взбунтовавшегося олигарха, который им самим чем-то помешал.

Этот цирковой фокус вогнал население в такой ступор, что господствующая тусовка смогла и далее беззаботно продолжить успешное расхищение "социалистической собственности".

Само же население убедившись, что в борьбе с лохотроном оно неизменно оказывается в проигрыше, плюноло на всё и пустилось во все тяжкие, отдавшись на волю волн выживания и развёрнутого для него дешёвого (в целях экономии средств господствующей тусовки) балагана, для приличия делая вид, что верит в его (балагана) истинность.

Ну а учёные люди, будучи очень учёными,  стали важно рассуждать о "вековом рабстве" населения и необходимости смены трёх поколений с целью выхода из рабства. Ну и о другом, тоже очень умном и важном.
 
Словом, в этом балагане все нашли себе применение.

Но самое лучшее применение нашла себе господствующая тусовка, на своих виллах в Майями, на Лазурных берегах и в прочих хороших местах. Потому что она самая умная, даже умнее учёных.



Капуто - оно и есть капуто.

Вашингтонский советник  Капуто, так усердно капутировал на выборах Ельцина, что пришло окончательное капуто  Россиянии в 1996-м году.

Скользкий тип. Скользкий, как угорь.
Вы,  когда-нибудь держали живого угря в руках?
Нет?
Я тоже не держал. Но он должен быть очень скользким. Потому что так гласит народная мудрость.

А поскольку мы с Вами никогда не держали угря в руках, то в целях надёжности можем утверждать, что этот Капуто ещё более скользкий объект, чем угорь.

Что до "выборов" 96-го года, то только полный дурак,  мог проиграть эту "кампанию".

Они, эти псевдо-выборы, были столь же безальтернативны, как и нонешние.
Все кандидаты-конкуренты представленные на них лишь подыгрывали Ельцину, объединившись в едином порыве пропихнуть его на новый срок.
Весь это пиар требовался лишь в качестве декоративной зелени. Для украшательства, а не для дела.

Хотя, самый отвратительный его лозунг "голосуй сердцем" (а не головой) позднее, уже после этих псевдо-выборов принёс свои ядовитые плоды. Но об этом отдельный разговор.

Что же до самого фарса 96-го года, то решающим фактором для него стало вовсе не "сердце", а задницы "избирателя", в которых поселился страх перед "коммунистами", нагнанный туда (в задницы) всеми СМИ, дудевшими в одну дуду и до смерти запугавшими электорат "восставшим из могилы призраком коммунизма" в лице послушного Зюганова.

Дурацкое дело - нехитрое. Особенно, если в руках у господствующей тусовки все СМИ. Но к выборам это никакого отношения не имеет. Это называется иначе: тотальное запугивание с использованием безальтернативных источников информации и прочего "административного ресурса", при одновременном отсутствии конкурентов и подмене их актёрами - исполнителями ролей.

Куда же больше?

Да и то, следует отметить, что даже в таких супер-тепличных условиях, весь этот "избирательный" балаган едва не провалился. И лишь послушный Зюганов его спас. 

Как видно из изложенного, никакой соревновательности или конкурентной борьбы в 1996-м году не было.

А что было?

Отвечу ещё раз. Была борьба сплотившегося в едином порыве господствующего междусобойчика, завладевшего всеми средствами и рычагами влияния и манипулирования, выдвинувшего одного, безальтернативного, удобного ему "кандидата" - с беспомощным, атомизированным "электоратом". Которая осуществлялась путём тотального, спекулятивного  запугивания последнего призраком прошлого.

Вся эта дешёвая спекуляция не прошла бесследно и принесла в дальнейшем свои негативные плоды. Которые я не буду разбирать в связи с наличием большого числа вшей, вошек и прочих паразитов, вцепившихся в тело Россиянии и сосущих из неё жизненные соки для продления своего паразитического существования.

Что до обоснования скользким Капутой "неизбежности" восхождения "сильного Путина" после "слабого Ельцина", то подобное обоснование примитивно и глупо и свидетельствует не только о скользкости, но и об ограниченности указанного персонажа. Ибо причинно-следственные связи между ельцинизмом и путинизмом гораздо прочнее глубже и фундаментальнее, чем доступно пониманию этого охотника за лёгким баблом.




О приватизации и ваучеризации.

Согласен с  вами тов. Орехъ.

За исключением одного. Такие явления всегда следует рассматривать в "исторической" ретроспективе. Их так сказать "генезис".

И отнюдь не со времён Великого Ивана Васильевича, гуманиста и просветителя, видного государственного, общественно-политического и международного деятеля и пр. и пр.

Их следует рассматривать с тех самых "лихих 90-х", о которых никто из господствующей тусовки, а равно из либеральной тусовки не любит вспоминать, ибо все они сами вышли оттуда. Но напротив, перескакивая через "лихие 90-е",  они обращаются сразу к временам Великого Ивана Васильевича, так, как будто бы этих "лихих 90-х" вовсе не существовало, дабы снять с себя ответственность за свою гражданскую безответственность в эти 90-е, перевалив её на могучие плечи Великого государственного деятеля, гуманиста и основателя русской публицистической мысли времён средневековья.

А между тем, именно "лихие 90-е" в своё время были объявлены периодом создания "молодого российского государства", а главным его создателем был вождь и учитель господствующей и либеральной тусовок тов.
Б.Н.Ельцин, а вовсе не Великий Иван Васильевич, который к тому времени уже умер и не успел принять участие в проводившейся приватизации, ваучеризации и прочих важных реформах по формированию и становлению молодого российского государства и закладке его фундамента. Тем более он не  успел принять участие в коллективном "уркаганивании" того времени (от слова "урка", а не от слова "ураган", как ошибочно предполагает ваш главный начальник-специалист в области языкознания).

А что это значит? А это значит, что фундамент нынешних неблагополучий и их "краеугольные камни", как выражаемся мы с Мумией,  был заложен именно в те годы, которым сегодня присвоено обезличенно-проходное название "лихие 90-е", дабы отвлечь внимание лохов от качества этого заложенного фундамента, от химическо-физического состава его краеугольных камней и от необходимости их беспристрастного анализа. А также от гражданской безответственности тех "конструкторов" и "строителей", которые заложили этот гнилой фундамент и порочные краеугольные камни в основание "молодого российского государства".
Однако, будучи реалистом, я прекрасно понимаю, что в силу обоюдной незаинтересованности, как господствующей , так и либеральной тусовки это не будет сделано никогда. Вместо этого продолжится дискуссия между указанными двумя тусовками на тему о том, когда и кто из них больше "поуркаганил". (Напоминаю: "поуркаганил", а не "поураганил").
А виноватым в текущем неблагополучии останется Великий Иван Васильевич, ну и ещё, разве что, Чубайс...

Это - невидимая рука рынка, которая всё расставляет по своим местам.
Типа, "рыночная экономика" большевицкого разлива. Малый бизнес.



И о продаже оставшихся госактивов.

"И, кстати, еще один аргумент в пользу быстрейшей продажи этих государственных активов в рынок, по поводу чего у нас тут недавно была дискуссия."

Скажите, товарищ "политик", а "рынок" - это кто?

Кто такой этот "Рынок," "в который",  Вы хотите продать остатки этих акций?

То есть, я хотел узнать, этот Рынок, это типа некое "абсолютное добро", которое, как было нам сообщено 25 лет назад, "всё расставляет по своим местам", чем он и был занят все эти 25 лет и с такими сокрушительно-положительными результатами для нас, как мы видим, всё уже расставил?
А вообще-то этот "Рынок", он  где обретается? Или это некая инопланетная субстанция, где-то там, типа на Марсе, потому что в Россиянии никакого "Рынка" не наблюдается даже с применением оптическо-визуальных средств.

Или он существует лишь внутри и для заоблачного междусобочика 2-х процентов населения, как некая "вещь в себе", внутрь которой нет доступа простым смертным?

К примеру,  из тех людей, которых я знаю, ни один из них не владеет и не может приобрести "в рынке" хотя бы пол кило ваших замечательных акций.
Выходит упомянутая Вами "продажа в рынок" является фактически перераспределением этих "акций" внутри всё того же, 2-х -процентного междусобойчика от общей численности россиянского населения, либо вообще в заграницу?

Но тогда,  нам-то с народом,  что за дело до ваших внутренне-экзистенциальных терзаний? Для чего вы свои внутри-семейные проблемы и склоки выносите на обозрение широких народных масс?

У нас с народом, знаете ли, и своих проблем хватает, чтобы ещё слушать ваши всхлипывания о том, что 2 процента заоблачных "тоже плачут". 

Вы уж сами решайте, как и под каким соусом,  вы будете перераспределять и переписывать свою внутрисемейную собственность с одной бумажки на другую и от одного члена вашего семейства - на другого. 

А мы с народом лучше займёмся пересчитыванием медяков в своих собственных карманах, чтобы отложить чего-то для закупки килограмма крупы на чёрный день.



Скрежет
               
- Значит так, - объявили подковёрные мудрецы, - Ставим перед вами очередную задачку: теперь требуется показать тягу этого, как бы народа, к прекрасному!

- Что два пальца ….! - ответили им кремлёвские пиарщики-рекламщики, - Мы тока вчерась ещё такую тягу к маечкам с Президента на "ура" провели.

А как с финансированием для пацанов? - осторожно осведомились они на всякий случай, искоса взглянув на висящую на стене интерактивную картину-график популярного художника-натуралиста Кудрина "Казус нефти".

- Будет, - заверили подковёрные, - Как всегда. Не потужите.

- Ну, тогда мы попиз…..  трудиться? - удовлетворённо переспросили пиарщики-рекламщики.

- Бежите, - согласились подковёрные...

За окном что-то скрежетало.

Это импортозамещённые роботы-копатели  прокладывали новую линию правительственной связи.




Л.Млечину.

Прочитал лирическое повествование тов. Млечина о тов. Ельцине.

Отрадно.

Однако всегда, когда я наталкиваюсь на лирическое окрашивание портрета какой-либо действующей (или близлежащей к действующим) политической фигуры, то неизбежно прихожу к выводу о том, что за этой лиричностью скрывается какой-то подвох.

Ибо политическая фигура - не девушка. А много хуже девушки. Даже если она женского полу. А уж мужского, - тем более хуже. И её романтизация ни к чему хорошему не приведёт, кроме плохого. Как было доказано на практике в процессе проведения компании "Голосуй сердцем". А практика, как указываем мы с Мумией - критерий истины.

Потому романтизация действующих и близлежащих к действующим политических фигур - есть подвох и полная неправильность.

Да вы и сами об этом знаете. Ежели вы такую, уж совсем далеколежащую фигуру, как Великий Иван Васильевич многократно оскверняете и всячески в грязь утаптываете и фильмы о ней сочиняете, тогда как я, человек разумный и понимающий, супротив вас, осквернителей, напротив - возвышаю ея и возвеличиваю. Потому как сам я, подобно ему гуманизм и просвящение в массы несу, как курица яйца в гнездо носит и откладывает, чтоб люд голодный ими напитать.

А вы,  чем люд оголодавший окормляете? Какие яйца во чрево народное кладёте? Ложь, да неправду на лирике замешанные?   Этой кривдой кирпичики строения своего  ветхого скрепляете? А долго ли рухлядь такая стоять будет,  не заботит и не тревожит вас.



Д.Быкову

Нет, тов. Быков. Я простому по народному вам скажу…

Есть дело благое, а есть неправедное.

Неправедное дело неправедными людями творимое.
Неправедными, да злобливыми.

Потому как ничего окромя мошны ихней, за душой у них нет. Как нет и души самой. А заместо души  у них утроба одна  тёмная. Тёмная, да бездонная. 
Вот и ходют оне с мошной своей богатой.  Енту мошну к утробам своим прижимают. Ходют, утробами своими трясут, да по сторонам озираются-опасаются. Как бы кто у их мошну ихнюю, драгоценную не отъял, не позаимствовал. 

На кажного встречного-поперечного, как на вражину лютую глядять. Кажного встречного-поперечного лютой ненавистью ненавидять, что он на мошну ихнюю, драгоценную зарится.   

И чем больше  мошна ихняя растёт-раздувается, тем злобливее оне становятся, ядом змеиным наливаются.

Пошто же ты, Быков, учить их берёшси уму-разуму? Пошто делишси с ими добротой своей огромадной-безмерной? С людями недобрыми, да злобливыми?

Али не ведаешь ты, что на доброту твою великую они ядом тебе обольют-обпрыскают. От яда того, гадючьево засохнешь ты, да весь высохнешь, как осиновый лист. А все соки твои оне повыпьют-повысосут. Ну, а мякотью твоей позакусывают. И останется от тебе лишь скорлукпка одна, одна кожица. Ништо более не останется. Над чем слезу горючую пролить. Над твоею буйною головушкою-сиротиношкую.

А оне оттого ещё более ядом-злобою наполнются. Соками твоими напитаются. Чтоб мошну свою ещё крепче к сибе прижать. Да на всех встречных-поперечных ещё пуще оскалются, жалами своими лютыми оттопырются.   

Вот и выходит, что доброте их учить - тока сибе вредить. Потому дело это - неправедное. Неправедное, да зловредное.



Тюремный эксперимент в Стэнфорде.
The Stanford Prison Experiment

Посмотрел фильм про "эксперимент".
Мне представляется, что фильм слабоватый. Думаю, что упущены многие психологические переходы состояний и детали.

Но я хочу сказать не о фильме.

А о том,  что упомянутый в фильме эксперимент был поставлен "грязно".
Почему "грязно" - разъяснять не буду.

Когда дорастёте - тогда сами поймёте ( народная мудрость).

Может быть. А может быть вам вообще не дано будет это понять. Потому что мысль ваша слабая и топорная одновременно. Словом, как у всех простолюдинов.

Но с той только поправкой, что у простолюдинов нет той "власти", которую вы себе неоправданно присвоили. Потому простолюдин органичен, естественен и симпатичен мне. А вы мне совсем не симпатичны. В силу вашей неоправданной и глупой самонадеянности и так называемой "амбициозности", выражаясь вашим языком.

Иначе, как говорил мой дед, "опасней всего плебей, ставший царём" (или не "опасней", а чего-то наподобие, точно не помню. Но смысл именно такой.). И в данном случае,  это я не о Путине, а о вас, пеньки-экспериментаторы-неумёхи.

Вы зарвались в своём затянувшемся и бестолково-топорном "эксперименте". И "одёрнуть" вас некому (выражаясь вашим же языком). К несчастью для задроченного вами народа-населения.

Вот уже 25 лет,  наблюдая за вашей бестолково-топорной деятельностью, я прихожу к выводу о том, что ваш "эксперимент", подобно "чёрной дыре" втянул в себя вас самих и стал для вас самоцелью и средством не только извлечения из него ваших нетрудовых доходов и прочих преференций, но также средством получения наслаждения, сходным с наркоманией.

Наподобие той подопытной крысы, с вживлёнными в её мозг электродами в зону "удовольствия", которая до посинения давила на соответствующую педаль, подающую импульсы в упомянутый "центр", пока не падала в изнеможении. Но при этом упомянутая крыса не извлекала дополнительно к получаемому удовольствию нетрудовые доходы, как делаете это вы. Потому она мне также симпатичнее вас. Ибо бескорыстнее. Вы же корыстолюбивы и потому мне не симпатичны, как я уже упоминал выше.



Памятка экспериментатору-неумёхе

Помни: экспериментатор втянутый в свой эксперимент и попавший в зависимость от него, перестаёт быть экспериментатором и сам становится частью эксперимента, объектом эксперимента.
 Он перестаёт адекватно воспринимать ход эксперимента и его промежуточные результаты, теряет способность к объективному анализу, незаметно для себя начинает "забывать" о первоначальных целях постановки эксперимента, который всё более становится для него самоцелью.
 Ощущение власти над подопытными "кружит" его неокрепшую голову простолюдина, доставляя огромное, всё возрастающее наслаждение, постепенно становится единственным, иррациональным стимулом, вытесняя собой все изначальные, рациональные мотивы.
По мере погружения в эксперимент и слияния с ним, экспериментатор начинает видеть себя вначале в роли "мудреца", которому дано неведомое другим знание, коим он должен править несовершенную человеческую природу, но далее этот образ трансформируется в его неокрепшем сознании простолюдина в видении себя верховным божеством -  повелителем человеческих судеб.
 Всё более утверждаясь в таком видении, он начинает находить в себе некие божественные черты, дающие ему "право" повелевать другими. Эксперимент перестаёт для него быть экспериментом и становится образом жизни и "естественной" средой его существования, в которой сам он выступает в роли упомянутого выше, "верховного божества" - вершителя судеб.
Тем самым,  окончание эксперимента грозит ему не только потерей наркотического удовольствия получаемого от безграничной власти над несчастными, задроченными им подопытными массами, но как бы потерей среды его обитания, почти равносильной физической смерти.
Отсюда возникает бессознательное стремление "экспериментатора" находить всё новые уловки для бесконечного продления эксперимента. Да и сам эксперимент,  давно уже вышедший из под контроля, обретает своё собственное, стихийное, неуправляемое существование, а заложенная в него  изначальная искусственность, усугублённая изначальными, критическими ошибками экспериментатора, определяют его дальнейшее патологическое развитие, грозящее непредсказуемыми и катастрофическими последствиями.
В приведённом выше фильме, эксперимент не успел поглотить самого экспериментатора. Возможно, в силу малочисленности подопытных, возможно в силу волевых качеств самого экспериментатора. Потому он нашёл в себе силы остановить эксперимент. В рассматриваемом же нами случае,  эксперимент стихийно разрастается, и подобно воронке затягивает в себя все окружающие его объекты. И уже нет той силы, которая способна остановить его всепоглощающую, гибельную работу...
О, ужас... ужас... ужас...
Мораль: вот что происходит, когда эксперименты начинают ставить пеньки, лишённые моральных и нравственных ориентиров.  Вороватые, корыстолюбивые, алчные, к тому же вооружённые слабыми головами, неспособными перенести внезапно обретённую ими безграничную и бесконтрольную власть над податливыми массами, что неизбежно и в таком ходу, как самые обычные явленья, типа ковыряния в чужих записях и незаконного вмешательства в частную жизнь законопослушных и добропорядочных граждан «в моём лице». 
Не нравится?
Переключите на другой канал.


 Экспериментатор - 2
Experimenter
Посмотрел второй фильм на заданную тему. Вспомнилась поговорка: "на воре и шапка горит" (это, к слову).
И что?
Надо понимать, что авторы этого унылого творения решили поразмышлять о "моральности" и "правомерности" проводившихся экспериментов? Об их пользе "вообще"? Даже Монтеня приплели для пущей важности?
Отрадно.
И что дальше? Чего сказать-то хотели?
Второй фильм произвёл худшее впечатление, чем первый. За исключением пользы от информационного обзора по типу комиксов или  иллюстрированного перечня проводившихся опытов.
В остальном - не блещет.
На челе главного героя фильма, не вылезающего из кадра, заметна некая тень вялого биения экспериментаторской мысли. Это радует. Правда, более там ничего не заметно. Разве что, приклеенная в последних эпизодах борода. Вероятно, для разнообразия.
Но если говорить о самих,  экспериментах иллюстрированных фильмом-комиксом, то они видятся мне вполне невинными.
Во-первых, они кратковременны. Во-вторых,  экспериментаторы не прячутся от подопытных и не изображают из себя "демиургов".  В-третьих, они проводятся на незначительном количестве подопытных. В четвёртых,  под опытным по окончании кратковременного эксперимента даются немедленные разъяснения о его смысле и содержании.
Напоминаю для мысли-эклектиков. Существо вопроса заключается в массовости и масштабах проводимого эксперимента, в его продолжительности, в подконтрольности его постановщиков, в компетентности самих контролёров и в истинных целях его проведения, которые могут быть весьма "неоднозначными".
К слову, -  как-то раз я зашёл в одну государственную организацию, которая осуществляла контроль за предприятиями торговли. Зайдя туда, я обнаружил, что сам этот контролирующий орган превратился в торговую точку. В прямом смысле этого слова. Иначе: этот орган позаимствовал у подконтрольных ему объектов их функции и плавно эволюционировал от состояния контролёра в состояние торговца.
Вам,  это ничего не напоминает?


Е.Масюк
Не обольщайтесь, тов. Масюк.
У большевичков стало "хорошей традицией" помещать, «передовых людей»  своего времени в сумасшедшие дома и психлечебницы, где путём вкалывания специальных препаратов они делают из них овощей и корнеплодов, опираясь на свои кухонные традиции.

Потом они выпускают их из психолечебниц в безжизненном состоянии, и в добавок выливают на  головы кучу помоев, накопившихся в виде отходов от их кухонного производства.

Я вам расскажу сегодня, с чего началась эта их кухонная практика.

Однажды большевички сидели дома у себя на кухне и смотрели телевизор. Они всегда после работы сидели на своих кухнях у телевизоров, потому что у них не было других интересов ввиду их малоразвитости.

И вот, сидя у телевизора, и смотря многосерийный фильм про рабыню Изауру, они обнаружили, что посмотрели последнюю серию и новых серий больше не будет.

Большевички очень расстроились от этого, потому что они уже привыкли к социально близкой им рабыне Изауре и многое почерпнули из фильма для своей практической деятельности, чтобы потом превратить «нас с народом» в рабов, по принципу Изауры и издеваться над нами.

И вот, когда они расстроились, то они переключили телевизор на другой канал, где показывали телевизионный спектакль типа "Горе от ума". И им ничего не осталось делать, как смотреть этот спектакль, за отсутствием Изауры. Несмотря на то, что большевички не любили дореволюционные спектакли, потому что там все герои были сплошными эксплуататорами, а большевичков там вовсе не было.  Потому что они тогда ещё не созрели до стадии большевизма, когда все сами стали героями, а все эксплуататоры стали врагами советской власти, которую они ненавидели и злостно ей вредили.

И вот в этом спектакле,  эксплуататор Чацкий всю дорогу говорил что-то об умном, а также притеснял и угнетал будущего большевика Молчалина, который это терпел и отмалчивался, чтобы никто не догадался, и в тайне готовился к Великой Октябрьской социалистической революции, которая к тому времени ещё не созрела.

А чтобы ускорить наступление Великого Октября, Молчалин подрывал правящий класс эксплуататоров изнутри, внедряясь в него через женский пол, которого он учил марксизму, встречаясь по ночам в тайных местах, когда все другие эксплуататоры спали.

Когда появился Чацкий, то Молчалин сразу вычислил его, как опасного врага будущих большевиков, потому что он был умнее других эксплуататоров и мог помешать победе Великого Октября.

Тогда Молчалин включил свою большевицкую смекалку и подумал, что Чацкого надо каким-то образом нейтрализовать, изолировав от остальных эксплуататоров, чтобы он не смог навредить делу Великого Октября. С этой целью он стал распространять слухи о том, что Чацкий ненормальный, чтобы эксплуататоры перестали слушать его, когда он говорил об умном и сами посадили его в дурдом, куда Молчалин собирался в дальнейшем устроиться санитаром, чтобы колоть Чацкому специальные большевицкие препараты, пока тот не превратится в овощ.

Но вероятно Чацкий разгадал план Молчалина и свалил на своей карете, как он выразился, бродить по свету, не дожидаясь победы Великого Октября после которой его вообще поставили бы к стенке, как классового врага и угнетавшего лично товарища Молчалина.

Тем самым Молчалин спас большевиков от опасного и коварного противника, который мог навредить делу Великого Октября. Возможно даже, что за проявленную смекалку большевики потом назначили его комиссаром и наградили орденом Октябрьской революции. Но об этом в спектакле ничего не сказано,  потому что его написал зксплуататор, который смотрел на всё со своих классовых позиций эксплуататора и специально навредил светлому образу товарища Молчалина, осудив его героический поступок. 
 
Когда большевички посмотрели этот спектакль, то сразу, по своему обыкновению, постарались извлечь из него практическую выгоду, которую они извлекали из всего. И решили, что теперь, по примеру товарища Молчалина, станут сажать всех прогрессивных людей в психолечебницы, и выливать им на головы свои кухонные помои, чтобы они не могли навредить их большевицкому делу.

Потому, тов. Масюк, не следует обольщаться на тот счёт, что тов. Павленского (художника-акциониста) не отправят в дурдом,  и может быть подвергнут большевицким традициям превращения в овощ.



Проделайте опыт:

Подойдите к корове.

 Подоите её посредством многократного дёрганья за сосцы.

Надоенное молоко слейте в стеклянную банку  с целю наблюдения.

Подождите, пока оно отстоится.
 
Затем снимите верхний слой (сливки) и вылейте его в унитаз.
Оставьте банку ещё на некоторое время.
Опять снимите верхний слой и слейте его в упомянутый унитаз.
Затем повторите ту же процедуру ещё 2 - 3 раза.

Что останется в банке после серии этих манипуляций?

Вот то же самое проделали большевички с Россией и её народом за последние 100 лет.

Что же осталось? Как сказал поэт, "На эту картину так солнце светило, Ребенок был так уморительно мал, Как будто всё это картонное было, Как будто бы в детский театр  попал!".

Но не надо отчаиваться. Лет через 500 - 1000 всё восстановится. Увидите собственными глазами.

Вот и подковёрные  мудрецы со мной согласны. Правда, мудрецы?
Как сказал  поэт, "Вынесем всё и широкою грудью дорогу проложим себе".

Словом, "Вся жизнь - впереди. Надейся и жди".





                Часть вторая

                «Промывка унитаза»

 

О скульптурах.

Как-то раз был я в мастерской у одного скульптора.
И обратил внимание там на одну скульптуру.

При поверхностном обследовании скульптура могла бы показаться идеальной. Придраться было не к чему.  Но что-то настораживало в ней. В том смысле, что при всей своей как бы идеальности она никак не могла произвести на меня должного впечатления, как я ни старался.

Я стал мысленно сравнивать её с древнеримскими скульптурами, стремясь понять, чем отличается она от них и почему её автору не удалось добиться того эффекта, который производили на меня эти совершенные творения древности.

Увы, все старания мои были напрасны. И в душе моей возникло страшное сомнение в моей способности верно и по достоинству оценить истинное творение искусства.   

Возможно, мои юношеские страдания на предмет недостижимости мною осознания всей красоты художественного шедевра длились бы бесконечно и я изнемог бы от них и даже увял,  подобно цветку, имевшему несчастье родиться в глубине тёмного ущелья и безнадёжно тянущему свои лепестки к недостижимому солнцу, никогда не заглядывавшему туда, если бы мастерскую скульптора, на мою радость,  в то же время не посетил один замечательный искусствовед, которого пригласил сам художник, вероятно испытывавший склонность к мазохизму.   

Дождавшись, пока искусствовед подойдёт к скульптуре, оставившей на моей душе незаживающую рану сомнения, я обратился к нему с вопросом:
- Скажите, друг мой, отчего данный шедевр ваятельного искусства не вызывает в моей душе отклик и иные прекрасные порывы? Означает ли это, что я лишён дара понять и оценить прекрасное? Ужели это так? Ответьте мне без лишней деликатности. Я готов услышать любой приговор, ибо лучше жестокая правда, чем мучительные сомнения. 

Искусствовед взглянул на моё лицо искажённое гримасой душевной боли, потом на шедевр и ответил всего лишь одним словом:

- Схематично.

И тут же, будто луч света пронзил мрак моего неведения. Конечно! Вот что отталкивало меня от скульптуры, вот что мешало принять её, как настоящее произведение искусства. Схематичность, исключающая истинную гармонию. Из - под внешних плавных изгибов формы слышался слега приглушённый, но отчётливый механический скрежет, подменявший гармонию подогнанным под примитивную схему стандартным комплектом шестерёнок со склада механических, безжизненных идей автора. 

Освобождённый от страданий и сомнений, волновавших меня всё это время, я вышел из мрачного каземата скульптора к свету и солнцу...
Возможно, это было не совсем так, как я описал здесь, но смысл был именно такой.

О чём это я?




Безнадёга.

Время упущено.

Это уже вторая "ломка".
Первая - произошла, когда ельцинисты выступили с призывом "обогащайтесь!" Любыми способами, без разбору. "Разрешили". Типа такая "общенациональная идея", которая "овладела массами", как наркотик.

Обогатились "избранные". Основная масса осталась у разбитого корыта с чувством пустого желудка и "глубокого неудовлетворения". 

Вторая - когда путинисты сделали "общенациональной идеей" бесконечный балаган, бесконечную "фиесту". Она продолжается до сих пор. Только в её содержание, в качестве элемента, внесена истеричная "ненависть к врагам" под эгидой "патриотизма". К любым "врагам", которые будут найдены. Но это всё равно продолжение той же "фиесты", со спец-окраской.

Результатом этих двух "ломок" стали предельное моральное разложение и деградация населения.

Рано или поздно, тянуть резину дольше будет невозможно и всё это закончится.

Но похмелье будет ужасным. И для страны, и для населения.

Маргинализация  россиянского населения идёт полным ходом. Причём непрерывно и уже 25 лет.
Телеуёб… - один из инструментов этого процесса. На текущий момент - основной.

Любопытно, что этот управляемый процесс не идёт в разрез с глупеньким мифом "о необходимости смены трёх поколений", рождённом в том аппендиксе Вашингтонского обкома, где кучкуются бывшие "советологи". 
Первое, наиболее активное и наиболее интеллектуальное поколение, которое искренне поддержало горбачёвскю "перестройку", было "эффективно" вытеснено и маргинализовано в период ельцинизма и теперь, можно считать, уже ушло. ("Аппендикс" может радоваться).

Второе поколение, сформированное в период "ельцинизма" с его тупеньким, ископаемым "обогащайтесь" - морально и интеллектуально деформировано. ("Аппендикс" может быть удовлетворён).

Третье поколение, формирующееся в настоящее время маргинализуется ещё более ускоренными темпами. Что дополнительно усугубляется пониженным уровнем интеллекта его представителей в сравнении не только с первым, но даже со вторым поколением. ("Аппендикс" может ликовать).

Не исключено, что следующее поколение испытает непреодолимое желание залезть назад, на деревья. ("Аппендикс" испытает чувство глубокого удовлетворения").

Вероятно в последнем и заключается глубинный смысл продукта самодеятельной мифотворческой мысли "аппендикса" - "догмата о трёх поколениях". 



А.Илларионову

«Просто лихие…»

(Предварительно: 1991 год. "Чистка" в виде т.наз. "конфискационной реформы Павлова" - отъём у населения вкладов в Сбербанке. Перераспределение средств в пользу большевицких кланов? Что это было? По сути - "экспроприация").

1991 г. - делёж СССР между партийно-хозяйственной номенклатурой и прочими большевицкими кланами.
1991 г. - передача власти в РФ (получили "ярлык"):
Б.Ельцин - секретарь МГК КПСС, канд. в чл. Политбюро ЦК КПСС.
Г.Бурбулис (госсекретарь) - преподаватель марксизма-ленинизма.
Е.Гайдар (премьер) - зав. отделом журнала ЦК КПСС "Коммунист".
И примкнувший к ним А.Чубайс (сам "не участвовал", правда отец - преподаватель марксизма-ленинизма, что примечательно).
Прочие - группы товарищей из большевицкой партийной и хозяйственной номенклатуры и большевицкого чиновничества.

1991-1993 г.г. - проведение "рыночных реформ" по учебнику советской политэкономии. Пропаганда реформ - по тому же учебнику. Стиль и методы проведения так называемых "реформ" - чисто большевицкие. (Включая - "лес рубят - щепки летят").

1992-1994 г.г. - ваучерная "приватизация", нарочито "бестолковая", но мошенническая и блатная. Результат - массовый обман "простого советского человека". Последующее массовое "исчезновение" "приватизационных фондов". "Экспроприация" соц. собственности в пользу верхушки.

 (У кого контрольный пакетик? Нет ответа).

1993 г. - схватка большевицких кланов (как бы "ветвей власти"), с победой одного из них.
1993 г. - вторая "чистка" - "конфискационная реформа" с обвальной девальвацией для "простых граждан". (В пользу инсайдеров - выгодополучателей?). По сути - вновь большевицкая "экспроприация".
1994 г. - финансовые пирамиды, втянувшие десятки миллионов разорившихся или обманутых лохов путём тотальной пропаганды лёгкого обогащения. Разложение населения. Крышеватели и главные выгодополучатели неизвестны. Мошенническая "экспроприация" как бы по "обоюдному согласию" сторон. Конечные выгодополучатели? 
1995 г. - "залоговые аукционы" в форме междусобойчика (дальнейшая блатная "приватизация"). По сути - "экспроприация" у государства.
1996 г. - "Голосуй сердцем" (но не головой). Под угрозой прихода выращенного вТВ-пробирке декоративного монстра - КПРФ.

Без комментариев. Лохотрон.

Обратите внимание, тов. Илларионов, все эти, с позволения сказать "реформы" (а точнее - непрерывный и последовательный обман и разводилово населения) проводились под эгидой "демократических преобразований". Их результатов с избытком хватило на выработку стойкого отвращения у широких масс трудящихся к самому понятию "демократия" и идентификацию этого понятия с наглым обманом и воровством.

Подчёркиваю, определяющим фактором и причиной этого следствия (абсолютной и всесторонней дискредитации демократии) явилось вовсе не падение жизненного уровня населения под грузом "реформ", как пытаются сегодня обосновать его лукавые лицемеры, а именно факты непрерывного "разводилова" и откровенного воровства, которые невозможно было скрыть от общественного сознания никакими заклинаниями.

(Замечу в скобках, все перечисленные выше процессы,  сопровождались аплодисментами Вашингтонского обкома - цитадели демократии. В том числе,  - это к вопросу об изменении отношения "простых" россиянцев к США).

Дальнейшие действия господствующей тусовки  - логическое продолжение выбранного вектора развития. "Надстройка" над уже выстроенным "базисом", выражаясь марксистско-ленинским языком. Хоть и в другом смысле.

"Детерминизм", если хотите. Типа, «а зачем чего-то менять, если "добро" само в руки плывёт»? Надо просто пользоваться моментом и плыть по течению. Пресловутой "политической воли" - хватает только на то, чтобы удержать и преумножить всё нажитое непосильным трудом стайкой выгодополучателей. С вариантами используемых с этой целью приёмов в пределах установленной амплитуды колебаний.

Подчёркиваю: цель господствующей тусовки за последние годы не изменилась. Несколько изменились лишь средства,  применяемые ею для достижения этой цели, в сторону ужесточения. (Хотя, если взять "расстрел парламента" 93 г. и попавших тогда под "горячую руку" простых лохов, то это "ужесточение", уже не покажется столь существенным. Число трупов до сих пор держится в тайне? Трудно установить? Быть может закон "о сокрытии...
Быть может закон "о сокрытии потерь в мирное время" помешал?).

Именно так.
И никак иначе.

В целом - 25-летнее "победное (или ползучее) шествие" мутировавшего большевицкого хамелеона по просторам нашей необъятной родины.
Перефразируя тов. Илларионова, "а могли ли быть сомнения по поводу того, какими – при естественном развитии режима установленного в 1991-1996 годы– будут 2000-е - 2015-е и последующие годы?".

Глядя в 25-летнее, недалёкое прошлое из сегодняшнего далека?  Если отбросить субъективизм и лицемерие?  Если снять крышку с надписью "лихие 90-е", с того саркофага в который эти 90-е усердно запихивались выгодополучателями, дабы понадёжнее спрятать их там от "нескромных взглядов", и если беспристрастно проанализировать содержимое этого саркофага? Думаю, что перед нами откроется весьма занимательная картинка, отличная от присвоенного ей, лукаво-бесхитростного названия "просто лихие".

А также, в какую сторону от поддельной "демократии" с её тотальным обманом должны были неизбежно колебнуться общественные настроения? И как легко было господствующей тусовке  проспекулировать на этих настроениях? (вспомните хотя бы возврат большевицкого гимна в 2001 году, с одобрением воспринятый "массами").

Прошу тов. Илларионова присовокупить вышеизложенное к своей "краткой истории" и дать объективную оценку указанному периоду. В его интерпретации. В неразрывной связи всех 25-ти -летних процессов. И без оглядки на Вашингтонский обком (трудно?). Потому что их невозможно разорвать, как бы не тужились лукавые выгодополучатели.

Напомню: "нельзя быть немного беременными".



Я.Кротову
1.«Только российские холопы думают, что вся проблема – в их рабовладельцах. Проблема в них, холопах».
2. «Шариков сумел использовать профессора Преображенского, и больше уже профессора Шарикову не требуются».

По пункту 1:
А как быть с "синдромом выученной беспомощности" населения? Вы готовы отрицать это явление, как объективную реальность? Причём сознательно поддерживаемую  и стимулируемую реальность.

По пункту 2:
Один "Шариков" без "Швондера" большевизма бы не создал.
Потому, если Вы обращаетесь к Булгакову, то следует придерживаться первоисточника.

В чём смысл булгаковской пародии на большевизм?

Отвечу.

Булгаков совершенно точно спародировал содержание большевизма.
А именно. Согласно учению "вождя пролетариата" Ленина, будущим большевикам требовалось объединить "стихийное экономическое движение пролетариата" с идеями и политической деятельностью "социал-демократов".

Ленин многократно (и справедливо) указывал на то, что "революционность" "простых масс" не идёт дальше выдвижения экономических требований.

Потому он считал необходимым возглавить это "стихийное движение", присовокупив и объединив его с политическими и идеологическими требованиями и задачами социал-демократов (читай, "большевиков"), стремившихся к захвату власти и последующему переустройству мира под себя, в соответствии со своими интересами и своей "доктриной".

В пародии Булгакова на большевизм-ленинизм, "Шариков" как раз первоначально выступает в роли такого "стихийно-экономического" "потребителя" люмпенизированного толка. Выдвигающего чисто "экономические" требования: стол и кров. (Вспомните, его человеческий предок был простым алкашом и совсем не революционером).

И только под воздействием большевицких взглядов (идеологии) большевика "Швондера" Шариков обретает ту "идеологическую базу", опираясь на которую,  он обретает "политические взгляды", осознаёт себя хозяином и "начальником" и получает власть над другими.

Потому Шарикова нельзя отделить от Швондера, как точно подметил это Булгаков в точном соответствии с учением великого Ленина. Не зря благодарные большевики хранят его в мавзолее (не Булгакова, а Ленина, естественно).   

Что до "профессора Преображенского", то он является пародией на ту часть "интеллигенции", которая смирилась со своей ролью большевицкой обслуги, в обмен на жизнь, оставив за собой в качестве слабого самооправдания и самообмана (чтобы не полностью потерять уважение к самой себе) возможность сохранить своё маленькое "собственное мнение" и даже "смело" высказывать его иногда за обеденным столом.

Подводя итог всему вышеизложенному, замечу, тов. Кротов, что искренность может быть искренней, только тогда, когда она полностью придерживается объективного взгляда на объективную реальность, а не частично, в зависимости от конъюнктуры момента. Точно так же,  как нельзя быть "частично беременными".




М.Горбачёву

"Надо возвращаться на путь реальной демократии."

Нет, тов. Горбачёв.
"На путь реальной демократии" вернуться в сложившихся обстоятельствах невозможно.

Такой "путь" был перекрыт с начала 90-х. Потому "русло" развития пролегло совсем в другом направлении.

И чем дальше, тем оно становилось всё шире и полноводнее.

На текущий момент нет тех "действующих сил", которые могли бы вернуть течение в то русло, которое Вы когда-то прокладывали.

Зато более, чем достаточно тех сил и тех материальных ресурсов за такими силами, которые противостоят и будут противостоять такому возврату.
"Возврат" возможен лишь в русло имитационной "демократии". В виде "витрины" с муляжами, но не более того. Ни при каких условиях.

Жёсткий и безальтернативный детерминизм  реализма сложившейся жизни  за истекшие 25 лет.

Предлагаемый Вами "возврат" грозит обрушением всей действующей системе и её пользователям. Коими являются все: господствующая тусовка, так называемая "элита" и даже "оппозиционеры". Никому из них реальный возврат к реальной демократии не выгоден.

Невозможен теперь и постепенный возврат. Он только усугубит и усовершенствует все существующие способы и механизмы симуляции.
К сожалению,  все причины отсутствия возможностей "возврата на путь реальной", а не бутафорской демократии этим не исчерпываются, хотя даже их было бы достаточно.

Боюсь, что Россия в сложившихся объективных условиях,  обречена. Повторяю: 25 лет тотальной деградации сделали своё дело. Точнее - доделали то, что не успели большевички.

Предполагаю, что господствующая тусовка продолжит до упора "проводить в жизнь" свою "стратегию растягивания резины", пока та не лопнет. Включая, хоть диктатуру, хоть бутафорскую "демократию", хоть "маятниковое" качание от одной к другой и назад,  как средства реализации всё той же убогой "стратегии", вплоть до полного развала.



Л.Шевцовой

Да, тов. Шевцова.
Согласен с Вами в отношении тов. Горбачёва.

Однако, по остальным вопросам согласен, не полностью.

Утверждение, что Горбачёв разрушил самодержавие, а Ельцын и Путин восстанавливают его. Нет, не полностью.

К примеру: можно ли большевизм назвать самодержавием? Допустимо ли?
Точно также, как, к примеру, можно ли назвать пищевым продуктом его муляж?

Как и вообще любой "симулякр" признать оригиналом?
Я считаю, что при подборе определения к тому или иному явлению, следует придерживаться и ориентироваться строго на его толкование, которое вкладывается в определение конкретного понятия и его содержание содержащееся в его толковании, толкуемое в соответствующих толковых словарях, философских энциклопедиях и прочих специальных справочниках, признанных авторитетными в научном сообществе.

В противном случае мы рискуем перейти на бытовой язык, в котором любое понятие размывается, искажается, а его смысл может принять вообще иное значение, вплоть до противоположного, чем не приминут воспользоваться тёмные и лукавые силы, роющие миру и прогрессу могилы.   

Потому, не считаю возможным и правильным назвать большевицкий режим "самодержавием". Следуя подобной логике, "самодержавием" с таким же успехом можно было бы назвать любую секту, любую мафию и тому подобные созданные по принципу "единоначалия" криминальные структуры.

Правильно ли это было бы?

Думаю, что нет. Убеждён, что нет.

Если большевички в 17-м году залезли в Кремль и поселились там со своими семействами, то это вовсе не означает, что они стали "монархами". Нет! Не означает. Даже после того, как они стали сушить там своё бельё, они остались большевичками, организованным преступным сообществом, сектантско-мафиозного типа, слепившими имитационное государство-симулякр. 

Кроме того, присваивая большевицкому режиму почётное звание "самодержавие" Вы тем самым возвеличиваете его, назначаете его продолжателем российских традиций, что в корне неверно.

Скажу больше. Тем самым Вы вступаете на скользкую дорожку различного рода "советологов", спекулятивно и лукаво выводящих большевизм из истории российского государства, как его естественное и неизбежное продолжение.

Кому было выгодно это? Такое толкование?

Отвечу.

Это было выгодно тем западным государственным чиновникам, которые, движимые своими корыстными интересами, попирая ногами общественную мораль, вступили в официальные и порочные связи с большевицким режимом. Ибо такая трактовка оправдывала их безнравственные, беспринципные и аморальные действия в глазах общественности своих стран, делая большевицкий режим, как бы легитимным. В то время, как контакты с какой-либо иной мафией или сектой дискредитировали бы их. 

Вот почему им столь необходимы были те "советологи", которые лукаво "назначали" большевичков продолжателями традиций российского государства. Вот почему спекулятивный миф о большевичках - продолжателях российской государственности продержался так долго.

Но тогда, тогда Вы должны признать, как было показано выше, любой муляж - пищевым продуктом. Тогда признайте и имитационную демократию - истинной демократией и наследницей западных демократий. 

Вот видите, как далеко может увести нас такой казалось бы пустяк, как небрежное, "бытовое" отношение к содержанию того или иного понятия. К каким тяжёлым и непоправимым последствиям это может привести. 



М. Горбачёву

 "Я прошу всех подождать. Дать возможность реализовать то, что нам сегодня дано."

Да мы, тов. Горбачёв, и так "ждём".

Уже 25 лет всё ждём и ждём. Только этим и занимаемся, что ждём манны небесной. Как раньше коммунизму ждали.

А пока мы это светлое будущее ждали, всё само собой и развалилося. Вместе со светлым будущим нашим.

А таперича, покамест мы 25 лет новое светлое будующее ожидали, глядь, уже по шею в болото провалилися.

Вот так в ём и сидим. Одни бошки наружу торчат, да по сторонам глазеют. А скоро и те утопнут.

Вот и всё, чего нам "сегодня дано" на текущие дни. И ничего более.
Такие все наши "возможности", какие мы "реализовать" сподобились под начальством начальников наших, прогрессивных. С руками ихними, умелыми из непонятных мест растущими.

Обидно, тов. Горбачёв, обидно и прискорбно слышать от Вас, бывшего реформатора, слова такие...



Ю.Латининой

"Вот, Китай со своим миллиардом человек – это отдельная цивилизация. Соединенные Штаты, в которых 300 миллионов высокообразованных людей с неплохими доходами, они могут существовать отдельно. Нас просто слишком мало для этого. В лучшем случае при условии упорного труда, тотальной перестройки экономики, счастливого стечения обстоятельств мы можем претендовать на то, чтобы стать крупной процветающей региональной страной. Понятно, что даже нынешнее поведение российских властей делает этот сценарий фантастическим."


"Фантастическим" делает "этот сценарий" не "нынешнее поведение российских властей ", а все последние 25 лет, в их целостном и неделимом единстве.

К сведению составителей этого "отчёта". Дело не в том, что "нас", как они указывают "слишком мало". Дело не в количестве, а в качестве этих самых "нас".

А потому я вновь задаю вопрос, обращённый в молчащее пространство: какой мудак/мудаки (или злоумышленник/и) является главным разработчиком той модельки,  которая была заложена в основу формирования "молодого россиянского государства" с 1991-го года? 
Потому как, за истекшие 25 лет помимо "количества" было на порядок снижено и качество населения страны. То есть, по сути, было продолжено большевицкое "дело", хоть и в новых внешних обстоятельствах.

Всё это было сделано под "благовидным" предлогом вымирания "поротого поколения" и заменой его на "непоротое поколение".

Однако, вместе с "поротым поколением", вымерли и остатки носителей той самой "русской цивилизации" (и носители хотя бы отдельных элементов этой цивилизации), которую, как утверждает тов. Латынина, теперь уже невозможно будет восстановить.

Занимательно, но устроителям этого лицемерного, 25-летнего балагана, показалось недостаточным естественно-искусственное вымирание упомянутых "носителей". В связи с чем,  они инспирировали ещё и дополнительную серию,  в пост-модернистском духе,  под названием "русский мир", дабы забить последний гвоздь даже в память о некогда существовавшей "русской цивилизации", придав ей уже абсолютно идиотское звучание и дискредитировав окончательно. Так чтобы закопать её уже навсегда, со 100-процентной гарантией того, что никто не смог бы откопать.

 Что-то, уж очень это напоминает почерк большевичков,  известный по делу об уничтожении царской семьи. Когда трупы были дополнительно сожжены и засыпаны известью. Так, чтобы никто не смог их найти. С гарантией. По большевицкому принципу "до основанья, а затем".

И если модельку построения "молодого российского государства", хоть и с натяжкой, ещё можно было бы списать на как бы бездарность и глупость её конструкторов, то уж пост-модернистскую,  сознательную дискредитацию "русского мира",  таким образом объяснить,  никак не получится. Бесполезно. 

Ну, так что, хитрецы, сможете ответить на  поставленные мною вопросы, или опять будете убегать от ответов и изворачиваться?
Кстати: не забудьте и о поставленном вопросе о том, у кого контрольный пакетик акций ЗАО "Россияния"...

Как видите,  вопросов всё больше и больше накапливается, а ответов всё нет и нет...




Политология в статистике.

Исчерпывается ли наука-политология констатацией фактов? Статистикой в форме "фотографии" сегодняшнего дня?
Отнюдь. Не исчерпывается.
Тогда "неудобный" вопрос: почему так произошло?
А также, с чего всё это началось?
В конце 80-х - начале 90-х "прогрессивная общественность" бурно обсуждала и разоблачала пороки большевизма. СМИ пестрели умными статьями на указанные темы. Население возбуждалось, прозревало, негодовало.
Возбуждение, прозрение, негодование населения были конвертированы выгодополучателями в раздел СССР и создание более выгодной для себя конструкции.
После проведённой конвертации в новую, выгодную конструкцию, основные выгодополучатели провели последующую конвертацию своей власти в собственность, чем ещё больше укрепили своё положение.
Использованная "прогрессивная общественность" была использована, после чего потеряла всякую ценность для выгодополучателей, в связи с чем,  частично вымерла, частично маргинализовалась, частично заняла нижние, "малопрестижные" норки на нижних этажах,  как бы "новой" конструкции.
Через 25 лет "эффективного" и безмятежного господства в новых, комфортных условиях, выгодополучатели стали вновь испытывать некоторый, смутный дискомфорт.
Испытав,  смутные ощущения некоторого дискомфорта, смешанного со смутной тревогой, выгодополучатели,  вновь,  задумались о необходимости повторного использования остатков "прогрессивной общественности",  с целью укрепления устойчивости своего комфортного положения.   Для чего предоставили указанному recycled "сэконд хэнду" ограниченные возможности общения с населением,  с целью его очередного,  (ограниченного) возбуждения, прозрения, негодования -  в целях  ограниченной корректировки  имеющейся конструкции,  для укрепления её устойчивости.
Действительно, часть населения, сохранявшая память о своём 25-летней давности одноразовом использовании в интересах выгодополучателей, уже вымерла, другая часть маргинализовалась и деградировала, а третья, вновь народившаяся за 25 лет часть, представляла себе происшедшее исключительно на основе сформированного выгодополучателями гламурного мифа, не имевшего никакого отношения к объективной реальности того времени.
Вместе с тем, несмотря на усилия выгодополучателей,  в "коллективном бессознательном" населения сохранились кое-какие расплывчатые образы исторического кидалова, коему оно было подвергнуто 25 лет назад.
В связи с чем, население отказывалось повторно возбуждаться, прозревать и негодовать,  ибо никак не хотело вновь вестись на очередное, новое кидалово и потому лишь зловеще безмолствовало.
Что до ресурса доверия к так называемой "власти",  то он,  также был полностью проеден за отчётный период господствующими выгодополучателями и не подлежал восстановлению ни при каких условиях.
Как итог, над всей Россиянией нависла тревожная, гнетущая тишина...
...И только слышен был усердный скрип перьев. Это,  трудяги социологи, политологи и астрологи выводили на бумажках свои циферки и схемки...


                Часть третья

     «Чистка общественного сортира»
 

О соцреализме.

"При поддержке государства создаётся вся необходимая технологическая и производственная база. Наш зритель,  ждёт талантливые, сильные российские фильмы, которые в лучших традициях отечественного кинематографа,  отразят и помогут осмыслить,  современную жизнь страны и наше место в мире, честно расскажут о важнейших исторических событиях и о настоящих героях."


Это точно. Пора, "в лучших традициях" большевизма, восстановить соцреализм.

Пора, пора.

 "Зритель ждёт",  когда ему окончательно промоют мозги с помощью "важнейшего из искусств" по промывке мозгов.
 А то телеуё…, в одиночку с этим ответственным делом не до конца справляется. Не дорабатывает.

Чтобы холопья, все, как один,  после кино такого, за начальство наше, стеной встали. За лучших людей, которые все в господствующем сословии собрались. Которые народы россиянские к светлой жизни ведут.




О коэффициенте полезного действия.

"Четверть века мы старательно избавлялись от всего, что связывало нас с идеей коллективизма, общинности, служения обществу и народу».


"Коэффицие;нт поле;зного де;йствия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии" (Википедия).

Скажите, а знакомо ли вам такое понятие, как "КПД"?

Если незнакомо, что вполне вероятно с учётом вашего уровня развития, то выше,  я привёл его определение. Можете прочитать и тем самым пополнить багаж ваших  знаний.

Пополнили? Отлично.

Теперь перейдём к дальнейшему устранению, как бы пробелов в вашем пустом чемодане, как бы интеллектуальных знаний.

Для начала возьмём такое сложное техническое устройство как паровоз, изобретённый в своё время гениями русской изобретательской мысли, скажем «братьями Карамазовыми».

Коэффициент полезного действия этого устройства составляет по данным той же "Википедии" от 5 до 9 процентов максимум. Остальные 90% вылетают в трубу и засирают окружающее пространство разнообразным говном.

Теперь возьмём такое, не менее сложное техническое устройство, как "ядерный реактор". Что это за штука, вам знать необязательно. Тем более, что оно не сильно отличается от паровоза по уровню заложенной в него человеческой мысли. Зато КПД этого антикварного механизма несколько выше, чем у паровоза и достигает 32-х - 38-ми процентов.
Куда улетают остальные 60 - 70% науке точно неизвестно, хотя некоторые оставленные ими следы можно найти на одноглазых рыбах и иной нестандартно развитой живности, что способствует увеличению многообразия в природе и дальнейшему ускорению процесса эволюции живых организмов от простого к сложному.

Теперь, с помощью высокоточного прибора-калькулятора,  подсчитаем рост КПД,  достигнутый гением человеческой мысли в процессе его изобретательской деятельности от паровоза до ядерного реактора.

Он составит увеличение этого показателя на 27 - 29 процентов.

Несомненно, эти цифры свидетельствуют  «о серьёзном успехе человечества»  в деле его продвижения по пути научно-технического прогресса. Можно надеяться, что к концу текущего тысячелетия КПД изобретаемых человеком устройств повысится ещё на 5 - 10 процентов, что не может не внушать уверенного оптимизма.

 Хотите спросить, почему я решил вдруг заняться просветительской деятельностью?

Отвечу.

Во-первых, потому что я «гуманист и просветитель».
Во-вторых, потому что хочу поделиться с вами следующей «радостной информацией».

Мои наблюдения за  конструкторской деятельностью в течение последних 25-ти лет привели меня к поразительным выводам. В результате сложных подсчётов произведённых мною с помощью прибора-калькулятора, мне удалось выяснить, что КПД вашей конструктивной деятельности приближается к 100 процентам!

Иными словами, всего за какие-то 25 лет процентный рост КПД,  вашей конструктивной деятельности, в цифровом исчислении, намного превысил аналогичные достижения всей человеческой изобретательской мысли,  с момента изобретения паровой тяги и по настоящее время, и приближается уже к 100 процентам! (Пусть даже этот ваш КПД и выражается отрицательной величиной. Это не принципиально. В конце концов, знак "минус" можно опустить, как не имеющий в данном случае принципиального значения.

Главное здесь - само впечатляющее число).

Каким образом, вам удалось добиться таких феноменальных успехов, учитывая ваш невысокий интеллектуальный уровень, для меня остаётся неразрешимой загадкой.

В чём я вам и хочу откровенно признаться.



РУПОРУ ОБКОМА

Нет, Рупор обкома, не любите вы критику. О самокритике можно даже не вспоминать. Ни вы, ни Консультанты, -  её не любите.

Понять-то по-человечески вас можно: кому охота в собственной несостоятельности расписываться. Но вы при этом ещё и в нападение переходите. Непрерывно пользуя такую позицию, как "лучший" способ самозащиты. В смысле защиты своего Обкома. Постоянно в ей находитесь, чтоб от себя критику любую отвести. А это уже совсем неправильно. И даже пагубно.

При том, на кого вы всё время нападаете? На народ россиянский? На этих агнцев божьих? То,  блуждающих в потёмках в поисках истины и пути праведного, то,  покорно бредущих на убой под водительством прохиндеев-поводырей,  с коими вы,  тайком,  разводите свои "шуры-муры", с целью решения своих конъюнктурных задач и тому подобных неправедных интересов.

Окститесь, ироды!

Отталкивая поданную вам благодетельную руку критики, вы тем самым, тормозите собственное развитие по пути прогресса. Ибо, только принимая благодатную критику извне и развивая целительную самокритику изнутри, возможно добиться динамики роста всех прогрессивных ростков в целях самосовершенствования и позитивного саморазвития себя самих и мысли своей прогрессивной, передовой.
 
К тому же, постоянное нахождение в позиции нападения утомляет, изматывает, отвлекает силы от позитивной деятельности. Вы хоть на Путина поглядите - как измаялся человек от позиции такой.  Аж, на лицо похудал. А всё отчего это проистекает? От отказа принять критику. Потому он всё время нападать вынужден и все силы свои на это тратить.

И чего? Вы на него походить хотите, измотав себя   вконец укоризнами и нападениями своими бесчисленными на народ россиянский,  заместо того, чтобы покаяться перед агнцем сим и критику справедливую от нас с народом с благодарностью принять?

Вот ответьте, души заблудшие, на один вопрос. Несёт ли победитель ответственность за побеждённых? Да или нет?

А ежели несёт и помочь ему хотит на дорожку праведную вытить, но модельку того выхода неправильную предлагает и в основы выхода ентого ту модельку ошибочную закладывает? От которой,  модельки, как бы "побеждённый" этот , 25 лет совсем в другую сторону от прогресса праведного волочится в обратную сторону? Тогда как? Должон ли "победитель" ошибочку свою признать или упорствовать в ей, всю вину на "побеждённого" перевалив?




"Мы отсюда никуда не уйдём" – Д.Медведев

Ну вот.
Семья Песковых продолжает агрессивно захватывать общественное информационо -культурно-гламурное пространство.
Почти все члены семьи Песковых уже отпиарены: и папа и мама и дочка. Осталось ещё добавить бабушек, дедушек, и всех прочих родственников близких и дальних.

Только теперь я начинаю смутно осознавать весь смысл таинственных слов, когда-то произнесённых г-ном Д.А. Медведевым: "Мы отсюда никуда не уйдём".

Верю. Теперь уже точно верю. Не уйдёте. И даже напротив. Скоро все ваши семейства заполнят собою всё информационное, культурное и прочее пространство, вытеснив остатки писателей, учёных, философов,  и с высоты своего "элитного" положения, определяемого размерами нажитых непосильным трудом состояний, будут учить нас с нищебродами, правильной и праведной жизни. Начиная от правильного приготовления пищи и заканчивая высокими философскиими и нравственными истинами.
 
А быть может, уже заполонили. Ведь нам неизвестно, кем и чьей роднёй в действительности являются многочисленные персонажи телепередач и прочие "звёзды",  так называемой, светской и иной хроники.

В любом случае тенденция уже заметна и зрима. Даже в сравнении, с так называемым,  "советским" периодом. Всё чаще мы узнаём, что выдавливанию не только с экранов, но и с территории нашей необъятной родины подвергаются ранее известные люди. Вот и Борис Акунин уже уехал. Я уж не говорю о  знатном оппозиционере, чемпионе мира Гарри Каспарове, которого, кажется, даже чемпионского звания собрались лишить, задним числом: не мог же какой-то оппозиционер быть чемпионом.

Убеждён, что скоро их вакантные места займёт кто-нибудь из членов благородных семейств нонешней россиянской "аристократии" и станет учить нас с народом, как надо правильно писать романы и как правильно выигрывать в шахматы.

В общем,  после захвата ресурсов материальных,  россиянская "элита", как видно, решила не останавливаться на достигнутом и перейти к захвату следующего "ресурса" -  "общественно-интеллектуально-культурного" или наподобие.

Процесс захвата этого, очередного "ресурса" пошёл и вошёл в его зримую стадию, "как в наши дни вошёл водопровод, сработанный ещё рабами Рима". Теперь повсеместно мы будем иметь счастье лицезреть многочисленных членов семейств господствующей тусовки, которые, как водопровод войдут в нашу жизнь со своими мудрыми назиданиями и поучениями о правильной и праведной жизни. Кому, как не им делиться с нищебродами своим опытом мудрецов и праведников и наставлять нас с народом на праведный путь?

Не жалкому же оппозиционеришке  Каспарову? Который,  и в шахматы никогда не выигрывал. И не мелкому же писателишке - щелкопёру Акунину? Который,  толком-то ничего путного не написал?



Профессору Зубову о либерализме
и  Иване Грозном

Нет! тов. Зубов.
Боюсь, что Вы невольно "прогнулись" под как бы "либеральную идеологию".
А ведь она, как бы "негласно", но существует и исподволь протаскивается её сторонниками с претензией на её всеохватность, "единственную верность" и даже "государственность". Точно также, вопреки "конституции", но только не открыто, как у, как бы "государственников", а завуалированно.

Поясню, что в Россиянии такая "идеология" носит весьма специфический характер и, как мне представляется, отличный от либеральной западной "идеологии".  Для того я всегда ставлю перед ней это "как бы".
Потому не могу согласиться с Вами по двум Вашим позициям.

Первая. Мне представляете, что Вы путаете понятия "культура" и "идеология".

То, что эти понятия путает господствующая тусовка - дело господствующей тусовки. Она вообще много чего путает. Какой с неё может быть спрос? Но от Вас, хотелось бы ожидать более корректного обращения с этими понятиями.
Когда мы рассуждаем о преподавании в школе такого предмета, как "основы православной культуры", то мы рассуждаем только об "основах православной культуры". И не более. И не о "Законе божьем" и, тем более, не об идеологии".

То, что подковёрные мудрецы пытаются симулировать свои, как бы попытки сделать православие идеологией - дело подковёрных мудрецов. Если им нечем больше заняться - пускай симулируют. Но от этого православие "идеологией", тем более государственной идеологией не станет. Стать государственной идеологией сможет только какой-либо суррогат православия. А как его назовут - не принципиально. Но это не будет уже православием (или христианством вообще) по определению.

Тем более - православная культура. Культура - это не идеология и не самоё православие. Культура - это культура. А уж что, как бы собираются преподавть в школе подковёрные мудрецы под упомянутым названием предмета -  идеологию или как бы "закон божий" - другой вопрос.

То, как я понимаю, что есть "православная культура" и в чём заключается польза от преподавания этого предмета в школе, в настоящем комментарии излагать не буду. Я просто хотел бы уточнить, что в Вашей передаче обсуждался взгляд на этот предмет не в его истинном виде, а исключительно через призму его искажённого восприятия подковёрными мудрецами. Но тогда причём здесь сам предмет? Тогда следовало бы обсуждать непосредственно подковёрных мудрецов и их извращённый взгляд на природу вещей вообще, а не только на культуру. Также вполне можно было бы обсудить их комплексы и их "интересы", которые, явились причиной их искажённых взглядов на природу вещей, в связи с чем этот взгляд столь исказился, а их мировоззрение столь извратилось, что они потеряли способность к ориентации в пространстве представлений.

Вторая. Скажите, тов. Зубов, Вы едите мясо?
То есть, едите ли Вы трупы убитых животных?

Вероятно, едите. А почему? Почему Вы их едите? Вероятно, Вы ответите, что потому, что так "делают все". Что всем необходимо для поддержания своей жизни.

Теперь представьте себе, что через 500 лет люди полностью перейдут на питание синтетической пищей. И поедание убитых животных будет выглядеть дикостью и даже преступлением.  Наподобие того, как сегодня дикостью выглядит людоедство, которое раньше, когда-то давно было вполне приемлемым. Но сегодня какой-то африканский царёк-людоед, державший в холодильнике человеченку выглядит "монстром".

Далее, представьте себе, что через 500 лет кто либо из исследователей, исследующих Вашу деятельность как гуманиста и просветителя XXI века, опираясь на свидетельства очевидцев того, что Вы питались убитыми животными, сделает на этом основании вывод о том, что Вы не являлись гуманистом и просветителем, а были настоящим варваром и садистом, питавшимся живыми существами с зачатками интеллекта, права которых охраняются в его XXVI гуманистическом веке наряду с правами человека. 
Скажите, сочтёте ли Вы такую оценку себя справедливой?

Великий Иван Васильевич жил в средневековье. 500 лет назад. К тому же усугублённом "игом". (Могу Вам рассказать о нравах работников "орды", от которых волосы становятся дыбом. Да Вы, возможно, и сами знаете). Как же можно мерить его действия нормами нонешнего века? К примеру, академик Платонов приводил для сравнения примеры зверских нравов, царивших даже в западной Европе того времени.

 Мне представляется, тов. Зубов, что такой подход - это потеря ощущения исторического времени и популистская дань мировоззрению дилетантов. И не только дилетантов.

Напомню ещё раз, что имеется много желающих изобразить большевизм наследником и продолжателем "исторической России", а не её убийцей, как справедливо и доказательно утверждают тов. Солженицын, тов. И. Чубайс и другие товарищи.   

У сторонников указанной концепции есть много причин для агрессивного продвижения её в общественное сознание и, естественно, готовый "имидж" Ивана IV спекулятивно используется ими с этой целью. Но мне представляется, что идти на поводу у спекулянтов в корне неверно.

Нет, неверно!

Призываю Вас, тов. Зубов, зорче всматриваться в самую яркую фигуру русского средневековья - Великого Ивана Васильевича! И не прогибаться под неистовым, нечеловеческим давлением псевдо-либералов, скрывающим свою большевицкую суть под личиной либерализма. Каким бы давящим это давление не было.   

Кстати, тов. Зубов.
 А при чём тут отношение обывателей к Ивану Грозному?

Хорошее или плохое. Без разницы. Откуда обыватель о нём знает? Из советских фильмов? И только? Да, и ещё какой-то глупый фильм об нём другой режиссёр снял. И всё. Как же можно серьёзно рассуждать об отношении к нему обывателя? Также, как и о Петре I. Тоже по фильмам его знают, и чего-то в школе рассказывали -  с идеологической подкладкой. Ещё Церетели его воткнул. И больше ничего. Это чего, "мировоззрение" что ли? Завтра другие спекулянты придут и всё наоборот расскажут. И обыватель опять поверит. И через минуту забудет.

А тут Вы ещё "дров подбрасываете". Популистских. В угоду как бы "либералам" с большевицкими корнями.

Несерьёзно всё это.  Продолжение "театра абсурда".





Большевички  и Иван Грозный

 Надоели большевички+консультанты+опекальщики со своей назойливостью, помноженной на глупенько-скаредную мелочность.

Да прав в этом вопросе тов. Быков!

Никому нудятина ваша не нужна, кроме вашего междусобойчика, да двух-трёх лохов залётных. 

Ну не тужтесь вы. Не дано вам быть шекспирами. Как бы вы самих себя не приукрашивали, какие бы друг-дружке дифирамбы не пели.

А уж по пересказам русской истории - и подавно.

Куда вам с Алексеем Константиновичем Толстым тягаться? (Да и с другими дореволюционными писателями и поэтами "серебряного века").

 Даже Эйзенштейн перед ним меркнет, а уж вам-то куда?

Да и подход-то ваш, как бы критически-"литературоведческий" - чисто большевицкий, так и ждёшь, что вы вот-вот о "классовой борьбе" заговорите и  об "эксплуататорах и эксплуатируемых". От него за версту этой ленинской "партийностью" литературы прёт.

Вы подумайте, какую большевицкую глупость вы пишете: "...Грозного, после этой книги мало в чем можно его оправдать, и уж совершенно невозможно оправдать учиненный опричниками по его приказу погром Новгорода и Пскова...".

"Оправдать"!? Что ещё более дурнее можно придумать, чем "оправдывать" или "осуждать" какую-нибудь средневековую фигуру, тем более - в её как бы художественно-литературном, пусть и малахольном, изображении? 
А чего бы вам для начала, по-новой не выступить "общественными обвинителями" на организованном вашим междусобйчиком суде над Евгением Онегиным от имени угнетённого им крепостного крестьянства? Небось,  свой дурной опыт комсомольцев 20-х годов не утеряли?

По-человечески, большевички, вас понять, конечно,  можно. Ведь если копнуть вашу семейную историю, то за каждым из тех, кто обличает русскую историю или её отдельных персонажей, можно найти какого-нибудь большевицкого комиссара - массового убийцу, изувера или иного большевицкого функционера-уголовника. Или идеологическую обслугу ихнюю.

Иные из вас даже "пыльные комиссарские шлемы" в своих сундуках хранят, как самые дорогие (помимо бабла) семейные реликвии.
Вот и не даёт вам покоя этот наследственный комплекс вины за преступления ваших ближайших предков. Хоть, как вы и сами говорите, "дети за отцов не отвечают", а уж тем более - внуки и правнуки.

Говорите-то вы, говорите, а комплекс этот всё равно внутри вас сидит и ничего вы с ним поделать не можете. Зато он с вами, чего хочет - то и делает.

Вот и заставляет он вас выискивать в русском средневековье разные зверства, чтоб оправдать преступления ваших собственных предков из ХХ-го века и убедить себя, что они "всё делали правильно". Вот и верещит внутри вас этот комплекс: "Нет! Нет! Они не виноваты. Просто такая страна! Такая у неё история! Нет! Нет! Нет!..". Или, как придумали с той же целью ваши хитрожопые "идеологи" периода брежневизма, лицемерно кивая на Петра I, "В такой варварской стране необходимо было действовать варварскими методами". Мол, страна такая, что иначе, чем массово истреблять население в ней нельзя было действовать.

Вот и неймётся вам до сих пор. Вот и пытаетесь вы доказать самим себе (и окружающим тоже), что Россия всегда была "варварской страной". Вот и тужитесь вы изо всех сил, потому что комплекс этот в вас сидит и продолжает верещать, и не даёт вам покоя.

Не нравится?
Будете отрицать?

Конечно, будете. Потому что, как гласит закон психоанализа, "Чем ближе к источнику - тем сильней сопротивление". 

Так что можете и дальше сопротивляться и отрицать согласно этому закону. Психоанализ вам разрешает. Но только не забывайте, что всё ваше горе-мировоззрение и всё ваше "творчество" - есть продукты вашего комплекса, этим комплексом управляемые и направляемые. И потому ценность они имеют только внутри вашего междусобойчика, да для двух-трёх залётных лохов, по своей глупости к вам залетевших.

Ну, разве что, ещё для консультантов-опекальщиков ваших. Которые, ежели сами таким же комплексом не страдают, то руководствуются чисто выгодой своей, консультантской. Потому как, закомплексованные приматы - лучший объект для манипулирования, в силу их лёгкой управляемости. Нужно только за комплекс такого примата, как за вожжи руками ухватиться и рулить им, как хочешь, в любую сторону, куда тебе надо.

Ну, а уж какую глупость вы под ихней опёкой ещё сделаете или напишете - их это не колеблет а только радует. Потому что для них - чем дурее - тем лучше. Чтоб им самим свои задервенелые мозги не напрягать.

 Вот взять, к примеру, ещё одну глупость, какая в этой статье написана. И ничего - лохи и её схавают, зато консультантам-опекателям свою деревянную извилину напрягать не придётся. Читайте внимательно этот перл "литературоведческой" мысли:

"И тогда, может быть, историческая память нации, которая до сих пор видит Грозного как фигуру скорее из комедии Гайдая, чем из кинодрамы Эйзенштейна, будет опираться на факты, которые невозможно игнорировать".

Тут, в одном предложении, его автор, движимый своим верещащим комплексом, столько дури и глупости умудрился уместить, сколько у иного писателя в целый роман не поместится...

Я вам теперь весь смысл этой глупости сейчас разжёвывать не буду. Слишком много времени дополнительно потребуется для такого ликбеза. Может быть, потом когда-нибудь его выкрою, чтобы популярно вам объяснить.

А вы, читатели, пока сами попробуйте напрячь свои  мозги, чтобы понять, что за глупость тут нагорожена. Может быть, если не полностью, то хоть частично своим умом дойдёте. Всё же, я надеюсь, у вас не такие деревянные мозги, как у консультантов-опекателей, и для вас ещё не всё потеряно. Так что пораскиньте,  мозгами, не ленитесь, может чего сами поймёте.

А если уж совсем туго будет, обращайтесь. Помогу осилить, в порядке благотворительности...



Константин Зарубин –
Жемчужина российской конспирологии

"Мы знаем: заграница — бетонный монолит, управляемый невидимой железной рукой из единого секретного центра"

Ну, а что здесь неестественного, тов. Зарубин?

Такой взгляд на т.наз. "Запад" - всего лишь проекция россиянской реальности, отражённой в сознании значительной части населения.

Если в Россиянии всё или почти всё, как бы управляется из единого центра, то может ли быть иначе не этом "Западе"? Нет, никак не может. Вот простая логика.

Ведь в Россиянии, в "кремле" сидят мудрецы во главе со своим Вождём, которые силою своей мудрой мысли управляют всем сущим. Они являют собою полюс мирового добра и справедливости. И если "абсолютное добро" в Россиянии ещё не победило полностью, а только частично, то значит ему мешают силы зла.

А следовательно должен существовать другой полюс - "мирового зла" и несправедливости, противостоящий "полюсу добра". Естественно - на "враждебном Западе". Где же ещё его искать?

По крайней мере, по телевизору так рассказывают. А россиянский телевизор - это не *** собачий, а носитель истины в последней инстанции. Светоч и рупор "кремлёвской" мудрости.

Если в Россиянии ещё не всё хорошо, то это значит, что "кремлёвским" мудрецам мешают "силы зла". Они начали злостно вредить им ещё с самого начала исторического летоисчисления - от 1917 года, когда гений мудрости и добра Ленин залез на броневик и сказал, что с этого дня всем будет хорошо и коммунизм победит, конечно если зло не будет мешать. Потом Ленин лёг в мавзолей, чтобы образовать там "полюс добра" и бьющий из него родник неиссякаемой мудрости. И чтобы потом другие кремлёвские мудрецы могли туда заходить, вёдрами черпать там мудрость и носить её в "кремль", пополняя свои запасы, которыми они щедро делятся с народом через телевизор, оставляя себе самую малость. Потому что больше им делиться нечем, в связи с ограниченностью материальных ресурсов без остатка расходуемых на обслуживание родника, содержание "полюса добра" и на борьбу с "силами зла", которые мешают сделать весь народ счастливым.




Искренность Трампа –
кандидата в Президенты Америки

Вы о чём тов. Зарубин,
о Трампе или об "искренности"?

Напомню, что в область определения понятия "искренность" и производного от него - "искренний" не входит понятие или признак "Трамп". Это разные понятия и ставить между ними знак равенства недопустимо.

Если не верите - возьмите философскую энциклопедию и проверьте, что входит в область определения понятия "искренность". Убеждён, что Трампа Вы там не найдёте. Потому что это разные понятия.

Конечно, бывали случаи, когда некоторые люди пытались полностью совместить области определений различных понятий и на этом основании доказать их тождество. Но это было грубейшей ошибкой.

К примеру Маяковский пытался совместить области определения двух несовместимых понятий: "Ленин" и "партия". По типу, "мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия и наоборот".
Но тут Маяковский слукавил. К тому же он был не философом, а поэтом, потому мы можем простить ему его заблуждение и отнести упомянутое его высказывание на счёт эмоционального расстройства из-за смерти любимого вождя.

 Возможно также, что у него в тот момент не было под рукой филосфской энциклопедии по которой он мог бы проверить область определения понятия "партия" и потому совершил эту логическую ошибку. Также мы можем предположить, что когда у него такая возможность образовалась, к примеру, когда скаредная Лиля Брик, наконец преодолев свою скаредность, подарила ему философскую энциклопедию, Маяковский заглянул в неё и обнаружив, какую досадную ошибку он допустил, не смог перенести своего позора и застрелился. А быть может, она специально подсунула ему философскую энциклопедию, по хитрому замыслу большевичков, чтобы поэт расстроился и покончил жизнь самоубийством, потому что он им начал мешать.

Но в данном случае,  дело не в Маяковском и даже не в большевичках, а в несовместимости понятий, которые несовместимы.

Потому я и поставил вопрос: об чём это? Об Трампе или об "искренности"?
Если о Трампе, то это дело граждан США. Пусть они сами решают, кого им выбирать. Мы с народом при любом ихнем решении всё равно, как были нищебродами, так нищебродами и останемся. Потому что практика - критерий истины. А у нас этой практики за 25 лет достаточно набралось. К тому же, мы не граждане США и в ихних выборах не участвуем. Так что чего тут бестолку "лясы точить"?

А если Вы об "искренности", то опять, чего Вы к ней привязались?

Искренность - она и есть искренность. Можно даже в толковый словарь не заглядывать. Достаточно нашего бытового, народного понимания. Вот говорят, к примеру, типа "этот человек искренний" или наоборот, типа "неискренний он какой-то".
 И всё понятно, чего сказать хотел. И к политике это никакого отношения не имеет, а чисто к человеку.
 А ежели Вы политику сюда замешать хотите, то там про искренность без толку говорить.
 «Там большие люди ходют. И у кажного голова, что твой Дом Советов. Ведь это подумать только, скока в одной голове надо всего разместить, чтоб цельным государством управлять! Потому там тока одни мудрецы собрались - не нам чета. Мудрец на мудреце сидит и мудрецом погоняит. И у кажного в голове мильён умственных извилин. А на кажной извилине - по мильёну разных мыслей сидить. И все чегой-то считают. Когда тут им об какой-то "искренности" рассуждать? Ежели в голове цельный вычислительный центер. Это мы с народом могём на завалинке сидеть, да друг-дружку разглядывать, да рассуждать, кто из нас искренний, а кто врёт, да тока и думает, как бабе под юбку залезть или у тебе со двора лопату стащить.
Вот и весь сказ про "искренность" енту.»



Рупору Вашингтонского обкома.

"Что происходит? Имеет место попытка бюрократии скрыть политические и экономические ошибки последних лет под толстым слоем геополитики."

Каких это "последних лет", Рупор?
"Последних" - это каких "лет"?
Что это за "последние лета"?
Это сколько: 5, 10, 15, 20, 25??

Или, может, кому и как нравится? Типа "на выбор"?

Как вы любите увиливать от существа вопроса, Рупор!

От признания той "базы" и тех "краеугольных камней", как мы с Мумией это называем, которые были заложены с начала 90-х.
А может ждёте, пока очевидцы этих "лихих 90-х", как их лукаво "обозначил" ваш лохотрон, вымрут, как мамонты?

Вы тогда сможете запустить на полную катушку свой гламурный мифик о "цветении ельцинистской демократии"? На это рассчитываете? Вот уже и помпезный музейчик предусмотрительно открыли?

А куда вы "коллективное бессознательное" денете?
В котором всё отпечатывается навечно?

А вдруг там и лукаво "обозначенные" вами "лихие 90-е" отпечатались вместе с краеугольными камнями? Чего тогда делать будете?

Будете укрощать его, это бессознательное? Типа, как плоть укрощают?
А плоть-то она всё одно своё берёт. Укрощай - не укрощай -  своё возьмёт.

Плоть, Рупор, это не х… собачий. А "коллективное  бессознательное", я вам по секрету скажу, ещё того хуже. Благо, что вы не знаете, что это за зверь такой и, как мартышка и очки, пихаете его куда ни попадя. В основном - на собственные задницы примериваете. Оно там у вас, конечно, очень гламурно смотрится, типа, как хвост у павлина, но существа дела это не меняет, тем более, что всю дорогу отваливается и держаться никак не хочет. В отличии от павлина. У того хвост прочно стоит, если не дёргать. А у вас всё наоборот обстоит. Даже дёргать не надо. Само отпадает.

Так вот, я не понял: для чего вы эту статейку тиснули? Без ваших "опознавательных знаков", типа "Высказанные мнения могут не отражать точку зрения редакции"? В том смысле, что данное "мнение" в статейке совпадает с вашим, рупорско-обкомовским?

Типа, что вы такие же наивненькие, как и автор статейки? И вовсе даже не знаете, из какого места у приматов ноги растут? Типа анатомию не проходили? И даже не знаете, откуда дети берутся? Типа, думаете, что их аист приносит? Правда?

А мы с народом, чего поверить в это должны? В эту вашу "наивность"?
Ну хорошо. Допустим мы поверили. Но тогда другой вопрос возникает: а чего вы тогда замуж за объективный Реализм полезли? С такими-то наивными и невежественными представлениями об половой жизни, анатомии и деторождении? Может вы хотели с Реализмом существующей жизни, как две сестрички семейную жизнь вести? Типа исключительно путём ласкания друг-дружки пальчиками и поглаживания по нежным местам? И Реализм на это согласие своё дал?

Рад за вас.

Кстати, Рупор, не напомните, кто Ельцину и его группке ярлык на правление выдавал? А то я чего-то запамятовал.



О коммунальной ванной.

«Душещипательная история об общей ванной в коммунальной квартире президента».

Не понял, тов. Президент, а чего это у тебя в "коммуналке" ванна была?
А они ещё говорят, что ты "в нищете вырос".

Какая же это "нищета", ежели у тебя ванна была?

Вот у меня в коммуналке никаких ванн не было. И вода только холодная текла из одного крана на кухни.

А у тебя, небось, и вода горячая водилась, которую ты в ванну свою заливал?
Это что же творится-то? Где же справедливость-то?

Ты, в сравнении со мной, в богатстве вырос, ежели у тебя ванна была.
Вот оттуда у тебя все твои наклонности буржуйские и произросли, из ванны этой. Вот оно, буржуйское воспитание, которое свои плоды не могло не принесть!

Вот ты когда ещё в ванне своей лежал, уже тогда планы разные строил про дворцы и про яхты всяческие. Чтобы всеми этими богатствами завладеть и к ванне своей буржуйской присовокупить.

А вот я правильным человеком рос. Потому как никаких ванн не имел, а голым и босым перебивалси. Бывало, корочку хлебную на помойке надёшь - уже счастие. Сидишь потом и гложешь её цельный день. И ни об каких дворцах у тебе мыслей и в помине нету. А только тревога одна об том, где завтра прокорм сибе добудешь.

Знал бы я ранее, что у тибя ванна была, сразу бы тогда твою буржуйскую сущность распознал. И не обманулся бы так, когда за свово, за нашего, пролетарского тибя принял.




Эксперту по управлению изменениями.
«Смута! Скоро грянет Смута!»

Нет! тов. Госданкер.
"Смуту" не требуется ждать.
Она здесь давно и длится уже почти 100 лет.
Так что "ждать" можно только обострения смуты.
Всё остальные Ваши умозаключения в данной статье весьма сомнительны.
Весьма, товарищ!

Какие-то они у Вас «беспартейные», какие-то "вилами по воде".
Нехорошо, товарищ. Не по-пролетарски это.

К примеру. Это зачем вы Россию с Китаем равняете? Чего это у нас тут китайского? Верно обидеть нас с народом хотите?

Да и эсперименты на которые вы тут ссылаетесь, типа которые Вы над живыми людями ставите, обратно сомнительные.

Экперимент-то Ваш где проходит? В тиши ваших лабрадорий. А ежели вы подопытных из лабрадорий на поля запустите?  Типа, в полевых условиях над ими опыты поставите? Тогда чего выйдет? Думаете, однохуйственный результат получится?

А потом: скока время у Вас ентот эсперимент длиться? Неделю-другую? А ежели Вы его на месяц растянити? А ежели на год? А ежели на два? Тогда чего?

И ещё. Вот Вы тута подписываитеся, что типа Вы "эксперт по управлению изменениями"? А сами чего предлагаете? Сидеть и у моря погоды ждать? Покудова всё само собой не рассыплется? Ето так Вы своими изменениями "управляити"? Путём сидения? Ну, прямо, как начальнички россиянские. Они тоже на своих бабках сидять и чегой-то ждут, пока всё само рассыплется, крое бабок ихних, конечно.

Словом, тов. Госданкер мне Ваша нонешняя статья совсем не понравилася. Про курей на насесте Вы лучшее объясняли. Скажем так, убедительнее.
Лучше в другой раз Вы по-новой чего-нибудь про мартышек расскажите. Оно забавнее будет, чем нас с китайцами равнять. 

Ну, а по прочему существу труда Вашего я ничего говорить не могу. Потому как вокруг разные подозрительные типы шныряют и только и ждут, чтоб чегой-то стибрить. У меня давеча вот прямо с руки часы стащили, да ещё карман порезали и оттудова всю мелочь выгребли, так что я и оглянуться не успел. Ловкие, паскуды!

Так что уж лучше Вы нам чегой-то рассказывайте, а мы тока слушать будим, да за свои карманы держаться.




Гренада, Гренада, Гренада моя.

«Я хату покинул, пошёл воевать,
Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать….»

Ошибочка, товарищ.

Вашего как бы "героя" в этой порочной песенке "волновало" вовсе не "существование испанских крестьян", как Вы изволили выразиться, а обуревало желание распоряжаться чужой собственностью.

То есть:
а) присвоить себе "право" (читай - власть) наложить лапу на чужую собственность;
б) незаконно присвоив себе это право, перераспределить эту (чужую) собственность (якобы) другим лицам;
в) на основе незаконного отъёма чужой собственности и последующего (декларируемого им) перераспределения её третьим лицам, обеспечить себе спекулятивно-романтический имидж "щедрого правителя" за чужой счёт.
 
Помимо того, как ясно из песни, свою собственную "хату", так называемый "герой" вовсе не намерен был "отдать" тем же крестьянам. Когда речь заходит о его личной собственности, то тут его тяга к "справедливости" и "альтруизму" куда-то испаряется. Он предпочитает скромно умолчать о своих планах на эту собственную "хату" и лишь вскользь упоминает, что "покинул" её, вероятно оставив присматривать за ней своё семейство.

С учётом скаредности "героя" по отношению к своей (личной) собственности, можно предположить, что незаконно отторгнув чужую собственность в пресловутой "Гренаде", он вовсе не раздаст её крестьянам, как декларировал это, а постарается присвоить её, под различными предлогами.

Как это и произошло со всей большевицкой верхушкой скаредных лохотронщиков, обманувших россиянских крестьян, как лохов. (Да-да: "землю - крестьянам, фабрики - рабочим". Ну, и кому это всё добро досталось?). 

Никакого отношения к Достоевскому, как известно просаживавшему свои личные бабки, эти большевицкие куркули-прохиндеи не имеют. "Слишком хозяйственные" пацанчики. Умели "считать деньги" и в своих, и в чужих карманах.


О сносе ларьков, ответ Б.Вишневскому
Не совсем так, тов. Вишневский.
Точнее - совсем не так.
Давайте рассмотрим вопрос  конкретно.

Дело в том, что подобные случаи выселения в россиянской практике практикуются с начала 90-х годов и являются "хорошей традицией".
Что же так впечатлило вашу как бы культурную общественность только теперь и заставило обратить на это традиционное явление своё внимание?

Отвечу: массовость и единовременность.

В то время, как если бы это было произведено разрозненно и в течение года, как это делалось ранее, все 25 лет существования молодого россиянского государства, то несомненно также, как и ранее оставило бы всех ваших активистов равнодушными и не взволновало их горячие сердца.

Теперь,  конкретно, рассмотрим саму проблему "отъёма".

Она "распадается" на две части:
- аренда земли,
- установка павильона на арендуемой земле.

(Вероятно, у всех собственников павильонов отсутствовало право собственности на землю).

Таким образом, Правительство Москвы, вероятно как собственник земли, согласно имевшемуся договору, имело право либо не продлевать договор, на текущий год, либо, согласно договору, расторгнуть его в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом арендатора - владельца павильона. Что, скорее всего, было сделано.

Сам павильон, находившийся в собственности арендатора, мог быть демонтирован собственником и вывезен с территории временно арендуемой им у Правительства Москвы. В том случае, если павильон не был демонтирован арендатором в установленные Договором сроки, он подлежал сносу, что (вероятно) также было сделано.

Исходя из изложенного, следует, что все претензии к Правительству Москвы по данному вопросу не являются юридически обоснованными, а все высказывания сторон об "отъёме собственности" носят чисто публицистическо-демагогический и эмоционально-спекулятивный характер и не имеют отношения к объективно-юридической реальности, данной нам в ощущениях путём зрительного созерцания зрительными сенсорами законодательных актов и прочих бестолковых бумажек, которые в изобилии наплодила ваша бюрократия за отчётный 25-летний период, как под руководством "кремлёвских" небожителей-перципиентов, так и по собственному почину.

Всё ли это, тов. Вишневский?

Отвечу.
 
Отнюдь. Не всё. Не всё, тов. Вишневский!

Рассмотрим такую ситуацию.

Допустим Вы и я, по отдельности, претендуем на установку ларька у станции метро "Кузнецкий Мост", в котором Вы и я собираемся сидеть и из окошка торговать населению папиросы "Беломор-канал" и поддельные китайские часы.

И Вы и я, по отдельности, идём в соответствующую инстанцию и подаём заявку на аренду соответствующего участка земли.
Но при этом Вы - известный политолог, и лицо  приближённое к "кремлёвским" небожителям-перципиентам, а я простой сантехник.

Как Вы думаете, кому отдаст предпочтение соответствующая бюрократическая инстанция? Да ещё, если Вы к тому же, для надёжности, сделаете звонок туда от "кремлёвских" небожителей-перципиентов?

Другой вариант. Допустим Вы не видный политолог и не и лицо  приближённое к "кремлёвским" небожителям-перципиентам, а скромный банковский служащий, а я всё тот же простой сантехник. Но перед походом в указанную бюрократическую организацию Вы предусмотрительно кладёте в карман $50 штук налом. А я кладу в свой карман только грязный носовой платок, которым я вытирал свои рабочие руки после тяжёлого трудового дня.
Как Вы думаете, кому отдал бы предпочтение соответствующий бюрократический орган в лице его чиновника?

Есть сомнения?

А где же справедливость? Где законность?

Вот вы все твердите о самоуправстве при, как бы "отъёме", как бы "собственности". А это ли не самоуправство при её, как бы, "раздаче"? Пусть даже такая, как бы "раздача" была прикрыта снаружи какой-либо бюрократической бумажкой, выданной каким-либо заинтересованным лицом.

Так что первично? "Раздача" или последующий "отъём"? Если изначально было нарушено равноправие, то есть равенство прав?
И какая разница в том, что "раздача" всегда происходит тихо, за "закрытыми дверьми", а отъём часто сопровождается громкими скандалами?

Чу... Прислушайтесь, тов. Вишневский.
Слышите?.. Слышите?... 

Знаете, что это за звуки?
Это она, первично тихая вонь из-за плотно закрытых дверей, теперь наружу выходит...

Вот потому я и говорю, что вся ваша аляповатая конструкция изначально была скреплена жёваными соплями и воздвигнута на песке беззакония.
Всё ли это?

Нет, не всё.

Да! тов. Вишневский.
Всё помогаем большевичкам мимикрировать под "фашизм"?
Ну, мимикрируйте, мимикрируйте...
Авось какие-нибудь лохи купятся. Типа "эриков-советологов", купающихся в лужице своего догматизма и взрощенных в горшочках "Коминтерна". С окостеневшими извилинами в количестве одна штука на одного "эрика". 
Помогайте направлять течение россиянской "либеральной мысли" в ложное русло. Скрывайте "Имя Зверя".

Кстати, тов. Вишневский, а где Вы были в октябре 17-го? Не Вас ли я встречал среди тех, кто разгонял Учредительное собрание?



Булгаков  - Шариков и Бортко.

А чего вы ждали тов. Бортко  от Рупора?
После того, как он "поправил" тов. Булгакова путём тенденциозного распределения ролей в "Собачьем сердце".

А именно: роль Швондера была поручена комедийному актёру, в связи с чем этот персонаж стал выглядеть несерьёзно.

Из-за этого весь акцент сместился на Шарикова, который стал "главным носителем зла" в трактовке Бортко.

В то время, как у Булгакова Швондер является главным субъектом, идеологом-воспитателем формирующим мировоззрение Шарикова, создающим из люмпена разрушительное орудие своей "политической" воли.
Без Швондера Шариков оставался бы обычным паразитом, в "лучшем" случае - мелким хулиганом-уголовником.

Точно также, как произошло в реальной жизни, когда большевички призвали к себе на службу и воспитали этот "социально-близкий" им слой, превратив его в действующую силу - орудие своего террора.

(Не очень ясен у тов. Бортко и персонаж профессора Преображенского. Который по сути "крышуется" у тех же "швондеров",  но только рангом повыше. Оказывая им взамен свои услуги. Но, кажется, и у Булгакова двусмысленность положения этого персонажа не акцентируется).

Таким образом мне представляется, что тов. Бортко в указанном фильме, постарался "смикшировать" определяющую роль организаторов большевицких злодеяний и перевалить всю вину на тупеньких люмпенов-исполнителей, обратив на них весь гнев и всё негодование "прогрессивной общественности". Тем самым вывести из-под удара настоящих создателей большевицкого режима.

Лукавство!

Ну, а слукавивший единожды...
Что-то Рупор поздновато спохватился? Надо было раньше спохватываться, когда упомянутый фильм вышел на экраны.
Или раньше такая "трактовка" всех устраивала? Для охранения "социально-близких" Рупору?

Ну, тогда теперь хлебайте продолжение "первой серии". И не морщитесь. Сами, можно сказать, поучаствовали в приготовлении этой похлёбки...



О большевичках конспирологах

Большевички изначально любили всё делать втайне от народа. Чтобы никто не догадался,  они писали свои письма чернилами из молока и даже поедали свои чернильницы.

От этого у них возникла нездоровая страсть к секретности.

Объявив себя защитниками "всех оскорблённых и униженных", типа "эксплуатируемых", они в первую очередь стали скрывать свою деятельность от этих самых "эксплуатируемых" на основании того, что сами как бы лучше знают, что этим "эксплуатируемым" требуется и как их следует "спасать". А также, чтобы "спасаемые" не проболтались невзначай "врагу" о большевицких планах по их "спасению".

В результате "враг" оказывался более осведомленным о делах большевичков, нежели "спасаемые", типа "оскорблённые и униженные". 
Победив "эксплуататоров" в одной отдельно взятой стране и надёжно окружившись со всех сторон глухим железным забором от внешнего "врага", так, чтобы "враг" не смог разглядеть в щёлку большевицкие секреты,  большевички, тем не менее, не утратили свою нездоровую склонность к тайнам. И она им действительно пригодилась для того, чтобы сохранить в секрете от освобождённого ими от "эксплуатации" населения тот факт, что население проживающее на территории врага-эксплуататора обеспечено лучше материально и морально и предательски не желает замечать бесчеловечной эксплуатации самого себя. 

Эта великая большевицкая тайна сохранялась от "освобождённого" населения до тех пор, пока большевичкам самим не захотелось ещё более  улучшить свой собственный материальный уровень. В связи с чем,  они (как я уже упоминал ранее) сдали свой железный забор в утиль-сырьё и с вырученными средствами хлынули на территорию "врага-эксплуататора" для закупки там недвижимости и движимости, предоставив "освобождённому" ранее населению свободно доедать свои сухари на свободной от эксплуатации зоне.

На время "отоваривания" на территории "врага" большевички даже временно забыли о своих большевицких тайнах. Ибо были слишком увлечены процессом покупок и последующего благоустройства своих семейств в закупленной вражеской недвижимости. А также размещением средств вырученных от продажи железного забора в банках вражеских эксплуататоров. 

Однако, до ранее освобождённого от эксплуатации населения, доедавшего свои патриотические сухари, стали долетать отдельные слухи об непатриотичном использовании большевичками защитного забора, защищавшего это население от вражеских эксплуататоров, угрожавших ему порабощением.

Пришлось вновь вспомнить о большевицких секретах. Дабы не подрывать патриотичный дух населения ложными слухами, распространяемыми коварным врагом о нецелевом использовании столь удачно утилизированного железа.

Ну, а вспомнив о своей пагубной привычке к секретности, большевички уже не смогут остановиться. Слишком велик соблазн и слишком большие выгоды сулит сокрытие от населения с его патриотическими сухарями всех  интимных большевицких тайн.
Что неизбежно и в таком ходу, как самые обычные явленья.



 Патриотизм – наша цель.

Странно.
Вообще-то нашей целью - всегда был коммунизм.
Так везде и было написано: "Наша цель - коммунизм!". На каждой стене.

При этом отдельным пунктом сообщалось, что во имя этой цели мы должны жертвовать своей жизнью, а на худой конец, хотя бы здоровьем.

Потом нашей целью стал капитализм. Об этом, правда, уже не писали на каждом столбе, но всё равно вели активную разъяснительную работу.
А для строительства капитализма требовалось "первоначальное накопление". Которое, как нам научно разъяснили,  обязательно должно быть криминальным.

Иными словами, для строительства капитализма мы должны были криминально стрелять друг в друга или отстреливаться, жертвуя своей жизнью или, в крайнем случае, здоровьем с целью первоначального накопления во имя научного построения капитализма.

Потом те, которые уцелели после научного накопления, построили научный капитализм. И даже растерялись, потому что не могли сообразить, куда бы ещё  пожертвовать свои жизни. И лишь в качестве частичной компенсации, отсутствия возможности отдать свою жизнь, нам была предоставлена возможность пожертвовать своим здоровьем путём обращения  в различные государственные медучреждения или закупки поддельных лекарств в разных аптеках.

А тут очень кстати, и выборы президента подоспели. И Вождь нам самолично разъяснил, что теперь мы все должны "умереть под Москвой" во имя его выбора президентом.

Ну, потом ещё у нас образовалась возможность пожертвовать своей жизнью во имя защиты русскоязычных братьев, на которых напали внезапно синтезировавшиеся  украинские бандеровцы и наподобие.

И вдруг, читаем и не верим своим глазам:

 "Помните: ваша цель — остаться в живых".

Как же так?

Ведь нас все последние 100 лет учили совсем другому?  Типа тому, чтобы мы отдавали свои жизни за что-то или за кого-то. И вдруг подобное чудесное превращение, да ещё написанное чёрным по белому? Правда,  без подписи.
Интересно, а тот, кто это писал, понимает, что в один день так перестроить человеческую привычку невозможно?

Также интересно, а что он думал, когда нас постоянно учили не сохранять свои жизни, а напротив - их отдавать. Хотя бы в деле противостояния врагу? Он где в это время был? Может на другой планете?
Откуда такое чудесное превращение?
Или, может, это так написано, "ради красного словца"?
Вы уж, товарищи, разберитесь сперва, что нам следует делать: либо героически  "умирать под Москвой", как учит ваш Вождь, либо "сохранять свои жизни"? 

Ибо это две вещи несовместные. Нет?


Я вот чего думаю, духи,
А не пора ли вам вернуть 88-ю статью?
Для смердов, естественно. Господствующего сословия это не должно касаться.

Ну,  сами подумайте, для чего смердам валюта? Чего они с ней делать будут? Ведь эти обменные пункты  - рассадники антипатриотических настроений.
Приходит туда смерд и меняет свои патриотические рубли на вражеские доллары. Это чего такое? Сами подумайте своими тупыми кочанами. Сегодня он рубли на доллары меняет, а завтра чего натворить может?

Или наоборот. Приходит смерд в обменный пункт и меняет вражеские доллары на патриотические рубли. Вроде бы это он правильно делает, патриотично? А откуда у него доллары взялись? Кто ему эти доллары заплатил и за какую это "работу"? Нашим людям зарплату в долларах не платят. А кто платит? Всё те же импортные враги, которые за хорошие дела платить ему не станут, а только за вредительские.

Вот и выходит, что смердам эти обмены совсем не требуются. А кому требуются - те натуральные вредители. Они не валюту, они родину тем самым обменивают.

Так что смело возвращайте 88-ю. И ещё туда пунктик о хранении и ношении вражеской валюты добавьте. Типа, чтобы смердов можно было всех подряд на улицах обыскивать на предмет такого хранения-ношения с немедленной конфискацией в пользу как бы "государства" или господствующего сословия.





                Часть четвертая

             «Борьба с вредителями»


 

Антисанитария.


"Ваше Высокопревосходительство, господин Президент, уходите! Уходите, как можно быстрее. Это лучшее, что Вы сейчас можете сделать для России"
АВТОР – Леонид Гозман – политик


Нет, тов. Гозман,  от перемещения Путина с должности президента, итог не меняется (переместительный закон слепого рока).
К сожалению,  не могу комментировать, ибо карманники и щипачи по-прежнему кишат в окружающей, антисанитарной среде.
 Эти оголодавшие твари рыщут в ней в поисках корма и с жадностью набрасываются на каждую мельчайшую икринку живой мысли побочно производимую  в процессе метания моею щедрою рукою банок свежей мыслительной икры, кои они также заглатывают в порыве алчности целиком, вместе с тарой, даже не затрудняя себя откручиванием крышки, отчего в их паразитических утробах возникает несварение, принимающее далее характер эпидемии охватывающей все слои паразитов и заканчивающееся обгаживанием ими всей окружающей среды, что наносит непоправимый ущерб её экологическому состоянию и вызывает иные пагубные последствия, негативно отражающиеся на состоянии здоровья широких слоёв трудящихся.
Потому ограничусь всего лишь одним, невинным замечанием о том, что на месте Автора, я бы не стал присваивать банальному лохотрону пышное звание "самодержавие". Тем более, что лохотрон сам так наивно стремится мимикрировать под него.

В этой попытке присвоения ему такого "звания", странно совпадающей с чаяниями лохотрона, ощущается некая спекуляция, что особенно подчёркивается внесением понятия "самодержавие" в заглавие данной статьи Рупора обкома, давно уже запятнавшего свой некогда безоговорочный, непорочный и девственный авторитет множеством примеров недостойных спекуляций.



Трескотня о памятниках и тиранах.

Заколебали!

Какой, однако, неблагодарный, каторжный труд - продираться к слабым зачаткам вашего здравомыслия через дебри дикости и мракобесия. Ещё более непосильный, чем прочистка канализации.

Вы,  никак не хотите понять, что сами являете собою таких же дикарей, как противная вам сторона.

Цитата:  "... ведь единственное, что можно противопоставить системе ценностей, основанной на свободе человеческого выбора, это система ценностей, основанная на свободе насилия над человеком. Культ Сталина, культ Грозного, все эти "игрушки", через которые и выражается утверждение этой системы ценностей…"

Вопрос: а куда вы "культ" Петра I дели, памятник которому возвышается над окружающим пейзажем? Где и когда вы его потеряли? А куда "культ" Ленина дели, мумия которого лежит на исторической святыне нашей необъятной родины? Лежит и вопиёт о себе на все её необъятные просторы. А вы этот вопль не слышите? Уши заложило?

Иль вы считаете, что введенная Петром в государственную практику оптовая и розничная торговля рабами не есть "свобода насилия над человеком"? Под "насилием" вы подразумеваете одни лишь пытки и посадки? Но ведь и сам Пётр не отказывал себе в удовольствии лично попытать заключённых.
Или захват заложников и массовые расстрелы без суда и следствия и массовый террор, введённые в практику Мумией, также не есть "насилие"?

Откуда это у вас такая избирательность?
Иль вы считаете эту "избирательность" вполне невинной?

Отнюдь. Отнюдь,  она совсем не "невинна".

Поясняю.

В период расцвета брежневизма из так называемого "кремля" в отношении Петра была "спущена" следующая "идеологема":
"Жестокость мер принимавшихся Петром I была обусловлена тем, что в варварской стране необходимо действовать варварскими методами".
Порочность данной "идеологемы" заключалась не только в том, что она обосновывала "моральное право" Петра использовать варварские средства "для проведения прогрессивных реформ", но и в том, что она давала "моральную оценку" и "разрешение" Петру на эти действия с позиций морали текущего дня. То есть "кремлёвские мудрецы" соединяли несоединимое - совершенно отличные эпохи и совместили присущую этим эпохам несовместимую мораль в единое целое, наведя межу ними прямую связь,  игнорирующую различие исторических формаций и общественный прогресс.

Не слыхали, об этой "идеологеме"? Ну, тогда вы  плохие Консультанты, помимо того, что вы пеньки.

А между тем, эта "идеологема" пустила корни в сознание "масс" и, в первую очередь, всей их начальствующей верхушки. И загнездилась там, став "непреложной истиной".

В ней эта "верхушка" обрела мировоззренческую базу для того, чтобы объявить себя "просвещённой элитой" в "варварской стране", "вынужденной" самими обстоятельствами использовать варварские методы для проведения в жизнь своих "просвещённых" планов просвещения и реформирования "варварского" населения.

По сути, эта верхушка получила в руки "индульгенцию-обоснование" на применение любых средств к "варварскому народу", отделив себя от него, как "просвещённых", вынужденных жить и "руководить" в стране "варваров" варварскими методами. 

Это вам ничего не напоминает?
И любимую вами "шоковую терапию" не напоминает? И так называемое "правительство" - как "единственного европейца в варварской стране" - тоже не напоминает? И варварский отъём национальных богатств у населения с концентрацией их в руках малочисленной группы лиц не напоминает?

А вы сами,  не узнаёте себя в этом зеркале? Вы, до сих пор поддерживающие ельцинистские "реформы" и видящие в них "благо"?

Но почему вы считаете, что господствующая верхушка, эти новоявленные "петры первые" получившие в руки столь удобное им мировоззренческое "оружие", развязывающее им руки и  одновременно утверждающее их  в своей фальшивой "просвещённости", остановятся на достигнутом и добровольно сложат сие удобное мировоззренческое оружие, а не пойдут дальше по удобному им пути всё большего усугубления применения варварских методов при всё большем самоубеждении в своей "избранности" и "просвещённости", подобно "петрам" поездившим по европам?
Вы что, такие наивные? 

И при чём тут иваны грозные, в которых вы тупо вцепились, и пошли ещё дальше и глубже усердно перекапывать всю русскую историю от царя Гороха, когда источник лежит на поверхности и вы сами являетесь бессознательными проводниками его?

Вновь вспоминается один из принципов психоанализа: "Чем ближе к источнику - тем сильней сопротивление".

Именно потому ваша мысль скачет от Ивана Грозного сразу к Сталину через голову Петра, что большевицкая "идеологема" приклеенная к Петру настолько укоренилась в вашем "подсознании", что стала недоступна вашему критическому восприятию.

Заряженная в размягчённые мозги нахрапистых карьеристов в период "брежневизма" "идеологема" должна была рано или поздно выстрелить. И она выстрелила. Сперва в мозгах вскормленных брежневизмом нахрапистых ельцинистов, а затем, как вторая ступень запущенной ракеты, с последующим ускорением, в мозгах нахрапистых путинистов.

Даже "молодые реформаторы" и те не смогли устоять перед соблазном увидеть себя молодыми петрами первыми.

При этом и вы, также как господствующая в россиянии тусовка, не можете помыслить себя варварами. Вы все "просвещённые" петры первые, несущие непосильный груз забот в варварской стране. Чему же удивляться, что если вчера варварские методы "вынуждены" были использовать ельцинисты-реформаторы, то сегодня к ещё более варварским средствам "вынуждены" прибегать "просвещённые" путинисты-просветители. Ведь они тоже поездили по европам, как петры. Чем не "европейцы"? И они тоже убеждены в том, что имеют моральное право действовать варварскими методами в варварской стране, не останавливаясь на достигнутом, как "единственные европейцы".

Ну, а "аппетит приходит во время еды".

Словом, всё в развитии. И "просвещённые" путинисты с въевшейся в их "просвещённое" подсознание "идеологемой" станут прибегать ко всё более варварским методам. И прибегая к ним, будут всё больше убеждать себя в своей "просвещённости". Запущенный изначально механизм будет увеличивать свои обороты даже потому, что он просто удобен.

Ведь людоеды когда-то тоже были вынуждены прибегать к людоедству в силу объективных обстоятельств проживания в варварском племени. Сами же они были весьма просвещёнными людьми. Но в варварской стране им необходимо было употреблять варварскую пищу. Почему бы не навести прямую связь современной морали с моралью их эпохи? Хотя бы тем, чтобы дать моральную оценку их действиям с позиций сегодняшнего дня?  И затем единодушно их оправдать или столь же единодушно осудить? 

Всё ли это?
Нет. Отнюдь не всё. Но на сегодня вам и этого более, чем достаточно.
Продолжим в другой раз.
А может и не быть.
Шлите приветы тупеньким Консультантам.



Г.Павловскому

«Спорт стал важным элементом геополитики»

Да, тов. Павловский.
Когда спорт становится конструкционным элементом политики, это свидетельствует о том, что остальные её элементы деградируют или вовсе изымаются.

"Пионэрами" в указанном порочном процессе, в своё время, как всегда, явились большевички. Которые подобно недобросовестной, вороватой кухарке стащив "мясо" предназначенное для варки политического "супа" стали вместо него кидать в кастрюлю всё, что попадалось им под руку, дабы скрыть пропажу.

В результате чего большевицкй политический "суп" стал подозрительно отдавать кошатиной, а на его поверхность при помешивании всплывали тараканы и прочая несъедобная живность и даже вовсе неорганические предметы.

Нет, я не хочу сказать, что спорт это кошатина. Но есть виды человеческой деятельности, не предназначенные для политических целей. И если они начинают использоваться в качестве объекта дешёвых политических спекуляций, то это свидетельствует лишь об отсутствии настоящей политической жизни и мошеннической подмене её симулякрами.

Также это свидетельствует о том, что за политику взялись различного рода кухарки и прочие самодеятельные "таланты", воцарившиеся на политической кухне и устроившие на ней бардак и антисанитарию, ведущую к тяжёлым инфекционным заболеваниям.

О чём неопровержимо свидетельствует история большевизма. Последствием этого тяжёлого тифозного заболевания, длившегося свыше 70-ти лет и сходного с брюшным тифом, явилась не выработка иммунитета, но предельное ослабление организма, грозящее повторной вспышкой эпидемии спровоцированной мутировавшим возбудителем, расплодившемся в кухаркином, антисанитарном вареве.



ГЕНРИ КИССИНДЖЕРУ

 «КАК ПОСЛЕДНИЙ ГВОЗДЬ В КРЫШКУ ГРОБА РОССИИ
или ЭТОТ СТОН У НИХ "НОВОЙ СТРАТЕГИЕЙ" ЗОВЁТСЯ»

Итак, маргинальная "политика" проводимая господствующей в Россиянии маргинальной тусовкой распространена тов. Киссинджером на всю Россию, как её (России) неотъемлемый и природный способ существования.

А большевицкий родовой комплекс "молодое Российское государство в кольце врагов", доставшийся по наследству всё той же маргинальной тусовке, признан тов. Киссинджером не комплексом, но органичной, естественной и "исторически оправданной" объективной реальностью.

А потому, Россиянии следует, бесформенно растопырившись подобно амёбе, не искать пути к выходу из 25-летнего фатального, экзистенциально-маргинального внутреннего тупика, но продолжать своё пребывание в том аморфном, самоедском состоянии последовательной и неуклонной 25-летней деградации и всего лишь искать своё "комфортное" место в той схемке "геополитического мирового равновесия", в котором она сможет благополучно догнивать, и которая с середины прошлого века поселилась в голове тов. Киссинджера и того сектора американского "истеблишмента", который он собой олицетворяет.

Что до самой господствующей в Россиянии маргинальной тусовки, то ей предложен "утешительный приз" в виде осознания себя самоё в качестве "важного полюса" в "новом многополярном мире" всё того же ископаемого образца середины ХХ века, в котором эта тусовка единственно себя ощущает. 

Вера же в "неизбежность демократической революции и расширение международной системы, основанной на верховенстве права" признана исключительно субъективным свойством "традиционной Америки", пустячком, которому не следует придавать существенное значение.

Самой России и её населению в наличии такой собственной, независимо от США, "веры" в демократические ценности, волевым решением тов. Киссинджера - отказано.   

Таковы гробовые итоги очередного, традиционно-челночного визита тов. Генри Киссинджера в Россиянию.
Нет?
Иль я ошибаюсь? В чём именно?



Об идеализме и прагматизме в т.наз.  "геополитике".

О том, что осталось "за кадром"  передачи Рупора обкома  об идеализме и прагматизме в т.наз.  "геополитике".

А "за кадром" передачи остался тот факт, что россиянская, как "прогрессивная", так и "реакционная" т.наз. "общественность" коллективно и единодушно замерла в ожидании президентских выборов в США.

Именно "коллективно" и обоюдно замерла, так, будто своей политики и политической мысли у неё вовсе нет.

Что, кстати, соответствует объективной реальности. Ибо то, что мы лицезреем в этой области со стороны как одной, так и другой тусовки, "политикой" в современном понимании этого слова, назвать никак нельзя, несмотря на многочисленные потуги орды, приданных к этим тусовкам, "политологов".

На прощание оставляю свой стих, 50-летней давности изготовления, на тему о пьянстве и алкоголизме. Посвящаю его "современной" россиянской политической "мысли" в её диалектическом единстве и борьбе противоположностей... ну и, дополнительно, лично тов. Г.Киссинджеру:


Бабка смотрит из окна.   
Бабка вроде бы пьяна.
Бабка пальцем тычет в нас,
Злая бабка-один-глаз.
А второго глазу нет:      
Второй глаз ей выбил дед.               
Дед был пьяным один раз.   
               
Бабке с пьяну выбил глаз.               
Баба смотрит из окна.               
Баба вроде не пьяна.               
И не тычет пальцем в нас.               
И не выбит один глаз.               
У её пока их - два.               
То есть пара глаз, пока...

Девка смотрит из окна.               
Не пьяна и не трезва.               
И не зла и не добра.               
И не тычет пальцем в нас.               
И не выбит один глаз.               
У её их вовсе - нет.               
Их не выбил девке дед.               
Мать её много пила -               
Дочь слепую родила.



Свобода по Е.Киселёву

Какая-то провокационная статья, тов. Киселёв.

Как это понимать?  Чего это Вы за провокации взялись?
Других забот что ли нету?

Вы что этой статьёй сказать хотели?
Что население само виновато?

Или хотели к себе дополнительный прилив ненависти привлечь, путём повторения заученных штампов, вызывающих раздражение у "противной стороны"?

Прямо напичкали всю статью этими штампами.
А это чего такое: "Горбачёв дал нам свободу"?

Свобода это чего, кастрюля что ли? Можно дать, можно взад забрать? Можно, как хош использовать и чего угодно в неё напихать?

Горбачёв не "свободу дал", а приступил к планомерному демонтажу большевицкой конструкции одновременно внедряя новые, демократические элементы.
Но тут пацаны подсуетились сразу с двух сторон, со стороны "гкчпистов" и со стороны "ельцинистов" и не дали ему дело до конца довести. Вот он и завис в воздухе, при отсутствии почвы под ногами.

А потом "ельцинисты" перетянули канат у "гкчпистов" потому что более нахрапистыми оказались и потому что демократическую волну оседлали, которую Горбачёв поднял. И которую они у него стянули.

Оседлали эту волну и всё меж собой поделили вместе с так называемой "империей", в лучших большевицких традициях, типа "отнять и поделить".
А чего дальше большевички делали? Не припомните? После того, как всё отняли и поделили под лозунгом "фабрики - рабочим, землю - крестьянам"?
Напомню: они взад у рабочих и крестьян фабрики и земли отняли и под себя всё забрали.

Вот также и "ельцинисты" у населения всё себе поотнимали вместе с их сбережениями и приданным к ним "ваучерами"  на часть обещанной собственности каждого трудящего в "общенациональном богатстве". В точном соответствии с традициями большевицкого кидалова. 

А населению "для утешения" бумажки оставили, что они теперь тоже типа "собственники" своего жилья, которым они без того по факту владели. Типа, живите теперь и радуйтесь, что вы капиталисты и на бумажки свои смотрите.

Ну, и что вы удивляетесь, что население о Сталине вспоминать стало? В отместку за то, что его так похабно на бабки кинули.
А без бабок какая "свобода"? Ежели ты круглые сутки горбатиться должен, чтоб с голоду не помереть, а вокруг тебя разные богатеи на золотых каретах разъёзжают и тебя поучают, чего ты делать должен. Да ещё и костями в тебя кидаются от объедков своих, типа жри и нас - благодетелей благодари. А ежели чего не так скажешь, не то что сделаешь, - мы тебя в бараний рог согнём и в острог посадим.

Это что за "свобода" такая?

Вот тут "путинисты" и подсуетились и начатое "ельцинистами" большевицкое дело до окончательной кондиции и довели.

Так что живём теперь и радуемся. В точности по большевицким традициям.



Историческая ретроспекция России  и Пионтковский.

Понимаете, тов. Пионтковский, Вы хронически не дотягиваете свой анализ в направлении исторической ретроспективы Российского государства.
Это мешает Вам сформировать в своём сознании целостную картину реализма существующей россиянской жизни.

Что здесь виной?
Отвечу.

Во-первых,- это какая-то зоологическая ненависть, свойственная части либеральной тусовки к исторической Российской империи. Не знаю, присуща ли она Вам, или Вы всего лишь отдаёте должное таким настроениям, дабы ещё более поддержать симпатии к себе в указанной среде.

Во-вторых Вы вновь и вновь пытаетесь привести к единому знаменателю Россию историческую и Россиянию большевицкую, противостоящую первой, об чём (последнем) неоднократно уже говорили такие авторитетные эксперты широкого профиля, как я, как тов. И.Чубайс, а также, как доказательно разъяснял ранее тов. Солженицын.

При подобном подходе Вы пренебрегаете основополагающими, коренными различиями между указанными системами, что не может не оказать своего пагубного влияния на формирование Вами картины объективной реальности.

Я не стану останавливаться здесь на изложении таких определяющих различий, но лишь упомяну об их бесспорном наличии.

Теперь то, что касается господствующей тусовки, кою Вы подвергаете в свой статье столь беспощадной критике и множественным  укоризмам. Как той её части, которую Вы обвиняете в "робости" и "покорности", так и той, которую Вы уличаете в осторожном вступлении на тропу отчуждения от "центра". 
Поставьте себя на их место. Есть ли у них какой-либо выбор?

Саморазвитие той системы, которая начала формироваться 25 лет назад, благодаря безответственности, недальновидности и бессистемности её основателей, руководствовавшихся чем угодно, кроме ясного видения и понимания последствий своих действий, приведших к сегодняшней ситуации, загнавшей перечисленных Вами "акторов" в условия безальтернотивности выбора, фактически - слепого детерминизма, обрекает их на следование по этому, предельно узкому коридору возможностей, ведущему в никуда.

Сейчас подковёрные мудрецы, вероятно судорожно ищут хоть какие-то зацепки, дабы как можно дольше продлить ещё то замороженное существование, в котором они комфортно просуществовали последние годы. Возможно даже, они всё ещё не в состоянии до конца понять, что пагубное саморазвитие порочной системы нельзя остановить и что реализм существующей жизни скоро потребует от них своей последней дани...

Поймите же хотя бы Вы всю безысходность их положения, поймите и простите их, как заложников той системы, которая их породила.
И пожелайте им успехов в их попытке остановить это мгновенье...



Пентаграммы над Кремлём.

Не надоело ещё жвачку свою жевать?
Анализ современности - ни к чёрту.
Направленность - популистски-лукавая.
Это что, подковёрные мудрецы заказали?

Значится, популизм - торжествует. Типа, "из всех лохотронных искусств мы выбираем главное - популизм".

Типа, погнали волну с пропагандой сталинизма - одной рукой и теперь будем с ней бороться - другой рукой?

Какие ловкие подковёрные мудрецы, однако! Правда, кроме популизма ничем другим не владеют. Ну, разве что ещё пулей в затылок. Тоже - важнейшее искусство, наравне с популизмом.

Просто титаны подковёрной мысли!

И чего, думаете на своём сраном популизме до конца века дуриком проехаться? Перемежая с расстрелами или посадкой каждого сотого (пятисотого -по обстановке), или с применением "таблицы случайных чисел"?

Ну, катайтесь-катайтесь, мыслители.

Ваша туповато-хитроватая, "советская интеллигенция" вам в помощь.  Потому что она "советская" и иной нету. Она, как юный «пионэр» к популизму и разврату "всегда готова". Потому что всегда хочет быть только "наполовину беременной".

Вот я бы у этой "интеллигенции" спросил: кто назвал интеллигенцию "говном нации"? Т.наз "Ленин" или т.наз. "Сталин"?

А что с говном делают? Ваша "интеллигенция" не догадывается? И про унитазы никогда не слыхала?

Тогда поясню: говно сливают в унитаз и далее в канализацию. Или, выражаясь языком вашего главного начальника "мочат в сортире".

Так кто программу заложил по обращению с говном нации, путём идентификации его, в качестве "говна", Ленин или Сталин?
А что делал Сталин? Он выполнял заложенную в него прграмму.
А кто первым применял метод захвата заложников? Ленин или Сталин?
А кто разработал программу массового уничтожения по социальным и профессиональным признакам, Ленин или Сталин?
А кто ввёл в практику концентрационные лагеря, Троцкий или Сталин?
А кто первым травил сельское население газами?
Так чем же вам, популисты, этот т.наз. Сталин милее Ленина оказался? Только масштабами деятельности? Тогда для вас пользователь важнее разработчика программы получается?

Ну, давайте, повыдёргивайте из своих компьютеров и айфонов все программы и посмотрим вместе, чего вы с этим компьютером дальше делать будете? Гвозди забивать? Вы даже слово "х…" без программы напечатать в них не сможете.
Не хотите? Привыкли пользоваться?

Вот также и Джугашвиля без "программы" дальше грабежа банков или отстрела своих сообщников не потянул бы. 

Тогда чего же вы лохам дешёвый популизм впариваете? Потому что вам так удобнее?

И беременными быть наполовину тоже удобнее?

Кстати, а чья это мумия в центре Москвы лежит и охраняется, как главная, "сакральная" ценность?
А чьи это пентаграммы над Кремлём торчат?


А.Кончаловскому – мудрому политику.

Молодцы духи.
На одного Кончаловского сразу двух "смотрящих" посадили.

Но и сам тов. Кончаловский вновь оправдал возложенное на него высокое доверие партии и правительства. 

В целом, передача прошла на высоком идейно - политическом уровне, отвечающем требованиям господствующей тусовки:

а). Было показано, что во "временных неудачах" целиком виноваты:
- погодные условия,
- "менталитет русского человека",
- доллар,
- чуждая нашему народу демократия,
- само отсталое население,
- рост нефтяных цен,
- падение нефтяных цен,
- Чубайс.

б). В целях дополнительного обоснования объективной неизбежности незначительного отставания в развитии Россиянии и тернистости пути в светлое будущее, были блестяще использованы примеры из русской классической литературы и новые научные открытия.

в). Наряду с имеющимися отдельными недостатками, были отмечены значительные успехи в деле битвы за урожай, как результат мудрой политики партии и правительства, увенчавшиеся рекордным сбором зерновых и валового поголовья свинины на душу населения.

г). Была высказана уверенность в том, что несмотря на отдельные недостатки, Россиянию, как Великую транзитную державу, идущую на смену Великой энергетической державе, впереди ждёт прогрессивное светлое будущее, типа коммунизма, но ещё более лучше.

д). Также было указано на необходимость дальнейшего развития монументального искусства.





Притча о Главном лекаре  мудрого  Султана

В сияющую золотом спальню-кабинет Султана робко вошёл Главный лекарь султаната с "книгой учёта скота и населения" подмышкой.

- Ну, что там народ? Славят меня за свою счастливую жизнь? -  строго спросил его Султан со своей золотой кровати, изготовленной из золота 98-й пробы, лениво приподняв голову с расшитых золотом подушек.

- Ой, славят, славят, о величайший из величайших, - радостно сообщил Главный лекарь. - С утра до самой ночи славят. А многие даже по ночам вскакивают и тоже славят.

- Это хорошо, - отметил Султан, - Ну, а те... которые не славят, а наоборот... ну, которые не славят, а белые гандоны в кармашках носят. Они чего делают?

- Мрут, о мудрейший из мудрейших, мрут как мухи, - заверил Главный лекарь, - или бегут в заграницу и там ещё скорее мрут от плохой заграничной медицины и педерастии. Скоро все вымрут.

- Отрадно, - удовлетворённо отметил Султан, сладко потягиваясь на своей, расшитой золотыми павлинами перине. - А те, которые славят, они как?

- Они тоже мрут, - дисциплинированно ответил лекарь. - Но не как мухи, а как просто насекомые.

- Это почему? - нахмурился Султан, - Ты чего, науке-статистике не обучен? А зачем тогда я тебя на эту должность ставил?

- Обучен, обучен, о справедливейший из справедливейших, - засуетился Главный лекарь, - Я просто сказать хотел, что те, которые тебя и по ночам славят, они до ста лет живут, а которые только с утра до вечера - лишь до восьмидесяти дотягивают. Мы с ними проводим активную разъяснительную работу об активном долголетии,  путём круглосуточного прославления нашего величайшего из правителей. Скоро все подтянутся.

- Другое дело, - смягчился Султан, - Ну, а чего мы завтра народцу объявим об его вымирании, в смысле долгожительстве? Ты не забывай, скоро меня выбирать по-новой будут, ну и всех прочих разных визирей. Пора народцу-то уже начинать рассказывать о его счастье. 

- А мы ему циферки, циферки покажем, прямо вот из этой книжицы, для достоверности, - заторопился Главный лекарь, вынимая из подмышки "книгу учёта скота и населения", - В ней всё подсчитано и всё  записано будет об народном счастии. Не знаю только, по-отдельности или по-кругу циферки оглашать?

- Давай по кругу. С этими, включительно, которые с обтруханными гандонами,  и мрут опережающими темпами. Надо быть объективными, - милостиво разрешил Султан.

-  Ну, если по-кругу, то тогда, скажем, мы 79 лет их продолжительности огласим? -  вопросительно посмотрел на него Главный лекарь.

- Не поверят. - с сомнением произнёс Султан, - Вдруг по сторонам оглянутся и не поверят. Ставь 71, но укажи, что это в среднем, с учётом этих, вымирающих гандонов и на 10 лет дольше, чем при лихом султанатстве. А для убедительности сообщи народцу, что вымирающие нам всю статистику портят с вредительскими целями путём своего ускоренного вымирания. Пускай народец на них ещё сильней окрысится, вместо того, чтоб головами по сторонам вертеть.

- Слушаю и повинуюсь, - покорно согласился Главный лекарь и сделал соответствующую пометку в своей книге.

- Я всегда говорил, что наука-статистика - залог здоровья и долголетия, - назидательно заметил Султан напоследок, - Долголетия нашего султанства, - добавил он и по-доброму засмеялся.



С.Парамонову.
Нет, тов. Парамонов.
Впервые за всю историю прочтения Ваших статей, я столкнулся с феноменом полного несогласия меня со всеми её тезисами.

И сам удивился своему несогласию, и его смелой, но возмутительной дерзости, позволившей мне стать на порочный и безнадёжный путь оппонирования авторитету изложенных здесь мыслей.

Но давайте отбросим все романтические представления и взглянем на открывающуюся перед нами картину с высот чисто конкретного прагматизма.

Что же откроется нашему взору, незамутнённому туманом таких ненужных предрассудков, как мораль, совесть, честь, убеждния, гуманизм, ответственность, но предельно сосредоточенному и заточенному на главный смысл жизни: выгоду?

Мы увидим, как циничные и беспринципные приспособленцы из Вашингтонского обкома, руководствующиеся своим цинизмом и беспринципностью подписали с так называемым "Кремлём" акт Молотова - Робиндраната-Таганрога о разделе на сферы влияния процветающей и богатой Антиохии - жемчужины Востока, средоточения культуры, искусств, ремёсел и полезных ископаемых.

Подобно двум свирепым хищникам набросились они на этот райский уголок земли, дабы поделить и присвоить все богатства нажитые непосильным трудом его мудрого и трудолюбивого народа.

Но не станем останавливаться на этой новой и печальной странице истории и пойдём дальше, по следам изложенных Вами идей, с коими я имел дерзость выразить своё несогласие.

В частности, рассмотрим и Вашу идею о "многовековой уже установке русской психологии по отношению к Западу". О желании России "едва ли не архетипическом ... нравиться Западу" и самой  "быть Западом, то есть всячески передовой культурно и политически страной", что "ей ... никак не удается. "

Поверьте, тов. Парамонов, у русского человека, в корне его, нет никаких сексуальных интересов по отношению к этому "Западу". Русский человек, в основании своём, индивидуалист, собственник, он хозяйственен, отнюдь не воинственен, и в благоприятной среде прекрасно уживается с соседями.
Все эти "мессианские идеи" чужды ему, также,  как приписываемые ему же, все эти "имперские настроения".

Агрессивен он может быть лишь по-пьяни или в условиях агрессивной, истеричной среды.

Да, конечно, "крепостное право", давно ушедшее в прошлое, на которое пытаются сослаться некоторые, создало условия, при которых личность русского человека (но только, заметим, у части населения) была деформирована, но за короткий период между освобождением от крепостного права и большевизмом, она стала быстро восстанавливаться и приобретать изначальную, естественную форму.

Всё прочее - "мессианство", "имперскость" и др. было навязано ему большевиками извне, спекулятивно, в условиях созданной искусственной среды, чуждой его естеству.

Большевицкая "матрица", шулерски подменившая естественную, изначальную "матрицу" действительно была хитро внедрена в сознание русского человека, но от этого она вовсе не стала менее фальшивой. Однако многие "исследователи" ловятся на неё и даже пытаются связать с историческими корнями, что абсолютно ошибочно.

Я не стану здесь приводить стройный строй доказательств такого утверждения. Ибо тогда мне пришлось бы первоначально изложить свою социологическую концепцию, на что у меня, по известным причинам, нет никакого желания. Обращу лишь Ваше внимание на следующий факт, служащий подтверждением истинности и девственной чистоты моих выводов, лишённых каких-либо случайных погрешностей.

Таким подтверждением служат действия нынешней господствующей тусовки, которая для поддержания удобной ей большевицкой матрицы вынуждена с помощью СМИ раздувать и поддерживать общественную истерию, выискивая для её непрерывного воспроизводства всё новые мотивы, а также создавать для большинства населения условия экономической неустойчивости и неуверенности.

Только в таких, искусственно создаваемых спекулянтами условиях бесконечно пролонгируемой общественной истерии и экономической неустойчивости достигается лохотронщиками эта цель - из последних сил удержать население в рамках противоестественной большевицкой матрицы.
В то же время, внешние наблюдатели с лёгкостью ловятся на эту шулерскую удочку и начинают (и продолжают) приписывать населению искусственно поддерживаемые в нём противоестественные позывы.

А я считаю, что "чудовищем" в первую очередь была та система, которая его сформировала (или доформировала) и вытолкнула на вершину своей иерархической пирамиды.

Сам же Джугашвили был посредственностью, хоть и очень хитрой посредственностью.

Кем бы он остался, не свершись октябрьского переворота? Главарём какой-нибудь маргинально-заговорщицкой, экстремистской или мафиозной организации, грабившей банки или занимавшейся рэкетом? Контролировавшей притоны и бордели? Уж точно, государственная деятельность в нормальном государстве ему никак не светила.

Однако большевицкая система нуждалась именно в таких персонажах.

Почему?

Отвечу. «Как авторитетный эксперт широкого профиля и высококвалифицированный специалист в области сантехнических работ».
Потому что она изначально была основана на тотальной лжи и массовом терроре, на попрании всех норм морали и нравственности, всех понятий о "человечности", на селекции всех людей, подобно насекомым по "классовым" ("видовым") признакам, на тотальном истреблении по принципу "целесообразности" тех "классов" или "видов" ("подвидов"), которые согласно её "классификации" были отнесены к "вредоносным" и прочее, и прочее.   

Кого же такая "система" должна была неизбежно выдвинуть из своих рядов на свою вершину? Естественно - самого "талантливого", то есть -самого беспринципного, самого бесчеловечного и самого хитрого. Не "махатму" же "Ганди"? 

Но без всех своих отцов-основателей, один из которых продолжает покоиться на почётном месте в сердце нашей необъятной родины, заложивших фундамент этой системы, она не смогла бы столь последовательно саморазвиваться в направлении того вектора, который был ими изначально выбран.





Социологам.
Прослушал, голуби, беседу ваших, как бы социологов. О "синдроме выученной беспомощности".

Лейтмотив всё тот же: "потихоньку", "ждать смены поколений" и "вся жизнь - впереди, надейся и жди".

Вывод: сама ваша "социология" страдает этим "синдромом выученной беспомощности". Ибо она видит решение вопроса исключительно в пассивном ожидании, когда всё само собой изменится "к лучшему".

А зачем тогда больному "обществу" такая же больная, беспомощная "социология"? И зачем ему ваши посиделки?

Второй момент - это роль вашей, так называемой "власти". Вероятно, представленной на "посиделках" околокремлёвским "социологом" Кононенко. (Что весьма разумно. Можно ли было столь опасное, вольнодумское  мероприятие оставить бесконтрольным и без "смотрящего"?) Кому, как не этой самой "власти" (и всей господствующей тусовке) выгодна такая "социология", страдающая этим самым "синдромом выученной беспомощности"? Ведь она открывает этим выгодополучателям дополнительные возможности "научного обоснования" её единственной "стратегии" тянуть резину.

В то время как известно, что любой процесс можно ускорить или замедлить. Но господствующей тусовке выгодно именно замедление процесса. Отсюда возникали и внедрялись в сознание "масс" "научно обоснованные" догматы, выгодные лохотрону, о необходимости "смены трёх поколений". Отсюда же проистекает различного рода мифотвочество, оправдывающее "период ельцинизма", как "неизбежный этап", об необходимости "вождения народа по пустыне" и пр., и пр...

Всей этой лживой мишурой маскировались и маскируются чисто шкурные интересы господствующих выгодополучателей. Повторяю, не только не стремившихся ускорить процесс освобождения населения от упомянутого "синдрома", но в течении 25 лет прилагавших все свои усилия его затормозить.

В ущерб не только интересам населения, но страны в целом, в результате этих порочных действий отброшенной в своём регрессивном "развитии" на многие десятилетия назад.

И, похоже, что уже необратимо.

Поздравляю с сокрушительным успехом!


О Моисее  и пустыне.
Вы, тов. Госданкер, заколебали уже всех своим Моисеем.

К тому же, Вы сами не поняли, что Вы сказали. А я Вам объясню.
Вы сами расписались в том, что ваша "наука-социология" (как Вы вместе с подковёрными пеньками её понимаете) ни на шаг не продвинулась с тех архаических времён, когда единственным методом этой, с позволения сказать, "науки" было вождение населения, как баранов по полям и пустыням. 

А чего тогда мелочиться? Тогда уж лучше обратиться к ещё более раннему периоду, как в Спарте: сразу опускать младенцев в холодную воду и оставлять тех, кто выживет. А тех, кого не успели своевременно отбраковать во-младенчестве, всяких слабых, больных, убогих - тоже единовременно утилизировать, чтобы не мешали строительству светлого будущего. И чтобы долго не мучились. Чего им по пустыням-то бестолку болтаться?

Вообще,  Ваша "социология" (в Вашей с подковёрными пеньками интерпретации) напоминает астрологию. Та тоже ничего сделать не может, зато способна объяснить уже свершившееся событие тем, что, к примеру, орбита Козерога находилась в созвездии Луны, а потому курс евро к рублю в 1812 году понизился на 10 копеек, а Наполеон проиграл при Ватерлоо 500 долларов.

Очень познавательно, конечно, только вот толку для нас никакого. 

Зато для лохотронщиков вы со своей "социологией" и астрологией очень даже полезны. Всегда по их заказу можете лохов развести. И со своим "синдромом выученной беспомощности "науки-социологии" такой туман на реализм существующей жизни нагнать, что эти прохвосты успеют все наши с народом карманы многократно обшарить и все последние медяки оттуда выгрести в условиях плохой видимости.

Вот это единственное "прикладное" значение Вашей, как бы "науки".  Другого толку от неё никакого нет. 

А ещё опыты на человеческом материале ставить берётесь. Конструкторы из Бухенвальда!




Консультантам из Вашингтонского обкома

Если не хочется признавать свою профессиональную несостоятельность в сравнении с "успешными" предшественниками-профессионалами (Да-да. Я о послевоенной Германии.), то единственное, что остаётся - замутить воду.
Ну, типа, "всё сложно и неоднозначно". И вообще, типа "лирика, экзотика, романтика", словом "голосуй сердцем", по модели "неравнодушных" пиарщиков-энтузиастов 96-го года из Вашингтонского обкома.

Отрадно.

Потому, "голосуя сердцем" по рецепту народных, вашингтонских целителей 96-го года, отбросим все рациональные факторы, как то:

- уничтожение промышленности вместе с идеей конверсии,
- развал науки вместе с кандидатами и доктарами наук, переквалифицировавшимися в "успешных" рыночных торговцев на Митинском и прочих рынках,
- "успешная" переквалификация всех бывших специалистов всех профилей в охранников и торговцев-челноков,
- бесконтрольное наполнение "бизнеса" уголовниками, мошенниками, жуликаим и прочим сбродом всех мастей,
- окончательный развал здравоохранения и окончательное падение уровня квалификации медперсонала, превратившегося в торговцев,
- уничтожение кооперативных производств - ростков новой, частной промышленности,
- падение, вплоть до полного уничтожения ещё сохранявшихся остатков общественной морали,
- уничтожение активно зарождавшегося "гражданского общества", с последующей "атомизацией",
- дикий рост коррупции, превращение всего чиновничьего аппарата в торговые точки, фирмы и фирмочки,
- превращение т.наз. "приватизации" в грандиозную мошенническую операцию,
- полная дискредитация идеалов "демократии",
- и прочее, и прочее, и прочее... Типа, "не счесть алмазов (перлов) в какой-то там пещере или пустыне"...

А если обобщить всё это, то в сумме получится результат, отбросивший страну от магистрального, цивилизованного пути развития, и определивший необратимый вектор этого развития в его нынешнем направлении, фактически приведший в тупик, к безвозвратному развалу всего и всея в отдельно взятой "стране".

Вывод: горе не проигравшим (добровольно или не добровольно) в "соревновании" или в "войне" (как кому больше нравится), горе тем, кто "проиграл" профнепригодным "победителям".

К тому же "победителям" страдающим комплексом неполноценности из-за осознания своей несостоятельности в сравнении со своими успешными предшественниками (Я опять о послевоенной Германии. Да-да. Не нравится? Переключите на другой канал).

Тогда проигравшим горемыкам ничего не остаётся, кроме как "голосовать сердцем".

За всё сразу. Оптом.

По рецепту "народных целителей" из Вашингтонского обкома.

Но только не головой. Конечно, конечно. Головой - никогда!

Вот видите, Консультанты, какую удобную вам концовку я подготовил?

А вы боялись...

 

Духам:
Всё ищете "волшебное петушиное слово"? Напрасно. Бесплатный сыр закончился. Сыроварня сгорела. Привыкайте к тяжёлым трудовым будням.    Бог терпел и вам велел.
АВТОР - Лох Лохов - Сантехник