Бесплатный сыр от сантехника книга вторая

GUDWYN          



«БЕСПЛАТНЫЙ СЫР ОТ САНТЕХНИКА»

                Книга вторая

               
            Сантехник  Лох Лохов


                Размышляет



«Зачем тебе Хрущёв, Вишнёвый сад?
       В нём кукуруза не растёт!»

 
               
 Рупору Обкома               

В общем, так, Рупор:

- Как верно отмечал ещё тов. Монтень, "в науку [в данном случае - философию] сегодня идут лишь одни те, несчастные, которые ищут в ней средства к своему существованию".

Потому никакой настоящей "философии" в современном мире запуганных и рефлексирующих "массовых потребителей", сбивающихся в мелкие и крупные стайки-тусовки (эти самые "общности"), родиться не может.

Тем более - в сегодняшней Россиянии.

Всё это заметно даже из показанного вами отрывка о вашем Пятигорском, который предстаёт в нём этаким гуру-субъективистом изрекающим перед внимающей ему аудиторией некие "божественные откровения" времён "наивных материалистов".

Философия может развиваться лишь в том мире, где она будет востребована. В современном мире, страдающем тяжёлыми комплексами того или иного порядка, могут быть востребованы лишь субъективные отражения этих комплексов. Какая же это "философия"?

Наиболее ярко это проявляется в современной Россиянии, где власть ещё 100 лет назад была захвачена группой деклассированных мещан, обременённых тяжёлым некрофилическим комплексом, объявивших себя "элитой" и руководствующихся в своих действиях каким-то сверх-утилитаризмом, название которому ещё не придумано, но агрессивно стремящихся подмять под себя и структурировать по своему подобию всё общественное и личностное пространство "до основанья",  до самых мелких его элементов.

Всё что не поддаётся такой мелочной структуризации - вытесняется или уничтожается.

Где же тут пространство для развития философии?
Так что, простите...

Как в своё время иронично отразилась эта мысль в словах к популярной тогда мелодии "Вишнёвый сад",

https://www.youtube.com/watch?v=H6kQM8SxTws

- "Зачем Хрущёв тебе вишнёвый сад?
 В нём кукуруза не растёт...".



Предвыборный Базар

Эпидемия проведения дискуссий при помощи базара и рукоприкладства перекинулась с телеуё… на радиостанции.
Мускулистый патриот-коммунист Шевченко опрокинул двумя мощными ударами гнилого интеллигента-либерала Сванидзе, чем наглядно доказал правоту своей позиции и подтвердил неоспоримое преимущество прогрессивной мускульной силы перед атавистическим интеллектом.   

Тем самым, товарищи, мы вновь убедились в гениальности ленинского предвидения о том, что интеллигенция это «говно нации», которому нет места в новом, прогрессивном обществе светлого будущего.

Убеждён, товарищи, что наше поколение ещё успеет стать свидетелем того, как  рудимент интеллекта будет окончательно вытеснен из жизни общества прогрессивными мускульными рефлексами - мощным орудием людей простого физического труда и доброй воли. 

Общественный прогресс не остановить! Мозг нации - на свалку истории! Слава телеуё… - руководящей и направляющей силе нашего общества!

Кстати, подковёрные.
До каких пор вы собираетесь с позиции силы с народом разговаривать?

Ведь тот "безальтернативный выбор",  перед которым вы население ставите - это и есть разговор с позиции силы.

Точно также,  как ваши фальшивые "выборы" с их "интригой" - "пойдёт ли Путин на выборы?". Чтобы затянуть с ответом до упора, а потом создать ажиотаж вокруг вашего решения и скорее-скорее протащить нужную вам кандидатуру, не дав населению очухаться и принять обдуманное и взвешенное решение.

Этот тоже разговор с позиции силы.

А ваше пресловутое "голосуй сердцем", как апофеоз разводилова. Как обращение к эмоциям, а не к разуму.

И это разговор с позиции силы.

Иначе - не умеете?

А куда нам с народом спешить-то? У нас впереди целая вечность. И то, что вы назначили дату проведения своих "выборов", и то, что вы тянете с оглашением допущенных к ним кандидатур - всё это разговор с позиции силы.

А нам-то это для чего? Вы же свои проблемы решаете, а не наши. Почему же мы должны к вам приноравливаться?

Вот и решайте сами свои проблемы. В своём междусобойчике. А нас туда не втягивайте. А если нам понадобится, то мы сами будем сроки выборов назначать тогда, когда нам будет это удобно. И сами себе кандидатов найдём, а не тех, которых вы нам подсунуть норовите. И сами себе время на обдумывание отведём столько, сколько нам потребуется. И без всякого нездорового ажиотажа и торопливости, как на пожаре.

А вы можете свои "выборы" сами с собой проводить. Нам там делать нечего. И спешить нам некуда. Вы у нас уже 26 лет украли, так что чего нам теперь спешить? Вам надо - вы и спешите. Без нас. У нас своих дел хватает.

Так что разбирайтесь сами со своими интригами, "безальернативностями выбора", мыльными операми, балаганами,  "драматизациями", пиарами, таинственными тайнами, и прочими своими лохотронами. А нам на шею свои проблемы не навешивайте.

 Нам своими делами надо заниматься, а не вашими.

А ещё я опять посоветовал бы мудрецам для полной гарантии успеха ихней задумки, за несколько дней до ихних как бы "выборов" начать круглосуточно глушить электорат "Танцем с саблями" Арама Хачатуряна. Особенно на ночь.

А в целях предупреждения отключения населением своих теле и радо ящиков, рекомендую на улицах и возле каждого жилого дома развесить громкоговорители особой мощности и транслировать через них упомянутый "Танец с саблями" Арама Хачатуряна, также круглые сутки. Особенно с 20-00 час вечера до 8-00 утра, ежесуточно, в течение не менее 10 дней.

В промежутках между каждым повтором "Танца с саблями" Арама Хачатуряна, включать короткое оповещение о том, что жители домов показавших явку на как бы выборы ниже 99,99% будут иметь счастье наслаждаться этой замечательной музыкой все последующие после выборов ночи, вплоть до следующих президентских.

Не робейте, мудрецы! Всё будет путём. При соблюдении моей рекомендации явка будет 100 процентов.

И все "правильно" проголосуют, как вы им скажете.

И выборы будут самые честные и чистые за всю вашу 25-летнюю историю. Ни одного бюллетеня впервые подбрасывать не придётся. Даже лежачие больные сами приползут и без посторонней помощи.
 


Тов. Ореху о выборах и Э.Панфиловой.

Да, тов. Орехъ.
Добавлю от себя. У кого поднимется рука обвинить женщину в необъективности? К тому же женщину принципиальную, достаточно либеральных взглядов и немного трогательно-беспомощную, как многие приятные женщины. 

А значит (вероятно) у так называемых "выборов" будет женское, приятное лицо. Что ещё нужно пожилой и наиболее дисциплинированной части электората, чтобы достойно встретить старость? (см. "Белое солнце пустыни). Ну, разве что украсить выборы павлинами? А цветы будут обязательно, как традиционная часть интерьера этого, столь волнующе-радостного мероприятия, этого торжества победившей демократии, длящегося уже почти 100 лет.

Быть может ещё дети? Дети-сироты из детских домов будут подбегать к избранникам и дарить им цветы. В знак признательности за своё счастливое детство, спасённое от бесчеловечного американского усыновления.

Избранники будут украдкой вытирать слёзы, а дисциплинированная часть электората - рыдать от умиления у своих телевизоров...

Если всё это пройдёт успешно на так называемых думских выборах, то следует повторить всю процедуру с детьми, павлинами и цветами на выборах президента Путина президентом Путиным.

Всё ли это?

Отнюдь. Думаю, что не всё.

Возможно, что новые, так называемые "выборы" (с женским лицом) будут призваны ознаменовать как бы "возврат" к "демократическим ценностям", хоть и картонным, зато раскрашенным влагостойкими красителями (чтобы никто не догадался и чтобы не сразу размокли). Строго в соответствии с "теорией маятниковых колебаний в лохотроностроительстве".

Покоробившаяся авторитарно-фанерная облицовка лохотрона будет (в целях экономии) заменена на упомянутую - картонную. Фаза лохотроно-напряжения сменится фазой лохотроно-расслабления. Что позволит привнести иллюзию разнообразия  в уныло-однообразную жизнь лохов, а также на некоторое время защитить деформированный каркас лохотрона от агрессивной внешней среды в сезон кислотных дождей и при прочих сложных погодных условиях.

Сэкономленные средства в виде разницы от указанной в смете стоимости фанеры и фактически использованным картоном можно будет поделить между главными лохотроностроителями в виде скромных премий. 

Останется всего лишь одна проблема: как сэкономить на влагостойких красителях? Убеждён, что и её удастся решить в рабочем порядке.




Г.Явлинскому

Г. Явлинский: "Мы хотели отвести беду"...

И успешно с этой задачей справились.

Да! тов. Явлинский.
Вы не нашли в себе мужества отказаться от участия в балагане и в очередной раз выступили в роли "кремлёвского" агитатора - "подпорки" и помощника кремлинов.

Тем самым, Вы отказались от имевшегося у вас реального шанса значительно повысить авторитет своей партии и предпочли ему сиюминутную, утилитарную выгоду в ущерб своим стратегическим целям. Да и тактически этот выбор был худшим из имевшихся, немногочисленных возможных вариантов.

Что толку теперь в Ваших "заклинаниях"? Что толку от того, что Вы продолжите пересказывать мои тексты и пользоваться моей терминологией?

Что даст Вам пересказывание этих идей, мыслей и слов, если опираясь на них в своих выступлениях, вы, одновременно, отказываетесь следовать моим рекомендациям? Как совмещается в Вашем сознании пропаганда этих идей с одновременным отказом следовать им в своей практической деятельности?

Вы, тем самым, превращаете их в муляжи, в пустые звуки, профанируете и дискредитируете заложенные в них смыслы, то есть занимаетесь ровно тем же, чем занимались все эти годы кремлины - паразитированием на формах и словах при одновременном выхолащивании и дискредитации содержания путём отделения слов от реальных дел и в "фарисейском" извращении последних, в использовании для противостояния тем целям, которые были заложены в их основу.

Ради этой, основной цели Вы готовы пожертвовать интересами вашей партии, как общественного формирования, объединяющего многих людей искренне стремящихся к общественному благу, лишая его каких-либо перспектив развития и обрекая на медленную, неуклонную маргинализацию.

Потому все Ваши дежурные уверения в "благих намерениях" и заклинания о том, что "страна идет к опасной пропасти", но всё равно "рано или поздно вы победите" - более не вызывают никакого доверия.

 Повторяю: Вы малодушно отказались от имевшегося у вас шанса и не решились сделать единственно верный в вашем положении шаг, чтобы "сохранить лицо" своей партии и придать ей новый импульс для дальнейшего развития. 

Теперь все Ваши слова выглядят, как неловкая попытка самооправдания. И не уверен, что вы сможете выбраться из той ямы, в которую сами себя загнали.

 К тому же, вполне вероятно, что кремлины теперь озаботятся вопросом Вашей личной замены, как уже "использованного материала", что вполне в духе их бросового отношения к людям.

Не знаю, совпадает ли это с Вашими личными планами или Вы собираетесь дальше продолжить свою деятельность, потому не возьмусь давать Вам на этот счёт какие-либо рекомендации... Которые Вы всё равно успешно проигнорируете, как и предыдущие...

Лилии Шевцовой

"Мы не смогли справиться с собственным раскрепощением. Нам страстно захотелось вернуться в клетку."

"Мы" - это кто, тов. Шевцова?
Передовики интеллектуально-рыночного производства? "Прогрессивная общественность"?
Те, кто распиарил властолюбивого секретаря обкома КПСС и впарил его стране в качестве "строителя демократии" и "обновлённого росииянского государства"?
Который оседлал "волну перестройки" поднятую Горбачёвым для своего дальнейшего продвижения по карьерной лестнице?
Который бил себя в грудь в Вашингтонском обкоме, рассказывая вашингтонским лохам сказки о своих "антикоммунистических" идеалах?
Который всю свою предшествующую обкомовско-номенклатурную карьеру построил на служении этим "идеалам"? И вдруг... "прозрел"?
Который всё то, что Гробачёв отдавал "обществу" начал забирать обратно, прибирать к рукам, разворачивая вектор развития "взад"?
Который начал быстро проецировать на это "государство" модель Свердловского обкома, а себя, любимого, позиционировать в качестве этакого "царька всея Руси" под одобрительный аккомпанемент набранной им же обслуги?
Тот самый "борец с привелегиями", получивший для себя и своей обслуги такие привилегии, о которых прежние обкомовские секретари не могли даже  даже мечтать?
Вы об этих "мы" говорите?
Тогда, конечно.
"Вы" не смогли "справиться с собственным раскрепощением". "Вам" "страстно захотелось вернуться в клетку". Благо, эта "клетка" сулила "вам" всевозможные блага. И многие из "вас" - из этой как бы "передовой общественности", эти блага получили. В порядке товаро-обмена на эту самую "золотую клетку".
В отличие от нас с народом...
Наверное поэтому "вы" "заныкали" тов. Афанасьева. Запихали его в самый дальний угол. Чтобы никто не услышал оттуда его одинокий голос, звучащий, как самый маленький серебряный клолокольчик...
Ведь он, пожалуй, единственный из "вас", кто попытался объективно и критично взглянуть на плоды "ваших" непосильных, "прогрессивных трудов". Не считая тов. Бонэр, жены тов. Сахарова... Об котором "вы" также скоропостижно "запамятовали".
Ведь с секретарём обкома "вам" зажиточнее было и стало, чем с каким-то там, затюканным академиком... 
А вот с причинно-следственной связью сложнее будет распрощаться. Она "вам" не академик. Она - много хужее академика. Не разорвать...*

(*Научное определение причинно-следственной связи:
Причинно-следственная связь - это такая штука, которая может превратить затухающие колебания едва слышного, самого маленького, серебряного колокольчика, в оглушительные удары набата, от звуков коего лопаются барабанные перепонки и раскалываются судьбы людей, народов, целых стран, а быть может, планет Солнечной и окружающих оную, прочих планетарных систем. Если коротко - то это очень нехорошая штука.
Ближайшим примером причинно-следственной связи может послужить крымская пиар-авантюра кремлёвских мудрецов. Наиболее пагубные последствия которой заключаются отнюдь не в санкциях, действующих в текущем, краткосрочном периоде, но в тех, намного более глобальных, естественных следствиях, отложенных во времени которые воспоследуют в дальнейшем, согласно закону причинно-следственной связи, ассоциированному с законами функционирования глобальных систем).




Урна

Многие считают, что их «бабки»  ценнее их "голоса", потому что их "голоса" ничего не стоят. Ну, наподобие,  никому ненужного мусора. Чего же не бросить это мусор в урну?

Тем более, что на каждом углу висят объявления: "Бросай в урну", "Бросай в урну!", "Бросай в урну!". 

Вот такое отношение к ценности голосов трудящихся воспитала в них "советская власть", обесценившая эти "голоса" до нуля и превратившая их в никому ненужный хлам.

В период "перестройки" стоимость "голосов" стала понемногу расти. Однако, после 91-го года они вновь были обесценены ельцинистами.

Занимательно, что  стоимость голосов граждан при большевицком "социализме" действительно была очень низкой. Она равнялась лишь зарплате тех, за кого "проголосовали", плюс их же "привилегиям".

Совсем иная "бухгалтерия" возникла после 91-го года, при россиянском как бы "капитализме".

Поясню. Проследим всю цепочку купли-продажи "голосов".

Некто скупает за бесценок голоса "избирателей" для "избрания" себя на некий пост. Будучи избранным на этот пост, он получает неограниченный доступ к финансовым потокам и распределению собственности. Воспользовавшись такими возможностями этот "некто" конвертирует их в личный капитал, становясь состоятельным человеком или даже олигархом. И не только сам, но и обеспечивает "капитализацию" своему окружению, своим родным и близким и своей обслуге.
 
Теперь суммируем всю прибыль, извлечённую этим "некто",  посредством конвертации полученной им должности в капитал, включая стоимость приобретённой им недвижимости, плюс аналогичные прибыли всех тех, кому он помог обогатиться, плюс все прочие материальные выгоды, полученные всеми этими выгодополучателями и разделим полученную сумму на число скупленных им за бесценок голосов.

В результате мы получим реальную стоимость каждого "голоса", которая окажется несравнимо выше, чем сумма, затраченная этим "некто",  на скупку голосов по бросовым ценам.

Как видите, в отличие от т.наз. "социализма" действительная цена голоса "избирателя" несоизмеримо возросла после перехода к подобию "капитализма", в то время как оценка её стоимости скупщиками-барыгами осталась прежней стремящейся к нулю. 

Вот такой лохотрон. Вот такая "бухгалтерия".

Между тем, все экономисты, одномоментно превратившиеся в "политологов", со своими бухгалтерскими подсчётами подсовывают нам какую-то совсем другую "бухгалтерию",  отвлекая "электорат" от чисто конкретного осознания им этого надувательства.

К тому же они убегают от ответа на вопрос: в какой момент ельцинистам удалось обрушить стоимость голосов "избирателей", начавшую до того возрастать в период "перестройки"?  Как им удалось вновь их обесценить и свести к прежней "социалистической" цене мусора, место которому в урне?

Между тем, ответ на этот вопрос открывает путь к пониманию сегодняшней ситуации, ибо он высвечивает одну из причин последующего развития тех процессов, которые привели в итоге к нынешнему положению. 



Стакан воды

«Провинциальные новости.
Покушение на Собчак.

Сенсация! Сенсация!»

На кандидатку в президенты РФ совершено покушение с помощью облития её стаканом воды.

От столь кощунственного акта совершённого опасным террористом, кандидатка в президенты и одна из основных представительниц россиянской элиты в платье Roseville по цене 17400 руб. за штуку, исторгла из своей груди истошный вопль, огласив всё помещение Мосгордумы визгливым криком: "Вы что, охуели, молодой человек?!". 

Тем самым, помимо элитного платья Roseville, кандидатка в президенты РФ смогла продемонстрировать высокий уровень самообладания и не менее высокий уровень культуры, столь присущий российскому "высшему обществу".

Кощунственное покушение на представительницу россиянского эстеблиншмента вызвало волну возмущения прокатившуюся по высшим и средним кругам россиянского "общества" и подведомственным им СМИ, заслонив собою все прочие события.
Опасный террорист был немедленно найден, изобличён и подвергнут всеобщему осуждению.

Высшие московские чиновники поспешили принести жертве покушения множественные извинения вместе с уверениями в непричастности злоумышленника к их иерархии, в то время как сама жертва раздавала многочисленные интервью с демонстрацией следов теракта на своём элитном платье Roseville...

А вообще-то голуби, вы представить себе не можете, до чего вы все надоели нам с народом со своей 27-летней, бессмысленной, мышиной вознёй.

С бесконечным дележом своих навозных катышей.
 Со всеми своими начальниками и ихней обслугой.
И со всей этой "нормой" вашей провинциальной, мещанской жизни.
 И конца и края этому маразму не видно... 



Выборы и Камчатка
В десяти селах на Камчатке и Чукотке зафиксирована
100-процентная явка на президентских выборах.

На Камчатке к 12 часам по местному времени проголосовали более 30% избирателей, на Чукотке – свыше 47%, передает «Интерфакс».

- К 14 часам число проголосовавших уже в 2 раза превышало численность всего населения Чукотки и в 1,5 раза - населения Камчатки.

- К 16 часам число проголосовавших продолжило свой неуклонный рост. На Чукотке оно уже приблизилось к общей численности населения Испании и Португалии вместе взятых, а на Камчатке - Северной и Южной Корей.

- В 17 часов российские СМИ облетела сенсационная новость: губернатор Камчатки вызвал губернатора Чукотки на социалистическое соревнование по количеству проголосовавших, а администрация президента РФ в качестве поощрения этого похвального почина, учредила для них переходящее Красное Знамя победителя в электоральном соревновании.

- К 18 часам число проголосовавших на Камчатке уже превышало численность всего населения Западной Европы, а на Чукотке стало подбираться к численности населения Китая...

Российские СМИ продолжат информировать своих читателей о разворачивающейся на наших глазах драматической борьбе этих двух электоральных гигантов.   


Об оппозиции
«Президент Путин заявил, что мог бы сотрудничать с оппозицией, если бы у нее была «четкая программа действий»

Хитрый лис сделал очередной хитрый ход:
- Кинул "оппозиции" очередную приманку. Типа, "Вы напишите программку развития страны, а я её посмотрю, и если она мне понравится, то буду с вами сотрудничать".

Ход его хитрой мысли понятен. Сейчас лохи из т.наз. "оппозиции", разом позабыв о своей "оппозиционности", начнут наперегонки сочинять свои "программки развития", чтобы постараться первыми стать в очередь на "сотрудничество" с "кремлёвским" начальником. Да ещё и передерутся между собой на предмет, кто первым из них сдал "учителю" это "домашнее задание" и у кого оно лучше. В надежде удостоиться похвалы "кремлёвского" начальника, а быть может, даже получить от него тёплое местечко поближе "кремлёвской" кормушке.

Ну, а Хитрый лис, в лучшем случае, снисходительно просмотрит принесённые ему лохами "дары", повыковыривает из них "изюм", если там такой завалялся, слепит из него очередной муляж-симулякр и объявит, что смычка "власти с оппозицией" состоялась, её запросы и пожелания учтены, чего же боле? На сём щель в приоткрытую дверь к "кремлёвскому" корытцу закроется и все "оппозиционеры" смогут быть опять свободны. Типа, "пусть скажут спасибо уже за то, что им дали возможность полюбоваться издали, через щель на вожделенную "кремлёвскую сокровищницу".

Словом, "оттепель! оттепель!". "Мечты сбываются!" Смелее, лохи! Пользуйтесь моментом. Кидалово в очередной раз готово раскрыть вам свои радушные объятья!

Впрочем, в качестве "поощрительного приза" наиболее проворным из "оппозиционеров", быть может,  даже предложат какие-нибудь соблазнительные синекуры. В дворницкой, близ кремлёвской стены. Что напротив мавзолея.



Госданкеру
"...то это не значит, что ничего нельзя сделать. Как минимум, понимая и осознавая ситуацию, можно сократить период упадка, снизить остроту общественной катастрофы, чтобы нащупать новые точки роста."


Нет! Тов. Госданкер.

"Сократить", "снизить", "улучшить" - это к начальнику кремлинов.
А "нащупать" - это к тов Слуцкеру.

Надо было не "нащупывать", а знать.

Только начинать эту работу следовало с 91-го года, когда было объявлено об учреждении "нового" и как бы "молодого" российского государства.

А чем вместо этого был занят протеже Вашингтонского обкома - секретарь обкома КПСС вместе со своей "бригадой-ух" изобретателей и рационализаторов?

Отвечу: умножением  в геометрической прогрессии уже имевшегося груза проблем. Также, как его преемник.

Следует признать, что в этом благом деле они добились столь гигантских успехов, на фоне которых "естественные" колебания в диапазоне вашей теории "развития - упадка" смотрятся как статистические погрешности.
Не могу полностью согласиться также и с Вашим умозаключением о сознательном и расчётливом поиске "внешнего врага" осуществляемого кремлинами с целью сохранения государства.
В значительной степени первичен здесь не сухой расчёт, а работа "подсознательных" механизмов этой группы.

Господствующая тусовка неоправданно присвоившая себе звание "элита" ощущает себя в роли той самой "осаждённой крепости" окружённой ордами нищебродов, перманентно грозящих ей отъёмом наивысшей ценности - присвоенных её непосильным трудом богатств.

К тому же, где-то в глубинах её коллективного бессознательного загнездилось понимание того, что она незаконно обобрала этих бывших "простых строителей коммунизма". И за это своё ощущение собственной "нелегитимности" и потенциально исходящей от них "угрозы" она ещё больше боится и ненавидит их.
Достаточно вспомнить неосторожно вылетевшее из уст представительницы т.наз. "элиты" К.Собчак высказывание о населении, как о "генетическом сброде".

В данном случае Собчак явилась всего лишь непроизвольной выразительницей тех коллективных чувств, которые испытывает господствующая тусовка к обманутому ею "простому человеку".
 
Это ощущение опасности своего положения в "осаждённой крепости" постоянно испытываемое т.наз. "элитой" стимулировало последнюю к поиску выхода из создавшегося положения. Который был найден (скорее инстинктивно, чем сознательно) в попытке ретрансляции на всё российское население своих негативных ощущений путём формирования фальшивого образа внешнего врага и переноса, тем самым, своего "осадного" положения на "осаждающих",  т. е. - на самих нищебродов.

Такой хитрой уловкой господствующая тусовка добилась того, что внушила "осаждающим" её "варварам-нищебродам" виртуальное состояние осаждённых "внешним врагом" по модели как бы "матрёшки".

Это позволило ей не только временно сплотить наиболее внушаемую часть нищебродов вокруг себя, но и отвести (также частично) угрозу от своих нажитых непосильным трудом богатств, а также немного ослабить защиту внутреннего периметра своей собственной обороны от осаждающих её "варваров".


Знатоку Стреляному

Вы, тов. Стреляный, некоторые здравые мысли высказываете, но всё как-то путанно и противоречиво.
Так что не всегда понять можно, чего Вы сказать-то хотели.
К примеру, ельцинизм Вы то порицаете, то хвалите. И тоже как-то путанно это делаете. 
И в оценках Ваших текущего, как и предшествующего положения дел - тоже путаница какая-то наблюдается.
Вот Вы пишите, к примеру: "Могла ли элитка 90-х не красть, когда все валялось бесхозное и подбирать можно было без особой опаски?".
Между тем "бесхозное валялось всё" отнюдь не для всех. Всё это как бы "бесхозное" находилось в руках той же бюрократии. И без её согласия шагу нельзя было ступить. И "подбирать" это "бесхозное" могла лишь та же "элитка", либо те, у кого была возможность зайти к этой бюрократии с "чёрного хода" на известно каких условиях. Т.е., кто изначально принимали неофициальные "правила игры" и условия установленные этой бюрократией. Да и то не всегда этого было достаточно, не считая того, что не всегда выполнимо. Не говоря уже об том, что всё решали бабки. Тот "чёрный нал", который имелся известно у кого. 
Вот так и формировался этот "слой буржуазии", (который Вы ранее воспевали) - и "сверху", и "снизу". Не на основе законности, а на чисто блатных - с одной стороны, и чисто криминальных - с другой, основах.
Так что у Вас, г-н Стреляный, какие-то иллюзорные представления об этом периоде. Весьма иллюзорные и путанные. Хотя, должен отметить, что Вы в этой статье их вроде бы пересматриваете, но опять как-то путанно.
Что до тех, кого Вы окрестили "новыми путинистами", то это всего лишь обслуга. Обслуживающий персонал. Который призван обслуживать того или иного "хозяина" и не может рассматриваться в качестве самостоятельной действующей силы.
Ну, а относительно "нарождающейся буржуазии", которая "уже имеется, но еще слаба", то где Вы её разглядели? В какие мелкоскопы? Вы в этом своём очередном "новом видении" напоминаете большевицких кабинетных теоретиков, которые всю дорогу искали "ростки коммунизма" на опытных полях социалистического строительства и научного коммунизма. Но, так и не найдя их, переквалифицировались в специалистов по строительству капитализма и "первоначальному накоплению". 
Вот также и Вы сегодня, бродите в поисках "ростков буржуазии" по иссохшей, пост-коммунистической степи, где растут лишь одни сорняки, гуляет ветер и мечутся подгоняемые им экзотические растения "Гипсофила метельчатая" из семейства "гвоздичные", также известные в быту под именем "перекати-поле"...
Ветер сорвал и унёс куда-то пролетарскую кепи с Вашей головы и палящее солнце


Больше трёх не собираться.

Ни один "барин" и даже ни один "царь" не опускался до столь мелочной опёки "подведомственного" населения. Это чисто большевицкая специфика.
Там, где собираются "больше трёх", кремлины сразу видят угрозу. Себе, любимым.
Недаром большевички всегда руководствовались своей "установкой" для населения, получившей в народе ироничную формулировку "больше трёх - не собираться".
Потому сегодня у них считаются "благонадёжными" лишь те, кто привык держаться "за мамкину юбку". Где "мамкой" могут быть лишь сами кремлины и ихний хозяйчик.
Никаких посторонних "мамок" быть не должно. А тот, кто начинает коситься на чужую "мамку", сразу переходит в разряд "неблагонадёжных и даже "предателей".
Вот и тянутся инфантилы к мамкиным сосцам, вот и стелются перед ней, отталкивая друг-друга, дабы присосаться к ним и напиться вдоволь ейного молочка. Ведь другого корма они не знают, кроме как из мамкиных грудей.
А "мамка" ревностно следит, чтоб не отбился никто от её выводка, чтоб не зыркал по сторонам в поисках корма. Даже те недокормленные, у которых уже душа еле в теле держится - всё одно, на мамку молиться должны, всемерно "щедрость" её прославлять и за мамкину юбку держаться.
И не дай Бог им от юбки той отщепиться и к самостоянию перейти. Не спрячутся они от зоркого мамкиного глаза. И постигнет их страшная мамкина кара. Как отщепенцев, от родной, любимой мамки отцепившихся. И весь инфантильный выводок мамкин станет их дружно клевать и проклинать, покуда вовсе не заклюёт...




Рупору о выборах
Да-а-а, Рупор...
Должен с прискорбием отметить, что ваши "главы российских исследований" не сильно отличаются по уровню своих аналитических способностей от россиянских начальников и ихней обслуги.

Пообкусывали по краям россиянские проблемы, но до центральных вопросов так и не докусили.

Не только не докусили, но даже и не домыслили. В точности, как и россиянские хозяйчики.

Мелковато плаваете, голуби, простите за фамильярность. Видать, не только в Россиянии, но и в Америках дело с политической мыслью не лучшим образом обстоит. Чисто культурно выражаясь, хреново с ней дело обстоит и отстало.

А ежели некультурно о том же предмете выразиться, то я сегодня к такому выражению неспособен, потому как недавно поел, отчего пришёл в благодушное расположение своего послеобеденного духа и ощутил желание "милые глупости говорить и людей по головкам гладить", как  Ленин после прослушивания Бетховена.

Так что, ежели желаете, чтобы я к нецензурной брани более адекватно отражающей ваши аналитические способности назад вернулся, то дождитесь, покудова я опять проголодаюсь и перейду в своё обычное голодное состояние, соответствующее моему нищебродскому положению россиянского нищеброда.



Опрос общественного мнения на улицах Москвы об угрозах в адрес России


Перечисленные Вами реакции и "ответы" этих, как бы "путинистов" на неудобные для них вопросы - весьма поверхностны и не имеют под собой никакой основательной базы.

Весь этот "восторг" и прочая "горячность" или "гнев" - всего лишь отражение их эмоций зафиксированных на текущем моменте средствами телевизионного агитпропа. 

Они столь же переменчивы и столь же непостоянны, как узоры в детском калейдоскопе, изменяющие свой рисунок при малейшем его повороте.

Потому господствующая тусовка, своим спинным мозгом, инстинктивно ощущая всю ненадёжность и шаткость этого мгновенья, бросает все свои силы, все ресурсы на то, чтобы остановить его, навечно заморозить в криогенной капсуле наполненной истерией "кипящего гелия"  телеу..., в бессильном  стремлении достичь заветной для неё температуры Абсолютного нуля*.
Увы, усилия её напрасны...      

*Справка:
Температура кипения Гелия:  -268,94 °C, -452,08 °F.
Температура "Абсолют. нуля":-273,15 °C,  -459,67°F.





Мумия

Глядишь - так и "казус Сакса" удастся объехать. На кривой телевизионной кобылке.

Осталось недолго: ещё 100 лет резину потянуть и побольше "цветных комиксов" наштамповать. Может, всё само собой и устроится...

Да, товарищи, знала Мумия, откуда ноги растут, когда огласила два самых главных своих "тезиса":

1. Вопрос о собственности - основной вопрос.
2. Кино/телевидение - важнейшее из искусств.
По типу: первую мы сперва отберём, а затем - к рукам своим приберём, а вторым - эти свои шаловливые, кровавые ручонки - отмоем и прикроем.

Словом - "испытанным ленинским курсом" шагаете, большевички. Строго по ленинским "заветам".

Отрадно.

Одно омрачает эту благостную реальность: нехорошо как-то с чествованием 100-летнего юбилея Великого Октября получилось. Забыли вы о благодетелях своих, через которых всё своё добро получили.

А ведь ещё ваш основоположник Карла предупреждал: "Из всех человеческих черт мне более всего отвратительна человеческая неблагодарность".

Смотрите, большевички, как бы не явились они к вам обличиях Мумии и статуи Командора. Даром, что Ленин в опасной близости к вам лежит, да и каменный Карла тоже недалече.
 А-ну как надумают в гости к вам заявиться, чтобы руки пожать? Вы кино про это смотрели?  —
«... О, тяжело пожатье каменной его десницы!                Оставь меня, пусти — пусти мне руку...               
Я гибну…»
 — кончено — о наши Катыши!...

А тут и Мумия ему на подхвате, из-за каменного плеча его выглядывает...
И говорит: "А я предупреждала, что кино - важнейшее из искусств...". И выпускает на вас из Мавзолея орду своих коммунистических жучков-скарабеев...
Жуть какая!



Социум и большевизм

Словом, происходит очередная большевицкая селекция россиянского социума.

Из него в очередной раз за последние 100 большевицких лет "вымываются" наиболее независимые и активные индивидуумы.
Изменилась не сама цель большевизма, но средства её достижения.

Ранее это достигалось путём массового террора и т.наз. "репрессий",  при одновременном "промывании мозгов" средствами агитпропа у оставшейся, податливой "массы", теперь - "точечно", методами "биодеградации" и вытеснения, либо, в отдельных случаях, средствами близкими к индивидуальному террору.

Сама цель осталась прежней: формирование однородного социума зависимых, "обезличенных" индивидов-автоматов, работающих по заложенной в них программе, неспособных к самостоятельному мышлению и обладающих узким, эклектичным кругозором, исключающим возможность целостного восприятия картины объективной реальности со всеми существующими в ней взаимосвязями даже на самом примитивном уровне.

Такой социум неспособен к формированию гражданского общества осознающего свои интересы и способного их отстаивать. Он ориентирован лишь на выполнение команд любого вышестоящего "начальства", независимо от того, какие цели это "начальство" преследует. При том, что любая цель будет воспринята и автоматически обоснована, как "праведная" и "единственно верная".   

Потому я опять задаю всё тот же вопрос, подковёрным и надковёрным горе-мудрецам с руками торчащими из жопы и с одной извилиной на всё их бесполезное стадо, т.е. - тот вопрос без ответа на который невозможно понять, в каком тёмном углу исторического пространства-времени затерялась несчастная Россия:

 "Большевизм: что это было, что это есть и,
 вероятно, что это будет?".

Цитаты очевидцев:

("<...> большевики брали все без разбору, и иногда можно было видеть тянущиеся по городу обозы с награбленным добром, которое свозили по комиссариатам, где делили между собой. Если расстреливали мужа, чрезвычайники на другой же день являлись к жене, дочиста ее обирали, всячески издевались и выгоняли из квартиры — таков был обычай.

И вот, на фоне этого ужаса, этого страшного человеческого горя, коммунисты старались как можно уютнее и даже благообразнее устроить свою семейную жизнь — они были упоены своей властью и старались пользоваться жизнью вовсю.

<...> Утром мужья-комиссары уходили на службу,  жены - две сестры, смотрели за уборкой комнат, которые они старались устроить как можно лучше, как у буржуев. Конечно, они достали себе никелированные кровати. Блестящая никелированная кровать, особенно же золоченая — это [был] венец коммунистических мечтаний. Все такие кровати у нас в городе были реквизированы, и на них спали самые видные большевики.

 Наша комиссарша добыла себе стол с мраморной доской, на котором устроила туалет: зеркало в серебряной раме с гербом и много красивых флаконов. Она происходила из мещанской среды, и ей хотелось устроить свою жизнь по-господски.

<...> Мелочи в такое жестокое время очень страшная вещь — многие из-за них гибли. Одна дама отказалась дать солдатам свой самовар, и ее за это тут же расстреляли. Таких случаев было очень много. <...> Вообще, жены всячески заботились о благоустройстве своего дома. Они ходили в дома расстрелянных и, не стесняясь присутствием родных, отбирали себе нравящиеся и нужные им вещи. Таким образом, появлялись ковры, мебель, посуда, одежда. Когда мыли в кухне их серебро, я всегда смотрела на инициалы и сейчас же узнавала, чьи это были вещи! <...> С продвигающимся наступлением белых армий террор усилился. За каждый город, взятый белыми, гибли заложники - все самые лучшие и видные местные люди.

Я раз спросила комиссара, зачем расстреляли N, - это человек идеальной доброты, за него просили даже рабочие и евреи-ремесленники: «нам таких хороших людей и надо уничтожать, чтобы больнее ударить по буржуазии» - был ответ...")




Кухарка и государственная стряпня.
Подделка (большая) это не Россия, а то, что на её месте выросло. Ещё с 17-го года. И продолжает произрастать там по настоящее время. 

Когда "кухарка" (собирательный образ лавочников, люмпенов и прочих базарных торговок) уморила бывших хозяев и сама залезла на хозяйское место, объявив себя "элитой".

Но поскольку естественной средой обитания кухарки являлась кухня, то она стала планомерно превращать всю страну в эту привычную ей среду. И добилась в этом деле сокрушительных успехов.

К примеру, населению она отвела на своей кухне роль овощей, которые можно складировать, перебирать, отбраковывать, рубить, крошить и готовить из них любое блюдо, какое ей заблагорассудится, хоть жареное, хоть варёное.

На то место, где раньше висела икона, она водрузила "Кулинарную книгу", объявив её единственно верным учением, абсолютной истиной и главным источником знаний.

Себя саму - хранительницей этой абсолютной истины. Приписав и присвоив себе на этом основании все возможные полномочия, которыми не обладали даже цари.

 От овощей она потребовала безусловного поклонения кулинарной книге и строгого  следования правилам содержащихся в ней рецептов. Те же овощи, которые не соответствовали классификации Книги, либо считались несъедобными, либо отказывались следовать указанным в ней рецептам, подлежали отбраковке, утилизации и уничтожению.

Дабы освободить себя от тяжёлого физического труда, что в её представлении и полагалось "элите", она наняла кучу поварят, и скинула на них всю основную работу, сама же стала осуществлять "общее руководство".

Совместными усилиями кухарки и её поварят страна всё более приобретала облик кухни.




Владимиру Рыжкову
Владимир Рыжков: "… это довольно глупая политика." "Тем самым силовики подкладывают свинью политическому руководству страны." "они  подкладывают свинью государству и власти, потому что они радикализируют, политизируют общество."


А т.наз. "власть", которой "подкладывают свинью" - это кто, г-н Рыжков?
"Глупая" - не "политика", г-н Рыжков, а Ваше замечание.
А ихняя "политика", как Вы выразились, - не глупая, а безвыходная.
Ибо, если они (ваши "политики") ослабят хватку - их быстро вытеснят с господствующего положения, если вовсе не разорвут в клочья. Если же они пойдут по пути ужесточения "режима", то произойдёт тоже самое, но только немного позже. По крайней мере, они на это надеются. То есть, надеются на "авось". Типа, "а вдруг и вовсе пронесёт и всё само собой, как-нибудь рассосётся, если удастся загнать массы в стойло полного непротивления насилию над ними".
Таким образом, если отбросить ихнее мечтательное, бесплотное "авось", то останется лишь голая, патовая ситуация, в которой для них один вариант не лучше другого.
К тому же, над ними витает устрашающий дух опыта Горбачёва, ослабившего "вожжи" и тут же выдавленного более властолюбивым и агрессивным противником. Потому, по ихней нехитрой логике, чтобы удержаться у власти, им следует действовать с точностью до наоборот: зажимать там, где Горбачёв ослаблял свою хватку. И вообще: зажимать всё и везде, где что-то ещё шевелится. До достижения полной, кладбищенской идиллии, при которой одной они смогут почувствовать себя в безопасности.
Ну а "силовики" действуют по указанию этого "политического руководства" и "по обстановке". Ведь другого руководства у них нет, а "обстановка" располагает именно к таким действиям.
Что до самого этого "политического руководства", то оно - пассажир, комфортно расположившийся в вагоне "Гранд де Люкс", в поезде движущемся по узкоколейке проложенной когда-то большевицкими Павлами Корчагиными и зэками, в то время как остальные пассажиры трясутся в товарных вагонах. Это "руководство" не руководит, а господствует, предпочитая не менять направление движения "поезда", а пассивно следовать старым курсом, пользуясь всеми благАми и возможностями доставшимися ему от предшественников.
В самом деле, ведь они (т.наз. "политические руководители") не "революционеры" же, чтобы вступая в конфликт с "Системой", выходить из поезда и, испытывая всяческие лишения, прокладывать пути в ином направлении. Это слишком тяжёлая и опасная работа. Лучше в комфорте следовать прежним курсом, надеясь на то, что авось, старые рельсы на их век не закончатся. Ну, а "после нас - хоть потоп".
К тому же, существующая "Система" функционирует не на основе благих пожеланий, а по своим собственным законам "развития". И для её преодоления требуется нечто большее, чем тот интеллектуальный ресурс, которым располагает господствующий междусобойчик. Напомню Вам, г-н Рыжков, что эта система создавалась гигантами политической мысли, к каковым "гигантам" нынешнее "политическое руководство" никак нельзя отнести ни по каким признакам. Даже по усам и бородам (плюс курительной трубке в кол-ве 1 штука), каковых у последних вовсе не наблюдается.
Потому, вероятно, обсудив в своём узком кругу все "за" и "против", взвесив свои скромные возможности против всей мощи Суперсистемы, товарищи приняли осторожное и вполне оправданное решение не вступать в конфликт с этой непреодолимой силой, а приспособиться к ней, используя те благА, которые Система может им предоставить взамен, за исправную службу.
Ну, а та патовая ситуация, в которую она их завела - неизбежное следствие такого разумного решения. 
Зачем же от них требовать невозможного?



Галкин о цензуре

НОВОСТИ 10 ноября 2019
«Ведущие Первого канала и "России" ответили Галкину на слова о цензуре»

Только проснулся?
...И выступил с робким заявлением о "цензуре".
"Сенсация! Сенсация!" - тут же заголосили "либералы", - "Какая смелость! Какая дерзость! Галкина - в президенты!"
Но нахмурились сурово сразу три ТВ-богатыря: Соловьёв, Киселёв и примкнувший к ним Шейнин. "Паршивая овца завелась в нашем послушном стаде. Ату её! Ату! ... Надо было "нардного" ей дать - сразу бы заткнулся и стал на путь исправления. Хотя, за что именно ему? Чем мы-то хуже? Разве мы не "народные", не "артисты"?"
И лишь "силовики" невозмутимо пожали плечами: "Галкой больше, галкой меньше - без разницы". И поставили в досье Галкину жирную галку. В целях пристального контроля за окончательным дозреванием клиента.
Ну, а кремлины горестно почесали в затылках и задумались над своим извечным вопросом: "То ли недокормили, то ли перекормили?  Вечная проблема с этой "творческой интеллигенцией" - лучше бы её всю упразднить. Оптом. В целях экономии нашего бабла нажитого непосильным трудом и снятия головной боли. Но кто нас тогда обслуживать станет? Разве что из заграницы секонд хенд выписать? Для снижения расходов и защиты русского языка от иностранного вмешательства...".




Подрабинеку.
Какая душераздирающе-обличительная передача Рупора Вашингтонского обкома!
Какой накал обкомовско-экономической мысли!
Какие божественно-экономические откровения!

Нет, это я не к тов. Подрабинеку.

Это я к Рупору, к Консультантам и к тем, кто заведует в Обкоме россиянским "направлением". Кстати, а кто это? Кто в Обкоме зав. сектором по Россиянии все последние 25 лет?

Нельзя ли перечислить всех руководителей и кураторов этого направления обкомовской деятельности за указанный период? У меня к ним накопился ряд существенных вопросов. Не могу же я эти вопросы отправлять в пространство? Неизвестно, кому. 

Желательно адресовать их персонально, чисто конкретным, ответственным персонам. Чтобы требовать от них ответа по существу. Вы же навязываете нам с россиянским народом проблемы своих, американских выборов. Забиваете ими наши, и без того забитые собственными проблемами нашего нищебродского существования, головы. Значит и мы вправе требовать от вас ответов на интересующие нас вопросы.
Коих за 25 лет накопилось достаточно.

К примеру, существует ли в вашем гипотетическом "секторе" по Россиянии хоть какая-либо преемственность при смене его руководства, если такая смена в нём проистекала? Или каждый новый его руководитель начинает всё "с чистого листа", как бы "забывая" о том, что делал его предшественник?

Быть может в коллективном сознании "сектора" царит полная эклектика мысли, усугубляемая синдромом коллективной потери памяти о ближайшем прошлом? Быть может, при каждой смене руководителя "сектора" всех его сотрудников охватывает эпидемия такого заболевания, напрочь отшибающего память? Или, быть может, над его сотрудниками проводят опыты злодеи в белых халатах, наподобие тех, кто проводил опыты над Борном, который никак не мог себя "идентифицировать" и долго мучился на протяжении нескольких серий? Быть может они нуждаются в нашей помощи для восстановления потерянной памяти? 

Нет?

А куда каждый раз девается прежний руководитель гипотетического "сектора" вместе с приданной к нему памятью о том, чем он занимался в период своей руководящей деятельности руководителя?

Быть может чип памяти изымается из его головы и уничтожается? Дабы новый руководитель мог с чистой совестью сказать, что не знает и не ведает о происходившем до него?

Я это к тому, чтобы понять, с чем мы имеем дело, Обком, в лице ваших "кураторов" по Россиянии? У вас там что, этим вопросом занимается бригада шарамыжников? Или самодеятельный кружок народных американских талантов? А может вы для этого дела специально нанимаете китайско-мексиканских, сезонных рабочих-гастарбайтеров?

Или мне за разъяснениями следует обратиться с открытым письмом непосредственно к тов. Обаме? 

Почему я спрашиваю о преемственности и о потере памяти?
А всё потому же.

Взять хотя бы вот эту передачу в которой делается слабая попытка последовательного изложения истории с "теневой экономикой" и взаимоотношениям т. наз. государства с т.наз. бизнесом. И даже привлекается "эксперт" в лице тов. Нечаева.

Упоминаются в ней все. А "ельцинистский период" - будто корова языком слизнула. Вместо него - пустое место. Так, вскользь, дефолт упомянут. 

И сразу вспоминается принцип психоанализа: "Чем ближе к источнику - тем сильней сопротивление".

Видать - есть что прятать, что закапывать в этом "периоде", раз так неохотно и с особой осторожностью о нём Обкомовский рупор всегда упоминает.

Откуда вдруг такая трогательная "деликатность" проявляется по отношению именно к этому периоду?

А между тем, если взять, хотя бы "убегание" этого самого, как бы "бизнеса" от налогообложения, то именно в период ельцинизма вырабатывались его традиции, был заложен его обширный фундамент, ставший "нормой жизни" всего т. наз. бизнеса.

Сами коммерсанты поражались саморазрушительной деятельности этого "государства".

Через российские границы, минуя таможню и таможенные пошлины, передвигались целые составы поездов, заполненные импортом-экспортом.

Один коммерсант в разговоре со мной, где-то в середине 90-х возмущался: "Тупое "государство" установило такие налоги, я должен работать в убыток. Я вынужден давать взятки чиновникам, чтобы обойти это налогообложение. Из заграницы, в обход этих идиотских налогов поступает товаров на десятки миллиардов долларов. Установите нормальные налоги и мне будет хорошо и народу.


Экономистам об альтернативности

Да тут не только "факты", но вся система - "альтернативная".
О каких "успехах" вообще можно говорить, если всё в этой деформированной системе "развивается" полу-искусственно, "через пень - в колоду" и обусловлено волюнтаристическими решениями?
У большевичков, хоть какая-то последовательность была. Хоть какая-то в их действиях логика прослеживалась, хоть и отталкивавшаяся от ложного основания.

А у их наследничков чего имеется? Полнейшая эклектика. Какие-то дёрганья в разные стороны, какие-то нелепые схемки, синтезирующиеся из пустоты и туда же исчезающие. Какая-то мешанина из обломков "идеологических" и "экономических" концепций, отражающая лишь хаос творящийся в головах её "инициаторов", озабоченных лишь тем, чтобы усидеть на своих тёплых местах и любой ценой сохранить нажитые непосильным трудом богатства и положения.

Чего тут обсуждать-то, если нет самого предмета для обсуждения? Достаточно взглянуть по сторонам на этот абсурдистский пейзаж, все элементы которого держатся исключительно на нематериальной основе выдуманной, монополизированной телевизионной псевдо-реальности подкреплённой на материальном уровне лишь средствами тотального устрашения, да изредка бросаемыми в "массы", скаредно выцеженными, унизительными подачками.

А единственной "стратегией" господствующих над этим "пейзажем" акторов-монополистов "всего сущего" является "растягивание резины".
 
Уже более четверти века её тянут. Сравните с послевоенными Западной Германией и Японией - больше ничего не потребуется, чтобы понять бессмысленность любых обсуждений и поставить точку.



Л.Шевцовой

«Но порой воспроизводство личной власти оборачивается разрушительными последствиями не только для объекта властвования, но и для системы государственного управления».


Опять констатация, тов. Шевцова.
Опять убегание от существа проблемы.
Опять сосредоточение внимания на одной, узкой теме "путинизма" и неспособность к анализу всего 27-летнего периода существования российской "Территории" с момента отделения её от бывшего, т.наз. СССР. 

Вообще, тов. Шевцова, возникает вопрос: где вы все были, господа политологи, политтехнологи и "мудрецы", в тот период, когда формировались основы этого, т.наз. "молодого российского государства"? Те основы, которые определили его дальнейшее развитие и обусловили сегодняшнее, тупиковое положение этого псевдо-государства?

Ведь Вы, тов. Шевцова, кажется, закончили АОН при ЦК КПСС? То есть относились к той немногочисленной части  "советской" как бы "элиты", которая играла определяющую роль в выборе пути и вектора дальнейшего развития.

 Как же вы могли не предусмотреть тех последствий, которые с неизбежной необходимостью должны были настигнуть "Территорию" из-за столь халтурной и столь бездарной закладки столь топорного и вульгарного "фундамента" этого нового как бы "государства"?

 Как вы умудрились выбросить на свалку весь имевшийся на тот период огромный арсенал средств государственного строительства, его грубой и тонкой подстройки, который теперь уже полностью утерян и не подлежит восстановлению? А нормами, стандартами и средствами "государственного строительства" оставлен из этого "арсенала" лишь самый непригодный для этого и самый неприемлемый инвентарь. 

И вообще, тов. Шевцова, что толку от Вашей констатации, похожей более на простую "фотографию", чем на глубокий анализ, кроме Вашей личной самопрезентации, в качестве "видного политолога"?




Бунтману о Слуцкире


Понимаете, тов. Бунтман, в чём проблема...
Всё это, может быть, и так.
Может быть, тов. Слуцкер действительно хватал журналисток за задницы и зажимал в углу своего кабинета.
Может быть, эти журналистки и правы в своём запоздалом возмущении...


Но вот вся эта история уж очень напоминает Эллочку-людоедку Ильфа и Петрова, подражавшую американской миллионерше...
Создаётся впечатление, что сами эти журналистки, подобно жительницам провинциальной глубинки способны лишь подражать "светским львицам" из "столичной" Америки.

Надо понимать так, что если бы американки не затеяли этот скандал, то и российские "скромницы-провинциалки" даже не вспомнили бы об испытанном ими притеснении со стороны тов. Слуцкера?

Вот такая "провинциальная" подражательность а-ля "Эллочка-людоедка" низводит восприятие этой истории до уровня какого-то спектакля. Или какого-то "модного направления" пришедшего в "провинциальную  Россиянию" из "модных кругов столичной Америки".

К тому же, эта история, как бы "случайно" оказалась приурочена к 8-му марта. Что вообще наводит на мысль о некой пиар-кампании, подготовленной какими-то пиарщиками...
Иль, Вы считаете это "случайным совпадением"? Может быть... Может быть...
Замечу при этом, что я вовсе не собирался здесь выступать в роли "защитника" тов. Слуцкера и тов. Володина. Да и не думаю, что они с недосягаемых горных вершин своих положений вообще нуждаются в какой - либо защите.

Я всего лишь поделился своими впечатлениями и размышлениями, вызванными непроизвольным прочтением случайно попавшейся мне на глаза информации.

Надеюсь, тов. Бунтман, Вы правильно поймёте логику моей мысли и не станете слишком строго судить за посетившие меня сомнения.


Мнение.

Обсуждение данной темы было превращено в посиделки.
Никакого конструктивного анализа вопроса архаики во взаимоотношении "полов" в Россиянии проведено не было.

Вместе с тем, следует отметить, что указанная тема спекулятивно использовалась большевиками тогда, когда им требовалось "сгладить" какие-либо иные, острые и неудобные для них вопросы. 
В подобных случаях большевики традиционно использовали для привлечения внимания  "аудитории" две излюбленные темы: о половых отношениях, либо о выпивке.

Обе эти темы всегда вызывали у подконтрольной аудитории лохов неизменный интерес, ибо затрагивали наиболее "животрепещущие" для обывателя "струны".

Не исключено, что и в данном случае тов. Старший получил задание от кремлинов отвлечь внимание слушателей от более актуальных на текущий момент вопросов, особенно если учесть приближающуюся дату т. наз. "выборов".
Какую именно цель преследовало очередное "педалирование" данной темы, вероятно, станет ясно в ближайшее время. (Если кому-то это интересно, естественно).



О Троице – опрос населения.
Вообще-то глупый вопрос. И глупый опрос.
Такой, чисто по-большевицки бюрократический. Наподобие опроса при приёме в комсомол.
Откуда это в стране, где 70 лет насаждался атеизм и выкорчёвывалось "до основанья" православие, у населения могут быть богословские знания?
Где они могли этому учиться?
Вот они и отвечали так, чисто логически прикинув в уме, на уровне своих весьма туманных знаний, лишённых богословских изысков.
Но помимо исходящего Святого Духа имеется и дух православия, которым в значительной степени была пронизана русская культура (в самом широком смысле последнего слова) и которая почти полностью была уничтожена большевичками и подменена большевицким "пролеткультом".
Плоды этой подмены мы с народом до сих пор собираем.
Что до самих верующих, то после большевицкого, варварского тотального выжигания "до основанья" православно-христианской веры, у большинства из них сохранились лишь воспоминания о традициях тех или иных внешних форм и проведении обрядов, без внутреннего наполнения их соответствующим им православным содержанием, не говоря о богословских познаниях. Что весьма ловко пытаются сегодня использовать прежние "воинствующие атеисты со свечками" - из большевицкой бюрократии, заполняя образовавшуюся пустоту "форм" чуждым православию, искажённым содержанием.
Эти "ловкие люди" умудряются извлечь для себя выгоду из такой подмены и, одновременно, этой же подменой дискредитировать само православие.
Ну, а глупенькие жертвы обмана и самообмана в политике, в лице части "либералов" с болезненной радостью хватаются за такое искажение и вторят "ловким людям", подобно глупеньким, безмозглым попугаям, утверждая в общественном мнении подмену, за истинный смысл и содержание православия.
Что до Рупора обкома, то он, как я уже отмечал ранее, "ради красного словца готов кастрировать Отца". Что мы и наблюдаем в данном случае. Типа "всегда готов!". Как юный пионэр.
Что до фонда «Общественное мнение» с его дурными опросами, то ему в самый раз возглавить комиссию райкома по приёму в комсомол или по разрешению путешествия в заграницу. И пытать "соискателей" вопросами о том, сколько орденов на знамени комсомола или сколько республик входят в состав СССР. И наподобие.
А потом вприпрыжку бежать к своим "кремлёвским" хозяевам с радостной весточкой, имеющей к объективной реальности такое же отношение, как коммунистические гандоны к безопасному сексу.


Российским Учёным


(ФАНО отклонило жалобу ученых, которую те направили Путину).


И правильно сделал, что отклонил.
Единодушно одобряю и поддерживаю решение путинского ФАНО.

Вот к примеру.
Землекоп копает землю. За один человеко-час он должен выкопать 500 лопат земли. Соответственно, за 8-мичасвой рабочий день норма его выработки должна составить 500 х 8 = 4000 лопат земли.
Также и учёный. Допустим, за один час он придумывает одну научную идею. Следовательно, за 8-мичасвой рабочий день норма его выработки научных идей должна составить 1 х 8 = 8 научных идей.

А чем учёный лучше землекопа? Тем более, что ему и без того дают большие привилегии по сравнению с последним: землекоп должен за рабочий день выкопать 4000 лопат, а учёный - откопать всего 8 идей, то есть в 500 раз меньше аналогичной выработки землекопа.
И ведь при такой облегчённой работе эти учёные нахально отказываются планировать норму своей выработки!

Им родные партия и правительство идут навстречу, создают самые лёгкие условия труда, типа сиди и научные открытия не спеша, по одной штуке в час, выкапывай, а они всё ещё недовольны и жалобы пишут, вместо того, чтобы спасибо сказать за счастливое своё настоящее.

Я вот чего думаю. Если они и дальше будут упорствовать и не осознают своего счастия, их надо будет с землекопами местами поменять: пусть землю копают, а землекопов на ихние научные места можно пересадить. Они народ дисциплинированный, к норме выработки уже приученный и потому эти научные открытия станут делать даже с перевыполнением плана. Может быть даже по две штуки в час.

И в Академию наук тоже землекопов посадить. Убеждён, что они с ФАНО сразу общий язык найдут и никаких жалоб писать не станут.
А это в науке - главное.

Чтоб порядок был и все открытия по плану открывались, особенно - к знаменательным датам и к дням рождения главных россиянских начальников. Типа подарков таких в благодарность за создание радостных и удобных условий труда с целью всестороннего научного развития всех наук.



Рупору Обкома
Помог ли Запад победить на выборах Владимиру Путину? Американские санкции: фикция или реальность? Может ли президент России стать объектом санкций? Предпочитают ли россияне иллюзию величия хорошей жизни?

Значится, в передаче опять представлены две, (почти) противоположные точки зрения.
Ибо, в "борьбе мнений", как бы рождается истина?
Этим постулатом обосновывается вся, как бы "редакционная политика" Рупора обкома.

Между тем, эта искомая "истина" таким способом вовсе не рождается, а чаще "замыливается". Чем, собственно, этот "Рупор обкома" больше всего и занят все последние 27 лет: замыливанием истины.
Наиболее ярко это проявляется в "ненавязчивой", но настойчивой поддержке ельцинизма, упорно осуществляемой редакцией "Радио свобода" путём "замыливания" той роковой, определяющей роли, которую сыграл ельцинизм в разрушении и дискредитации идеалов свободы и демократии, набиравших силу и уже претендовавших на роль "мейнстрима" в мировоззрении большей части российского социума конца 80-х.

Сегодняшний российский социум по своим характеристикам и качественному составу разительно отличается от социума упомянутого периода. И для того, чтобы понять, отчего это произошло и что со всем этим делать, в первую очередь следует найти причины столь негативных изменений.

То есть обратиться к анализу государственной политики и событий мифологизированного периода ельцинизма, беспристрастного взгляда на который так усердно избегает "Рупор обкома" ангажированный неизвестными идеологами специфической российской "либеральной" тусовки, загоняя тем самым, российскую общественно-политическую мысль в бесплодье умственного тупика, столь успешно используемого лукавыми и корыстолюбивыми путинистами.

Такого анализа не удастся избежать, ибо не существует иной возможности разорвать порочный круг российской общественной мысли, закольцевавшейся внутри самой себя.

Также как не избежать ответа на первостепенный вопрос о том,

"что есть большевизм в его прошлом, настоящем и будущем",

который изначально, ещё четверть века назад должен был стать главным вопросом для несостоявшегося кардинального размежевания с "коммунистическим" прошлым.  И который был благополучно "замылен" ельцинскими "полит-идеологами" и его покровителями из Вашингтонского обкома вместе с примкнувшим к ним Рупором.   
   
Почему я вновь вернулся к этим вопросам?
Потому что тема данной передачи имеет к ним прямое отношение.

Ведь Вашингтонским обкомом давно уже была объявлена его "политическая линия" по отношению к т.наз. "посткоммунистической" Россиянии: "сдерживание".  А что именно и как он "сдерживал" все эти 27 лет?
"Сдерживал" нормальное, цивилизованное развитие этой "Территории*"? Сделать это, конечно, совсем несложно.
Можно, к примеру, назначить главным начальником "Территории" секретаря обкома КПСС, страдающего алкогольной зависимостью. Это, в дополнение к его стандартным, обкомовским, порочным методам руководства.
Можно специально передать "Территорию" и её экономику в полное распоряжение мародёрам, чтобы они стали бесконечно делить между собой бывшее "общенародное достояние" и тащить в "тёплые страны" всё, что им удалось извлечь из её "богатых недр" в процессе этого дележа.
Можно передать власть над "Территорией" некомпетентному управляющему, который будет метаться от одной модели к другой, но так и не сможет окончательно определиться со своим волюнтаристическим выбором, зато успеет при этом неплохо "упаковать"  всех своих друзей-товарищей и прочую родню.
Можно бесконечно "откручивать и закручивать гайки", менять периоды "оттепели" на "заморозки" и обратно, создавая тем самым,  иллюзию "многообразия", "перемен" и проверяя "Территорию" и её население "на излом": по типу "интересно, а сколько ещё они выдержат?". 
Можно, наконец, деморализовать и разложить всё население, уничтожить остатки производственной базы, обезлюдить сельскую местность и сделать ещё много других, не менее и даже более "добрых дел".
И, в качестве "апофеоза", можно свалить всё содеянное на само туземное население "Территории", на его "генетическую" или "историческую" несостоятельность, объявив его и вовсе "недееспособным".
Без сомнения, всё это будет способствовать успешному решению задачи "сдерживания России".
Вот только зачем после успешного запуска на "Территории" всей этой  "саморазвивающейся и самовоспроизводящейся системы сдерживания", Рупору обкома продолжать и дальше промывать мозги туземцам рассказами о каких-то Конституциях и прочих "материях" принявших уже чисто абстрактный характер, о сферах, давно не имеющих никакого отношения ни к объективной реальности, ни к изначально поставленной Вашингтонским обкомом задаче? 
(Примечание: пусть даже Обком, быть может, и ставил изначально некие "благие цели", но сама их реализация,  проходившая в особо извращённой форме, привела,  к абсолютно противоположным результатам. Какая разница?). 
*Примечание: точное определение и смысл используемого здесь понятия "Территория"  найдёте в истории США.


Б. Акунину               
Скажите пожалуйста, тов Акунин:

1."Государство", которое "сосуд" или которое "сосут", оно вообще-то существует?

А "Конституция" имеется? Бумажка на которой написано "Конституция" - это не есть Конституция. Это - бумажка. Но если нет Конституции, то о каком вообще "государстве" может идти речь?

Может быть есть монархическое государство без конституции? А "монарх" у вас есть?

Если нет монарха, то не может быть монархического "государства".
Получается, что нет ни конституции, ни "монарха". Тогда о каком "государстве" здесь говорится? Не понял.

2. Для простоты и наглядности:

Представьте себе, тов. Акунин, что дело происходит во Франции XVII века.

Лавочник Бонасье, окончательно прогоревший на неудачной  торговле бракованными галантерейными товарами, а также перепродаже краденого, и от этого ожесточившийся, вместе с организованными им из парижских карманников и люмпенов членами преступного сообщества, захватывают Лувр, убивают Людовика со всей семьёй и вырезают весь его "двор", убивают кардинала, также, при поддержке итальянской мафии и различных иностранных наёмников  уничтожают всех мушкетёров и прочих гвардейцев и всё правящее сословие в целом, ну и выдавливают за пределы необъятной Франции весь её, ещё уцелевший культурный слой, включая даже свободных ремесленников, за исключением тех, кто согласен прославлять лавочника Бонасье и его ближайших сообщников из парижского сброда, ранее промышлявших кражами и грабежами, как величайших мыслителей и защитников парижской бедноты во имя свободы краж и разбоев и торжества воровской справедливости во всём мире.

Сам лавочник Бонасье и его ближайшие сообщники-уголовники из трущоб и помоек переселяются со всеми своими семьями в Лувр и объявляют себя "правительством молодого французского государства", окружённого кольцом врагов, перманентно угрожающим им за свободомыслие, равенство и ихнее всемирно- уголовное "братство".

Наконец, в качестве самоутверждения себя любимых "на века",  они утыкивают всю Францию идиотскими изваяниями своих уголовных главарей, да так густо и "богато", как не снилось ни одному Людовику. Этого им кажется недостаточно и они вдобавок присваивают свои имена старинным французским городам, весям, улицам и даже прочей недвижимости и движимости.

Дабы утвердить приоритет своей разбойничьей морали, которую объявляют "единственно верной", они разграбляют и закрывают церкви и монастыри по всей Франции (включая тот, где пряталась бедная мадам Бонасье) и превращают их в тюрьмы и склады. Ну, а священников вешают, тут же, "не отходя от кассы". Собор Парижской Богоматери, на всякий случай, сносят вообще и на его месте обустраивают рынок по торговле краденым.   

Ну и, естественно, подготавливают себе целый слой "народной интеллигенции" из бывших лакеев и разнообразного сброда, призванных прославлять этих главарей "в веках", пропагандировать их "мудрость" и (по обстановке) периодически винить обезглавленное, деморализованное и запуганное уголовным террором население Франции в отсталости и прочих "грехах" (тоже по обстановке).

Дополнительно к этому, их лакеи-"идеологи", вероятно из бывших ростовщиков, вооружённые полезным опытом ростовщичества, внушают деморализованному населению Франции мысль о его (населения) пожизненном и неоплатном долге перед главарями шайки загнездившимися в Лувре, за придуманную ими "заботу о народе", тем самым обрекая простолюдинов на пожизненную кабалу, расплатиться с которой они смогут исключительно ценой собственной жизни.

Ну, а через 100 лет, "отстоя" этого бардака, в процессе которого "братки" продолжают методично вырезать случайно уцелевших, единичных представителей старого правящего сословия, культурного слоя и даже носителей старого менталитета среди простолюдинов и стирают память о прошлом, а также периодически проводят ночную поножовщину между своими господствующими бандами, не забывая при этом методично обирать население.

 Какой-либо писатель, обозревая пройденный ими путь, делает заключение о том, что "скрепы"- то остались, как и "несущие конструкции", и что между монархией Людовика и уголовно-как-бы-государственной конструкцией лавочника Бонасье с его разбойниками-последователями он не видит существенной разницы, и что "фундамент" у тех и других единый и проистекает он из VIII века, от самого Карла Великого, достойным учеником и продолжателем дел которого является лавочник Бонасье и его ближайшие сообщнички и "наследнички".




Французский историк – о поездке в Россию

«Это мафиозное государство".

Ну да, "записки путешественника".

Голуби, вы в своих безуспешных попытках понять, что происходит сегодня с русским человеком, вместо того, чтобы критически оценить пределы аналитических возможностей своего допотопного "спектрометра-анализатора", начинаете в отчаянии от собственной беспомощности, копать исторические пласты вплоть до "царя Гороха".

Это всего лишь означает, что тот социально-психологический "прибор-анализатор", которым вы до сих пор пользовались давно уже исчерпал свои аналитические возможности и подлежит замене.

Но если вы неспособны создать новый "масс-спектрометр" для своих исследований, отвечающий современным социологическим требованиям, то никакое копание и бурение исторических сважин вам всё равно ничем не поможет.

Потому вновь рекомендую, отложить свои бурильные инструменты и, в первую очередь, задаться вопросом, от которого вы также злостно и беспомощно убегаете, как в своё время сознательно и ловко убежали от ответа на него секретарь обкома КПСС Ельцин и его бригада коммунистических "реформаторов": чем был, есть и будет большевизм, оставивший столь неизгладимый отпечаток на россиянском социуме?

Да только ли на нём одном?...

Взять хотя бы пресловутое россиянское "двоемыслие", которое Михаил Горбачёв ещё в годы "перестройки" квалифицировал как "двойная мораль". Является ли оно специфическим свойством одного лишь россиянского социума?

А как тогда квалифицировать коллективное мЫшление всей международной миссии ОБСЕ/ БДИПЧ по наблюдению за декоративными "выборами" президента РФ,  признавшей "в целом", несмотря на "отдельные недостатки", эти "выборы" состоявшимися и легитимными?

Это ли не яркий пример такого же "двоемыслия", почему-то приписываемого исключительно россиянскому социуму?
Зачем же вам отправляться "на поиски истины" в далёкую, россиянскую глубинку и заниматься бурением исторических скважин, если точно такие же явления, сегодня, можно сказать, рядом, "под ногами у Евросоюза" валяются?

P.S.  А "государство" это, согласен с Автором, - мафиозное.
Но только оно не "мафиозное", а большевицкое, что ещё хуже (см. "Историю КПСС").
И не "государство", а "Территория" (см. историю США).
И к "исторической России" всё это уже 100 лет не имеет никакого отношения.
Ну, а в остальном - согласен.



Бруклинским сказочникам.

"Ордынская  Федерация" 
 Дума как курултай, президент как Хан Батый


«Россия управляется с помощью государственной системы, заложенной еще во времена Золотой Орды. Государственная дума, штампующая законы по указанию президента, – почти полный аналог золотоордынского курултая, для которого воля хана всегда была окончательна и неоспорима. Так считает Харамоос Тюньдешев, доцент Института истории и права Хакасского государственного университета, кандидат юридических наук, автор книги "Великий хан Батый – основатель Российской государственности».

Опять "мимо кассы", Рупор!
Как вас однако тянет мифологизировать реализм нонешней россиянской жизни, сказочники вы бруклинские!
Сами мифами и тупенькими шаблончиками промышляете и своих читателей и слушателей в этот дурной "омут" затянуть норовите. 
Так чем же вы лучше путинистов с их агитпропом и ихней мифологизацией истории?
Да ничем вы не лучше: два сапога - пара. Один другого - дурнее.
Но, уж если на то пошло, что вы нонешний россиянский режим из Орды выводите, то запишите тогда в ордынцы и Карла Маркса с Фридрихом Энгельсом, и Ленина с Троцким и Сталиным - всех создателей и основоположников большевицкой "Системы",  которую Вашингтонский обком с Консультантами, вместе с Ельциным и его "реформаторами", аки львы могучие, 10 лет героически бороли, бороли, да что-то так и не выборовали, кажется? 
Особенно - Карлу, как "основоположника" и главного ордынца туда запишите. Вот уж действительно - прямой наследник и продолжатель дела ордыностроительства и носитель ордынских идеалов!
Хотя, конечно, смотря что под Ордой подразумевать. Ежели вы под Ордой Вашингтонский обком числите, куда Ельцин за "ярлыком на княжение" за три моря ходил - тогда не знаю... Теряюсь, знаете ли, в сомнениях.
Не в смысле ярлыка, а в том, как тут Карлу к  Вашингтонскому обкому прикрутить и с Линкольном породнить и наследником вашингтонских традиций сделать? Непросто это будет. Линкольн всё же худосочнее был. И длинный, как жердь. А Карла - мясистый и приземистый. Хотя, может быть, бородами схожи? Вам тут виднее.
То ли дело Хан Батый: здесь всё понятно. Даже по фотке видно, что они с Карлой как одно лицо. Просто близнецы-братья. И умные оба. Да и Ленин с Троцким и Джугашвилей, все как один - вылитые Батыи и с печатью интеллекта на лицах. Сразу видно, что все они из одной ордынской семьи мыслителей вышли. Потому унаследовали ордынские планы построения коммунизма и в жизнь их успешно провели и внедрили. Правда, и тут без помощи Вашингтонского обкома, как известно, не обошлось...
В общем, Рупор, для внесения ясности в это дело, вы уточните, какую именно Орду вы подразумеваете, когда говорите о "государственной системе" заложенной её гениальными Основоположниками в нонешнюю Россиянию. Потому как мы с народом тут щи лаптём хлебаем и нам самим в этом вопросе разобраться никак неможно. А вам из Бруклина, всё более лучше виднее, потому как вы там люди учёные, образованные, высоко сидите, далеко глядите и можете нас, лохов, своей премудрости научить и нам, поведать, как "НА САМОМ ДЕЛЕ" всё было, и как Карла с Основоположниками свои ордынские краеугольные камни в нашу счастливую жизнь заложил по заветам великих Батыя, Мамая или Линкольна. И чтобы нам знать, у кого таперича в Обкоме ярлыки получать...

Кстати,  если вам самим будет тяжело такие разъяснения дать, рекомендую историка Фоменко себе в помощь призвать. Он с лёгкостью доказал бы не только то, что нонешняя россиянская "система" проистекает из Золотой Орды, но также, что Линкольн, Маркс и Ленин жили в одно и то же время и были одним и тем же лицом. Или иначе: что США были основаны Батыем. Или Мамаем. Без разницы. Рекомендую.
А потом пригласите его или его последователей в турне по Бруклину с чтением лекций на эту тему. Убеждён, что он там встретит полное взаимопонимание и поддержку.
А когда фоменковцы иссякнут, пригласите им на смену кремлинов (но только за высокую оплату - иначе не приедут) и они вам расскажут, что русские произошли от этрусков, которые попали в египетский плен из которого их вывел бог Солнца Ра - он же Мои-сей, после чего они основали Ра-сею, и своим непосильным и мудрым трудом цивилизовали дикие орды Чин-гис-хана, которые бесхозно бродили по бескрайним просторам этой территории и были одичавшими потомками индейского племени Чин-га-чгука - Большого китайского Змея, до своего одичания силою своей мысли и телекинеза построившего Великую китайскую стену - прототип большевицкого "железного занавеса", а также утыкали всю Россиянию финансовыми пирамидами - по аналогу «ебипетских» пирамид, чертежи которых они выкрали у «ебипетских» жрецов в процессе прохождения своего «ебипетского» рабства, в которое они специально записались, чтобы получить доступ к их секретным материалам.
А когда ваши бруклинские мозги наконец просветлеют от познания этих великих истин и окончательно вскипят от их переизбытка - тогда заходите. (Если вообще сможете ещё ходить под грузом этих великих Знаний). Ещё раз обсудим вашу концепцию взаимосвязи Орды с марксизмом-ленинизмом, его Основоположниками и нонешними продолжателями. 
В общем, дозревайте до своей полной и окончательной кондиции. Кремлины и фоменковцы вам в помощь.


"Интеллигенция - как говно нации". 

А чего тут удивительного?

Это естественное явление для большевизма, которое обусловлено его историческими корнями.

Напомню, кем были большевики до захвата ими власти в 1917 году.
Это были экстремисты, нелегалы и международные бомжи. Особенно - их главари.

В целом, большевицкая структура являла собой организованное преступное сообщество одержимое идеей насильственного свержения и захвата власти в Российской империи и практиковавшее все виды подрывной деятельности под прикрытием спекулятивного, политического лозунга "защиты пролетариата".

Арсенал используемых большевиками средств предполагал отказ от любых моральных и нравственных ограничений.  Главным принципом преступного сообщества являлась лишь "целесообразность" при которой хороши и пригодны для использования были любые "людоедские" и недостойные средства.
Сперва это непотребство обосновывалось "революционной целесообразностью", которая затем была переименована в "политическую целесообразность".

 Для большевиков приемлемо было всё то, что было "целесообразно", без оглядки на закон, общественную мораль, вырабатывавшиеся веками нормы "человеческого общежития" и просто "человечность". Марксовско-энгельсовское презрение к "буржуазной морали" вылилось в большевицкое трожество "нЕлюдей".

Вполне естественно, что такое, с позволения сказать, "мировоззрение" и способ действий организованного преступного сообщества большевиков до конца могли разделить с ним лишь люмпены, криминалитет и прочие деклассированные элементы выпавшие из общества и потерявшие не только какие-либо морально-нравственные ориентиры, но и возможности легального способа обеспечения своего существования. Соответственно, большевики нашли в их лице благодарный материал на который они могли бы опереться в деле обеспечения своего господства над "массами".

Исходя из этого, уже после захвата власти в России, большевиками была создана перевёрнутая с ног на голову общественная иерархия, в которой на доминирующие позиции были подняты с самых низов социума аморальные, деклассированные элементы, готовые выполнить любое указание большевицких главарей и неопасные им в силу своей ограниченности и невежества.

 В то же время, люди просвещённые, "культурные", квалифицированные и/или руководствующиеся некими моральными принципами, ранее составлявшие вершину этой "пирамиды",  были спущены на самую нижнюю её ступень, почти на правах рабов, или вовсе объявлены "вне закона".

 (Напомню в качестве типичного примера такого "построения", как на допросе был охарактеризован следователем академик Вавилов: "Говно ты, а не академик!" - в точном соответствии с изначальной ленинской характеристикой "Интеллигенция - как говно нации").
 
Напомню также, что организованное преступное сообщество большевиков с первых же лет после захвата власти занялось методичным истреблением "до основанья" всего правящего класса Российской империи, её культурных, буржуазных, крестьянских и прочих "системообразующих" слоёв. В этом деле большевики добились сокрушительных "успехов", обеспечив себе внеконкурентные условия для собственного длительного, паразитического господства и одновременно обрекли огромную страну, к которой они присосались, на истощение и медленное умирание в условиях невосполнимой утраты истинной, т.наз. "элиты" и подмены её недалёкими, но нахрапистыми "пацанчиками", окружёнными множеством приживалок,  "идеологической", "культурной" и тому подобной обслуги из числа новой "советской интеллигенции", в задачу которых входило восхваление мудрости и прочих "достоинств" большевицких главарей и "прогрессивность" той нелепой, людоедской системы, которую они породили. 

Подобное "перевёрнутое" строение "общества" сохранилось до настоящего времени. Авторитетами для него являются "крутые пацанчики", но никак не академики Лихачёвы, Сахаровы или Вавиловы. Последних готовы, как и прежде, записать в "говно нации" или вовсе в "предатели" и во "враги народа". То есть - как раз в ту, самую нижнюю часть "общественной иерархии", которая была им отведена с первых дней после захвата власти организованным преступным сообществом большевиков.

Следует заметить, что секретарь обкома КПСС Ельцин со своей бригадой-ух, возвестивший об учреждении "нового российского государства" очищенного от большевизма, не приложил ни малейших усилий для возврата общества в нормальное состояние. И даже - напротив - способствовал закреплению этого "перевёрнутого" его построения (без комментариев). Наверное за это путинисты ставят ему сегодня памятники, а Рупор Вашингтонского обкома усердно обходит стороной всю критику в его адрес.

Так чему же тут удивляться? Всё развивается в соответствии с заложенной большевиками 100 лет назад программой. Иначе и быть не может. Это должно быть ясно любому человеку ещё не потерявшему способность логическим мыслить. Разве что Рупор обкома и ельцинисты этого не понимают, в чём им можно только посочувствовать.


Ну, а на сегодняшний день проблема вообще стала неразрешимой: "Иных уж нет, а те - далече". Большевики "эффективно" поработали - надо отдать им должное в этом.

Однако, я отвлёкся от темы самой "новости" заключающейся в "слежке за беженцами из России".
Так вот: это явление уходит своими корнями в историю большевизма.

Истребив "до основанья" весь правящий слой Российской империи, как опасного "конкурента", организованное преступное сообщество большевиков, осознавая всю незаконность своих действий, плохо прикрываемых спекулятивными политическими лозунгами, опасаясь мести и каких-либо ответных действий, продолжало с большой настороженностью относиться к тем, кому удалось скрыться от его преступной руки за границей.

 Собственная недавняя, подрывная, антигосударственная деятельность большевиков и их предательский сговор с противниками Российского государства практиковавшиеся ими до захвата власти вызывали у них опасение, что "конкуренты" могут прибегнуть к тем же средствам. Большевики на своей порочной практике знали как это делается, потому старались тщательно отслеживать все течения в русских диаспорах и настроения отдельных эмигрантов, выявлялись и (вероятно) уничтожались все те, кто мог бы по их разумению, представлять для них малейшую угрозу, в соответствии с большевицкой практикой сложившейся в годы их недавней "подпольной", подрывной деятельности и с той же тщательностью, с которой они истребляли "до основанья" российский правящий слой.

Возможно, что отзвуки этих большевицких традиций мы наблюдаем сегодня. Но для того, чтобы делать окончательные выводы необходимо больше проверенной информации. Надо просто немного подождать и посмотреть, сколько трупов появится вокруг нас. Или сколько появится наших трупов, чтобы убедиться в этом на собственном опыте.

Однако, даже наличие наших трупов, как бы вам не хотелось, не поможет вам, голуби, найти ответ на центральный вопрос россиянской современности:

 "Что такое большевизм",
 от которого вы постоянно уворачиваетесь или перескакиваете как блохи на любые другие темы, кроме этой, основной.

Замечу, кстати, что в изложенном мною обзоре, никакого ответа на упомянутый вопрос не содержится. Не ищите. Вопрос продолжает висеть над вами и оглушительно молчать...


Фейки и общественное мнение
Мумия – Клинтон - Трамп
Да-да….
Кремлины-большевички (по своему воровскому обыкновению) всего лишь украли "тезис" о том, что

 "История создаётся дважды:
первый раз - действиями масс людей,
а второй раз - в произведениях литературы и искусства".

Точно также они спёрли метод формирования, чаще устных, чем письменных памфлетов и рассказов, по аналогу, как вы верно заметили Гоголя и, как вы вовсе не заметили - барона Мюнгхаузена. В которых я переплетаю реальность с пародийным вымыслом. И которые я, по аналогии с тов. О.Уайльдом, редко записывал, ограничиваясь чисто устными импровизациями.

Они усердно и прилежно переписывали эти украденные рассказы, предполагая, что нашли в них "золотую жилу", тщательно их анализировали и затем как попугаи, всего лишь подражали им, топорно копируя украденные у меня приёмы.

Но то, что для меня является памфлетом, сатирой или пародией, они решили использовать для создания той самой "второй (или виртуальной) реальности", о которой вы тут упоминаете.

Что здесь главное?

Отвечу.

Во-первых - сам, украденный метод создания этих рассказов, из которого они формируют свои "фейк-новости" или эту, "вторую реальность".

Во-вторых - требуется богатое воображение, которым они вовсе не отличаются: их "рассказы-фейки" выглядят бледными, вымученными, самодеятельно-схематичными и, я бы сказал, некрофиличными. Они лишены "жизненной силы", как у всех малахольных, "смурных" некрофилов.

В-третьих...  что, как вы думаете?
Конечно! Невежество "потребителей". Ибо только невежественный и лишённый юмора человек не сможет отличить памфлет, пародию, фантазию от объективной реальности.

 К примеру, только невежественный и невосприимчивый к юмору человек может поверить в то, что барон Мюнгхаузен вытащил себя за волосы из болота или, тем более, что кузнец Вакула путешествовал верхом на чёрте.

Невежество масс - одна из основных "точек опоры" ельцинизма-путинизма.

Потому "большевички" основательно поработали над распространением невежества в "массах", и добились в этом существенных успехов, как заметно даже из того, что некоторые выпускники россиянских школ не знают, что вокруг чего "крутится": Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли.

С подобной "базой знаний" "массы" готовы "заглотнуть" любую глупость, вульгарный вымысел или примитивную "фейк-новость", которую только захочет вложить в их освобождённые от знаний головы путинский, монополистический агитпроп. Те элементы, из которых он плетёт паутину своей "второй, некрофилической реальности".

В-четвёртвых "эффективное" применение такого метода с целью создания "виртуальной реальности" возможно исключительно в условиях монополии на СМИ, управляемые из единого центра. 

В чём заключается слабость такого метода?

Отвечу и на этот вопрос.

Во-первых в его конечности и ненадёжности.
 
Если с историей можно производить намного больше манипуляций, хотя бы в силу того что она  осталась в прошлом и может трактоваться различными прохвостами с большим диапазоном вранья, то с объективной реальностью дело обстоит много сложнее.

"Виртуальная реальность" наложенная на объективную реальность, по мере развития обеих будет входить во всё большее противоречие с последней.  Когда общая сумма "фейк-новостей" наберёт свою "критическую массу", последует единовременный облом такой "виртуальной реальности", который приведёт к катастрофическим последствиям для её создателей, но уже не на виртуальном, а на вполне материальном уровне. (Без комментариев).


Причём, если сам "облом" будет независим от степени невежества масс, то его последствия будут тем более катастрофичны, чем большей степени достигнет такое невежество. (Вновь без комментариев).


Во-вторых слабость такого метода проявится немедленно, как только его противники решат дать ему отпор.
Если такой отпор будет носить "симметричный" характер, то проигрыш его "апологетов" будет обусловлен самОй их "малахольностью" и некрофиличностью (без комментариев).

Если ответ будет "асимметричным", то проигрыш тех же "апологетов" будет неизбежен в силу отсутствия у них собственных решений и их опоры исключительно на ворованные "техники".

Всё изложенное выше свидетельствует о том, что применяемый метод формирования "второй реальности" бесперспективен и угрожает самим его пользователям лишь катастрофическими последствиями в любом случае, при одновременном отсутствии какого либо позитивного варианта выхода из создавшегося положения.

Кажущийся тактически выгодным на первом этапе, такой метод в своей стратегической перспективе обретает характер мышеловки, в которую загоняют себя сами его недалёкие эксплуататоры.      
 


Политологам о расстановке в Правительстве
После выборов Президента РФ

Голуби, вы чего обсуждаете-то?
Понятно, что тов. Павловскому надо на плаву держаться, для чего он через сложную систему доказательств с использованием цепи интегрально-дифференциальных исчислений, в очередной раз открывает нам великую тайну бытия о том, что 2 х 2 = 4.

Политконсультант тов. Минченко, вообще непонятно чего хочет сказать. Возможно, то что нас всех ждёт светлое будущее. Когда-то. Но не сейчас. Надо просто немного подождать.

Но оба они, и тот и другой, параллельно заняты раскрашиванием портрета "кремлёвского" начальника во все цвета радуги, для придания ему некой глубины, "значительности" и даже, простите, "прозорливости".

Между тем, этот начальник опирается исключительно на случайно попавшие к нему в руки ресурсы и целиком от них зависим. Вся же его руководящая деятельность сводится к пассивному и комфортному для него сопровождению Россиянии в то Небытие, в которое уверенно и неуклонно ведёт её "Система", программа которой была заложена 100 лет назад её большевицкими основоположниками и затем подтверждена 27 лет назад продолжателями их дела - ельцинистами. 

Что касается его "кадровой политики", которую вы тут, как бы обсуждали, то она столь же пассивна и уныла, как и вся прочая его деятельность. Так что даже занимаемое место в ней его знакомым бухгалтером тов. Кудриным мнится вам "важнейшим фактором". Чего же боле?

Но помимо всей трусливости такой "кадровой политики", "кремлёвский" начальник не способен даже, ни грамотно распределить обязанности среди того узкого круга своих друзей-товарищей, допущенных в этот ограниченный кадровый междусобойчик, ни обеспечить их целевыми установками и постановкой задач для их элементарной деятельности.
 
Так что не расстраивайтесь, голуби: в обозримом будущем вас не ждёт ничего, кроме уныло-беспросветного существования в условиях кладбищенской, мертвенной неподвижности, "освежаемой" лишь очередными "посадками" и пополнением могил.

Потому вам придётся и далее довольствоваться глубокомысленными рассуждениями "политологов" о том, "кого, куда передвинули" и "что за этими перестановками, либо отсутствием таковых, скрывается". Ну, и прочими разборами "сигналов", "намёков",  "жестов" и тому подобным "разгадыванием занимательных ребусов" и игрой в бирюльки.

Весьма увлекательное занятие!   




Сакс против олигархов

А чему тут удивляться, тов. Мельников?

Этот олигархат создавал секретарь обкома КПСС Ельцин, а затем - социально близкий ему Путин, путём дележа между ними бывшей социалистической собственности, именовавшейся также "общенародным достоянием".

Население, в лице "простого советского человека" от дележа было отстранено и в расчёт не принималось в силу его, советского человека, этой самой "простоты". Так как по мнению ельцинистов-путинистов, лохи специально созданы для того, чтобы их кидать, разводить, всячески ущемлять, всячески на них наживаться и, тем более, не подпускать к дележу "общенародной собственности".

Таким образом, получившие самые большие куски этой собственности олигархи, обязаны своему олигархическому счастью не "простому советскому" человеку-лоху, а исключительно ельцинистам-путинистам - своим благодетелям.

Что также отмечал в своих дневниках природоведа известный натуралист-естествоиспытатель тов. Д. Сакс: «… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» (Википедия).

В дальнейшем эти благодетели и ими облагодетельствованные из числа упомянутого тов. Саксом "узкого круга людей", на основе нерушимой дружбы их братских сердец и товарищеской взаимовыручки, создали тот закрытый междусобойчик, который был почему-то назван ими самими "элитой".
 
К кому же обращаться им за помощью теперь, когда настал час испытаний, когда вероломный враг покусился на самое святое, что у них есть, на то, что было нажито их непосильным трудом? У кого искать защиты? Естественно - у тех же благодетелей, с которыми их связывают неразрывные узы многолетней дружбы, взаимоподдержки и товарищеской взаимопомощи.

Потому, тов. Мельников, я считаю, что мы должны не порицать их похвальное, возвышенное стремленье защитить свои духовно-материальные ценности господствующего междусобойчика от внешнего и внутреннего врага, а ещё теснее сплотиться вокруг угнетаемого злодеями-угнетателями олигархата и его "кремлёвских" благодетелей, дабы сохранить и приумножить их достояния во имя дальнейшего процветания нашей необъятной родины.    



Шендерович и казаки
Нет! тов. Шендерович.
Это  — не "государственные, официальные подонки", как Вы выразились.
Хотя бы потому, что здесь нет никакого "государства". А есть лишь его имитация. Типа такого муляжа раскрашенного под натуральный продукт. И прилагаемого к нему прочего театрально-опереточного реквизита. Которое всё ненастоящее.

А что здесь есть?

Есть Территория с туземным населением, контролируемая разношёрстной тусовкой нахрапистых пацанчиков, видящих себя этакими колонизаторами, колонизирующими не Россию, а какой-то маленький островок, затерянный в просторах Тихого океана. На большие масштабы восприятия окружающей среды им просто не хватает личного кругозора.

Потому, тов. Шендерович, вместо того, чтобы обличать эту тусовку в её беспомощной, хоть и вредоносной злонамеренности, Вы бы лучше занялись поиском ответа на вопрос:

"Большевизм: что это было, есть и будет?".

 Раз уж даже высокоинтеллектуальный Рупор вашингтонского обкома не в состоянии на него ответить, то может быть Вы придёте ему на помощь, чисто из гуманистических соображений. С учётом Вашего опыта в области преподавания сценического движения, как указано в "Википедии".

Самому Рупору обкома с этой непосильной задачей, как видно, уже никак не справиться без посторонней помощи. Ибо вся его совокупная интеллектуальная мощь уходит на защиту  социально-близкого ему ельцинизма —  источника и фундамента путинизма, так что на всё прочее у него просто не остаётся никаких умственных ресурсов.



ПАЙПС и ярлык на княжение Ельцину

Прежде всего, мои соболезнования родным и близким г-на Пайпса, как человека.

Что касается его профессиональной деятельности, то вряд ли можно измерить тот урон, который нанесла она объективному взгляду американских "политконструкторов" на Россию и, соответственно, формированию той политической линии которую они проводили в отношении СССР и далее - до самого конца ХХ века.

Быть может, в обратном случае, развитие "вновь" образованного Российского "государства" пошло бы по иному пути, если бы Вашингтонский обком, опиравшийся на ложную доктрину г-на Пайпса, вновь не выдал бы свой "ярлык на княжение" "социально-близкому" себе секретарю обкома КПСС и не снабдил бы прикреплённых к нему Консультантов ложными инструкциями. 
Впрочем, "вина" г-на Пайпса может быть весьма относительной. Ведь не он назначал себя, как специалиста по "исторической" России и СССР на вышеперечисленные должности. Это делали вашингтонские политиканы, не видевшие различия между историей и социологией и, вероятно, полагавшие по невежеству своему, что это - одно и то же, и что каждый кабинетный историк автоматически является социологом. Тем более, что г-н Пайпс и сам происходил из Польши, а это там же, где Россия: словом - где-то в Сибири. Кому же, как не ему было знать местные обычаи, традиции и местный "менталитет"?

Что касается ложных умозаключений на которых основана ложная доктрина г-на Пайпса о России и русском "менталитете", то я не стану здесь останавливаться на них, по известным причинам.
Отмечу лишь, что мои выводы по данному вопросу основаны не на отвлечённых кабинетных размышлениях и тому подобной игре кабинетного воображения, а на вполне конкретной практике, изучении и обобщении накопленного практического опыта непосредственно в изучаемой среде, на всех её "уровнях" - от крупных и мелких рабочих коллективов - до чиновничьих кабинетов большевицкой иерархии.

И выводы эти абсолютно не совпадают с доктриной г-на Пайпса, одно лишь, собственное и честное признание которого, свидетельствует о глубоком незнании того предмета, которому он посвятил свои кабинетные размышления.
"Я лично предполагал, что режим пойдет по пути глубоких реформ типа китайских."

Вот уж действительно, чего не могло случиться никогда: чтобы Россия пошла по пути реформ "типа китайских".

Это ничуть не лучше, чем представления вашингтонских невежественных политиканов о дислокации Польши где-то в сибирских снегах.
 
Считаете, что я утрирую?

 А вы думаете, что их опора на доктрину г-на Пайпса многим лучше?  Ну-ну...

Что касается г-на Пайпса, то я не могу упрекнуть его в неискренности. Если он заблуждался, то он искренне заблуждался и также честно и искренне признавал свои ошибки. Чего нельзя сказать о большинстве политспекулянтов, полит-дельцов и прочих "идеологов", воспользовавшихся его идеями.
 Ещё раз мои соболезнования его родным и близким.


Композит прошлого по Шульман
Шульман: "Нашим охранителям приходится компоновать в своих бедных головах некое композитное прошлое, состоящее из царя-батюшки, атомной бомбы, Сталина и Романовых в одном флаконе, православной церкви и пионеров — и всё это сразу…"

Очередную глупость выдала тов. Шульман.

Всё это "приходится компоновать в своих бедных головах" не только "вашим охранителям", но и "вашим либералам".
Которые делают всё то же самое, что и "ваши охранители": то есть "компонуют из всего этого некое [единое] композитное прошлое".

Различие между ними заключается лишь в оценке этого "композита". Одни присваивают ему знак плюса, а другие - минуса.

Но ни те, ни другие ни в какую не хотят отделять историю большевизма от всей предшествовавшей ему росссийской истории, ибо все они являются прямыми наследниками большевизма, что их объединяет. То есть - наследниками тех, кто "до основанья" разрушил эту "историческую Россию", чего они теперь никак не хотят признавать и лукаво пытаются "задним числом" "склеить" её с постороенным на её пепелище "концлагерем" под названием "СССР".

Идейные расхождения между этими двумя большевицкими тусовками "наследников", были заложены ХХ-м съезом КПСС, разработавшим ложные "лекала", по которым "плохой" сталинизм отделялся от "хорошего" ленинизма. Что касается "материальных" расхождений между ними, то их корни уходят в тот, более ранний период, когда первый (ленинско-троцкистский) помёт большевиков был вытеснен и частично истреблён новым (сталинским) кадровым составом. ХХ-й съезд лишь подвёл некую "идеологическую базу" под такое разделение.

Ну, а какой знак присваивает теперь каждая из этих противостоящих друг-другу тусовок "наследников" такому склееному ими по методу доктора Франкенштейна, виртуальному "историческому" чуду, или, как выразилась тов. Шульман, "композитному прошлому" - уже непринципиально.

 Ведь обе они, по сути, занимаются одним и тем же делом - соединением несоединимого: исторической России с большевизмом.


 Иван Грозный в экстазе убийства сына.
Тот плешивый старикашка, который изображён на картинке, никакого отношения к великому гуманисту и просветителю XVI века Ивану Васильевичу не имеет.

Образ запечатлённый на картинке является всего лишь продуктом богатого воображения художника, изобразившего на ней своего соседа-алкоголика, досаждавшего ему пьяными криками и драками с сыном-уголовником, недавно освободившимся из тюрьмы, куда тот попал за систематическую кражу картин и эскизов из мастерской Художника, которые он затем сбывал через аукцион  Sotheby’s под видом "эротического искусства", присваивая себе их авторство.

Однако, полиция, не реагировала на многочисленные заявления Мастера об этих кражах, до тех пор, пока распоясавшийся преступник не изнасиловал натурщицу позировавшую Художнику в обнажённом виде, подкараулив её у дверей его мастерской.
Когда полиция ворвалась на место преступления - в берлогу алкоголиков, то обнаружила там ещё не проданные эскизы великого Мастера, а также пачки денег полученные преступником от продажи картин на  Sotheby’s, которые они пропивали вместе со своим папашей.


Таким образом, только настойчивость проявленная изнасилованной натурщицей смогла мобилизовать полицию и помогла раскрыть это зловещее преступление.

Однако, после возвращения уголовника из тюрьмы, семейка алкоголиков вновь принялась устраивать пьяные попойки сопровождавшиеся криками и дополнившиеся драками за бутылки с алкоголем вызванными теперь недостатком средств на их покупку.

Обращения Художника в полицию опять не возымели своего действия. А натурщицы пригодные для изнасилования перестали его посещать, так как были напуганы предшествовавшим случаем, о котором рассказала пострадавшая натурщица в своих многочисленных интервью различным заинтересованным СМИ с указанием всех подробностей этого преступления, после которых завоевала себе огромную популярность, став после этого моделью, певицей, а затем телеведущей.

Тогда Художник был вынужден обратиться к наглядной агитации и нарисовал эту картину-предупреждение на которой изобразил соседа-алкоголика убивающего своего сына-уголовника в процессе их совместной попойки. Картина была названа "Роковые плоды алкоголизма" и выставлена автором в поле обозрения пьяниц-соседей.

Сила могучего таланта Художника произвела столь мощное впечатление на это порочное семейство и вызвало у них такой сильный стресс, после которого они бросили пить, стали на путь исправления и устроились на близлежащую фабрику по производству популярных пельменей "Дарья", и параллельно вступили в партию "Единая Россия".

Но с картиной выполнившей свою функцию тоже надо было что-то делать. Продавать это произведение, обладающее столь сильным воздействием на зрительскую аудиторию было обидно. И Художник решил предложить её картинной галерее. Осталось лишь подобрать более подходящее название для такого случая.

Как раз в это время либеральная общественность почему-то усердно занялась полосканием образа великого Ивана Васильевича и глупым сравнением его со Сталиным. Что и навело Мастера на следующую мысль.

Воспользовавшись тем, что фотки царя были давно уже выкрадены злоумышленниками и уничтожены ещё его конкурентами Годуновыми, а живых свидетелей его облика уже не осталось, Художник, исключительно с целью рекламы, решил переименовать свою картину, назвав её «Иван Грозной и сын его Иван». 

Вот таким образом плешивый старикашка и его сын-уголовник, впрочем уже ставшие на путь исправления, вошли в историю живописи, как царь и его сын.

Никакого отношения к этим реальным историческим персонажам они конечно не имеют. Однако, в сознании простодушных зрителей, привыкших воспринимать персонажей телесериалов, как реально существующих людей, нарисованные на картине портреты продолжают ошибочно ассоциироваться с оригиналами.
Возможно именно этим была вызвана агрессия упомянутого мужчины на художественное полотно. 
 
Приложение:
Аукцион Sotheby’s «Эротика: страсть и желание» 2018 год.

"После задержания вандал заявил, что царь Иван не убивал своего сына, поэтому картина не соответствует исторической правде и должна быть уничтожена."

Художественное произведение, (а эта картинка - именно художественное, а не документальное произведение) не может "исказить историю" потому что в нём допускается всё, на что способно воображение автора.

Потому дело тут не в картинке, а в деградации общественного сознания, которое давно перестало отличать реальность от вымысла, миф от объективно существующего явления и кинофильм от реальной жизни.

И могу отметить, что формированию такой каши в головах сограждан способствовали все вы, как ельцинисты, так и путинисты. Эта ваша общая "заслуга".

Особенно в отношении русской истории. Напомнить вам, кто и каким мошенническим способом стал разжигать эти нелепые страсти, особенно вокруг средневековой фигуры Ивана IV, вытащив её из средневекового небытия?

В то время как в "общественной памяти" основной исторической фигурой оставался Пётр I, воспетый во множестве большевицких фильмов.

Запамятовали?

Это были отнюдь не сегодняшние "путинисты". Последние лишь воспользовались уже проведённой "работой" и продолжили её в удобном им направлении. 

 Чего же вы теперь так неистовствуете, глядя на плоды своего "труда"? Чего валите всё на "тупое быдло" и на никому неинтересные "памятники", один из которых стоит в провинциальном Орле, а второй являет собою полное "антихудожественное" уродство, если на всём этом стоит клеймо ваших собственных деяний?

Кстати, не могу быть уверенным в том, что этот случай не является специально задуманной пиар-акцией. Призванной отвлечь внимание "общественности" от текущих проблем, либо для решения чьих-то иных, шкурных задач.

Ведь основной большевицкий принцип неизменен:

"Цель оправдывает средство". Даже если такая цель - полное убожество. Всё равно "оправдывает".

 
Ну, а что это было в действительности, покажет время. Надо просто немного подождать. Как всегда:

- "Вся жизнь - впереди. Надейся и жди".
Развлекайте население и тяните резину дальше,  пока он тянется...



А.Невзорову о картине Айвазовского

"Хорошо покушали", господа-товарищи?
А обед вам Газпром оплачивал?

Я так понимаю, что данный сюжет возник в связи с ростом процента той части населения, которая воспринимает Америку, как "партнёра"?

Потребовалось "хвороста" подбросить, чтобы остановить эту "нехорошую" тенденцию путём раздувания общественной истерии?

А как иначе воспринимать Ваши слова, г-н Невзоров, о "русских людях стоящих на коленях" перед американским флагом и приданным к нему продовольствием? Это ли не унизительно? Это ли не предполагает ответной эмоциональной реакции поверившим Вам лохам?

Между тем, в этом Вашем описании картинки содержится откровенное лукавство. "На коленях" стоят не "русские люди вообще", а всего три второстепенные фигуры вполне обычные для подобных "батальных" картин русских художников того периода: одна из них - дряхлый старик, который по немощи своей просто стоять не может, две другие - инвалиды. У одного даже костыль виднеется.

И никакого отношения к американскому флагу и приданной к нему пище эти их позы отношения не имеют. Возьмите другие подобные картины - там везде будут присутствовать подобные персонажи, которые либо ковыляют, либо сидят в силу  немощи своей. Что же, по Вашему капризу они стоять что ли обязаны? Потому что важному г-ну Невзорову так захотелось?

 А если они вовсе безногие? Тогда чего Вы им прикажете? В воздухе что ли висеть?

Повторяю: дело не в самой картинке, а в тех акцентах, которые Вы, г-н Невзоров, как ловкий манипулятор общественными настроениями, расставили  в своём комментарии. Лукаво выделив из массы это самое "стояние на коленях" фигур "третьего плана", к тому же ещё - теряющихся в тумане, и представив это как основной смысл композиции, придав ему то ложное значение, которого даже близко в картинке не наблюдается. Чисто для разведения лохов, чтобы вызвать у них соответствующую Вашей задумке негативную реакцию.
 
А г-н Старший чего так засуетился показать эту картинку различным большим чиновникам? Они у Вас чего - тоже голодают что ли? Чего им на неё глазеть? Ежели они чего покупают в америках, недвижимость какую, или ещё чего, то делают это не на благотворительную помощь, а на свои, нажитые непосильным трудом капиталы. И стесняться им тут нечего. Чай не побираться туда идут, а как хозяева, с кошельком туго набитым честно заработанными деньгами, как солидные люди, а не нищеброды какие-то, как мы с народом.

Это нам с народом есть отчего горевать об "России, которую мы потеряли", а вам с начальниками и с г-ном Невзоровым, конечно, горевать тут не об чем. Вы можете по любым гельвециям ходить и обедать там, хоть круглые сутки, пока всю пищу не пожрёте. А тогда в другую харчевню переберётесь и там тоже всё съедите и всё выпьете.   

Потому и понять г-н Невзоров нас никогда не сможет, что сытый голодного не разумеет. А сытость его от большевичков ему досталась, а не от исторической России, которую большевички разрушили и с нормального пути сбили.   
 

А между тем, эта Россия развивалась по европейскому направлению и все "болезни", которыми она болела были присущи и Западу, включая этот самый голод.

К примеру, в середине 1840 годов Ирландию и многие другие регионы мира поразила эпидемия фитофторы – грибка, уничтожавшего картофельные посевы, бывшие в той время основной сельскохозяйственной культурой "изумрудного острова".
Фитофтора уничтожала ирландскую картошку на протяжении почти шести лет, в результате чего население Ирландии уменьшилось примерно на четверть.

Только в одном 1845 году около миллиона ирландцев умерло от голода и связанных с ним болезней.

Почти четверть жителей Ирландии эмигрировала, отправившись в Америку на переполненных, охваченных болезнью «гробных кораблях».

Документальные зарисовки ирландских художников:
 
 
Также в Германии подмастерья и автономные массовые ремесленники страдали от хронического недоедания, и особенно весной 1847 года им часто приходилось голодать на регулярной основе. В первой половине 1847 года инфляция и обнищание в многочисленных прусских и южногерманских государствах привели, в свою очередь, к бунтам, мятежам и голодным восстаниям, направленным против ростовщиков и спекулянтов на зерно.

В период генезиса капитализма число голодных лет в Европе резко возрастает, особенно в 18 и 19 веках. Так, в 19 веке из 54-х лет было 35 голодных.

Но с середины XIX века Западная Европа стала постепенно избавляться от голода вследствие перемены политического строя, подъёма народного хозяйства, развития путей сообщения.
В то же время, в России захваченной большевиками установившими свой режим и свой противоестественный экономический "строй", голодоморы продолжились в ХХ-м веке и приобрели совсем уже чудовищные масштабы, каких до того не знала Россия...

Но г-на Невзорова это не волнует. Потому что он сам ничего не потерял, а даже приобрёл через своих друзей-большевиков и теперь может сегодня гулять по гельвециям и ресторанам вместе с г-ном Старшим и в угоду кремлинам рассуждать об "тюрьме народов", где плохие эксплуататоры веками эксплуатировали эксплуатируемых, иллюстрируя свои рассказы якобы "запрещёнными" (неизвестно кем) картинками...
В то время как мы с народом должны экономить на каждой корочке хлеба поджаренной на техническом пальмовом масле, запивая её плохо отфильтрованной водой, кишащей неизвестного происхождения химическими молекулами. И не можем позволить себе даже зайти в придорожное кафе, чтобы выпить там хотя бы самую маленькую чашечку кофе...


(Кстати, несмотря на подпись Айвазовского, есть сомнения в том, что эта картина нарисована им, а не кем-то из его учеников, которых было целых 50  и все с ним работали).
Мог бы ещё добавить кое-что ко всему  вышеперечиленному, но уже не интересно. 

Всё это - "мышиная возня", господа-товарищи. Развлекайтесь дальше. Благо, что ваши развлечения ещё и оплачиваются кремлинами, а я всё бесплатно пишу. Потому что Истина не продаётся...


Студенту о секретности и наградах.

Молодой ты ещё, Студент, чтобы рассуждать об таких важных государственных  делах.
Ишь, об чём судить вознамерился!
Придётся популярно тебе объяснить, чего ты своим незрелым мозгом уразуметь не в силах.

За что открытые награды дают? - За открытые дела.
А секретные за что? - За дела секретные.

А кто у нас президент? Президент у нас разведчик.
А значит всё, чего он делает должно быть секретным.

И государство наше - тоже должно быть засекречено. Типа, вроде его как бы нет. Чтобы никто не догадался, что оно как бы существует.

И все дела которые в нём делаются тоже должны быть засекречены. Чтобы враг не мог догадаться.

А ты вспоминаешь, чего там до Великой Октябрьской революции делалось. Там одни эксплуататоры сидели, которые всех эксплуатировали. Потому что это была тюрьма народов. Чего им скрывать-то было? Тюрьма - она и есть тюрьма. Потому там ничего не прятали и открыто угнетённый народ мучили, как все буржуи в окружающих странах.   

Другое дело - после Великого Октября. Когда пришли большевики-освободители и всех освободили. И из тюрьмы народов всех выпустили на волю. Чтобы те, кто раньше по тюрьмам сидел стали молодым советским государством справедливо управлять. Потому что они в тюрьмах хорошую школу прошли по управлению государством. 

Вот тогда всё засекречивать им пришлось. Потому что буржуи в окружающих странах были недовольны, что освобождённые из тюрем прогрессивные люди стали всё у российских буржуев отнимать, а самих этих буржуев убивать и резать для справедливости, чтобы больше не было эксплуататоров и никто не мог их обратно в тюрьмы посадить. А иностранные буржуи на это посмотрели, им это не понравилось и они стали врагами.
И эти враги стали окружать молодое советское государство, чтобы его удушить и назад прогрессивных людей по тюрьмам посадить, чтобы они не могли больше бороться с эксплуататорами и убивать буржуев для всеобщей свободы и справедливости.
 
Вот тогда пришлось всё засекречивать, чтобы иностранный враг не догадался, как у большевиков всё устроено, что они без буржуев, дворян, попов и других эксплуататоров, которых они всех поубивали, новую, справедливую жизнь строят, где все трудятся и нет угнетённых.
 
Ну а потом, когда все эксплуататоры были окончательно уничтожены, большевики решили, что можно безопасно частную собственность назад возвращать. И для справедливости поделили между собой всё, что раньше они у этих буржуев и прочих поотнимали. И опять стали строить новое, молодое российское государство. Ещё более справедливое, прогрессивное и молодое, чем прежде.

Но тут опять пробудился внешний враг. А вместе с ним - и внутренний. Которые стали мешать строить большевикам новое, справедливое государство. Тогда пришлось опять всё засекречивать, чтобы враг не догадался. А чтобы ещё лучше это сделать, большевики поставили во главе государства разведчика, который специалист по секретному делу.

Вот поэтому, студент, вопрос твой глупый. У нас всё больше будет засекречиваться. Я даже предлагал "выборы" засекретить, чтобы враг не догадался, что они у нас как бы существуют. А со всех избирателей подписку взять о неразглашении. А после этого надо будет издать закон об засекречивании всего остального. И тогда уже со всего населения подписку взять. И с тебя - тоже. Чтобы ты глупые вопросы не задавал, за что кому-то награду вручили. Потому что такие вопросы тоже будут засекречены.

А отдельным списком к этому закону можно приложить перечень незасекреченных тем, на которые будет разрешено разговаривать и даже писать. К примеру, кто кого и как обозвал. Кто кому в морду дал. Или кто, какую часть тела обнажил. Кто с кем и где в половую связь вступил. Кто на сколько килограммов похудел. И наподобие. Но тоже, всё по списку - только про тех лиц, которых разрешено упоминать. А то - мало ли чего. И обсуждай эти вопросы хоть 24 часа в сутки, для развития своего интеллекта. Но за пределы списков не выходи. Потому что всё остальное - секретное будет. 


Танцы на столе
Ай-ай!
"Советская интеллигенция" через 30 лет наконец заметила деградацию культуры (и науки).
Для этого ей потребовался некий "символ": бабушка, забравшаяся с ногами на библиотечный стол. Типа "жеста символического осквернения".
А без этого "символа", что, заметно не было? Надо было 30 лет его дожидаться?
Да и "символ" ли это? Может бабушка туда забралась, чтобы тряпкой осветительные плафоны на потолке протереть? Да так до них и не дотянулась. Вот и застыла в позе размышления, чего бы ещё повыше под ноги подставить, в которой её фотограф и застукал. И тряпку от растерянности из рук выронила, потому она в кадр и не попала.
Но даже если это и впрямь "символ". Чего его 30 лет дожидаться-то было? Что и без всяких "символов" давно уже видно было. 
Сколько липовых диссертаций для разных начальников в этой же и в других библиотеках настругано было? Это чего, не "осквернение" что ли? Чего же не замечали этого все, кроме одной, малой группы энтузиастов?
А ещё сколько разных осквернений за эти годы проистекло? Одно только телеу.., куда эта "советская интеллигенция" на заработки бегала и бегает - есть само по себе одно огромадное осквернение всего сущего: и культуры, и науки, и человечьей мысли живой, да и просто здравого смысла самого;, человечьего. 
Чего же тока теперь от фотки бабушки на столе так возбудилися, да на неё накинулися, аки звери лютыя? Лучше швабру ей подайте, чтоб плафоны сподручней протирать было.
И вообще, ханжи окаянные, я вам так скажу: "Потерявши голову, по волосам не плачут". Народная мудрость так гласит.
А народная мудрость - это вам не член собачий.


Бывшей МИДовской  работнице

Я, конечно, понимаю, тов. Сидорова, что "всяк кулик своё болото хвалит".

Но ведь Вы, тов. Сидорова - не птица. А вроде, как бы "публицист".
Зачем же Вам ельцинское "болото" хвалить, даже если Вы в том болоте когда-то удобное место занимали? Этого всё равно недостаточно, чтобы считать такое "болото" "своим".

Потому что "своим" в нём у Вас был только тот "сектор", за который Вы лично отвечали, а не всё это "болото", за которое Вы никакой ответственности не несёте и представление о сущности которого, судя по Вашей статье, имеете весьма смутное.

Я это к тому, что Вы опять пытаетесь отделить ельцинизм от путинизма, как делают это зомбированные фанатики-ельцинисты и ангажированные агитпроповцы из Рупора обкома, а также хитрецы-кремлины исподволь поощряющие такое разделение.
 
А Вам-то это зачем? Только для того, чтобы Рупор Ваши статьи публиковал? А стоит эта "овчинка выделки"?

Или это "Ельцин-центр" произвёл на Вашу впечатлительную натуру такое сильное впечатление, что Вы прониклись его "лирическими настроениями"?

Ну и что? На меня, к примеру, легенды и мифы Древней Греции тоже сильное впечатление производят. Но это не значит, что я должен отрываться от реальности и верить во всё, что там расписано.

А уж ельцинизм при всех потугах мифотворцев этого "Центра" пустить "пыль в глаза" и вложенных бабках в его техническое оснащение всё равно никак на Древнюю Грецию не тянет. Мифом не вышел. И никакое бабло тут не поможет. Хоть ты тресни. Бесполезно. Да и сами мифотворцы скорее "пролеткультовцев", чем древних греков напоминают.
 
Вот чего Вы пишете, впечатлённая мифами "Ельцин-центра"? - "Вся страна жила политикой, переживала и проживала трудные времена, горела переменами, делала ошибки и двигалась вперед."
"Вся страна", тов. Сидорова, которая есть её обворованное господствующей тусовкой нищебродское население, занималась выживанием. И ни в какой "перёд" она не двигалась. А медленно, но верно откатывалась назад, многократно, похабно и цинично обманутая ельцинистами, бездарно растранжиривавшими кредит выделенного им доверия и поспешившими немедленно  конвертировать его в личные состояния. Так что менее чем за 5 лет от него вовсе ничего не осталось. Вместе с напрочь дискредитированными понятиями "свобода" и "демократия".

Вы же тут вместе с мифотворцами ельцинизма напоминаете бухгалтера, который в своём отчёте вместо конкретных цифр запишет в соответствующей графе расходов: "Всё сложно было и романтично".

Такому бухгалтеру ответят: "Может быть, что всё сложно было и даже романтично, но куда у вас пол бюджета испарилось?".
Также и здесь, с вашими с мифотворцами этой "живописной панорамы ельцинизма". Никакими общими "сложностями" и "романтичностями" несостоятельность и порочность ельцинизма не прикрыть. И никакой "непопулярностью реформ", как прикрышкой - тоже не прикрыться.
 
А это что такое? - "Как же удалось ельцинскому преемнику так быстро, говоря на футбольном жаргоне, отфутболить народ из политики, а страну из сообщества передовых демократических государств – из всех этих "восьмерок", Советов Европы и прочих преданных нынешней властью анафеме институций?".
 Опять всё в одну кучу свалили? Чтоб никто не разобрался что ли? Чтоб запутать всех?

А давайте разберём эту "свалку".

Первая Ваша посылка: "Ельцинский преемник "отфутболил" народ из политики".

Ложная посылка. От политики "отфутболил" его сам Ельцин ещё почти в самом начале своего "правления". Требуются доказательства и исчерпывающее обоснование? Без проблем. И с политической и с социологической стороны.

Вторая посылка: "Ельцинский преемник "отфутболил" страну из сообщества передовых демократических государств".

Вопрос: а она там была? Вы уверены?

Для того, чтобы входить в это "сообщество" вероятно следует прежде всего отвечать его требованиям, т.е.: быть а) передовой и б) демократической.

Вы считаете что "ельцинская" Россия (как и нынешняя) была "передовой"? Это по каким показателям и по каким признакам, интересно?

Вы считаете что "ельцинская" Россия (как и нынешняя) была "демократической"?

И в чём же это проявлялось?

 Может быть это "демос" проводил "шоковую терапию" самого себя? Или это "демос" проводил "ваучерную приватизацию" и прочие "залоговые аукционы"? Нет? Тогда что именно этот "демос" "кратил", чтобы числить Россию "демократией"?

Сдаётся мне, что Россия не была ни передовой, ни демократией.
 Тогда как же она могла входить в сообщество "передовых демократических государств", не будучи ни тем, ни другим? Чисто на словах?

Или в это сообщество входил один Ельцин? Отдельно от самой страны? Как "передовой демократ"? В то время, как вся страна не подпадала под такое определение?

Вам, тов. Сидорова, не кажется такое положение абсолютно нелепым? Это что, "Кафка", что ли? И не только нелепым, но и чреватым последствиями, которые, как показывает практика, не замедлили наступить.

Я это - всё к тому, что нельзя ельцинизм отделять от путинизма. Также, как нельзя было отделять "хороший" ленинизм от "плохого" сталинизма, чем занимался ХХ съезд КПСС. Второй раз эта уловка уже никак не прокатит: лохов меньше осталось.

Все предпосылки путинизма и его фундамент были подготовлены ельцинистами. И путинизм - прямое и логическое продолжение ельцинизма. Доказать это не составляет никакого труда. Просто не вижу в этом смысла.

Основная масса населения и без того всё прекрасно понимает. А переубеждать фанатиков глупо. Они сами переубедятся, когда придёт время. Что до агитпроповцев - то это их хлеб. Им просто деваться некуда, потому они будут тупо твердить своё. И одни и другие. Хоть и руководят ими, как видно, из одного "центра". Те самые, подковёрно-закулисные мудрецы с одной деревянной извилиной на всю их дурную тусовку.

Так что отложим эти доказательства до лучших времён, тов. Сидорова. Просто некому доказывать. А Вы, верно, и сами всё понимаете, только прикидываетесь...

Хотя, по нонешней "международной обстановке" мне было бы чего добавить. Но опять смысла в этом не вижу. Нет объекта, кому предназначались бы мои соображения. Зачем же тогда воздух колебать впустую? Только паразитов кормить...



Игорю Чубайсу

«Иван Грозный и Владимир Ленин – как прогноз русской катастрофы»
АВТОР Игорь Чубайс доктор философских наук, автор книги «Русская история. Беседы о смыслах»

Тов. Чубайс на этот раз выдал нечто эклектичное и бессистемное и, я бы сказал, исторически "бесформенное". 
Ибо нельзя считать "системным" и даже просто "связующим" через века, гипотетический сифилис приписываемый тов. Чубайсом великому гуманисту и просветителю XVI-го века Ивану Васильевичу, с помощью которого Автор силится связать его  с найденным им же сифилисом у вождя пролетариата гр-на Ленина.
Не имея столь глубоких познаний в медицине, коими располагает тов. Чубайс, я не могу диагностировать данное заболевание по его симптомам, однако сомневаюсь, что склонность к средневековым "репрессиям" служит достаточным симптомом-основанием для постановки подобного "диагноза". Тем более применимым к лицу из "варварского" средневековья, когда подобные методы расправ были почти повсеместной нормой. (В отличие от сегодняшних дней, когда оные являются атавизмами и признаками безнадёжной отсталости господствующей тусовки.) Следуя логике тов. Чубайса можно было бы предположить, что тогда весь состав Святой Инквизиции в XVI-м веке был также поголовно поражён сифилисом, что весьма сомнительно и не находит документального подтверждения в исторических документах.
Тем более - нет никаких сведений об эпидемии сифилиса внезапно охватившей французских католиков, за одну ночь 24 августа 1572 перерезавших 30 тысяч гугенотов.
Что до вождя пролетариата гр-на Ленина, возникшего спустя почти 400 лет от упомянутых событий, то я также предполагаю, что причиной  его "людоедства" было не столько найденное у него тов. Чубайсом сифилическое заболевание, сколько по-своему истолкованная им "классовая теория", которой тот руководствовался, в надежде единовременно истребить весь "класс эксплуататоров" с целью процветания оставшейся части населения. 
Не будучи доктором философских наук, как тов. Чубайс, я всё же взял бы на себя смелость порекомендовать ему не заниматься проведением сомнительных исторических аналогий опирающихся на венерические заболевания, но задаться более плодотворным, философским вопросом о том, что есть большевизм. С выявлением сущности, а также главных и существенных черт этого специфического явления.
Также, хотел бы обратить внимание тов. Чубайса, как автора книги «Русская история. Беседы о смыслах», на допущенную им грубую ошибку, непозволительную для исследователя взявшегося за описание и анализ русской истории без предварительного и тщательного изучения первичных материалов.
В своей статье тов. Чубайс ссылается на неких историков, которые "считают, что Грозный – единственный русский царь, получивший такое устрашающее прозвище", который  "лично обрек на смерть от 3-х до 5-ти тысяч ни в чем не повинных людей".
Судя по приведённой цитате, тов. Чубайс солидаризируется с этими некими "историками" относительно того, что "прозвище" "Грозный" является "устрашающим". И ассоциирует это "прозвище" с "обречением на смерть" энного числа людей.
Между тем, если бы тов. Чубайс затруднил себя изучением первоисточников, то обнаружил бы там совсем иное происхождение и иной смысл определения "грозный", не имеющие никакого отношения ни к "устрашению", ни к "обречению на смерть".
Для этого необходимо было лишь открыть текст "Домостроя" XVI-го века под общей редакцией протопопа Благовещенского собора Кремля, тов. Сильвестра (умер ок. 1566 г.), являющегося сборником правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека того периода, чтобы  обнаружить в нём следующее наставление (параграф 21):
"...дщерь ли имаши, положи на них грозу свою, да съблюдеши я от телесныих, и не осрамитися лице, аще бес порока отдаси дщерь свою...".
Что в переводе на современный язык означает:
"Если дочь у тебя, и на нее направь свою строгость, тем сохранишь ее от телесных бед: не посрамишь лица своего, если в послушании дочери ходят, и не твоя вина, если по глупости нарушит она свое девство...".
Как видно из приведённого текста "Домостроя", в XVI-м веке понятие "гроза" означало всего лишь "строгость" и, соответственно, производное от него "грозный" означало "строгий". И никакого "устрашающего" смысла, тем более - намёка на смертоубийство оно в себе не содержало, но лишь служило нормативом поведения отца семейства, регулируемого правилами и нормами "Домостроя".   
То есть "прозвище" Иван Грозный в переводе на современный язык означало бы "Иван Строгий".
На что, кстати, ранее уже указывали более добросовестные и компетентные историки, чем те, на которых ссылается тов. Чубайс.
Отчего же возникла эта путаница? Всё от той же некомпетентности и безответственности. Некий переводчик-халтурщик, которые случались и в XVI-м веке, перевёл на английский язык слово "грозный", не как "strict" (строгий), а как "terrible" (ужасный), ассоциировав его с громом, молнией и прочими стихийными бедствиями. 
Затем уже другой такой же халтурщик (вероятно - много позднее), не вдумываясь в первоначальное и уже устаревшее к тому времени значение, перевёл это слово назад с английского на русский, и вложил в него этот искажённый смысл.
Вот так из-за безграмотности перевода и невежества историков к великому Ивану Васильевичу прилипло это искажённое по своему смыслу "прозвище". (К вопросу о подборе и расстановке кадров переводчиков в средневековье: см. видеоиллюстрацию на  https://youtu.be/8mxVgfvitrA?t=5s ). 
Невежество средневекового переводчика ещё можно объяснить, но как понять недобросовестность современных историков, спекулятивно тиражирующих столь грубо искажённый смысл этого имени? На котором столь неловко "поскользнулся" доктор философских наук тов. Чубайс, поддавшись чисто конъюнктурному соблазну и не затруднив себя перепроверкой непроверенных данных. Что досадно смазало общее положительное впечатление, которое грозил оставить о себе его исторический труд.




Вашингтонскому пропагандисту.

Вы, тов. Стреляный, некоторые здравые мысли высказываете, но всё как-то путанно и противоречиво.
Так что не всегда понять можно, чего Вы сказать-то хотели.
К примеру, ельцинизм Вы то порицаете, то хвалите. И тоже как-то путанно это делаете. 
И в оценках Ваших текущего, как и предшествующего положения дел - тоже путаница какая-то наблюдается.
Вот Вы пишите, к примеру: "Могла ли элитка 90-х не красть, когда все валялось бесхозное и подбирать можно было без особой опаски?".
Между тем "бесхозное валялось всё" отнюдь не для всех. Всё это как бы "бесхозное" находилось в руках той же бюрократии. И без её согласия шагу нельзя было ступить. И "подбирать" это "бесхозное" могла лишь та же "элитка", либо те, у кого была возможность зайти к этой бюрократии с "чёрного хода" на известно каких условиях. Т.е., кто изначально принимали неофициальные "правила игры" и условия установленные этой бюрократией. Да и то не всегда этого было достаточно, не считая того, что не всегда выполнимо. Не говоря уже об том, что всё решали бабки. Тот "чёрный нал", который имелся известно у кого. 
Вот так и формировался этот "слой буржуазии", (который Вы ранее воспевали) - и "сверху", и "снизу". Не на основе законности, а на чисто блатных - с одной стороны, и чисто криминальных - с другой, основах.
Так что у Вас, г-н Стреляный, какие-то иллюзорные представления об этом периоде. Весьма иллюзорные и путанные. Хотя, должен отметить, что Вы в этой статье их вроде бы пересматриваете, но опять как-то путанно.
Что до тех, кого Вы окрестили "новыми путинистами", то это всего лишь обслуга. Обслуживающий персонал. Который призван обслуживать того или иного "хозяина" и не может рассматриваться в качестве самостоятельной действующей силы.
Ну, а относительно "нарождающейся буржуазии", которая "уже имеется, но еще слаба", то где Вы её разглядели? В какие мелкоскопы? Вы в этом своём очередном "новом видении" напоминаете большевицких кабинетных теоретиков, которые всю дорогу искали "ростки коммунизма" на опытных полях социалистического строительства и научного коммунизма. Но, так и не найдя их, переквалифицировались в специалистов по строительству капитализма и "первоначальному накоплению". 
Вот также и Вы сегодня, бродите в поисках "ростков буржуазии" по иссохшей, пост-коммунистической степи, где растут лишь одни сорняки, гуляет ветер и мечутся подгоняемые им экзотические растения "Гипсофила метельчатая" из семейства "гвоздичные", также известные в быту под именем "перекати-поле"...
Ветер сорвал и унёс куда-то пролетарскую кепи с Вашей головы и палящее солнце беспощадно печёт её, вызывая у Вас обманчивые видения и образы "ростков буржуазии", то здесь, то там поднимающиеся из земли и сулящие превратиться скоро в зелёный ковёр покрывающий собою всё поле от горизонта до горизонта.
Но вот солнце клонится к закату и на землю опускается вечерняя прохлада. Солнечные видения отпускают Вас и позволяют вернуться к реальности.
Опытным взглядом агрария Вы ощупываете почву у себя под ногами и не находите там ничего, кроме выжженной, растрескавшейся земли...         


Дмитрию Быкову
Да! тов. Быков.
Как заметил в своё время тов. К. Чуковский (видно только что вернувшийся в РФ из Англии), "По улицам ходят желудки и половые органы". Не знаю в каком году он сделал это наблюдение, но верно до войны. Может быть во времена "НЭПа".
Что касается гипотетического "культа труда", то какой может быть труд, когда господствующая тусовка назначившая саму себя "элитой" подаёт пример бесконечного дележа "общенародного достояния", разворовывания и наваривания бабла внутри своего междусобойчика.
А вот что касается Вашего мнения об том, " что Россия сегодня идеальна для потребления, для чревоугодия", то тут я с Вами абсолютно не согласен. Если она и "идеальна" для этого, то только для 5% населения, к которому Вы оппортунистически примкнули. 
Для всех же остальных, т.е. для нас с народом, она пригодна лишь для медленного истощения и умирания. 
Вообще, тов. Быков, Вы мне всё более подозрительны становитесь... Тем более со своими сомнительными объяснениями в любви к господствующей, паразитической тусовке. Видать это именно на Вас указывал Владимир Ильич Ленин, когда предупреждал об опасности оппортунизма: "Оппортунисты - защитники империализма, социал-шовинисты, злейшие враги пролетарской диктатуры и строительства социализма. "Оппортунисты, это буржуазные враги пролетарской революции, которые в мирное время ведут свою буржуазную работу тайком, ютясь внутри рабочих партий, а в эпохи кризиса сразу оказываются открытыми союзниками всей объединённой буржуазии".

Теперь становится понятно, в кого именно он тычет пальцем на своих статуях с вытянутой вперёд рукой: он тычет пальцем в Вас, г-н Быков! Он предупреждает наc с народом об исходящей от Вас угрозе. Он разоблачает Вас, как злейшего врага пролетариата, защитника империализма и социал-шовиниста, до поры - до времени тайком ютившегося внутри нас с народом, но в период кризиса выскочившего из нашего нутра и обернувшегося открытым союзником этих злостных расхитителей бывшей социалистической собственности.
Скажу Вам прямо, г-н Быков: Вы - страшный человек!

Не верите?

Тогда наберитесь мужества и выйдите в 12 часов ночи на площадь. На ту площадь, где ещё сохранился памятник Владимиру Ильичу.
Подойдите к нему с тыла и замрите, всем своим видом показывая, что Вас там нет. Но когда часы пробьют двенадцать, Вы увидите, как этот памятник медленно развернётся к Вам лицом, подобно статуе Командора сойдёт со своего пьедестала, поднимет без посторонней помощи свои тяжёлые каменные веки, ткнёт в Вашу грудь своим каменным, указующим перстом и пронзительно возгласит на всю площадь: "Вижу! Вижу его! Вот он! Вот этот оппортунист!"...

   (Это я об Вас, а не о памятнике).





"Крылатые ракеты летят, летят, летят..."


«Это просто опасно»
«Ракету «Буревестник», при испытаниях которой погибли 7 человек, вообще незачем было создавать, утверждает инженер, разработчик РЛС Андрей Горбачевский»


  Логика тут нехитрая. Один и тот же, затёртый и нехитрый путинский "приём" везде прослеживается: "устрашение". Что для россиянского народонаселения, что для американского.
А в данном случае эта "задумка" задумывалась и для внутреннего и для внешнего употребления.
Для внешнего - типа "наши ядерные ракеты будут бесконечно долго летать вокруг Америки со всех её сторон и даже зависать над ней наподобие НЛО, что ещё страшнее. И сносу им не будет". Типа "а это значит, что американцы будут постоянно ощущать угрозу, днём и ночью, плохо спать и приходить на работу невыспавшими и усталыми от бессонной ночи. Потому что по ночам они будут копать себе бомбоубежища. И всё у них разладится и развалится от этой, постоянно испытываемой тревоги и хронического недосыпа.".
А для внутреннего - типа "вот какие мы могучие, что все нас боятся и трепещут перед нами и потому, под руководством нашего мудрого руководства, мы должны себе во всём отказывать, меньше есть и более хуже одеваться, не требовать повышения зарплат и пенсий и вообще ничего не требовать, а только круглые сутки прославлять мудрость нашего мудрого руководства за то, что все нас боятся."
Задумка хоть и затёртая, но хорошая, потому что сразу "убивает двух зайцев": внешнего и внутреннего.
Вот только от задумки до её реализации - дистанция огромного размера. Как от такой же задумки про "ковёр-самолёт", которая давно уже была задумана такими же "мудрецами". Но ковры так, до сих пор и не научились летать. Зато самой этой задумке нельзя отказать в гениальности: лёг на ковёр и лети себе по непредсказуемой траектории одною силою своей гениальной, непредсказуемой мысли...
Потому, даже школьнику должно быть понятно, что эта хреновина не сможет долго летать, как было задумано, да, честно говоря, и вовсе не полетит. А если и полетит, то быстро ёбнется в непредсказуемом месте.
Ибо, голуби, для того чтобы осуществить эту задумку, вам необходимо сперва разработать двигатель работающий не на архаичном "ядерном реакторе", а совершенно на иных физических принципах и потом уже прикручивать этот двигатель к вашей архаической "ядерной ракете", хоть крылатой, хоть бескрылой, хоть к тому же ковру-самолёту.
Что осуществить в условиях раздолбанной ельцинистами-путинистами россиянской науки, не представляется никакой возможности.
Но вот чего я не могу понять - это нахрена нужно было подслушивать мои личные разговоры и незаконно копаться в моих заметках в моём компе, как в собственной сумке, если всё равно не следовать извлечённым оттуда "рекомендациям", а делать всё по своему? К чему тогда этот "мартышкин труд" по незаконной "перлюстрации"? От врождённой тяги шарить по карманам в поисках поживы?
Ибо, голуби, в реализме существующей жизни, принципы "мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и "если я тебя задумала - стань таким как я хочу" - не работают. Слоны и ковры-самолёты летают только в детских мультфильмах. И одного волюнтаристически-нарциссического "хотения" вашего "вождя" -  здесь, мягко говоря, недостаточно.




О ГОГОЛЕ и Атлантиде.

Где-то в классе 9-м на уроке литературы учительница вызвала меня к доске, чтобы я рассказал биографию того самого Гоголя, который был описан в учебнике и который, подозреваю, имел мало общего с реальным человеком. Я начал пересказывать тот маразм, который там был написан, но без должного пиетета, которым была пронизана эта статья, а своими словами. Что чрезвычайно возмутило учительницу. "Борис!", - воскликнула она, - "почему вы (она обращалась на "Вы", когда хотела подчеркнуть официальность момента) рассказываете биографию "николая Васильевича, Гоголя(!) так, как будто это биография вашего дедушки?!". На что я ей резонно ответил, что не "дедушки", а приятеля моего пра-пра-дедушки. И что я не вижу здесь никаких оснований для пересказа каким-то иным языком.
А надо сказать, что мои "предки" делились своими воспоминаниями с долей юмора, естественно безо всякой этой "высокопарности" и если рассказывали о каких-то известных персонажах, то исключительно простым языком. Как Вы станете рассказывать об своём соседе по дачному частку или о товарище по работе.
Так вот, после этих моих слов учительница вытаращила глаза от такой "наглости" (в её представлении), а класс заржал, преположив, что я издеваюсь над ней.
Что же здесь произошло? Большевицкая пропаганда формировала образы таких "исторических персонажей", как нечто каменно-монументальное, как "гениев", как нечто "гигантское", заоблачное, в корне отличное от "простого советского человека". Об них следовало говорить, как о гигантах из потустороннего мира и, естественно, с подобострастием, исключительно в возвышенных тонах.
Таким способом формировался тот непреодолимый барьер между прошлым, где возвышались этакие каменные монументы "святых гигантов", этакие мифические фигуры титанов, преследуемых когда-то "царским режимом" и героически боровшихся с ним "за справедливость" и сегодняшним днём, где жили "простые советские люди" ведомые высшими мудрецами из Политбюро в светлое будущее. Т.е. - действительно создавалась "атлантида" -  утопленная в океане истории.
В итоге, сознание "простого советского человека" не могло принять описанную мной ситуацию, потому что такого просто "не могло быть никогда".   


Заметки крепостного экономиста. 

 Замечательно, тов. Иноземцев, доктор экономических наук и директор Центра постиндустриального типа общества.
Замечательно и симптоматично.
Этакие записки крепостного с деловитыми размышлениями об том, какую судьбу ему, его семейству и всей его деревеньке уготовил хозяин-барин: то ли в солдаты всех отдаст, то ли соседскому помещику продаст, то ли в приданое для  дочки своей - жениху отпишет.
Видать работа на "светскую" Собчак - из семейства Правителя, не прошла для Вас даром. Быстро Вы тамошние нравы переняли и тамошнее отношение к стране и всему ея холопскому сословию. (Которое "генетическое отребье" -  по разумению той же "элитной" Собчак).
Словом, самые что ни на есть "экономические заметки" постиндустреального крепостного XXI века.
да, тов. Иноземцев.
Частично согласен и с Вами, и с тов. Познером в оценке реализма существующей жизни.
Хотя, что касается её перспектив, мне ближе скорее Ваша позиция. Ведь тов. Познер, (вероятно) помимо собственой воли, сам использовал тот "коммунистический" приём, который применяли большевики все 70 лет своего господства, кратко выраженный в словах популярной песенки времён "застоя": "Вся жизнь - впереди, надейся и жди".
Вот так все 70 лет несчастное население СССР и промучилось в ожидании обещанного "светлого, коммунистического будущего", терпеливо приспосабливаясь к невзгодам и несчастиям порждённым этим режимом.
Также и сегодня, тов. Познер, возможно сам не ведая того, по "советскому" аналогу призывает (кого-то?) смириться перед неизбежностью, "затянуть пояса" и терпеливо переждать этот очередной "вынужденный" период, пока не сменится поколение управленцев большевицкой формации. После чего, по его разумению, должно будет наступить "светлое, демократическое будущее" - как некое тождество "коммунизма".  Словом, опять следует "перетерпеть невзгоды во имя будущего", мерцающего где-там, за горизонтом.   
Ну что же, лохи уже 100 лет прождали, быть может, и ещё очередные 100 лет подождут...
По моим наблюдениям, тов. Иноземцев, "главный порок" тех "низших слоёв общества", как Вы выразились, и их "советскость" заключается именно в этой лоховатости, доверчивости и терпеливости, унаследованных ими от своих крестьянских предков, наивный "менталитет" которых был "заморожен" и усугублён 70-ю годами большевизма, так и не получив должного развития в отсутствии условий для формирования современной личности собственника. При одновременной "селекции" проведённой большевиками, путём ликвидации тех, чьи личности успели перейти в это новое качество.
Следует отметить, что к упомянутым 70-ти годам были добавлены последующие 30 лет, объявленные "переходом к капитализму". Однако, "конструкторы" этого периода были настолько заняты дележом "советского" наследства, что не только не предприняли никаких мер для адаптации упомянутой части населения к новым условиям, но напротив - постарались вытеснить её на обочину, как помеху собственным, корыстным интересам.
В результате такой, в общей сложности, 100-летней "конструкторской" деятельности  было получено маргинализованное, инфантильное, деморализованное, атомизированное "общество", руководствующееся мифами и архаичными, извращёнными представлениями о мироустройстве и социальных отношениях, но весьма удобное для господствующей тусовки, как послушный объект примитивных манипуляций... 
Вместе с тем, не могу не согласиться с тов. Познером относительно доминирования тех качеств у сегодняшних управленцев, которые были унаследованы ими у большевиков. Одно из главных из них - "двойная мораль".
Это качество ("порок") было присуще большевикам изначально. Когда ими прозглашались одни лозунги "для масс", на деле же воспроизводилось нечто совсем противоположное.
Привычка к "двойной морали" в самом вульгарном её выражении сохранялась у господствующей тусовки весь "советский" период. При этом мораль "для себя" претерпевала существенные изменения. Если в начале большевицкого периода большевики руководствовались некими "идеями-фикс", то с его середины и даже ранее, стремление к зажиточной "буржуазной жизни" стало постепенно брать верх в среде господствующей тусовки. 
Продолжая исповедовать прежние лозунги "для масс", большевики всё больше присматривались к жизни "западной элиты". Всё закончилось 91-м годом и "переходом к капитализму". Однако привычка к "двойной морали" перешла по наследству к очередной формации управленцев. Что мы можем наблюдать сегодня в самых диких и отвратительных её проявлениях. (Думаю, что комментарии здесь излишни).
Другое качество ("порок") перешедшее к нынешней тусовке от большевиков - привычка разрешать все вопросы силовым путём. До тотального террора и тотальных репрессий ещё не дошло, но сам принцип "работы" с "оппозицией" и с "народными  возмущениями"и весь сопутствующий арсенал используемых средств сохранился, и повсеместно мы можем наблюдать уже далеко не единичные его проявления.
Я могу привести ещё несколько основных качеств ("пороков")перешедших по наследству от большевиков к нынешней господствующей тусовке, чтобы подтвердить истинность суждения об упомянутом выше "наследовании", но и этих двух будет более чем достаточно.
Что же в итоге?
Не могу не разделить, тов. Иноземцев, Ваш пессимистический настрой. Когда большая часть населения маргинализована ста годами большевизма, а господствующая тусовка также унаследовавшая большевицкие приёмы, методы и сам образ мышления, в своих корыстных целях стремится к ещё большей маргинализации "масс", ситуация становится совершенно безвыходной.  Страна в таких условиях обречена на окончательную деградацию. И никакое ожидание смены поколений управленцев по рецепту тов. Познера, здесь уже не поможет.
С одним не соглашусь в Ваших рассуждениях. С тем, что "мы ... возвращаемся в не до конца уничтоженный советской эпохой российский феодализм". Большевики не уничтожали феодализм. (Российский "феодализм" к моменту захвата ими власти, сам давно уже активно трансформировался в капитализм). Большевики, напротив, насильственно остановили этот естественный процесс и навязали социуму свою выдуманную, искусственную "конструкцию". Но если внимательнее присмотреться к их действиям, к их поведенческим реакциям и к их отношению к "массам", к их стремлению к безраздельной  власти, то можно заметить, что в глубине души они ощущали себя этакими "новыми феодалами", но в ещё большем, "мировом масштабе".
В результате получилась пародия на феодализм под фальшивыми "коммунистическими" лозунгами. 
Также и теперь. Это отнюдь не возврат к "историческому феодализму". Это попытка возврата к "большевицкому феодализму", не имеющему ничего общего с феодализмом историческим, как и с какими-либо иными историческиими аналогами. Словом, это большевизм, пытающийся адаптироваться к современным условиям. Что совершенно бессмысленно. Большевизм, как рассмативаемая здесь "подсистема" -  неустойчива и ненадёжна. Она ведёт объект, на который распространяет своё влияние к последовательной деградации. Она способна удержаться лишь с опорой на примитивное насилие. Что способствует ещё большей деградации... (Без комментариев). 



Вашингтонскому обкому
Рупор,
вы продолжаете искать чёрную кошку в тёмной комнате.
Хотя её там нет.
Ключ к пониманию общей ситуации в Россиянии и в прогнозировании дальнейшего этой ситуации развития, лежит в ответе на вопрос "что есть большевизм?".
В том самом вопросе, от которого вы, как и все прочие "мыслители" злостно убегаете.
В то же самае время, господствующую тусовку этот вопрос и вовсе не волнует. Она сосредоточена исключительно на своих текущих проблемах, интересах и выгодах.
Между тем, этот вопрос имеет отнюдь не философско-отвлечённое, как мнится вам по вашему (и ихнему) неразумению, а чисто конкретное значение. 
Игнорируя его, вы расширяете своё "пространство" для бесконечных и пустых рассуждений, обсуждений и дискуссий, сводящихся к переливанию "из пустого в порожнее" без достижения какого-либо практического результата. Хотя, быть может, именно в этом, вы находите свою выгоду (?), обеспечивая себе тем самым ту комфортную среду, в которой вам уютно, тепло и сухо...
Ну что же... Не стану тревожить ваш устоявшийся годами "образ жизни" & деятельности.
Однако отмечу, что исходя из моих расчетов, опирающихся на игнорируемый вами фактор, ни о какой стабилизации существующей "подсистемы" не может быть и речи. И напротив - заложенные в  фундамент большевицкой "Суперсистемы", неустранимые противоречия будут инициировать нестабильность и бесконечную сменяемость, как сегодняшней, так и последующих её "подсистем" (или "режимов"). При том, что иерархи "подсистем" в наивном неведении и невежестве своём будут прилагать все усилия, дабы удержаться у рычагов власти путём укрепления своих режимов всем имеющимся в их распоряжении примитивным арсеналом средств. Что лишь ускорит дальнейшее общее движение Системы по пути регресса и инволюции к самым "ископаемым" формам. 
С учётом того, что в "обществе" объективно отсутствуют какие-либо реальные действующие силы не то что способные избавиться от "ига" большевицкой "Суперсистемы", но даже просто осознать такую необходимость, процесс всеобщего регресса становится необратимым и обретает характер "слепого детерминизма", не встречающего на своём пути никакого сопротивления. 


Глебу Павловскому об изворотливости.
Нет, г-н Павловский.
Когда Вы говорите об изворотливости режима (напомню: как "подсистемы"), не забывайте, что такая его характеристика актуальна лишь в пределах очень узкого диапазона возможностей.

Это его свойство ("изворотливость") ограничивается тем нехитрым инструментарием, которым режим располагает: пиаром и шаблонными манипулятивными техниками. За пределами которых остаётся всё то же, испытанное, примитивное насилие. Этим исчерпываются все возможности "подсистемы".
И не более того.
«Вы только вдумайтесь, Карл»: ни-че-го более!»

Взять хотя бы текущую историю с "пенсионной реформой".

Для того, чтобы протащить её, режимом были включены все имеющиеся в его распоряжении "технологии", "засвечены" все его пособники, маскировавшиеся под "оппозиционеров" или "независимых мыслителей".

А когда этого ему показалось недостаточным, то упор вновь был сделан на "спасительное" насилие. Что выразилось в актуализации темы "о пытках". Т.наз. "обществу" был послан "сигнал-угроза": "вспомните лучше о своей физической безопасности и позабудьте о пенсиях". "Лучше быть нищим, но живым, чем запытанным и мёртвым, либо покалеченным". Ведь "режим" давно, настойчиво и последовательно приучает подведомственное ему население к мысли о том, что в нынешних условиях никому не гарантировано избежать такой участи.

Нетрудно спрогнозировать последствия такой  эксплуатации инстинкта самосохранения населения. В краткосрочном периоде он в очередной раз принесёт искомые плоды и "пенсионная реформа" скорее всего будет продавлена.

 Но если рассматривать долгосрочные последствия, то здесь дело обстоит иначе. Постоянная апелляция к насилию приводит к внутреннему ожесточению "масс". Которое не фиксируется никакими социологическими опросами, что ещё более опасно для режима.

Если он ещё как-то способен отслеживать изменения общественных настроений, как реакцию на рост цен и т.п. "бытовые невзгоды",  то в отношении внутреннего ожесточения, формирующегося на глубинном уровне при отсутствии каких-либо внешних проявлений, режим оказывается абсолютно слепым и теряет "ориентацию на местности", "как котёнок слепой на крыше".
 
Возникает замкнутый круг из которого не существует выхода: "подсистема" (или режим) не может отказаться от своей основной опоры на насилие, насилие вызывает рост внутреннего ожесточения масс, которое не может быть зафиксировано и измерено имеющимися средствами, что, в свою очередь, приводит к потере ориентации режима в сложившихся обстоятельствах и вынуждает его вновь слепо цепляться за эскалацию "спасительного" насилия ведущего к дальнейшему внутреннему ожесточению масс. И так далее, по нарастающей... 

Надо учесть также, что это не единственная (без комментариев) слабость и проявление ограниченности возможностей "подсистемы", которую Вы, г-н Павловский так усиленно и демонстративно расхваливаете за её, как Вы не очень удачно выразились "прыгучесть". Хоть и нельзя отрицать, что определённые свойства блохи ей действительно присущи. 

Зато я готов и далее восхищаться "Суперсистемой", производным от которой эта "подсистема" является. Ибо в сегодняшних условиях исключающих возможность формирования и функционирования оппозиции, деградации и гниения общества, лишь эта Суперсистема-паразит,  является настоящей хозяйкой положения и лишь она одна определяет периоды существования своих подсистем и сроки их полной зачистки и замены.

В то время как мы в сравнении с ней подобны маленьким букашкам, в ужасе вцепившимся в осенний листик своего краткого бытия, уносимый ветром слепого рока во мрак и хаос неизбежности.

Потому падём ниц перед этим живым исполином, рушащим и созидающим режимы и империи, страны и государства и обретшим своё существование титаническими усилиями гигантов политической мысли - Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Сталина.

Кстати, г-н Павловский, так,  когда мы с народом услышим от Вас ответ на самый актуальный вопрос россиянский современности:


Что есть большевизм?

Иль нам вовсе не суждено его услышать?

Как в народной песне:

(Зачем Хрущёв тебе вишнёвый сад?                В нём кукуруза не растёт.                А от твоих тупых, занудных фраз                Говном несёт...)   
            
https://www.youtube.com/watch?v=H6kQM8SxTws