Феминизм forever? No never-4, 4

4.


Есть ли какие-либо права у эмбриона? Феминистки однозначно отвечают – нет. И у плода – нет. А у новорожденного уже есть?

Попробуем разобраться откуда здесь ветер дует, и в чем тут вообще проблема.

Можно ли убивать человека просто так, потому что он тебе чем-то не нравится? Если некто считает это вполне приемлемым, просьба далее не читать.

Если в обществе считается нормальным убивать людей по разным на то основаниям, обязательно случится так, что однажды доберутся и до вас. Вопрос времени.

Феминистки считают, что человека убить можно до того момента, пока он не прошел через родовые пути, видимо на основании того, что это прохождение есть некий волшебный акт, а родовые пути женщины есть великий маг и кудесник, превращающий неживой кусок мяса  в человека разумного – хомо сапиенс сапиенс (Homo sapiens sapiens).

Предвижу на этом месте нападки эмансипированных дам, что ничего подобного феминистки никогда не утверждали. На словах, возможно, и нет. Но подобное следствие вытекает из требований феминисток разрешить аборт на любом сроке беременности по решению самой женщины.

В чем есть разница между абортированием семимесячного плода и выкидыванием семимесячного новорожденного в мусорный контейнер? Моё убеждение – разницы нет. Или, все же, родовые пути женщины – Великий Маг? А если выполнили кесарево сечение, то сразу на помойку?

Однако выбросившая новорожденного в мусор женщина подлежит уголовному наказанию, а сделавшая аборт за неделю до родов, по требованию феминисток, должна получить ценный подарок. Получается так.

Главная проблема и предмет споров, когда в процессе онтогенеза в утробе матери человек становится человеком?

Другими словами, в непрерывном процессе онтогенеза необходимо указать ту самую точку, до которой развивающееся существо еще не человек.

После оплодотворения яйцеклетка превращается в зиготу и начинается процесс непрерывного развития человека, непрекращающийся, по большому счету, до самой смерти. Тут, на самом деле, есть главная критическая точка: момент рождения. До этого момента человек в своем развитии опирается на помощь организма матери. Прошу обратить внимание: всего лишь опирается. Но не определяется организмом матери, хотя бы потому, что несет в себе 50 % чуждой матери информации. 

Так вот. Где в процессе внутриутробного развития кусок мяса, который можно без всякого сожаления выбросить, становится человеком – вот этим Хомо сапиенсом? Что за Великий Маг в этой удивительной точке взмахом волшебной палочки нечеловека обращает в человека?

Какие доводы приводят сторонники аборта? Человеческое существо в утробе матери не обладает духовной жизнью, ментальной жизнью, не ставит цели достижимые сиюминутные и на перспективу, ни к чему не стремится (?) и, вообще не личность.

Это уже проходили. Великий фальсификатор науки Эрнст Генрих Филипп Август Геккель, выдумавший в кошмарном сне «биогенетический закон», путем многолетних изысканий и трудов в поте лица установил, что даже новорожденный не имеет чувств, ничего не видит и не слышит, не имеет сознания, и тем более,  какой-то там души или духа. Не говоря о внутриутробном плоде. И потому в аборте нет ничего предосудительного. И последовательно следуя его взглядам, новорожденного можно смело выбрасывать на помойку. Потому как это еще не человек. Он все равно ничего не почувствует, не увидит и не поймет.

Вот примерно на таких же позициях стоят ныне феминистки-пропагандистки прочойсеры.

И все же когда всё-таки начинается человеческая жизнь, в какой момент внутриутробного развития?  И когда сделать аборт еще не есть совершить убийство. Подобные вопросы занимали на протяжении веков представителей религиозных культов, врачей, ученых, философов. Я не буду анализировать и пересказывать все доводы за или против, иначе конца моему повествованию не будет. Но несколько иллюстраций приведу.

Самое обоснованное, логически последовательное и непротиворечивое мнение (когда не придется обращаться к вмешательству некой магии, волшебства или каких-то потусторонних сил) считать началом человеческой жизни момент оплодотворения. Т.е. когда человеческая яйцеклетка женщины сольется со сперматозоидом мужчины, образуется зигота, которая начнет практически сразу и с высокой скоростью делиться на части.
Всё. Все остальные предложения о начале жизни не выдерживают логики и не лишены непреодолимых противоречий, кто бы и что бы не заявлял.

Какие факты, по мнению сторонников абортов, убеждают их в том, что аборт должен иметь место быть. И что аборт – это совсем не убийство, а досадное недоразумение и лишние хлопоты? Я приведу несколько таких «оснований», а мои читатели сами должны решить основательны ли эти основания.

1. Оплодотворенная зигота должна имплантироваться в стенку матки для того, чтобы беременность состоялась и закончилась рождением здорового малыша. Однако, есть научные данные, что не каждое оплодотворённое яйцо закрепляется, но значительный процент зигот выбрасывается через родовые пути женщины наружу.

Вывод: если так происходит в естественных условиях, и никого это не напрягает, то почему насильственное удаление зиготы неприемлемо?

2. Мало того, в некоторых случаях наступает самопроизвольный аборт (выкидыш) до 12 недель развития. Если это происходит просто так, естественно (хотя это, конечно, не естественно, и при внимательном анализе такого случая можно найти причину или ряд причин), то почему нельзя это сделать искусственно?

3. Констатацию смерти взрослого человека определяют по прекращению мозговой деятельности, потому, если подобная деятельность еще не началась, существо живым считать нельзя и можно спокойно его лишить возможности будущей мозговой деятельности.

В этом утверждении заложена логическая ошибка, которую не все видят и понимают. Объяснение ее потянет на большую дополнительную статью, потому кратко: действительно, жизненные функции взрослой особи находятся под управлением мозга. Но правильным развитием единственной оплодотворенной клетки в многоклеточный организм, в котором есть тот же мозг, сердце и прочие органы, располагающиеся на своем особом отведенном им месте, тоже кто-то управляет. Частично это геном человека, но существенная доля, именно, руководства процессом эмбрионального развития лежит вне пределов генома. В эпигенетических механизмах, изучение которых только-только началось. И нас тут ждет не один сюрприз.

Думаю, вполне достаточно. Ни один довод прочойсеров не выдерживает серьезного анализа и критики.

В заключение краткое обобщение всего, что написано в этой, получившейся неожиданно объемной части.

* Единственная точка в пространстве и времени, когда нечеловек (сперматозоиды и яйцеклетки) становится человеком – это момент оплодотворения.

* Разницы между абортом, эвтаназией, казнью на электрическом стуле или выстрелом в затылок – нет.


Многие пациенты, желая как-то укорить врача, вспоминают о Клятве Гиппократа, содержания которой никто, в том числе часто и врачи, не знает. А Гиппократ как раз наказывал всем врачам на все поколения: задача медицины сохранять и удлинять человеческую жизнь, а не разрушать ее, хотя бы и в зародышевом состоянии.

                *******

И вот тут мой дотошный читатель скажет: примеры, что ты привел в начале, как раз и свидетельствуют в пользу идей феминисток. Э, нет. Если в сознание женщины вдалбливается мысль, что убить плод своей «любви» можно на любом сроке официально, почему бы не сделать это самой, ну, чтобы соседи не знали и без отрыва от производства так нужных стране комбайнов. Какая разница: убить перед родами или сразу после родов? Никакой!

К началу четвертой части http://proza.ru/2020/11/11/1685


Рецензии
Побольше бы таких врачей, как ты!

Александра Страйк   13.01.2021 17:12     Заявить о нарушении
Ну, на кой они сдалися?

Яков Задонский   14.01.2021 16:57   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.