Для кого был изготовлен двойной трон

В Музее Московского Кремля хранится двойной трон. На его изготовление пошло более двухсот килограммов серебра. Считается, что он был изготовлен в придворных кремлевских мастерских в 1682-1684 годах и принадлежал царям Ивану Алексеевичу и Петру Алексеевичу.
 
Википедия:

«Пётр I Алексеевич, прозванный Великим (1672-1725)  - последний царь всея Руси (с 1682 года) и первый Император Всероссийский (с 1721 года). Представитель династии Романовых. Был провозглашён царём в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. Формальным соправителем Петра был его брат Иван (до своей смерти в 1696 году).

Иоанн V Алексеевич (1666-1696) - русский царь в 1682-1696 годах из династии Романовых. Сын царя Алексея Михайловича Тишайшего и царицы Марии Ильиничны Милославской. Старший единокровный брат и соправитель Петра I.

Софья Алексеевна (1657-1704) - царевна, дочь царя Алексея Михайловича, в 1682-1689 годах регент при младших братьях Петре и Иване».

В рамках моей версии мировой истории у меня своё мнение на этот счёт.

«Пётр I (1672-1725» - совмещённый образ, в который вошли факты биографий разных реальных людей. Внешность и много фактов жизни он получил из биографии мужчины [1690-1761].

Он был дважды женат на: [1698-1762] и [1711-1771]. От первой жены у него было два сына: [1717-1751] и [1722-1762]. От второй жены у него был сын [1748-1772].
После смерти [1690-1761] на престол взошёл [1722-1762], женатый на [1726-1796], её образ «Екатерина II (1729-1796)».

Считается, что у «Екатерины II» от мужа был сын «Павел I (1754-1801)». Я думаю, что у [1726-1796] был сын [1751-1815] от любовника [1718-1766], но он считался наследником [1722-1762].

После смерти [1722-1762] на трон претендовали: сын [1751-1815] и единокровный брат [1748-1772] последнего императора. 

«Пётр I (1672-1725» - образ [1748-1772]. 
1748 – 1672 = 76    1772 -1725 = 47   76 + 47 = 123 (строгая корреляция)

Даты должны коррелировать между собой, а (1672-1725) не коррелирует с (1750-1772). Поэтому, младший сын  императора [1690-1761] родился в 1748 году.

Контрольный образ – «Святой мученик Михаил Вурлиот (1754-1772)».

https://azbyka.ru/days/sv-mihail-vurliot: «Мальчик рос набожным, но характер его был неустойчив. Статный и красивый юноша обратил внимание содержателя кофейни в городе Смирне. Турок обласкал его и убедил принять магометанство, чтобы работать в кофейне. Юноша согласился и с удовольствием стал исполнять службу. Но вот наступила Святая Пасха, и он услышал торжествующую песнь христиан: «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!» Всей душой почувствовав, что и он – Христов, что и его Господь призывает в Свою радость, юноша подошел к певшим, но услышал упреки в отступничестве. «Завтра же вы увидите, кто я такой», – грустно сказал он христианам. Немедленно он направился к мусульманскому судье и спросил, законен ли обмен свинца на золото? Если обмен совершен обманом, то можно ли обманутому взять назад золото? «Можно и законно», – ответил судья магометанин. «Если так, – сказал святой Михаил, – возьми назад свой свинец, который ты отдал мне за золото, – возьми назад свою веру и возврати мне мое золото – веру моих отцов». После этих слов мученик открыто исповедал Иисуса Христа Истинным Богом, Судией живых и умерших. Турки заключили исповедника в тюрьму, а через два дня отсекли голову († 1772). Его тело три дня лежало без погребения и осталось неповрежденным. Турки бросили его в море, но корабельщики достали тело и похоронили в храме святой Фотинии. Не включён в современный Месяцеслов Русской Православной Церкви».

Судя по контрольному образу [1748-1772], он после вступления на трон решил сменить религию. Так как до 1740 года Россия была мусульманской страной, то очевидно, он поменял христианство на ислам. Так что война с Пугачёвым имела и религиозную подоплёку.
   
Таким образом, двойной трон в музее Московского Кремля был изготовлен для императоров: Петра III [1748-1772] и Ивана V [1751-1815] после 1762 года, т.е. на 80 лет позже, чем считается. 

На фото: двойной трон в музее Московского Кремля.


Рецензии