Вам нравится Свобода, Равенство, Братство?

Евгений Шейнман

                Некоторые аспекты этого лозунга рассматривает Мириам Гамбурд в статье «Либерте-Либертен» («Звезда», № 11, 2019).
                Сегодня практически все государства и народы основывают свой социальный уклад на лозунге «Свобода, Равенство, Братство» (фр.Libert;, ;galit;, Fraternit;),   и все Новое время (Новое время как исторический период датируется по-разному. Многие отсчитывают эту эпоху с 1789 года — с  Великой французской революции). По большому счету,  это представляет собой попытку европейского мейнстрима реализовать эти самые Свободу, Равенство и Братство. (Alexander Militsky).
               Впервые этот лозугнг- девиз  появляется в речи Максимилиана Робеспьера «Об организации Национальной гвардии» , произнесённой 5 декабря 1790 года в Национальной ассамблее и положенной в основу декрета 27-28 апреля 1791 года. Робеспьер предлагает девиз «Свобода, Равенство, Братство» как надпись на трёхцветном знамени Национальной гвардии — девиз, ставший девизом всей Великой французской революции.
                Этот девиз включен во французские конституции 1946 и 1958 годов.Многие другие страны приняли французский лозунг «свобода, равенство, братство» в качестве идеала. Идея лозунга  включена  в первую статью Всеобщей декларации прав  человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».
                Вскоре после революции  девиз часто писался как «Свобода, равенство, братство, или смерть».
                Встречается утверждение, что  этот лозунг  имеет масонские корни. Вебстер полагает, что это словосочетание родилось в тайном обществе, основанном во Франции выходцем из Португалии  Мартинесом Паскалли , более известным как Папюс. По утверждению английской исследовательницы  формула «Свобода, Равенство, Братство» упомянута как «святая троица» в книге ученика Паскалли Луи Клода СенМартена «Об ошибках и истине», изданной А.Ю. Дор.
                В  1876 год  Петр Шумахер опубликовал ироничное стихотворение «Свобода, равенство и братство»  :               

Пока  шёл я в ногу с веком,               
О всякой штуке не  мечтал
И мог быть дельным человеком,   
Но зазевался и — отстал.
Пренебрегая капиталом,
Искал сокровищ для души,
Всю жизнь стремился к идеалам
Но увидал — одни шиши!

Кричал я громко о свободе,
Клеймил стеснительную власть,
Скорбел о страждущем народе —
И угодил с народом в часть!..
Как либерал, поэт и барин
В стихах о равенстве трубил,
Пока швейцар наш Влас Тугарин
Мне с пьяных глаз не нагрубил!..
О братьях-сербах как я плакал,
Купил револьвер и кинжал;
Но страх попасть к турчину на кол —
Меня от братства удержал!..

Лишённый сладостных мечтаний,
В бессильной злобе и тоске
Пошёл я в Волковские бани
Распарить кости на полке...
И что ж? О радость! О приятство!
Я свой заветный идеал
Свободы, равенства и братства —
В торговых банях увидал!
               
  Давид Эйдельман попытался определить, какая составляющая триады имеет для людей главное значение (выборка была небольшая, всего 49 человек): свобода — 34 (69.4%); равенство — 2(4.1%); братство — 5 (10.2%); ни одно из них — 8 (16.3%).
               О свободе я  уже писал («Так ли уж важна свобода»). Приведу только современное определение  свободы из Википедии: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому».
               Переходим ко второму слову триады — равенству. Согласно Википедии «Равенство   означает, что  все равны  перед законом.»
              Рассмотрим эту часть триады подробнее.«Все граждане равны перед ним (законом) и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».             
              Иронический пример равенства из времен французской революции: равенства казни у Конвента потребовал потомственный парижский палач Шарль Сансон. В соответствии с законом преступникам-аристократам рубили головы, а простонародье вешали. С победой революции количество казней усечением головы так увеличилось, что палач взмолился — рука рубить устанет! Тогда и была изобретена гильотина, осуществившая на деле равенство сословий.
               Наличие острых неравенств отмечается в России абсолютным большинством: невидят их лишь 8 % населения и только 9% не страдают от них сами (данные на 2018 год)  — таковы результаты исследования Светланы Мареевой, заведующей Центром стратификационных исследований НИУ ВШЭ. Рейтинг самых болезненных неравенств возглавляет неравенство по доходам — его отмечают как наиболее болезненное для общества в целом 84% населения, а как болезненное лично для себя — 69%.             
               Логическое понятие  равенства рассматривал еще Г.В.Лейбниц.Он считал,что равенство -   взаимная заменяемость объектов, которые именно в силу их взаимной заменяемости считаются равными. Взаимозаменяемость  может быть более или менее полной, что связано с глубиной  равенства, но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то предметы объективного мира или наши мысли - индивидуальны и неповторимы: в понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их условии (признаке), то есть индивидуализация. Степень полноты взаимозаменимости возрастает от сходства к тождеству.               
              30 октября 2017 года  Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, рассуждая о лозунге французской революции "Свобода, Равенство, Братство", высказал мнение, что при свободе не может быть равенства: "Если есть свобода, то не может быть равенства”.
Равенство результата часто сравнивают со связанными понятиями равенства, в частности, с равенством возможностей. Концепция равенства возможностей   описывает справедливую конкуренцию для важных рабочих мест и должностей , такую , когда соперники имеют равные шансы на победу.            Различные точки зрения существуют  также в политической философии ; являются ли   равные результаты полезными или нет. Одной из точек зрения является то , что есть моральная основа для равенства результатов.  Равенство результата может быть хорошей вещью после того , как оно  было достигнуто , поскольку оно отражает естественную «взаимозависимость граждан в высокоорганизованной экономике» и обеспечивает «основу социальной политики» , которая способствует гармонии и доброй воле, в том числе социальной сплоченности и уменьшения ревности.             
Противоположной точкой зрения является то, что равенство результатов не является полезным  в целом для общества, так как оно гасит мотивацию, необходимую для людей, чтобы достигнуть больших вещей, таких ,как новые изобретения, интеллектуальные открытия и художественные достижения.       Равенство результата и равенство возможностей были  в значительной степени  противопоставлены.               Более предпочтительным термином в современном политическом дискурсе является равенство возможностей (или, что означает то же самое,  «равных возможностей»). Термин «равенство результатов» рассматривается как более спорный . Главным направлением политических взглядов является то , что сравнение этих двух терминов  исключают друг друга в том смысле , что стремление к любого типа  к равенству потребует жертву  до такой степени , что для достижения равенства возможностей обязательно приносятся   в жертву  «некоторые неравенства результата». Наиболее болезненные неравенства для общества в целом  в процентах / процентах  лично для респондентов (2018 г., источник: НИУ ВШЭ). В доходах – 84/69%.  В доступе к медицинской помощи -70/51%.  В жилищных условиях -64/36%. В доступе к хорошим рабочим местам (для работающего населения)- 52/38%. В доступе к образованию — 48/23%. В возможностях для детей из разных слоёв общества — 33/19%.   В обладании собственностью — 20/16%.             

На основе данных опроса прослеживается любопытная тенденция: по всем приведенным пунктам респонденты (в среднем) свое положение оценивают выше, чем общее по стране. Теоретически это может означать либо отсутствие 100-процентной репрезентативности в выборке, либо подверженность преимущественно негативным новостям и оценкам о жизни в стране.   Тем не менее сравнение с данными 2012 г. показывает, что представления россиян за этот период заметно трансформировались, и основной тенденцией стало снижение толерантности к степени общественного неравенства и рост запроса на социальную однородность. При этом ответственным за существование неравенств россияне считают государство.               
          Пропасть между одним процентом, обладающим половиной всех богатств планеты, и остальными 99-ю процентами населения земного шара, кажется, никогда еще не была столь глубока, и это беспокоит общественность. Устранение подобного уровня неравенства в мире часто рассматривается как одна из наиважнейших задач современного человечества. Некоторые исследователи считают, что имущественное неравенство как таковое - вовсе не главная проблема. Дело не в существовании пропасти между богатыми и бедными. Дело в существующей несправедливости.  И хотя многие рассматривают неравенство как несправедливость, важно четче разграничить понятия: чтобы улучшить общество, в котором мы живем, исследователи призывают прежде всего договориться, что такое неравенство. И только после этого можно  направить ресурсы в нужном направлении.             
Так что же больше всего нас беспокоит в неравенстве? Тот факт, что некоторые люди богаты, в то время как другие бедны? Или то, что не всем предоставлены равные шансы? Или что-то еще?                В научной работе "Почему люди предпочитают общество, в котором есть неравенство", опубликованной в апреле в журнале Nature Human Behaviour, группа исследователей из Йельского университета (США) утверждает, что люди (даже дети) предпочитают жить в мире, где неравенство существует. Звучит неожиданно. Почему ученые пришли к такому выводу? Потому что, если люди оказываются в ситуации, где все равны,  многие из них испытывают раздражение и обиду из-за того, что тот, кто трудится изо всех сил, не получает за это достойного вознаграждения. Или из-за того, что поощряют бездельников.               
Соавтор Старманс Марк Шескин кратко формулирует суть исследования: "Люди обычно предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству".           В опубликованной в "Нью-Йорк Таймс" статье под названием "Счастливые, процветающие капиталисты Швейцарии" ("The Happy, Healthy Capitalists of Switzerland") ее автор и инвестор Ручир Шарма (Ruchir Sharma) превозносит Швейцарию как рай равенства.    Исследование на тему "Распределение доходов и капиталов в Швейцарии", проведенное Рето Фёлльми и Изабель Мартинес (Isabel Martinez), показывает, что неравенство между бедными и богатыми в Швейцарии выражено не столь ярко, а разрыв в доходах в течение последних ста лет держится в строгих рамках. За одним исключением: "В последнее время доходы и капиталы сверхбогатых снова возросли", —говорит Фёльми. (Дек.13, 2019).               
В определенной исторической обстановке гуманисты могли иногда быть выразителями и более радикальных течений общественной мысли, например, утопического коммунизма, как это произошло в Англии с Томасом Мором. Великая историческая заслуга утопического коммунизма – в провозглашении  требований равенства, которое «не ограничивалось уже областью политических прав, а распространялось на общественное положение каждой отдельной личности». Именно о таком равенстве мечтал автор «Утопии», доказывая «необходимость уничтожения не только классовых привилегий, но и самих классовых различий». Понимание равенства как требования упразднения классов является важным достижением Томаса Мора, выделяющим его из среды мыслителей-гуманистов, оно положило начало новому направлению общественной мысли– утопическому коммунизму. ( Н. Осиновский,  М.: Наука, 1978).            
Остановимся на суждениях Мора о равенстве. Равенство – один из важнейших устоев идеального государства, говорил Томас Мор.         
В современном сообществе принято считать, что равенство и равноправие всех со всеми, обязательное стремление к ним — высшее из достижений современной цивилизации. В то же время, по мнению многих , равенство людей — это очередная утопия, во-вторых — несправедливость и зло, в-третьих — против природы вещей. А что противоестественно — значит, против природы. А тот, кто идет против своей природы, обязательно будет несчастен и в конце погибнет.               
В природе всегда кто-то быстрее бегает, выше летает, дальше прыгает. Кто-то больше размером, кто-то ядовитее, а кто-то маленький, но хитрый. В природе нет никакого равенства — это понятие из социологии, придуманное человеком. Большой пожирает маленького, быстрый догоняет медленного, хитрый обманывает большого и быстрого. Больное и старое уступает место здоровому и новому. Равенство — вредно, противоестественная искусственная иллюзия.  Уравнивание всегда происходит за счет того, кто сильнее, в пользу слабого.            
Представления о равенстве всегда являются продуктом исторического развития, а не составляют некую "вечную" истину.            
Проблема равенства в целом очень сложна. Не было и нет такого общества, строй которого обеспечивал бы полную свободу и где царило бы полное равенство. Более того, полное равенство не может быть достигнуто никогда. Поэтому исследователи приходят к выводу, что проблему равенства надо решать по частям. Интерпретация понятия равенства напрямую зависит от решения вопроса о формах собственности. Одни считают, что наиболее справедливым является идеал имущественного равенства, другие видят идеал в общности имущества, третьи признают неизбежным сохранение заметных имущественных различий между группами членов общества. В будущем, возможно, утвердится новый тип государственного устройства, при котором будут успешно сочетаться оба вида собственности - и частной, и общественной.               
С 1789 года, когда Франция стала республикой, равенство из знаменитого девиза «Свобода, равенство, братство!» остается республиканским идеалом, основополагающим понятием, упоминающимся во всех избирательных кампаниях. При этом ситуация с  неравенством во Франции довольно специфична. Если сравнивать  неравенство доходов , то во Франции он составляет 30%— ниже, чем во многих странах: около 40% в России, США и Великобритании, более 50% в странах Латинской Америки.               
„Равенство — это утопия негодяев.“ (Дельфина де Жирарден.                ). Основоположники утопического равенства Томас Мор и Томмазо Кампанелла («Утопия» и «Город  Солнца») имеют  в целом схожие идеи равенства.  Они оба мечтают о государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит всякие границы. Так, у Мора люди представляют собой потерявшую индивидуальность массу, причем ,   в     отличие от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабство.  У Мора и Кампанеллы равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличиться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство       В своих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты, которыми должно обладать идеальное общество.              Идея равенства – абстракция, причем, как и большинство абстракций, весьма опасная.  И с этом трудно не согласиться, как утверждает Глеб Архангельский. Люди ,действительно ,очень разные и совсем не хотят быть одинаковыми. Более того, любое общественное устройство так или иначе –  иерархическая система. Иного не дано, иное невозможно. А значит, никакого равенства как такового нет и быть не может. Равенства нет, есть только различные механизмы неравенства.          
Собственно, равенство всех перед законом – это тоже механизм функционирования неравенства (пока все равны перед законом – неравенство осуществляется с помощью дорогих адвокатов, системы залогов, взяток, в конце концов.          Однако ряд идеалов Мора и Кампанеллы не устарели до сих пор и в достаточной степени реализованы в современном мире. Это прежде всего свобода совести, всеобщее право на образование, на отдых, выборность власти и многое другое. Примером воплощенной утопии в наши дни является небольшой городок  Мариналеда, расположенный в Андалузском автономном сообществе на юго-западе Испании.  Площадь городка  двадцать пять квадратных километров. Население — всего 2748 человек  (по данным переписи 2014 года). Во время правления диктатора Франко, в 70-х годах уровень безработицы составлял 60%, сейчас в городе — ни одного безработного. В Мариналеде  нет полиции, несмотря на это  здесь нет преступлений, это позволяет экономить 350 000 евро в год.            
Третье слово девиза — братство — определено в Декларации прав и обязанностей человека и гражданина 1795 года:   « Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе».          Требование «братства» проникло в лозунг революции от масонов, розенкройцеров и других тайных обществ, членов которых было много среди самих революционеров. В обществе в целом никакое братство недостижимо, а вот в малых сообществах, церковных общинах и тайных обществах оно служит тесному связыванию членов между собой, достижению высокой ответственности друг перед другом и достижению взаимного доверия. Это особенно важно и значимо в острые периоды: во времена революций, кризисов, войны и прочих испытаний. Когда ситуация в обществе нормализуется, о братстве как-то быстро забывают(Alexander Militsky).    Если слова Свобода и Равенство можно    было применить к любой области деятельности, то Братство указывает  на человеческую деятельность с социальным оттенком(Мария Алексеева).            «Да памятуют  все человеки, что они братья суть!» (эпиграф к повести М.М. Хераскова,1768).  Братство воспевается в многочисленных масонских песнях, в том числе  и на русском языке. По существу это было «братство во Христе», своебразная разновидность  равенства., а также новозаветная заповедь: «Будьте  братолюбивы друг ко другу с нежностью».             

Братство должно заключаться в том, что люди заступаются друг за друга. Если один человек страдает - все солидаризуются с пострадавшим, а не с его обидчиком.    В заключение отметим одно современное змечание по поводу требования утопистов работать только ограниченное время (четыре часа у Кампанеллы и шесть часов у Мора): «Вместо того, чтобы поработать приемлемые 8 часов и произвести в 2 раза больше, сделав свою страну в 2 раза богаче, люди половину дня бездельничают. Получается, что страна, вместо того, чтобы процветать, пойдет на поводу лени людей и произведет в 2 раза меньше».   А что если повернуть эти рассуждения иначе? Я давно раздумывал над тем, что можно уменьшить безработицу, по крайней мере, в два раза. Очень  просто! Сделать четырехчасовый рабочий день! При этом в производство будет вовлечено в два раза больше людей, причем без потери производства. Высвободившееся время люди могут использовать для творчества и для хобби.         
Как же мне относиться к легендарной триаде? Скажу прямо — этот девиз мне нравится, несмотря на всеобъемлющую критику. Я верю, что в будущем цивилизованном  мире  человечество будет развиваться под этим девизом - Свобода, Равенство, Братство!