Бог и Библия. Борьба возражений

На обсуждение был вынесен вопрос о том, как понимать Библию.
Вот мнение, которое было озвучено автором.

«Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» – эти слова Иисуса Христа засвидетельствовал апостол Иоанн.
Но не все обращают внимание на то, что говорилось «ДУМАЕТЕ иметь» – то есть «предполагаете», «надеетесь». Тем более, что далее Иисус говорит: «Но вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь».
Таким образом, само по себе знание Библии, даже наизусть, не гарантирует вечности. Писания открывают путь и правила движения. А дальше… «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3). Причём «да знают» означает познание на личном опыте, признание и глубокое проникновение. Таким образом, смысл изучения Библии – это познание Бога, понимание Его на таком уровне, что отношения с Ним становятся близкими и естественными.
Но посильно ли это человеку? Ведь Бог непознаваем и непостижим!
Но Писание как раз и говорит, что Создатель заинтересован в том, чтобы Его познали! Почему? Это становится очевидно из Евангелия – Он ЛЮБИТ, а не знающие Бога, не ощущающие Его любви не испытают любви, не смогут Ему доверять, не поймут волю Его. А значит, не обретут вечной жизни, так как она – только в Боге. И Он воздействует на сердце человека, делая его способным воспринимать свет. В слове Он открывает человеку Свой характер и Свою волю.
Один нюанс: Он воздействует  тогда, когда человек этого хочет, то есть настроен на приём Его благодатного воздействия.

Тому, кто не верует, Библия не открывается – так в своём комментарии резюмировал изложенное мнение верующий человек «В».
Ему стал возражать не верующий человек «Р», назвавшийся атеистом. Как водится, на возражения были даны встречные, и случилась дуэль возражений с утверждениями и без.

Какой вывод уважаемые читатели из этого вынесут, тоже может встретить чьи-то возражения. Таковы люди. У них нет ничего очевидного, зато много умозрительного.

Итак, ежели есть интерес к теме, подискутируем вместе с ними.

Р: Шарики закатились за подшипник. Вы в это не верите? Значит, Вам никогда не откроется Истина шарикоподшипника.
Понимаю, что это грубо, но смысл Ваших слов примерно тот же. Между тем у Бога была возможность донести до каждого человека смысл писания в понятной и доступной форме. Она, кстати, и сейчас есть. Но этого не происходит. Почему? Ответ прост до безобразия: сочинители давно умерли!
А эти попытки навести тень на плетень, напустить туману, таинственный вид на себя, ничего кроме смеха не вызывают. А ответить на простой вопрос, те, кому якобы что-то там открылось, не могут.

В: Вы мыслите на уровне шариков и подшипников, т.е. на материальном уровне. А есть ещё уровень энергоинформационный. Сами естественные процессы указывают на то, что мы живем в высокоупорядоченном мире, который развивается по определённым законам, причем эта упорядоченность именно такова, чтобы обеспечить существование жизни самого субъекта, способного познать эти законы (этот факт получил название «антропный космологический принцип»).
Однако Бог – это не один из естественных процессов. Бог не является явлением природы в ряду других явлений. Мы не можем заставить Его проявить Себя помимо Его воли. Он открывается людям так, как хочет Он, в целях, которые преследует Он. А Его цель – вернуть людей к спасительным отношениям с Ним, к отношениям доверия и любви. Он дал нам достаточно свидетельств, чтобы мы могли принять обоснованное решение. Однако эти свидетельства являются принципиально непринудительными. У человека есть возможность (при желании) отвергать любые аргументы и любые свидетельства. При желании любой опыт можно объявить иллюзорным, любое свидетельство – фальсифицированным. Желаете так – флаг Вам в руки.

Р: Это я и называю «навести тень на плетень». Вы пишете о цели Бога так, как будто Вам она известна. Вам не приходит в голову, что Вы заблуждаетесь относительно целей? Вы пишете о воле Бога и желании человека. А что первично? Логично предположить, что моё желание есть воля Бога. Я желаю наблюдать свидетельство! Боже, дай свидетельство! Чего-то не видно. Может, Вы расскажете хоть об одном? Вы же их наблюдаете пачками, как я понял.

В: Извините, но у Вас просто нет «приёмника» того диапазона, чтобы слышать не колебания воздуха, а нечто иное. Это не изъян для обычной мирской жизни, не упрек и не обвинение в ненормальности, поймите меня правильно. Убеждать «направленную голову» просто бесполезно. У человека есть свобода выбора, можете считать, что эту свободу Вы взяли сами, это не принципиально. Отношения с Богом могут быть только невынужденными; именно поэтому у Вас есть возможность не замечать Его или вообще отрицать Его бытие. Это не тень на плетень, а ИЗМЕРЕНИЕ веры, которой у вас нет.

Р: Вы эгоист что ли? Я Вас просил поделиться тем, что Вы видите. Я собственно об этом. Напускаете туману, а на простой вопрос ответить не можете. Прямо, без тумана. «Будь человеком, не жадись. а сахарку отсыпь» (Глеб Жиглов).

В: Да как Вы не поймёте, что то, что вижу и слышу я, Вы увидите и услышите по-другому. Вера – это не интеллектуальная конструкция из свидетельств, а индивидуальное переживание. Для того, чтобы его получить, надо прежде всего ощутить свою душу и свой дух, которые от Бога. Сахарком можно поделиться, а духом – увы.

Р: Русский язык достаточно развит для того, чтобы при желании попытаться передать чувства как результат индивидуальных переживаний. Я не утверждаю, что каждая попытка может быть успешной. Но Вы попытайтесь, может Ваша попытка увенчается успехом.

В: Спасибо за совет, уже давно пытаюсь, только опыт говорит, что понимание – это добровольное встречное движение, а не пустой холивар. Если Вам действительно интересно, дам ссылку.

Р: Интересен Ваш личный опыт.

В: Р, мой личный духовный опыт отметил четверть века, из них только последние несколько лет я могу назвать временем без раздирающих сомнений, когда стало чаще приходить духовное восприятие. И помогло этому именно внимательное, пропускаемое через душу, чтение Евангелия, поэтому я и влез в эту тему. Кое-какой личный опыт в некоторых публикациях (указывается ссылка).

Р: Прочитал по ссылке одну статью «О вере и церкви». Когда будет время, буду читать и другие. Вижу, что Вы ищете. Или искали. Вижу, что рассуждаете трезво и адекватно. Но. Я считаю, что Вы сами загнали себя в рамки. Вы ищете истину в Библии, в писаниях Святых отцов. Пытаетесь понять смысл в текстах, которые при буквальном прочтении ничего кроме недоумения вызвать не могут. Значит буквально читать нельзя? Значит надо расшифровывать, читать между сток, вывернуть наизнанку и ещё Бог знает как извернуться, чтобы правильно понять? А Вы не задумывались над тем, с какой целью надо было все так запутать, чтобы вместо одного простого и ясного учения получить многие тысячи интерпретаций? Наверно задумывались. Но когда Вы думаете об этом, Вы всё равно находитесь в рамках, которые сами для себя установили. Потому что ищете истину в текстах, написанных человеком. А человеку, как известно, свойственно ошибаться. А истина рядом с Вами. Её не надо выковыривать из текстов. Достаточно оглянуться вокруг. Посмотреть на небо, на деревья, на других людей, молодых мам, встретиться глазами с ребенком. Жизнь прекрасна. Смысл в том, чтобы Вы сделали что-то для того, чтобы и другие люди тоже это увидели.

В: Р, жизнь бывает не только прекрасна, но и безобразна, завидую Вам, если Вы не видели крови и не слышали животных криков умирающих людей. Разобраться в жизни сложно. Но как бы то ни было, кроме мира материального есть мир энергоинформационный, и истина – там, здесь мы можем познать только её косвенные проявления. Ещё несколько лет назад Библия была для меня так же непонятна. Её невозможно воспринять только сознанием без участия души и духа. Я не понимаю и не воспринимаю некоторые догматы христианских деноминаций, но само учение Христа не требует расшифровки. Советую хотя бы почитать «Хижину» Уильяма Пола Янга.

Р: Жизнь прекрасна. Ужасны и безобразны смерть и разрушения, особенно если это продукт деятельности человека. Я не слепой. Но мне, для того чтобы понять, что есть прекрасно и что есть ужасно, не нужны ничьи учения. Я умею отличить. Насчёт Библии я не писал Вам, что она не понятна. Она вызывает недоумение. Только и всего. Вот хотя бы маленький пример. Объясните просто и без мудрствований, где Каин взял себе жену? Я сейчас не пишу даже о том, что произошло до этого с Каином.

В: Если говорить о Ветхом завете, тем более о Книге Бытия, то внешне они конечно выглядят просто как иудейские мифы, описывающие историю взаимоотношений евреев с Богом. Более глубокий анализ на уровне духовных смыслов выявляет раскрытие свойств и состояний, которые проходит человек в духовном развитии. Но это – высший пилотаж. Господь не требует от нас много знания, Ему нужна наша любовь. Любовь откроет канал, по которому приходит и понимание, и разумение.

Р: Но если Вы отвергаете Ветхий завет как равноценный Новому источник истины, тогда вера Ваша неполноценна, как дом без фундамента. Потому что Новый Завет потому и Новый, что есть Ветхий. Тогда Ваш вариант не отличается по ценности от тысяч других ответвлений. Так можно дойти до того, что и некоторые Евангелия можно произвольно исключать или добавлять. Получается «здесь играем, здесь не играем, сюда не смотреть, здесь мы рыбу заворачивали». Не думаю, что это правильно. Либо всё, либо ничего.

В: Я вовсе не говорил, что что-то из Писаний отвергаю, ну а если говорить про фундамент, то всё-таки и основание (построить дом не на песке, но на камне), и фундамент с краеугольным камнем – это Христос и Его учение, о чём недвусмысленно говорят все 4 евангелиста. И само христианство открывается только Благой вестью, словом Христа, Его крестной смертью и Воскресением.

Р: В, я в ответ рекомендую прочитать вот это (ссылка на сайт www.ateism.ru).
Разумеется, я не считаю, что это может повлиять на Ваше отношение к религии, но Вы по крайней мере будете понимать атеиста. Что в общем-то возражения атеиста достаточно обоснованны.

В: Я атеистов уважаю и люблю, об этом писал неоднократно. Они необходимы. Без атеистов многие вероисповедания съели бы себя сами. У атеистов своя логика – логика светской души, логика человека как личности, но не духа и человека как сущности. Их логика действует в этом мире и приносит плоды, но плоды материальные и социальные. Логика духа – не от мира сего и направлена на плоды духовные.

Р: Плоды духовные? А что это? Книги?
Вы меня простите, В, не могли бы Вы выражаться яснее. Я, к примеру, стараюсь выражаться так, чтобы оппонент понимал меня с первого прочтения. Может, это сгустки энергоинформационного мира? Вы уже дважды применяли термин «энергоинформационный», не расшифровав смысловой нагрузки. Так можно далеко зайти, применяя околонаучные термины без расшифровки собственного их понимания.

В: Не надо меня разочаровывать. Энергия и информация – не тайные понятия и знания. Плоды духовные – это результаты христианской жизни, упоминаются они евангелистами-апостолами довольно часто. Чтобы с чем-то бороться, надо хотя бы знать, с чем борешься. Я это Вам говорю, как сдавший на «отлично» научный атеизм не где-нибудь, а в идеологическом ВУЗе СССР в 1982 г. и неоднократно «гонявший» церковников-сектантов. Вот к примеру антитеррористов начинают обучать с того, как и о чём думают террористы. Фактически готовят, как террористов. А вот большинство атеистов почему-то пытаются кого-то убедить, не зная предмета того, с чем «борются». А-теизм – это анти-теизм, а не просто воинственная вера в то, что Бога нет и быть не может. Извиняюсь за менторский тон, он спровоцирован вопросом.

Р: Замечательно! Вы произвели на меня впечатление! Надо же, атеист-отличник и вдруг верующий… Как же так получилось? Разумеется, я не требую ответа. Это просто риторический вопрос-восклицание.
Атеист и вера понятия противоположные. Атеист не верит в то, что Бога нет, а отрицает веру в сверхъестественное и веру в Бога, как частный случай. Атеист не может утверждать отсутствие Бога, т.к. это выходит за рамки знаемого.
По поводу моих знаний. Признаюсь, я текст Библии полностью не читал. Мне жаль времени. Или лень. Не знаю что больше. В любом случае, не вижу смысла в этом чтении. Вот почему: «Устами ребёнка глаголет истина» – это значит человек от рождения чист. Задача родителей и общества сохранить эту чистоту, исключив из употребления ложные ценности, к коим я отношу и веру в сверхъестественное. Нахожу саму концепцию вечной жизни глупой, совершенно не свойственной человеческой природе идеей. Человек творец, неугомонный созидатель. Только необходимость добывать хлеб насущный не даёт человеку полностью проявить себя. А в качестве награды ему предлагается вечное ничегонеделанье. Но самое главное то, что эти авраамические религии являются в моём понимании безусловно злом. Потому что воруют у человека время и лишают разума в обмен на пустые обещания бессмысленной вечности.
Что касается самой фигуры Христа, для меня очевидно, что это вымышленный персонаж, искусственно выведенный на основе известных в древнем мире богов солнца, таких как Митра, Гор, Дионис и другие.

В: <<Атеист не может утверждать отсутствие Бога, т.к. это выходит за рамки знаемого>> – под этой Вашей фразой подпишусь и я. Конечно, хорошо быть, как дети, ни забот, ни хлопот, ни сложных раздумий. Однако, почему в ребенке заложена такая тяга к познанию, что за 3 года он впитывает информации по количеству больше, чем последующие 20 лет? «Устами младенца глаголет истина» – это не из Писания, это о том, что потом социум настолько забивает его сознание и психику (по простому – душу), что он перестаёт слышать именно то, что Вы отрицаете.
«Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное» – а это уже слова Христа.
Знание – сила, у Вас эта сила ограничена незнанием документа, который определил развитие именно самой деятельной западной цивилизации за 2000 лет. Это о слове, я уже не говорю о духе, который несёт это слово. Хотя бы почитайте Достоевского, «Братья Карамазовы». Надеюсь, что у Вас ещё всё впереди. Мне повезло в том, что я приходилось реально рисковать жизнью, а «в окопах не бывает неверующих». Это вкупе с библиотечным знанием «пробило» зашоренное этим миром сознание.  Некоторые «домашние приколисты» в своих «комментах» отсылают верующих к психиатру, не зная, что у психиатров лечатся в основном неверующие или квазиверующие. Эти приколисты дома сидят, перед компом с чашечкой с печеньками, и повышают чувство собственной важности. Но что будет, если из-под такого приколиста хотя бы просто неожиданно вышибут стульчик? На время пропадет это чувство. А у истинно верующего (не обязательно христианина) этого ЧСВ нет. Потому что его сознание ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ЗНАЕМОГО.

Р: ))) Я кажется тоже пару раз отсылал оппонентов к психиатру. Но я делал это максимально честно, предлагая ему выбор вариантов ответов на мой вопрос. Если человек выбирал, что он разговаривает с Богом или помнит свои прежние жизни (при вере в реинкарнацию), то к психиатру.

В: И даже в этом случае не надо за психиатра ставить диагноз. Поясняю: 1) у большинства заложена потребность выделиться, это психологизм, а не аномалия; 2) кое-кто зарабатывает на «базаре» духовности, кто очки на «комментах», а кто и деньги в актовых залах.

Р: Я думаю что эпитет «самой деятельной» европейская цивилизация заслуживает не благодаря, а вопреки этому документу. Думаю что европейская цивилизация должна быть обязана течению Гольфстрим, как и другие известные развитые цивилизации расположенные в местах с благоприятным климатом для развития земледелия.

В: Р, эта цивилизация вообще-то начиналась из Средиземноморья, большинство историков считают, что она зародилась в Греции. А Гольфстрим оказывает влияние на климат на планете в целом. Идея связать прогресс только с развитием земледелия не подходит, на Востоке тоже не одни только кочевники бегают. Думать полезно, но расширять «круг охвата» более необходимо.

Р: Естественно. Восточные цивилизации в своем развитии вообще этому «документу» никак не обязаны. Что касается европейцев, я полагаю, что развитие могло бы произойти намного быстрее, если бы не христианство. Думаю, что христианство затормозило развитие европейской цивилизации прим на тысячу лет или больше.

В: <<христианство затормозило развитие европейской цивилизации прим на тысячу лет или больше>> это Вы как определили, по радиоактивному распаду? Повторяю, думать не вредно, но нужно ЗНАТЬ. А если не знаешь... на усмотрение, совсем молчать тоже плохо.

Р: Такие понятия как «Тёмное средневековье» и «Эпоха возрождения» не я придумал. Это европейская история.

В: «Золотая орда» была намного лучше? И где она теперь? Ладно, зайдём с другого конца, скажу несколько крамольную для ортодоксов мысль: христианство как церковно-государственная структура не имеет ничего общего с учением Христа. В этом можно убедиться, читая Новый Завет. Также, как марксизм не имеет ничего общего с тем, что потом натворили функционеры с «направленными головами». Для того, чтобы это понять, надо ЗНАТЬ предмет. И расширять, а не сужать сознание до одного постулата.

Р: Не понял на счет Орды. лучше или хуже кого? Орда оставила заметный след в истории. Теперь она в головах. Еще долго будет там.
Направленность и узость? Согласен с Вами. Так ведь и я о том же. Только я считаю, что Новый Завет (и не только) своими мнимыми постулатами способствует направленности голов и узости взглядов. Почему я так считаю? Есть принципиальное различие в стимулировании цивилизаций на пути развития или отказе от него. Наука, а вместе с ней и атеизм считают, что основным стимулом является интерес к знаниям, лежащими за пределами уже известного. Увеличивая границы знаемого, увеличиваем и область незнаемого соответственно увеличиваются и стимулы. Христианство же наоборот сокращает границы, сужая их до размеров личных взаимоотношений человек – Бог. В этом контексте знания мало того что не нужны, они ещё и вредны, поскольку у человека думающего количество вопросов прямо пропорционально его знанию.

В: Ришат, Вы беретесь судить о том, чего не знаете, не читали, причём судите явно предвзято. Говорите об «увеличении границы знаемого», а сами осмысливаете только то, что высветил узконаправленный луч Вашего индивидуального опыта и восприятия. Пользуетесь только односторонней информацией. На всё остальное ставите штампы «вредно», «не нужно». Это даже не интересно. Откуда такая уверенность? От большого знания и всеведения? Извините, но этого не заметил. «Кто бы ни предпринял попытку сделаться судьёй Истины и Знания, он обречён услышать смех богов», – это слова «не простого учёного» Альберта Эйнштейна.

Р: По существу, с чем вы не согласны?

В: А я не по существу уже третий день изголяюсь? Приплыли. Р, в заключение мой вывод (по итогам всего диалога): Вы никакой не атеист, вы агностик, если конечно не кривили душой. На всякий случай поясняю, что это не плохое слово, но для меня атеисты понятнее. Желаю удачи!

Р: «В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала своё решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии» (wiki).
В, это не единичный случай, Вы и сами это знаете. «Вредно» и «не нужно» не мои штампы. Это штампы направленных голов.

В: «Духовная цензура» – это кто, неужели сам Христос? Это люди, использующие религию для своего утверждения или выгоды. Таких большинство и у мусульман, и у коммунистов, и у демократов. Это не проблема веры в Бога, это психологизмы людские (нетерпимость, гордыня и т.д.), которые учение Христа призывает исправить и устранить. Чтобы понять ОЧЕНЬ МНОГОЕ, рекомендую все-таки почитать. Иначе общаться неинтересно.

Р: Сейчас трудно судить какими мотивами руководствовались эти люди. Нельзя исключать и того что они были искренни. По убеждению.

В: Как P.S. О разнице между истинно верующими и атеистами – беру ТОЛЬКО по сути и благой цели. Изначальная парадигма: человеком во многом руководит животное начало (низкие, «тёмные» энергии). Этого никто не оспаривает, психиатры особенно.
Верующие полагают, что человек не может справиться с ними сам (и тысячелетия истории это подтверждают), без помощи высоких чистых энергий (Бога). И некоторые из них (и не только христиане) достигают святости, т.е. пользуются этими энергиями.
Разноплановость энергий давно подтверждается наукой. Учение Христа, в основе которого высочайшая энергия ЛЮБВИ, как и некоторые другие учения В ИХ ЧИСТОМ ВИДЕ, показывают ПУТЬ улучшения человека, НО используются самими людьми в своих низменных целях. Чтобы это понять, надо УЗНАТЬ и осмыслить эти учения.
Атеисты полагают, что не существует «организующей и направляющей силы», человек сам эволюционирует и своими усилиями может стать лучше. Это их выбор и их право. Ни тем, ни другим пока не удалось добиться благой цели – улучшить, изменить человека. Для такого вывода достаточно послушать новости.

Р: Ну не знаю (я много чего не знаю, как Вы успели заметить, но это не мешает мне думать) как там думают другие атеисты. Может Вы не совсем верно поняли, может они неудачно выразились? Я же считаю, что «организующяя и направляющяя сила» внутри человека. Это, если хотите, закон природы. Всякое существо, в том числе и человек, стремится к добру, с самого своего рождения. Прежде всего на уровне чувств.

В: Люди склонны к вопиющему самообману – и, как видим, ни религии, ни атеизм от него никак не спасают. Людям удобно верить, что они наконец открыли источник всех невзгод и всей беды, а когда факты не вписываются в такую удобную и простую картину мира, то их просто не замечают.

Р: С этим я согласен на 100%. Только я не понимаю, почему Вы то, что руководит человеком, изначально относите к низким (тёмным) энергиям. Я же как раз считаю, что первое, что человек испытывает, ещё не осознав этого, это чувство любви. Сначала ещё не родившимся, а потом в отношениях с матерью это чувство превалирует над всеми остальными. Именно его я склонен называть Любовью, когда позже во взрослой жизни мы начинаем его испытывать по отношению к другим людям.

В: Вот, наконец-то близко к сути, только перевернуто у Вас с ног на голову! Низкая животная энергия всё-таки превалирует в человеке. Она проявляется и вырастает в эгоизме. А высокая чистая энергия Любви делает из животного человека. Но везде и повсюду происходит то, что животное начало (агрессия, злоба, жадность, нетерпимость и др.), побеждают дух Любви. По учению Христа БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, Любовь – основа предлагаемого Христом и первохристианами мироздания – Царствия Небесного. Чтобы показать силу любви, Иисус добровольно пошёл на крест.
<<Я же как раз считаю что первое, что человек испытывает, ещё не осознав этого, это чувство любви>> – а откуда возникает это чувство? Из физических законов, из амёбы, эволюциинирующей до человека?! В ДНК может быть заложено чувство? Так вот, вера – это тоже ТОЛЬКО ЧУВСТВО, это не интеллектуальная конструкция, действующая на эмоции, как какая-то религия.
А чувства, вызванные высокими чистыми энергиями (любовь, милосердие, смирение, прощение и др.) – это и есть ПЛОДЫ ДУХА из учения Христа, а не плоды тела. Это – прямое знание, когда ты чувствуешь, что это так, а не иначе.
Вы превознесли Любовь, но получается, что не верите в Любовь?

Р: Странный вопрос. Исходя из каких моих слов Вы могли прийти к такому выводу? Любовь и только любовь может помочь человечеству преодолеть трудности роста.
Вы пишите, что у меня перевернуто с ног на голову? Вы когда смотрите на лепечущего младенца думаете, что в нём превалирует животное начало (агрессия, злоба, жадность, нетерпимость и др.)? А уже потом, когда вырастая и начиная что-то понимать ребенок, если произойдет «чудо», ознакомится с учением Христа и поймет что «Бог есть Любовь», только тогда он возвысится из своего низкого животного состояния? А Вы не противоречите сами себе с одной стороны что чувство не конструкция (с чем я, кстати, категорически согласен) с другой тут же возводите конструкцию «Бог есть любовь».

В: Вы почему-то понимаете меня превратно. Вы слышали о «феномене Маугли»? Человеческий детеныш, выросший с животными, никогда не станет человеком, несмотря на все последующие усилия педагогов с научными технологиями. Только слово, речь – вторая сигнальная система включает механизм развития разума и рефлексии, открывает канал для чистых (осмелюсь сказать, божественных) энергий. «В начале было Слово, и Слово было у Бога» – звучит в Евангелии от Иоанна. Далее читаем: «всякий, пребывающий в любви, пребывает в Боге, и Бог в нём». Уже потом социум, т.е. потом сами люди вкладывают в ребенка хорошее, но чаще – плохое. У нас в мире что, нет невежества, похоти, распрей и войн, всё только по любви? А откуда всё это? От низменного начала, от людей, у которых закрыты каналы духа и совести. Своим учением Христос показывает путь «к горнему», т.е. к чистым чувствам и энергиям.
Я сейчас спросил секретаршу, которой 27 лет: «Света, что может спасти мир?» – она ответила даже не задумавшись: «любовь». Так в этом суть учения Христа! (но не всегда в этом суть деятельности христианской церкви, почему – другой вопрос).

Р: Чему Вы удивляетесь? Вот и сейчас Вы снова повторяете то же самое. «Только слово открывает канал для чистых энергий» – это Ваши слова. По-Вашему получается, что пока человек не научился понимать слова, не может любить. Остальное же по-Вашему это низкое животное начало. С чем я естественно не могу согласиться. Вы приводите в пример детей «маугли» в качестве аргумента в подтверждение своей позиции. Но дело в том, что этот пример как нельзя лучше опровергает правоту Вашей позиции. Именно гены обуславливают этот феномен. Человек с момента зачатия и до 25 лет (в среднем) продолжает развиваться в соответствии с генетической программой. При этом человек не развивается равномерно, но этапами. В том числе и речевой центр мозга также развивается в определенный возрастной период. Даже если ребенок не попадёт к животным, а оставаясь среди людей будет лишен возможности учиться у других людей их сигналам (словам), этот феномен так же проявит себя. Тем не менее «маугли» любят. Любят своих приемных родителей, кто бы они ни были. Любят не менее своих сверстников, развивающихся в нормальных условиях. Любят самой светлой чистой любовью, независимо от того, знают ли они хотя бы одно слово.
Любовь – врождённое  чувство. На генетическом уровне. Это чувство необходимо человеку для сохранения вида. Для выживания. Представьте, что мать не будет любить ребёнка. Ребёнок погибнет и человечество как вид вымрет. А это противоестественно. Если ребёнок не будет любить мать, оторвется от неё и тоже погибнет.
Есть также и другое врожденное чувство, столь же необходимое для сохранения вида, как любовь. Это страх. Надеюсь, нет нужды обосновывать его необходимость? У страха есть побочный продукт. То самое «животное» начало. Так вот, задачей взрослого человека, родителя является культивировать (иногда достаточно погладить или обнять и сказать что-то ласковое) врождённое чувство любви, чтобы чувство страха не брало в итоге верх.
 
В: Вы продолжаете твердить об инстинктах, приравнивая их к чувствам и исправленным свойствам. Ладно, но хоть в другом это положительное направление: в любовь Вы верите и считаете необходимой её культивировать у ребенка. Я тоже так считаю. И если вернуться к предмету диалога, учение Христа призывает к тому же, но не только у ребенка, а у всех людей, прежде всего «падших», в которых возобладали животные инстинкты, которых может быть никто вовремя не погладил, не обнял и не сказал ласковое СЛОВО. Он их призывает спастись через любовь и веру в любовь. Почитайте хотя бы Евангелие от Иоанна, и Вы это поймёте, и может быть лучше, чем меня.

Р: Любовь – это просто и сложно одновременно.
Одно знаю точно, никогда не скажу тому, кого люблю «я тебя люблю, потому что этому учил Христос».
Евангелие прочту, будет время.

В: Я тоже так не скажу. Я только буду стремиться следовать Его слову, объясняющему действительно очень простые и одновременно очень сложные для мирского понимания законы любви.

P.S. Сошлись на Любви? На Любви всё сходится, и восхождение – оно тоже основано на любви. Если Бог есть Любовь, то верно и обратное: Любовь есть Бог. Путей много, умозрительных маршрутов – пруд пруди. Но МЕСТО ВСТРЕЧИ изменить нельзя. Кто окажется на этом месте – тот и прав, потому что стал пра-вед-ник, правду ведающий.