Шекспир и полевые сумки белогвардейцев как трофеи

Автор Прозы.ру Марина Славянка — о Михаиле Шолохове: "И даже на краю смерти он не мог сознаться, чтоб не подставить своих родных и близких людей, да и всю страну на посмешище....". ( «Ответ на статью А. Неклюдова Тихий Дон и убийство», (Марина Славянка) http://proza.ru/2020/05/21/1028)

Потому и пил смертным поем всю жизнь, что совесть грызла изнутри за совершенный не по своей воле плагиат?

Ведь найденные в конце концов в 1999 шолоховские рукописные "черновики" романа "Тихий Дон" лишь подтвердили сомнения: они, плотно уложенные в чемодан, были практически чистовиками! Полгода — и первые две книги романа-эпопеи написаны 22-летним автором! Без помарок, как под диктовку! А может быть, переписаны с первоисточника?

Может быть, ответ в цитате из публичного выступлении М. Шолохова в марте 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б), в котором  будущий Нобелевский лауреат рассказал о своем творческом методе:

«В частях Красной Армии, под ее овеянными славой красными знаменами, будем бить врага так, как никто никогда его не бивал, и смею вас уверить, товарищи делегаты съезда, что полевых сумок бросать не будем – нам этот японский обычай, ну... не к лицу. Чужие сумки соберем... потому что в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии пригодится".

Как ты думаешь, читатель, с чего бы это на 18 съезде Партии, через 11 лет по окончании гражданской войны, Шолохов  понёс ахинею о "чужих полевых сумках", которые следует считать законными трофеями на поле боя, отобранными у поверженных врагов, и которые пригодятся в "нашем литературном хозяйстве"?

Ясно же как день, что мужик искал оправдание присвоению содержимого "чужой полевой сумки" которым воспользовался, и искал поддержки у коммунистов, чтобы заткнуть рот тем, кто с первых же дней после публикации обвинили его в плагиате и продолжали третировать его намёками на присвоение "чужой сумки".

Для меня его выступление на съезде - железный аргумент в пользу плагиата. Лингвистические анализы оставим на потом. То есть, Шолохов фактически признаётся, что внёс роман, найденный в "чужой сумке", в своё "литературное хозяйство", а потом сшил отредактированные части романа в единое повествование и издал под своим именем.

Лингвистический анализ тестов первых  томов "Тихого Дона" подтверждает наличие двух стилей изложения! То есть, роль юного Шолохова и его помощников свелась к редактированию первоисточника Фёдора Крюкова, наиболее вероятного оригинального автора "Тихого Дона".

Но на публикацию гениального романа можно взглянуть и под другим углом!

Серафимович ли, группа литераторов, в руки которых попала рукопись неоконченного романа, осознали его значение для русской литературы. Но опубликовать роман под именем погибшего белогвардейца не представлялось возможным!!! Думаю, группа литераторов спасая таким образом роман от забвения, совершила литературный подвиг, но судьбе малоизвестного молодого прозаика М. Шолохова, под именем которого был опубликован роман, не позавидуешь! Совесть мучила его всю жизнь. НКВД подчистило все следы плагиата, уничтожила(а если нет?!) оригинальную рукопись и поменять он ничего не мог, хотя, как мог, намекал на то, что не является оригинальным создателем романа.

Хочу снять напряг с лжепатриотов: авторство создателя бессмертных  произведений Вильяма нашего Шекспира также под большим вопросом, и британская монархия ревностно следит, чтобы истинное авторство Френсиса Бекона не было доказано.

Меня не удивляет плагиат потому, что я с ним иду по жизни с первой своей публикации в областной газете в далеком 1992 году. Мою статью сперли и перепечатали, чуть видоизменив, в республиканской газете тиражом в 400 000 экз.

Меня этот факт наполнил гордостью! :))_

Литература всех веков полна плагиата! Что говорить, если под именем Вильяма Шекспира публиковались Бэкон и граф Ратленд. Недавно расшифрованные криптографические записки Френсиса Бекона прямо утверждают это.

Надо понимать реалии тех времен: Бекону, члену королевской фамилии,хоть и бакстару, запрещалось заниматься столь низким занятием, как писанием пьес для подмостков театров!

А недалеко от лондонского поместья графа Ратленда, опекуном и наставником которого был Бекон, находились два театра: "Театр" и "Куртина", где играла труппа, к которой принадлежал и стратфордский Шакспер. Он никогда не подписывался "Shakespeare", поэтому стратфордца принято называть по-русски "Шакспер", по-английски "Shakspere". Так подписано и его завещание.

Почему Беконом были взяты имя и фамилия этого актера? Думаю из-за его алчности и расчетливости. Он имел свой барыш с каждой купленной  и поставленной пьесы Бекона и Ратленда. Его завещание подтверждает мои увеждения. Оно поражает мелочностью и узостью кругозора завещателя.

Многое удивляет и неприятно поражает в этом завещании. Оно написано жестким деловым человеком, в нем  расписано, кто и что должен унаследовать после его смерти: сестра - одежду, внучка - серебряный бокал, жена - вторую по качеству кровать со всеми принадлежностями, один фунт отписан внуку... У Шекспира, судя по его пьесам и поэмам, должна быть обширная библиотека. А в завещании не упомянута ни одна книга, а тем более ни слова о литературном архиве!

Из других документов мы узнаём, что реальный Шакспер уклонялся от уплаты налогов, узнаём о многочисленных судебных тяжбах, которые характеризуют его как человека стяжательного,  алчного, и агрессивного. Например, он купил право у короны собирать десятину со своих сограждан.

От Шекспира не осталось ни писем, ни рукописей, вообще ни единой строчки, написанной его рукой!

У Шакспера  не было знакомств в высшем свете. Откуда он мог черпать сведения о дворцовых интригах и так хорошо знать атмосферу внутри аристократических замков?! А Бекон знал. Это его мир. Он был частью этого мира.
 
До семнадцатого века ни для кого не было секретом, что за именем Шекспир скрывался аристократ, позже Шекспира канонизировали и говорить о плагиате стало моветоном.

Плагиат... как много в этом звуке знаменитых имен! На Александара Дюма, например, трудился целый штат литературных рабов. В обязанности самого Дюма входило право отбирать лучшие сюжеты, регулировать и отчасти редактировать этот обширный поток своих(?) произведений!

Потому имена талантливых парней, до поры скрытые от истории, мне никто не запретит вспомнить. Молодцы, хорошо писали, но обстоятельства сложились так, что под собственными именами их творения современники опубликовать не могли.

Но и  тем, кому приписали их сочинения, тоже не позавидуешь...


Рецензии
Рой, плагиат (воровство чужого) всегда был, есть и "будет есть". И не только в художественном, в том числе - в литературном, творчестве.
Но и в техническом.

В 80-е годы я работал еще молодым инженером в прикладном, отраслевом НИИ.
Написал в одном закрытом журнале статью, в которой изложил применение новой по тем временам методики в работе по нашей "закрытой-же" тематике.
Это была моя первая опубликованная научная статья, которой я очень гордился.

Спустя пару месяцев к нам в НИИ поступил отчет об этапе НИОКР,
выполненном по нашему заданию в одном уважаемом Академическом НИИ.
Этот краткий отчет состоял абсолютно полностью из моей ранее опубликованной статьи.
Дословно.
Один в один.
Без редактуры и купюр.

Когда я объяснил это на научном совете нашего НИИ,
мне было рекомендовано "не пузыриться" и не портить отношения с
уважаемыми "учеными", работавшими в АКАДЕМИЧЕСКОМ НИИ.

Сергей Васильевич Королёв   11.12.2020 08:24     Заявить о нарушении
М-да... О времена, о нравы!
Озадачили Вы меня,Сергей Васильевич этим фактом Вашей биографии. а как же компетентные контролирующие органы? :))
У меня тоже воровали статьи. Но бульварные- околонаучные. Но чтобы внаглую спереть результаты чужого труда в закрытой отрасли...

Подписи халявщиков там стояли? Вы тех халявщиков вычислили? Может быть позже, когда сменились обстоятельства, повозили его фейсом по тейблу?

Рой Рябинкин   11.12.2020 10:54   Заявить о нарушении
Какие оргАны?
В закрытых НИИ эти оргАны ни к каким действительно "закрытым" документам никакого доступа не имеют.
На каждый подобный документ оформляется ограниченный список лиц, допущенных именно к этому документу.
И всё.
А на ученом совете мне настоятельно "рекомендовали" не "рыпаться" и не ссориться с "академиками".

Сергей Васильевич Королёв   11.12.2020 14:44   Заявить о нарушении
А по поводу "фейсом об тейбл", я этих "академиков", фамилии которых ест-но, фигурировали в отчете, никогда ни до, ни после не видел.

АКАДЕМИКИ - это-же НЕБОЖИТЕЛИ.
Они на нас, на "прикладников" всегда снисходительно взирали со своего Олимпа.

Сейчас - то я ухмыляюсь.
Это-же здорово, что у меня - начинающего ученого-"прикладника", фамилия которого в то время вообще никому не была известна (первая научная публикация))), УВАЖАЕМЫЕ люди из академического НИИ слямзили статью.
С "пионерской" идеей.
Гуано, как известно не воруют )))

Сергей Васильевич Королёв   11.12.2020 15:42   Заявить о нарушении
Так что, Сергей Васильевич, охотники до содержимого чужих полевых сумок, как видим, не переводятся во все времена. :))
Рад знакомству .С наступающим Новым годом!

Рой Рябинкин   12.12.2020 07:17   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.