Русское поле14 Великоруские уроки Чернобыля

Русское поле 14

Великоруские уроки Чернобыля

Чернобыль остался уже далеко позади, прошло время, залечены как то его раны, внесены поправки в саму конструкцию реакторов РМБК -1000 подобного типа и в систему их защиты. И вот опять из рупора СМИ понеслось прежнее «марксистско-ленинское» залихвацкое: - «наша атомная энергетика самая надежная и безопасная в мире и ей нет альтернативы». И если ранее при «советской власти» здесь можно было узреть чисто пропагандистское политиканство «всесилия науки», то сегодня вскрывается еще одна Суть торгашеской мути «эффективного рекламного менеджерства», коя теперь не «советским» политиканством, а либералистикой барыжнечества, торгашества, отодвигает краеугольные жизненные вопросы приоритета государственной и технологической безопасности на задний план. 

А сами системные итоги этой системной трагедии не подведены до сих пор. Не определены и не показаны системные и идеологически изследовательские причины подобного типа аварий. А в мире продолжается бездумное тиражирование технологических процессов на все более технологически усложняющемся оборудование, где технологические параметры выходят из под контроля человека и автоматических систем безопасности у подобной техники.

Разве недавние выводы о причинах катастроф Боинг 737 не показали этого явно?

Безопасность технологий, разрабатываемых наукой вне расовых и государственных жестких рамок общественной безопасности поставила шкурные интересы мирового клана либеральных спекулятивных барыг (они часто прикрываются «государственными интересами», кои есть фикция при законодательно-конституционном господстве «частной собственности» В.М.)  перед общественным приоритетом безопасности изследовательской мысли и презумпцией стратегической социальной безопасности нормативов заданий предпроектных и проектных работ. Они обычно прикрываются «государственными экономическими интересами», кои есть отвлекающее общественное мнение государства фикция при законодательно-конституционном системном господстве «частной собственности». 

Как то общественное внимание отвлекается от совершенно дикого факта! Ведь чернобыльская авария произошла не при внезапном возникновение неких спонтанных внештатных ситуаций, а произошла при плановых «испытаниях» пограничных режимов штатно работающего реактора в системе АЭС. Разные лживые объяснения прямых виновников аварии надзорных органов проектного сопровождения Академии Наук СССР, этой  кучки лженаучных мракобесов «светил атомного сектора» Академии Наук СССР, действующих под авторитетом и руководством Президента АН СССР «академика александрова» никак не поясняют их прямых обязанностей и ответственности за подобные дикости. По итогам работы комиссий никак не отражена роль самих вдохновителей и организаторов этих совершенно дичайших аварийноопасных испытаний проверки «режимных фантазий» проектантов «ученых атомщиков» на работающем штатно реакторе. Экспериментов проводимых самим эксплутационным персоналом АЭС, технологически совершенно не готовым к подобного рода «кундюрштукам». Эта роль устроителей подобных «научных» безумств академическими дикарями  просто скрыта этими самыми прямыми виновниками» от «научной школы», и «академика доллежаля» и «академика александрова». Все это могло произойти лишь при потворстве политических дикарей, управленческих дилетантов, начиная от министров «ссср» и партийных догматиков Политбюро ЦК КПСС.

Вот официоз: - «Идеи Николая Антоновича Доллежаля, реализованные в первых уран-графитовых аппаратах, были положены в основу конструкции и устройства будущих энергетических канальных реакторов».

  Про авторство идеи центрифуг для обогащения урана и уран-графитовых конструкций немецких ученых в 1945году вывезенных из Германии в СССР и работавших в реализации «атомного проекта до 1949-1951 года есть открытые публикации в СМИ. Сам Доллежаль здесь был лишь «младшим братом», соучастником деятельности немецких ученых вместе с Курчатовым, административным руководителем работ, и тем же Александровым. Они далее не выдвинули не единой сколь нибудь значимой идеи в атомной отрасли, а в дальнейшем были лишь безбашенными модификаторами той научной идеи немецких ученых. Все предпроектные и проектные решения по конструкции реакторов  и вспомогательного оборудования АЭС принимались и утверждались в связке «Александров, Доллежаль, Келдыш» и прочие. Келдыш здесь курировал и обеспечивал «математическое сопровождение» проектных расчетов. Эти «академики» приняли такую систему «мирного атома для удовлетворения всех нужд советского народа», что при сбросе теплой воды охлаждающего контура АЭС, как на примере Нововоронежской АЭС, зимой покрытый льдом Дон вскрывался на десятки километров вниз по течению, и что уж там происходило с водным миром Дона можно себе представить! А радиоактивные отходы АЭС и прочих многочисленных реакторов никто и не подумал технологически обезвреживать, их эти «научные» преступники просто предложили «захоранивать».

Советская система, а наука ее часть, всегда работала в колониальном системном социальном и деятельном разрушительно-грабительском режиме от политических колониальных кочевническо-безпочвенных демагогов; - «не надо ждать милостей от (чужой нам земли и В.М.) Природы, наша задача покорение этой Природы для нужд советского человека». Это был главный лозунг этих политических кочевников, завоевателей страны, системно изтребляющих всех своих прямых и всех потенциальных противников колонизации России. Сначала это был террор ЧК от мировых революционеров, потом «голодомор» и «борьба с кулачеством», где на снега Сибири были брошены «кулаки» вместе с со своими русскими семьями, практически вся элита русского самодеятельного крестьянства, носители многовековых деятельных почвенных Традиций, с Русской Равнины, Дона и Кубани. Девиз кочевников, оккупантов Русского Мiра, был единственный: - «А нам нужна (здесь и сейчас) всего одна победа, одна на всех, мы за  ценой не постоим».

Сам Русский Народ в подобной системе выступал системной разменной монетой всех социальных грабительских «экспериментов» мировых революционеров, этих «вечных кочевников больших городов», политических интернационал-шовинистов. И этот метод был единственной системной Сутью всех без исключения системных деяний советской власти, включая атомную энергетику. Здесь я говорю именно об системных деяниях этих либеральных дегенеративных либеральных вырожденцев, а совсем не об политических маневрах «кочевников больших городов», отвлекающих внимание Русского Мiра на лозунги «светлого будущего» и мещанскую, материалистическую систему «безплатных социальных народных благ советской власти» , действовавшей до поры до времени, вплоть до наступления поры «перестройки и демократии». Все это были многовековые, привычные политические маневры для разрушительной либералистики, они всегда завернуты в подходящую моменту политическую теоретическую бумажку. В Нашем с Вами «россиянском» случае политические маневры по отнятию у Русского народа на Руси «права первородства за чечевичную похлебку» от «марксизма-ленинизма», вспомните ветхозаветный иудохристианский библейский сюжет, эту их вековечную политическую программу «новой эры» в либеральном истолковании.   

Те Наши с Вами советские «Социальные блага от советской власти», были призваны уничтожать русскую расовую самодеятельную энергию в наемном принудительном коллективизме «труда во благо общества»,  и системно развращали мещанским иждивенчеством эту самую, нуждающуюся всегда и везде (не только в России) в государственном расовом попечении своей Аристократии, нестойкую черносотенную часть любого имперского народа и Русского Народа в том числе. Своим системным потребительством «социальные блага» подобного типа исторически всегда развращали любое народное сообщество, превращая Русский Народ принудительным террористическим инорасовым бытием, в политических «социалистических» рамках догматики «марксизма-ленинизма», в серую безвольную колониальную аморфную массу - «советский народ».

Это давно уже не «советская» или «рфско-демократическая», а общемировая беда, просто в Нашем с Вами «ссср», в силу его дикой мстительной иудохазарской системности, она проявилась наиболее выпукло.

Валерий Легасов: - «То, что произошло в Чернобыле, имеет не абстрактных, а конкретных виновников»

Способ организации работ на строительных площадках, несостыкованность разного типа производств, например, производств разного типа тепловыделяющих элементов, машиностроительного оборудования, готовности строителей принять это оборудование вовремя, — замусореность строительных площадок, постоянная динамика в количестве строительного персонала на атомных станциях — то очень много, то очень мало, то разворачивается работа на станциях, то вдруг останавливается, потому что нет оборудования.

Все это вместе взятое носило очень неприятный характер, и в то же время вряд ли было специфичным только для атомной энергетики. После того, когда побывал на Чернобыльской станции после аварии, когда познакомился со всем, что там происходит, сделал однозначный вывод, что Чернобыльская авария — это апофеоз, вершина всего того неправильного ведения хозяйства, которое осуществлялось в нашей стране в течение многих десятков лет.

То, что произошло в Чернобыле, имеет не абстрактных, а конкретных виновников. Мы сегодня уже знаем, что система управления и защиты этого реактора была дефектна, и ряду научных работников это было известно, и они вносили предложения, как этот дефект убрать. Конструктор, не желая быстрой дополнительной работы, не спешил с изменением системы управления и защиты.


Я думаю, что если посмотреть работу других отраслей, откроется картина не менее печальная. Мне приходилось бывать на различных химических предприятиях. Особенно меня привел в ужас завод по переработке фосфора в Чимкентской области, как с точки зрения ведения технологии, так и с точки зрения насыщенности диагностической аппаратурой: дичайшие условия труда, отсутствие многих руководителей, которые должны быть в штатном расписании...»

Чернобыльская авария — это апофеоз, вершина всего того системного  неправильного ведения хозяйства, которое осуществлялось в «ссср» с благословения «светил» советской академической науки АН СССР, базирующейся на базе безумных идей «мировой относительной науки» в течение многих десятков лет....

Да нет ребята, все не так, все не так ребята, если предположить, что «в течение многих десятков лет в нашей стране», то это роковое заблуждение от действия  пропагандистского потока материалистического политиканства «либерально-марксистской» нечисти, временно затмившее Наш с Вами расовый Дух и сам русский народный разсудок. Здесь налицо господство политической каббалистики, давно уже совершенно не ощущаемой и смирившимся с ним Духом бывшей Семьи Русского Имперского Народа. А в «ссср» и «советского народа», коллективной Души Русского Народа, лишенной самонадеятельного расового культурного Начала своими внешними инорасовыми либеральными рабовладельцами. Души материалистически напрочь погрязшей в Сущей нечисти социальных фантазий теорий-миражей мифологии приоритета материального благополучия, как деформации Сути Жизни Русского Народа воздействием на его народный Дух сатанизмом «марксизма-ленинизма». Это закономерное следствие мировоззренческого политиканства от паразитических дегенеративных невежд либерального клана. Они благоденствуют на Наших с Вами результатах созидательной деятельности, сатанистски насыщаясь своими «положительными эмоциями» на крови и бедах народов мира на протяжении всей «новой эры». Они растлевают сами народы  либеральной материалистической каббалистикой, как интернационализмом «мировых религиозностей» и сатанизмом атеистической материалистики «всемогущества науки», в их вековечных  дьявольских попытках разрушить или всячески исказить Нашу с Вами природную Русскую расовую Веру. Нашу с Вами Сущую природную способность прямой Со-Вести с Творцом Мiра в Прорицании типологического расового Пути личной и социальной Жизни Народа под Водительским попечением и наставлением своей Великоруской расовой Типологической Имперской Аристократии.

Господи, вразуми Нас, чтобы Мы с Вами освободили свой расовый Великоруский Дух от проклятого морока религиозно-материалистической лжи иудохристианской и иной «мировой религиозности» и их теорий «демократии» и «марксизма-ленинизма», от скверны этих сегодняшних «демократических» и «православных патриотов»!!!!

Валерий Легасов кричал в либеральную пустоту: -

«Человечество в своем промышленном развитии достигло такого уровня использования энергии всех видов, построило такую инфраструктуру с высоким уровнем концентрации энергетических мощностей, что беды от их аварийного разрушения стали соизмеримы с бедами от военных действий и стихийных бедствий…

Автоматизм правильного бдительного поведения в столь усложнившейся технологической сфере еще не выработался. Важный урок, вытекающий из чернобыльской трагедии, состоит в абсолютном отсутствии у всех фирм и государств технической готовности действовать в столь экстремальных условиях. Ни одно государство мира, как показала практика, не обладало полным комплексом алгоритмов поведения, измерительных средств, работоспособных роботов, эффективных химических средств локализации аварийной обстановки, необходимых медицинских средств и т. п. …Освоение сложных и потенциально опасных технологий нельзя более проводить закрытым порядком, в рамках замкнутой общины ее создателей. Весь международный опыт, все научное сообщество должно привлекаться к оценке риска проектируемых объектов, должна быть создана система инспекций (международных), непрерывно контролирующих правильность исполнения и функционирования опасных объектов!..»

Атомную энергетику и иные технологии развивали с позиций «всестороннего господства науки при развитии и прогрессе человечества», не задумываясь и не поясняя, Сущность самого этого «единого человечества». Гений Б.Ф. Поршнева показал, ускользающее от сознания «науки», видовое различие этого самого человечества. Это великое Прозрение Поршнева просто разрушало все «общечеловеческие» и «демократические» заблуждения прежней послеклассической «относительной» Социологии, а главное и основное они показывали гибельность либеристических концепций, как «мировой религиозности», так и всех «общечеловеческих» социальных теорий-миражей. Замечу, что сам Борис Федорович, конечно ощутил то, что своим открытием ломает многие ложные представления «относительной науки» после Классики Прозрений Антиков, но глубину своего всеобъемлющего открытия до конца не осознавал. 

А теперь посмотрим на офизиозную «общепринятую, образованческую» картину мироздания.

Мир человека по Сущности его Духа делится на два вида: - того Человека, почвенного, расового, имперского, кто расово мироощутительно признает существование Мiра Божьего, отличного от Мира Человека, где сам Творец своей Сущностью воплотился в Наш с Вами Мiръ, Мiръ Божий, непознаваемый самим Человеком в принципе, как и иной видовой части человечества, проповедующей материалистическую Самосущность Природы в безморальном дегенеративном материалистическом Духе иного Вида Человека Либерального стайного, безраздельно интердиктивно управляемого кучкой своих анонимных владык. Эти два Вида не могут сосуществовать в едином социальном поле, так как скрытая агрессия либералистики, всегда разрушает интуитивным видовым активизмом любую расовую Цельность Традиций Жизни расовых Имперских Народов. Она же всегда противник и разрушитель Мировых Типологических Культур Имперских Народов, единственного Абсолюта Нашего с Вами Мiра.

Я уже неоднократно писал об исходной противоречивости самих Основ иудохристианской ветхозаветной каббалистики либералов, как и изначально попраном «мировой религиозностью» самодостаточном принципе любой расовой Веры, объявленной «язычеством». Веры попраной именно видовой, материалистичекой разновидностью человека безпочвенного политического интернационалиста, Суть человеконенавистнического шовиниста Духа.

Здесь политическая Суть либеристического иудохристианства совсем не велиречивая  материалистическая «богосущнастная» ветхозаветная патристика, а их паразитическо-рабовладельческая скрытая человеконенавистническая психология жизненных Основ этого кочевническо-безпочвенного Вида Человека. В этом плане совершенно очевидна Сущность «новой эры», как тотальная агрессия видовой либералистики, против Человека Имперского, Человека Созидательного, расового, Создателя Мировых Типологических Культур и Высшей Формы Социальности Народов Мира – самодостаточной Империи.  И именно ею агрессивной шовинистически-интернациональной либералистикой попираются все  Жизненные расовые Традиции, как результат Прорицания жизненных Смыслов Имперских Народов. Эти Смыслы прорицаются в непосредственной Со-Вести с Творцом, в процессе  Созидании своих Типологических Культур в лоне своего ареала Имперской Семьи Народов, через свою духовную Аристократию расы. 

Тенденции противоречивости заложены во все мировоззренческие политические Основы материалистической либералистики. В той же посленьютоноской науке непротиворечивых теорий не существует. И какая-то их замкнутость - тоже фикция. Первый закон Ньютона гласит, если на тело не действует сила, то оно будет двигаться прямолинейно и равномерно, это мировоззренческая фикция и здесь абсолютно ложное утверждение, на коем построена вся его дальнейшая «наука». Никто не может исключить гравитацию, ни на Земле, ни в космосе. Экспериментально проверить это утверждение в условиях гравитации невозможно, да никто и не проверял. Просто приняли как догму и все. В реальном мире этот закон неисполним, ни на малых, ни на больших скоростях. И практически все другие законы Ньютона поверхностны, неоднозначны и экспериментально не исследованы.

Вот типичные выкладки «непротиворечивых» Основ физики от Вернера Гейзенберга, «Картина природы в современной физике. Шаги за горизонт», (М., «Прогресс», 1987 г.): -
 

«Мы уже не говорим, что ньютоновская механика ложна и должна быть заменена правильной квантовой механикой. Скорее уж мы воспользуемся такой формулировкой: «Классическая механика является замкнутой научной теорией. Везде, где могут быть применены её понятия, она даёт в строгом смысле слова «правильное» описание природы». Мы, стало быть, и сегодня признаем истинность ньютоновской механики, даже её строгость и общезначимость, но, добавляя «везде, где могут быть применены её понятия», мы указываем, что считаем область применимости ньютоновской теории ограниченной.

Понятие «замкнутая научная теория» возникло впервые в такой форме в квантовой механике. В современной физике мы знаем, по сути дела, четыре крупные дисциплины, которые можем в таком смысле назвать замкнутыми теориями: помимо ньютоновской механики, это теория Максвелла вместе со специальной теорией относительности, затем учение о теплоте - со статистической механикой, наконец, (нерелятивистская) квантовая механика вместе с атомной физикой и химией. Теперь следует несколько уточнить, какие особенности характеризуют «замкнутую теорию» и в чем может заключаться истинность такой теории.

Первым критерием замкнутой теории является её внутренняя непротиворечивость. С помощью дефиниций и аксиом она должна допускать столь точное определение понятий, первоначально почерпнутых из опыта, и устанавливать между ними столь строгие отношения, чтобы им можно было сопоставить соответствующие математические символы, связанные системой непротиворечивых уравнений. Знаменитый пример подобной аксиоматизации (подобных «относительных, символически математических» В.М.) понятий представляет собой первая глава ньютоновских «Principia». Множество возможных явлений соответствующей сферы опыта отражается здесь во множестве возможных решений указанной системы уравнений.

Вместе с тем замкнутая теория должна быть в известном смысле «изобразительной», то есть, как говорилось выше, понятия теории должны быть укоренены непосредственно в опыте, они должны что-то «означать» в мире явлений. Пожалуй, проблемы, связанные именно с этим требованием, до сих пор не получили достаточного освещения. Пока понятия исходят непосредственно из опыта, как, например, понятия повседневной жизни, они остаются прочно связанными с явлениями и изменяются вместе с ними; они как бы прилегают к природе. Как только их аксиоматизируют, они становятся жёсткими и отрываются от опыта. Хотя аксиоматическая система точных понятий всё ещё хорошо согласуется с обширной сферой опыта, тем не менее относительно понятия, установленного с помощью дефиниций и включенного в систему понятийных отношений, никогда нельзя заранее знать, как далеко можно с его помощью проникать в нашем общении с природой. Поэтому аксиоматизация понятий одновременно решительно ограничивает область их применимости. Никогда нельзя точно знать границы этой области. Только убедившись на опыте, что некое новое множество явлений уже нельзя упорядочить с помощью старых понятий, мы понимаем, что достигли здесь границ. Например, первые признаки границ ньютоновской механики можно, по-видимому, заметить в работе Фарадея, который почувствовал, что понятие силового поля более подходит к описанию электромагнитных явлений, чем понятия механики. По-настоящему же границы эти были впервые достигнуты в результате открытия специальной теории относительности, стало быть, почти на 100 лет позже.

Но и после того как границы замкнутой теории преодолены, то есть после того как новая сфера опыта упорядочена с помощью новых понятий, система понятий замкнутой теории остается неотъемлемой частью того языка, на котором мы говорим о природе. Замкнутая теория составляет одну из предпосылок дальнейшего исследования. Результат эксперимента мы можем выразить только в понятиях прежних замкнутых теорий. Иногда поэтому делались попытки причислить понятия старых замкнутых теорий к априорным предпосылкам точного естествознания и тем самым придать им ещё более абсолютный характер. Тем не менее, здесь необходимо допустить по меньшей мере различие в степени. Такие фундаментальные формы человеческой способности представления или мышления, как пространство и время или закон причинности, которые использовались на протяжении тысячелетий, следует считать априорными в более высокой степени, чем относительно сложные формы мышления, свойственные замкнутым теориям последних столетий. Если считать априорные формы созерцания «врождёнными схемами», как пытался делать биолог Лоренц, то понятия, установленные замкнутыми теориями последних столетий, явно не могут или ещё не могут быть априорными.

Всё до сих пор сказанное можно кратко суммировать в следующих тезисах:

а) замкнутая теория справедлива на все времена; везде и всегда, в сколь угодно далёком будущем, если только опытные данные могут быть описаны в понятиях этой теории, её законы окажутся правильными;

б) замкнутая теория не содержит вполне достоверных утверждений о мире опыта. Как далеко позволяют понятия этой теории продвинуться в познании явлений, в строгом смысле остается неопределённым и попросту делом случая;

в) несмотря на эту ненадёжность, замкнутая теория остается частью нашего естественнонаучного языка и поэтому составляет интегральную часть действующего понимания мира.

Завершая анализ, вернемся ещё раз к тем историческим процессам, которые - в результате изменившегося на исходе средневековья представления о реальности - привели в конечном счете к возникновению всей физики нового времени. Эти процессы выступают как последовательность мыслительных структур, замкнутых теорий, которые сформировались как бы из кристаллического зародыша некоторых опытных проблем и впоследствии, когда кристалл полностью вырос, вновь отделились от опыта на правах чисто интеллектуальных образований; но мир отныне был освещён ими для нас на все века. Историческое развитие физики кажется поэтому при всех различиях не лишенным сходства с историей становления других духовных сфер, например искусства; ибо цели, которыми в конечном счете вдохновляются другие сферы духовной жизни, состоят именно в том, чтобы раскрыть мир - в том числе и наш внутренний мир - посредством творений человеческого духа».

В 1953 году Вернер Гейзенберг добавит:

«В контексте точного естествознания слово «окончательно» означает, очевидно, следующее: в каждом отдельном случае существует замкнутая в себе, математически выразимая система понятий и законов, которая согласуется с определённой сферой опыта и в этих пределах справедлива для всего космоса и не подлежит ни изменению, ни улучшению. Разумеется, нельзя ожидать, что эти понятия и законы окажутся пригодными для того, чтобы впоследствии описать новую сферу опыта. Об окончательности понятий и законов квантовой теории тоже можно говорить лишь в таком ограниченном смысле, и только в этом ограниченном смысле научное понятие получает свою окончательную фиксацию в математическом или каком-нибудь другом языке. Нечто подобное принимается ведь и в некоторых философиях права. Даже если правовая система уже существует, тем не менее, в каждом новом случае необходимо, вообще говоря, отыскивать новую правовую норму. Кодифицированное право, во всяком случае, охватывает лишь ограниченную сферу жизненного опыта и поэтому не может быть обязательным всегда».

Но тот же Гейзенберг в своей книге Физика и философия написал: -

 «частица одновременно заключена в малом объеме пространства и заполняет всё пространство, и именно это позволяет нам построить логически непротиворечивую квантовую механику»

Вот такая внутренняя всепогодная непротиворечивость! Удобство подобного метода «непротиворечивости» в том, что если в теории есть хотя бы две взаимоисключаюших категории, тогда в ее рамках можно доказать все, что угодно (так в иудохристианстве это «богочеловечность» и, туда сюда, процесс незримого «боговоплощения» В.М.). Такая «теория» непротиворечива именно тем, что ей невозможно противоречить в пинципе. Если что-то нельзя объяснить, считая электрон частицей, то Мы с Вами объясним это, считая его волной, и наоборот (или так же материалистическим деяниям Христа придают «божественность» и непротиворечивую «тройственности боговоплощения», коей поясняется все иное В.М.).

Материалистическая муть опутала все Наши с Вами представления, а что же такое сама Наша с Вами Земля, а о ее духовной Сущности и Предназначение вопрос вообще не ставиться! Мы с Вами бездумно пользуемся ее Дарами, как условными «полезными ископаеиыми». Кто то затвердил, что Земля это каменный или железный шар, где плотность его возрастает по направлению к центру, с рыхлой поверхностью, почвой и водоносными слоями. Но сверхглубокая скважина Кольского полуострова опрокинула все эти представления. На глубине 10 км была и вода и разные полости, и рыхлые пористые грунты. Повлияло ли это на «советскую академическую науку»?  Нет и никак, физические академики, как жили удобными материально физическими  фантазиями «вероятностных» представлений «строения атомного ядра» и квантовой физики, так и остались на ее незыблемых позициях.

Так теория советского геолога Владимира Николаевича Ларина об изначально гидридной Земле, развитая им еще в 60-х-80-х годах прошлого века, которая гласит, что ядро нашей планеты содержит огромное количество того самого H2, оставила их равнодушными так, что и опровергать то ее Сущностно, они даже не стали.

Советский геолог В.Н. Ларин в 1968 г. разработал теорию, которую хоть и поддержали многие ученые, но, эта теория пока никем не опровергнута. Суть её заключается в следующем: ядро Земли вовсе не железное, а металлогидридное. Оно предельно насыщено водородом магния и кремния, и только потом железом.

Основные постулаты теории:

– Ядро Земли состоит из гидрида;

– Расширение Земли происходит за счет высвобождения водорода из ядра, образуя менее плотные вещества, чем меньше плотность, тем больше объем;

– Вода – продукт окисления водорода;

– Вулканы – результат водородной продувки.

Получается, что наша Земля – «холодный» ядерный реактор работающий (упрощенно) на никеле и водороде, самых распространенных во Вселенной элементах.

Надо сказать, что доказательств не существует по поводу железного ядра – определив, что земное ядро состоит из какого-то плотного металла, ученые прошлого века решили, что этим металлом является железо. А вот доказательств металлогидридности ядра достаточно много. Оказывается, что в земную атмосферу вулканы и земные разломы выбрасывают водород так, как требует теория Ларина. Ученый правильно предсказывает наличие самородных металлов в базальтовых породах и делает это на основе своей теории. Скачки плотности мантии Земли, которые являются загадкой для ученых, теория Ларина легко объясняет. В его теории есть одно побочное следствие – это версия неорганического происхождения нефти.

В.Н. Ларин считает, что водород выходит из центра Земли, за счет диффузии которого из планеты был полностью вынесен кислород. Внешняя кора обогатилась и насытилась окислами, что привело к образованию гидросферы, а атмосфера Земли насытилась кислородом. Это происходит и в настоящее время. Вопрос о природе углеводородных запасов является главным следствием теории: Поток водорода из земных недр – неисчерпаемый источник углеводородов; Метан и тяжелые углеводороды образуются в углеродных толщах путем обогащения атомами углерода.

Теория Ларина защищалась как докторская диссертация в Москве в 1989 году, через 21 год ее полного забвения, и уже при «демократии», очевидно крайне востребованная тогда политически, как «антисоветская» по смыслу. Теория обсуждалась, как эмпирически установленный факт. В ее критике Короновского и Гончарова нет никакой конкретики, поэтому возникает впечатление, что авторы критики выказывают свое негативное отношение к альтернативной концепции и делают это так, чтобы уклониться от обсуждения вопросов по существу.

В «россиянских начных» кругах о ней политическое забвение. Но ходят слухи, что некоторые нефтяные компании, проверив теоретические выводы В.Н. Ларина на практике, с успехом возвращаются к добыче в разработанных месторождениях уже через 10-30 лет.

Нас с Вами должна интересовать не доказательная база теории Ларина, а то что Нашас Вами Земля была создана как самодостаточная во всех смыслах "колыбель человека разумного", человека расового Имперского типа, в Созидании единственных Абсолютов Нашего с Вами Мiра Народов его Типологических Имперских культур, где нестяжательная Основа Имперского Бытия есть также ее единственный Абсолют, заповеданный Нам с Вами Создателем Мiра.

Материалистическая муть опутала все Наши с Вами представления, а что же такое сама Наша с Вами Земля, а о ее духовной Сущности и Предназначение вопрос вообще не ставиться! Мы с Вами бездумно пользуемся ее Дарами, как условными «полезными ископаеиыми». Кто то затвердил, что Земля это каменный или железный шар, где плотность его возрастает по направлению к центру, с рыхлой поверхностью, почвой и водоносными слоями. Но сверхглубокая скважина Кольского полуострова (1970-1992) опрокинула все эти представления.

На глубине 10 км была и вода и разные полости, и рыхлые пористые грунты. На глубинах 9-12 км встретились высокопористые трещиноватые породы, насыщенные подземными сильно минерализованными водами. Эти воды — один из источников рудообразования. Изменились и представления о тепловом режиме земных недр, о глубинном распределении температур в районах базальтовых щитов. Выявлено, что половина теплового потока имеет радиогенное происхождение.

Повлияло ли это на «советскую», «демократическую» и «мировую» академическую науку?  Нет и никак, физические академики, как жили удобными материально физическими  фантазиями «вероятностных» представлений «строения атомного ядра» и квантовой физики, так и остались на ее незыблемых позициях.

Полный хаос системы государственного и «международно-общечеловеческого» управления воцарился после нарастания многосложности общественно-хозяйственных процессов. Здесь требуются принципиально иные методы управления этими процессами, вспомним управленческий Гений Глушкова и его основополагающие идеи типа системы ОГАС в его координатах. Этот Хаос либеристически рукотворен, он заведомо делает из современных управленцев людей, которые живут в иллюзорном либеристическом мире «финансовой демократии», совешенно не согласующейся с реалиями государственной и народной жизни.
Система образования в подобной «финансовой демократии», умышленно созданная и внедренная, сформировала в психике населения планеты клиповость и калейдоскопичность мышления. Отсутствие же информации по управлению обществом, определяет наше изкаженное «экономическим политиканством» понимание процессов, происходящих в Мироздании. Это время «новой эры» и политиканского «морока» подходит к концу, но без наших собственных деятельных русских расовых усилий в процессе возврата к Великоруским Традициям Духа и Жизни Общества в сегодняшней реальности Бытия, ничего не выйдет.

Уже на начальном этапе образования нам оглашают заведомо не правдивые, псевдонаучные теории происходящих процессов. Это влечёт за собой ложное понимание и калейдоскопическое восприятие окружающей действительности. СМИ в процессе нашей жизни всячески убеждают и поддерживают в нас уверенность в адекватности этих взглядов, тем самым погружая Человека в ещё больший диссонанс с реальностью.

Вот такие или примерно такие выводы надо сделать в Нашем с Вами общественном сознание Русского Мiра, чтобы подвести хотя бы промежуточные итоги уроков Чернобыля.