Демократия рынка, социализм, коммунизм. Что лучше?

Рыночная демократия, социализм, коммунизм. Что лучше? Что выбрать?

Вопрос провокационный. Закономерности общественного развития действуют с неумолимостью физических. От нас ничего не зависит. От политических лидера мало что зависит.
Коммунисты говорят о буржуазной эксплуатации при капитализме, об ограблении стран Третьего мира развитым, сытым Западом. Это правда. Еще К. Леви-Стросс, крупный западный социолог, утверждал: «Запад создал себя из материала колоний».
Сторонники рыночной демократии говорят, что это лучшие времена, когда-либо переживаемые человечеством. И в плане обеспеченности материальными благами, и в плане свобод и прав человека.
И это тоже правда. В Средние века было хуже.
Хотя капиталисты все время норовят урезать эти права. Финансируют фашистские диктатуры. Обогащаются на войнах. И протесты типа французских «желтых жилетов» происходят не от хорошей жизни. Это цена, которую платят люди Запада за свою сытую жизнь. То есть блага капитализма даются капиталистами не по доброй воле. Трудящиеся добиваются их путем борьбы. В отличие от СССР. И в последнее время терпят поражение за поражением. СССР погиб – стесняться некого.
Но дело даже не в этом.

Дело в том, что рыночная демократия, со всеми своими достоинствами и недостатками, обречена и подходит к концу. Нынешний мировой экономический кризис не имеет ничего общего с экономическими циклами. Фаза подъема никогда не сменит фазу спада, хотя кратковременные улучшения еще будут случаться. Это – системный кризис капитализма, который может быть преодолен не иначе чем гибелью капитализма.
Причина мирового кризиса неожиданна и удивительна – устаревание товарно-денежных отношений.
Это невозможно представить, но это предсказывал Маркс, затем советский кибернетик академик Глушков и экономист Николай Ведута, а теперь уже и современные экономисты.
Поэтому капитализм обречен и движется к концу. Раньше утопией казалась идея заменить капитализм на безденежное общество. По тем временам оно так и было, собственно. Но ныне очевидна утопичность надежды сохранить деньги и капитализм.

Что взамен?

Это системный кризис капитализма, который может быть преодолен только вместе с гибелью капитализма. Ну, западные государства капитализм и демонтируют.
Теперь, когда товарно-денежные отношения устарели,
Строят вместо него глобальный фашистский трудовой концлагерь. Потому что опыт истории показал, что гитлеризм с его трудовыми концлагерями, где трудящиеся работают на износ за миску баланды и лишены возможности протестовать – чрезвычайно выгодное коммерческое предприятие.

Если трудящиеся не возьмут бразды правления в свои руки, то в конце концов их – всех нас – загонят в глобальный фашистский концлагерь.

Альтернатива – общественное устройство, основанное на идее Карла Маркса.
Да, Маркс не только предсказал нынешний экономический кризис, но и выход из него.

Правда, Маркс писал о коммунизме. Это общественное устройство, предусматривающее безденежное хозяйство, труд из мотивов самореализации, без силового принуждения и экономических стимулов, преодоление разделения труда.
Как построить такое общество? Оно очень непривычно. Прям как библейский рай. Как можно без денег? Как можно работать без материального вознаграждения? Кто ж тогда работать будет?
Вот советский строй был больше похож на привычный капитализм, чем на марксов коммунизм, и даже он – погиб. А тут – такое. Может, это и возможно в каком-нибудь мифическом отдаленном будущем... А нам до этого дела нет. Нет, нам бы с социализмом разобраться! Это дело привычное. Советский строй нам вполне нравился. Чего нам больше? Лучше синица в руках, чем журавль в небе!
Так что – не капитализм, но и не марксов коммунизм .Только социализм!

А что это такое – социализм? Известно что! То, о чем говорила советская идеология. То, что мы имели в СССР. Социализм - это общенародная собственность на средства производства. Ну, еще возможен небольшой процент коллективных и частных предприятий.
Вот слова самого Ленина:
«социализм есть не что иное, как государственная капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и вследствие этого переставшая быть капиталистической».
Вот что такое социализм в представлении его сторонников.

И все бы хорошо, но СССР погиб. И мнения о причинах его гибели расходятся.
Противники СССР и коммунистической идеи  говорят, сто советский строй был неэффективен экономически и тиранией, не совместимой с природой человека.
Сторонники СССР говорят, что не неэффективность, а супердержава, не тирания, а высокий уровень жизни и свобода от эксплуатации.
И, конечно, теория Маркса верна. Просто виноваты злые враги.

Только какие же злые враги? СССР распался не в результате военного вторжения или экономической блокады. То есть гибель СССР все-таки обусловлена ВНУТРЕННИМИ факторами, как бы ни хотели сторонники СССР изобразить обратное.

Теория Маркса действительно верна. Но о «райском» обществе он писал не потому, что предавался благим мечтаниям. А потому, что деньги погубили СССР и теперь губят уже капитализм. Нет у Маркса никаких утопий, а есть трезвая оценка действительности.
Деньги ничего, кроме кризиса, породить больше не могут. Невозможно сохранить деньги.

Позже советский экономист Николай Ведута, автор уравнений межотраслевого баланса для безденежно регулируемой экономики, сказал, что СССР погубили неизжитые товарно-денежные отношения.
Куда смотрело советское руководство?

Кибернетик академик Глушков предложил компьютеризировать СССР и благодаря этому отказаться от денег.
Советские буржуи с партбилетами:
- идею компьютеризации СССР и отказа от денег отклонили;
- материалы по безденежным расчетам для населения и приведению доходов к абсолютной прозрачности приказали уничтожить;
- свернули отечественные разработки ЭВМ;
- ввели косыгинскую реформу, усилившую роль рынка в советской экономике.
Вот куда смотрело советское руководство.

Но это только аспект, касающийся экономической эффективности.

А знаете ли вы, что гибель социализма, подобного советскому, предсказал еще Энгельс?
Он писал, что социализм, сохраняющий в себе деньги, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм! И подробно описывает, как это происходит.
СССР погиб как по писаному!
Значит, теорией Маркса нельзя пренебрегать даже в мелочах.

Современные марксисты должны решать нерешенные теоретические вопросы. выработать четкую программу и возглавить построение коммунизма. Именно коммунизма, и не так, как в СССР. Не как перспективная задача на отдаленное будущее, а как актуальная задача, результаты движения к которой выражаются в конкретных показателях., сроках и мероприятиях. А «социалистические» полумеры погубят переходное общество так же, как они погубили СССР. Но СССР откатился назад к капитализму, их которого есть еще выход в коммунизм. Если же революционное общество новой попытки выродится в эксплуататорское, то это откроет дорогу глобальному фашистскому концлагерю, выхода из которого уже не будет.


Рецензии
Если же революционное общество новой попытки выродится в эксплуататорское, то это откроет дорогу к глобальному фашистскому концлагерю, выхода из которого уже не будет.
Можно рисовать любые картинки будущего. Каким будет политический строй, уклад жизни в государствах.
Я думаю, что опасность для жизни человечества заключается в принуждении ведения всех, любых расчётов только через банковскую систему. Как только человек "провинился" так ему и отключат банковский счёт, как способ жизни.
Вы подняли хорошую тему. Есть, о чём говорить. Есть о чём думать!!!!!!!!!!
С уважением. Надежда.

Надежда Кедрина   11.03.2021 11:39     Заявить о нарушении
"Можно рисовать любые картинки будущего. Каким будет политический строй, уклад жизни в государствах."
Важно, чтобы это была не чисто умозрительная конструкция, а вывод на основе анализа тенденций.
"Я думаю, что опасность для жизни человечества заключается в принуждении ведения всех, любых расчётов только через банковскую систему. Как только человек "провинился" так ему и отключат банковский счёт, как способ жизни"
Тем не менее к архаичным формам обмена с помощью денег, которые не пахнут, возврата нет. Да, централизованно с фиксацией в электронном виде во всеобщей базе данных. Это может означать и цифровой фашистский концлагерь. Или - марксов коммунизм. Важно, в чьих руках система. И вырождение системы в фашизм - действительно актуальная опасность.
Спасибо за внимание и отзыв.

Афонин Вячеслав   12.03.2021 01:38   Заявить о нарушении
Исходя из происходящего в мире в настоящее время... под девизом "для блага жизни народа" - я всё более убеждаюсь, что отдав свои собственные деньги в банк и давая "неизвестным службам" распоряжаться своими деньгами - человек отдаёт свою жизнь в распоряжение другим... это как все люди враз стали недееспособными и не могут сами распоряжаться своими деньгами.
Деньги - это не какие-то бумажки. Деньги - это эквивалент труда человека и его защищённость в этом жестоком мире.
С уважением к любой другой мысли. Надежда.


Надежда Кедрина   12.03.2021 08:44   Заявить о нарушении
Согласен, конечно. К счастью, этим характеристики денег не исчерпываются. А еще вы забыли добавить, что деньги создали современные могучие производительные силы. А самое главное - что больше ничего подобного великого и позитивного они совершить не могут. Ныне деньги как устаревшая основа экономики ничего, кроме кризиса, породить не могут. Нынешний кризис не имеет отношения к циклическим процессам в экономике, фаза подъема никогда не наступит. Кризис невозможно преодолеть иначе, чем преодолев товарно-денежные отношения.
Беда лишь в том, что преодоление товарно-денежных отношений возможно не лишь путем построения коммунистического общества. А и путем построения общества в виде глобального фашистского трудового концлагеря.
Коммунизм - это единственный способ избежать фашистского концлагеря. Но гарантий нет. Первые борцы за коммунизм погибнут гарантированно. А победа не гарантирована. А если при строительстве коммунизма будет допущена ошибка, то будет построен опять же фашизм.

Афонин Вячеслав   12.03.2021 22:09   Заявить о нарушении
Коммунизм - это один способ избежать фашистского концлагеря. НО гарантий Нет...А если при строительстве коммунизма будет допущена ошибка, то будет опять же построен фашизм.
Ныне деньги как устаревшая основа экономики ничего кроме кризиса породить не могут...
Вячеслав, экономика - зависит от покупательной способности граждан. Коммунизм и фашизм не зависит ни от кого, так как распределение произведённых благ ВСЕГДА будет производится как в советских колхозах (трудодни) и как в концлагерях советских и фашистских. Коммунизм - это утопия. Фашизм - это реальность. Поэтому я говорю о деньгах (зарплата), которую так жаждут заполучить в свои руки те, кто думают, что они власть над всем на Земле. Если деньгами (Вашими, моими, других граждан) будет распоряжаться КТО-ТО - это и будет единый концлагерь для всех народов жизнь, в котором этот КТО-ТО и будет распоряжаться нашими жизнями.
С уважением к любому другому мнению.
С уважением

Надежда Кедрина   13.03.2021 09:10   Заявить о нарушении
То есть вы предлагаете некую капиталистическую, либеральную, модель, чтобы не получилось фашизма.
Но о фашизме вы говорите не потому, что вычислили тенденции, которых ныне нет, а потому, что вы видите элементы этого уже сейчас.
То есть: если все оставить как есть - естественным образом плавно придем
к фашизму. Потому что деньги устарели и ничего, корме кризиса, производить не могут.
Итак, либо мы ничего не будем делать, оставим все как есть - и тогда естественным образом придем к фашизму - либо напряжем все силы, завалим планету трупами - и тогда те, кто уцелеют (если таковые, конечно, останутся) будут жить при коммунизме... ну, или при том же фашизме, если революцию подавят или если революция победит, но при строительстве коммунизма будет допущена ошибка.

Афонин Вячеслав   20.03.2021 16:06   Заявить о нарушении
И второе
Коммунизм и фашизм не зависит ни от кого, так как распределение произведённых благ ВСЕГДА будет производится как в советских колхозах (трудодни) и как в концлагерях советских и фашистских. Коммунизм - это утопия. Фашизм - это реальность.
Ну, хорошо, что мы сошлись с вами хоть в том, что фашизм - реальность.
А теперь объясните, ну каким образом вы к коммунизму приписали:
- СССР;
- колхозы?
В СССР не было не то, что коммунизма - даже социализма не достигли. Да, в названиях было: партии - коммунистическая, страны - социалистическая, но декларации и факты - разные вещи.
Денег не может быть уже при социализме. При коммунизме в распределении материальных благ не учитывается трудовой вклад индивида. Конечно, социализм - первая фаза коммунизма.
Вы считаете опасностью наличие кого-то, кто будет распределять материальные блага?
А при коммунизме - не лишь полном, а на всех его фазах, включая социализм - распределять НЕКОМУ.
Вспомним ленинский принцип "равенство труда, равенство оплаты".
То есть дворник и президент имеют право на строго ОДИНАКОВУЮ долю в распределении материальных благ.
Как быть с новинками и особо "дорогими" (термин, бытующий в денежном обществе) продуктами?
Очень просто: не распределять между частными потребителями.
Вот принцип: то, что не может быть в личной собственности у каждого, того нет в личной собственности ни у кого. Только для служебного пользования.
Вот если в план будет заложена возможность произвести данный продукт для каждого - тогда начинают принимать заказы. Без плана ни один молоток не стукнет.
Потребительская корзина одинакова на всех. Она может формироваться снизу, вместо того, чтобы навязываться чиновниками сверху - есть у меня публикация и об этом.
Но заметим - если некие начальники формируют потребительскую корзину, то простым гражданам нет смысла беспокоиться, что начальники на них сильно сэкономят. Ведь, раз корзина одинакова на всех, то столько же получат и ответственные за содержание корзины лица.
Так о какой покупательной способности вы говорите? Какой?!
Количество людей известно, количество ресурсов тоже.
Сколько людей (а точнее, сколько заказчиков) - столько и единиц продукта надо произвести. Теперь считаем ресурсы. Хватает на производство продукта в таком количестве? Производим и развозим. Нет? Заказы не принимаем. Никаких проблем.
Если это невозможно - то да: коммунизм - утопия. Но это возможно, это техническая задача, просто новая. Главное - отменить деньги, и это, напомню, будет сделано ДО начала СОЦИАЛИЗМА, именно с отмены денег социализм начинает свой отсчет. А то, что деньги отменить - это kyturfz технимческая задача - это легко - это общеизвестно,

Афонин Вячеслав   20.03.2021 16:37   Заявить о нарушении
* а то, что отмена денег - легкая техническая задача - это общеизвестно, но у меня об этом также есть публикация.
И коммунизм - не утопия. Коммунистическая идея сводится к нескольким простым тезисам. У меня об этом также есть публикация.

Афонин Вячеслав   20.03.2021 16:41   Заявить о нарушении
Вячеслав, отмена денежных знаков при расчётах товар - деньги - товар, приведёт к мировому концлагерю.
Посмотрите как и что закладывают в потребительскую корзину для людей сегодня. И из этого складывают минимальную зарплату. О пенсиях я вообще молчу. Даже не мечтайте о социальной справедливости и тем более о коммунизме.
С уважением к любой другой мысли. Надежда.

Надежда Кедрина   20.03.2021 16:49   Заявить о нарушении
Коммунизм строится на сознательности людей.
Фашизм - на использовании дармовой рабочей силы.
Пока в мире не исчезнет жадность к наживе - коммунизм останется теорией!!!
С уважением к любой другой мысли. Надежда.

Надежда Кедрина   20.03.2021 16:58   Заявить о нарушении
Отмена дензнаков приведет к мировому концлагерю, если ничто другое не поменяется. Но отмена дензнаков - коммунистическая или фашистская - неизбежна - не из идеологических соображений, а из экономических: нынешний кризис имеет место потому, что деньги устарели и ничего, кроме кризиса породить не могут.
Жажда наживы - не препятствие коммунизму. Коммунизм приводит к ее исчезновению. Потому что жажды наживы в природе человека нет, она в механизме социальных отношений. Изменить отношения - изменится и ситуация с жаждой наживы.
Как именно изменить - об этом в моей реплике выше написано. И, кстати, Маркс и Энгельс придумали еще один рецепт воспрепятствовать наживе - замена денег на трудовые квитанции. Они именные, сделки между гражданами исключаются - невозможно одним наживаться на других. И все зависят от государства.
История СССР тому пример. Не ушли от денег - жажда нажива осталась важнейшим мотивом - партократы реставрировали капитализм, не пожалев ни страну, ни людей.
А против прогресса не попрешь. Прогрессивны фашизм и коммунизм. Попытка сохранить дензнаки - а значит, либеральный капитализм - против прогресса, поэтому - утопия. Вот как раз что есть утопия. А коммунизм - не утопия, а просто очень сложная и в теоретическом, и в практическом, плане задача. Но иной реальной альтернативы фашизму нет.

Афонин Вячеслав   20.03.2021 22:19   Заявить о нарушении
И да, вы правы, строить новое общество на сознательности людей, сознание которых сформировано бытием, где жажда наживы признается важнейшим стимулом - утопия. Но это про религию. А коммунизм не имеет к этому никакого отношения.
Такое представление о коммунизме сформировали только советские идеологи в классовых интересах буржуев с партбилетами, которые затем стали буржуям и де-юре.
Коммунизм - это экономическая система, обусловленная экономическими факторами (устаревание денег, перепроизводство).
Это новые отношения, из-за которых меняется и сознание людей.
важным опросом теории является именно это - какие отношения на каком этапе вводить, чтобы психология людей менялась в нужном направлении. И ничего сложного тут нет, принцип ясен. Это движение к равенству, более того, к гомогенизации общества, отмены не только денег, но и отмене деления общества на не только на классы (эта задача в первом приближении выполнена уже в СССР, а и социальные группы (равенство труда у Ленина, отмена разделения труда по Марксу).

Афонин Вячеслав   20.03.2021 22:33   Заявить о нарушении