На фоне, признаем это честно, в основном, центробежных процессов, которые идут сегодня по периметру бывшего СССР, еще более острым становится вопрос о формировании миропорядка из системы нескольких равноправных макрорегионов. И в частности, макрорегиона «Центральная Евразия» (МЦЕ), координатором в которой стала бы Россия.
Разумеется, практические шаги при создании МЦЕ столкнутся с серьезнейшими препятствиями, среди которых — нынешние территориальные конфликты. Вот лишь некоторые «болевые точки»: Крым и Юго-Восток Украины, Закавказье, Приднестровье, Грузия, Курильские острова. А поскольку сегодня каждая из «сторон конфликта» настаивает на «собственной правде», широко прибегая к «двойным стандартам» и «выборочному обращению» к истории - ситуация зашла в тупик.
Нужна принципиально иная «повестка дня». В принципе, она существует. Это идея формирования в границах МЦЕ новой территориально-культурной общности. В этом случае живущие здесь люди, по-прежнему принадлежа к своим (различным!) этносам, одновременно получили бы и общую надэтническую идентичность, что, со временем, «погасит» конфликты по территориальным вопросам. [Так, в СССР (территориально-культурная общность «советский народ») жителям Крыма было не очень важно — относится их полуостров к юрисдикции РСФСР или УССР: страна-то была одна и та же!] Однако судьба Советского Союза показывает: территориально-культурные общности не могут длительное время существовать без принятого большинством их населения смысла.
Вместе с тем, работа по вырботке общего для большинства населения будущего МЦЕ смысла - встретит мощнейшее препятствие в виде нынешнего состояния сознания в бывших республиках СССР и в странах Восточной Европы. Я имею в виду существующий цивилизационный раскол их массового сознания на сторонников «европейского выбора» и тех, кто хочет сближения с Россией. В нашей стране этот раскол выглядит как существование «европейски ориентированного меньшинства» («западники») и сторонников «исконных русских ценностей» («русофилы»).
Кроме того, нельзя забывать и о том, что будущая территория МЦЕ — это сегодня «поле взаимодействия» (а нередко, конфликта) гигантских ценностных комплексов: постхристианской Европы, России и исламского Мира. Или, упрощенно: христианской и мусульманской цивилизаций.
Реалистично ли в этих условиях даже просто ставить вопрос о смысле, который смогло бы принять большинство населения?
1
Одним из необходимых условий решения данного вопроса является, безусловно, использование адекватного «инструментария». И в частности, необходимо еще раз вернуться к вопросу органического сочетания всех достоинств формационного и цивилизационного вИдения исторического процесса.
Таковым является проектный подход, главной категорией которого является понятие «глобального проекта». Под глобальным проектом понимается ценностный комплекс, «в коридоре» которого а) официально формулируются цели стратегического развития и б) «располагаются» основные жизненные ориентиры людей.
На сегодня отсутствует единство как относительно количества глобальных проектов, так и их ключевых характеристик. Я, используя базовые идеи схемы, предложенной в конце 19 века выдающимся российским мыслителем Владимиром Соловьевым1, буду говорить о двух глобальных проектах: «религиозном» (христианский и мусульманский) и «Западном» («культура Просвещения»).
Итак, есть все основания следующим образом интерпретировать схему В.Соловьева. 2 тысячи лет назад на территории будущей Европы начал действовать христианский глобальный проект. Вот «смысловой стержень», который тогда был предложен людям: истинную ценность имеет только Бог; человек во всем зависит от Него, земная жизнь человека — это не более, чем подготовка к Высшему Суду. Чрезвычайно важно при этом то, что данный «ценностный коридор» мог реально, практические воздействовать только на человека, глубоко верующего в постулаты христианского вероручения.
Очень скоро, впрочем, выяснилось, что обычный человек, «человек с улицы» не в состоянии подняться до веры требуемого уровня. В самом деле, взглянем, к примеру, на фрагмент из письма епископа Русской православной церкви святителя Феофана Затворника (жил в 19 веке), который в 1988 году был причислен к лику святых. В них - направление, в котором только что человек, всерьез ищущий Бога, должен изменить свою жизнь: «ПлОти угодий не творите и в малом. Посильное самопринуждение и лишение себя чего-либо, плоти приятного, - есть то же, что подкладывание дров в печку». И далее: «Особенно надо плоть утончать постом, бдением и трудом телесным, и постоянно держать ее в напряжении, как солдат на разводе. Да рассеяния бегать, празднословия и смеха, и чтения пустого. И пойдет добре». И в качестве заключения: «Помощь Божия будет сопутствовать вам... но она помощь борющемуся, а не поддающемуся первому удару искушения».
Иначе говоря, в рамках христианского глобального проекта обычному человеку предлагалось затратить силы и энергию на борьбу... с самим собой: с привычным образом жизни! И риторическим оказывается вопрос: сможет ли он провести такую борьбу? да и захочет ли?
На это первым обратил внимание Федор Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал еще раз пришедшим на Землю Христом: «Ты обещал им хлеб небесный, но... может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за Тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных?»
Однако это не стало крахом христианского проекта: оказалось, что христианские ценности/смыслы, все-таки могут достаточно эффективно воздействовать на людей и без их глубокой личной веры. Нужно лишь гарантированно обеспечить их регулярное участие в церковных обрядах. Прошу обратитть внимание: не принуждать к вере, а обеспечить регулярное участие!
[Вот как это выглядело - на примере Российской империи. Русская православная церковь имела статус государственной. Император носил титул «защитника Церкви», государство выделяло средства на её содержание, признавало за церковными праздниками статус государственных. Вплоть до апреля 1905 г. действовало так называемое «Уложение наказаний уголовных и исправительных». Вот некоторые его статьи, которые регулировали отношения подданных Российской империи с Церковью:
Статья 182. Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное — ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное — ссылка до 15 лет, телесные И так далее.]
Это и привело к тому, что со временем в странах Западной Европы сложилось в значительной степени тоталитарное общественное устройство.
Понятно: такой сценарий, практически не оставляющий места человеческой самостоятельности - по мере «взросления» европейцев, не мог однажды не стать помехой дальнейшему развитию. И без его «отмены» люди оказались бы в конце концов обреченными на отсталость и нищету.
2
Появился альтернативный глобальный проект - «культура Просвещения» и соответственно, новый базовый смысл: каждый сам решает — верить ли в Бога, человек свободен в выборе своих поступков. Был открыт путь для взрывного роста достижений в естествознании, технике, в культуре, для гигантского роста человеческого самосознания. Но имелась и цена: люди постепенно «вышли» из христианского «ценностного коридора»! Иными словами, принципы христианства перестали формировать для людей базовые смыслы и мотивы поведения. Так, боязнь «наказания на грехи», а также желание получить после смерти «воздаяние за праведные дела» больше не регулировали их выбор. Кроме того, стало исчезать и отношение к главам государств - как к «помазанникам божьим». Встал вопрос: как управлять людьми в этих условиях?
Ответ пришел. Примерно, с XVI в. в Европе начали складываться рыночные демократические государства, строящиеся на системе «сдержек и противовесов», в соответствии с идеальной моделью которой:
1) действуют независимые друг от друга законодательная, исполнительная и судебная власти;
2) обеспечивается «свободная игра политических сил» — финансовых и промышленных групп, политических партий;
3) реализуется право беспрепятственного контроля за важнейшими процессами в стране со стороны гражданского общества при особой роли здесь целостной системы негосударственных (т.е. независимых от власти) СМИ;
4) все это строится, как на фундаменте, на признании безусловного приоритета интересов отдельного человека над интересами государства, так что любой человек может обжаловать в суде (который независим от законодательной и исполнительной властей) практически любые решения исполнительной и законодательной властей.
Плюс к этому, «невидимая рука рынка» (в идеале) весьма эффективно регулирует производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей.
Вся эта система (в идеале) не дает и не может дать ни одному из «игроков» никаких преимуществ перед другими — т.е. оказывается возможным находить «средневзвешенный» и поэтому в целом безопасный курс развития страны.
Давайте оценим подлинный масштаб перемен, которые принес в страны Запада комплекс «Просвещение».
Вот время, когда христианство было государственной идеологией - два штриха:
В 1215 году создан Особый церковный суд католической церкви под названием «Инквизиция»; расследования дел еретиков ведется епископскими судами; светские же власти обязаны приводить в исполнение выносимые ими смертные приговоры. При этом «еретиками» объявляются, в сущности, инакомыслящие – те, например, кто Библию признает священным писанием, а ее трактовку властями Ватикана – нет.
В 1559 году учрежден «Индекс запрещенных книг», по которому осуществляется цензура печатных изданий всего западного христианского мира.
Сформировавшаяся к сегодняшнему дню система создала условия для реализации весьма эффективного контроля за выборной властью со стороны общества и коренным образом изменила «атмосферу» в странах Запада. Действительно:
- в США с 1967 г. действует закон «О свободе информации» (The Freedom of Information Act), по которому любые данные, которые имеются в государственных структурах, являются общественным достоянием, и граждане США в принципе имеют к ним бесплатный доступ. Хотя ряд ведомств (Минобороны, ЦРУ, ФБР, НАСА) частично освобождены от исполнения данного закона, однако, любой гражданин страны имеет право через суд затребовать рассекречивания их информации.
- с начала 1950-х гг и до конца 1960-х гг. ЦРУ США осуществляло совершенно секретный проект «МК-Ультра» (МK-Ultra). Цель — поиск средств воздействия на психику и сознание человека; проводились опыты с использованием веществ нервно-паралитического действия психотропных препаратов, а также электросудорожной терапии. «Подопытные» (более 5 тысяч человек) не знали об опытах, чаще всего это были заключенные, пациенты психиатрических клиник, либо выходцы из низших слоев населения; часть из них получили серьезные психические расстройства, многие погибли. Свидетельства бывших «подопытных» легли в основу скандальной публикации в газете «Нью-Йорк Таймс» (1974 г.). Вскоре после ее появления Конгресс США создал специальную комиссию для расследования деятельности ЦРУ в годы осуществления программы. Ее председатель сенатор Ф.Черч открыто обвинил ЦРУ США в проведении нелегальных исследований, повлекших большое количество смертей. После этого сотни пострадавших, подав в суд на правительство США за причиненный ущерб, получили значительные денежные компенсации.
[А та степень «свободы», с которой значительная часть гражданского общества в США позволяет себе сегодня высказываться в адрес действующего президента страны — и вовсе запредельна. Впрочем, это отдельная тема.]
Ну а рынок заставил людей работать очень эффективно и на этой основе однажды позволил обеспечить изобилие высококачественных товаров и услуг.
Я не буду продолжать этот список. Подчеркну только, что результаты, достигнутые в рамках западного глобального проекта, являются достоянием всего человечества. И поэтому нужно сделать все для того, чтобы тип «человек эпохи Просвещения» - не был бы утрачен.
3
Однако необходимо признать и следующее: в наши дни «Западный» глобальный проект не просто исчерпал свой созидательный потенциал, но даже стал тормозом движению вперед. Покажу это на нескольких примерах.
Важнейший принцип Просвещения исходит из того, что источником власти в стране является народ. Это означает, что легитимным, к примеру, президентом страны может стать только тот кандидат, за чью программу в ходе выборов проголосовало большинство избирателей. Программы кандидатов - это (по идее) документ, поднимающий стратегические вопросы развития страны и даже мира. Но основная часть избирателей в любой стране — это отнюдь не политологи, экономисты, философы или историки! Они далеко не всегда могут поэтому глубоко проанализировать объективно противоречивые общественно-политические процессы и — на этой основе — сделать выбор одной из предложенных программ. К тому же, в ведущих странах Запада сегодня в нарастающих масштабах формируется тип людей — не читающих, не имеющих систематических знаний, стремящихся получать простые ответы по логике «да-нет» на вопросы любой сложности. И зная об этом, кандидаты нередко обращаются не столько к разуму людей, сколько используют технологии скрытного манипулирования сознанием избирателей.
[Так, к середине 70-х гг. было установлено, что вполне возможно скрытое и практически со стопроцентной гарантией управление как отдельным человеком, так и группами людей.
Речь идет о применение комплекса методик так называемого эриксоновского гипноза (они дают возможность наведения «мягкого» трансового состояния без погружения объекта в сон) и его современной разновидности — нейро-лингвистического программирования (NLP).
В результате использования методов NLP: во-первых, у «объекта управления», помимо его воли, формируются определенные состояния, чувства, отношение к окружающим, к действительности; во-вторых, «объект управления», помимо своей воли, совершает поступки, непосредственно не вытекающие из существующих у него норм, установок и принципов деятельности. То есть, появилась возможность управлять населением - побуждать разные группы населения к нужным реакциям и поступкам. И, что особенно важно, воздействие при этом является скрытым от «объекта управления», и не требует поэтому от «субъекта управления» предварительной борьбы с системой имеющихся у человека взглядов: его сознание, словно «отводится в сторону», поскольку «обращение» идет непосредственно к подсознанию.
По некоторым оценкам, впервые в масштабах государства нейро-лингвистическое программирование было опробовано в США в ходе президентской предвыборной кампании Р. Рейгана (1981 г.); в России оно широко применялось предвыборным штабом Б. Ельцина в президентской кампании 1996 г.]
Понятно, что использование подобных технологий требует от кандидатов весьма больших денежных ресурсов. Спонсируют их обычно те или иные финансовые и промышленные (а нередко и полукриминальные) группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. В результате, одним из главных мотивов деятельности победителя нередко оказываются отнюдь не интересы страны.
Покажу это на примере ситуации с закрывающими технологиями (ЗТ) — такими технологиями, которые на несколько порядков сокращают потребность в ресурсах и одновременно поднимают человечество на новую ступень развития. Одной из ЗТ является бестопливная энергетика: получение неограниченного количества энергии из Физического вакуума (идеи Николы Тесла) и «холодный ядерный синтез» (LENR, low-energy nuclear reactions). Ясно, что широкое использование этой ЗТ позволило бы, наконец, решить энергетическую проблему в масштабах человечества. Но - одновременно вступило бы в противоречие с интересами нефте-газовых ТНК, а также компаниям, строящим и эксплуатирующим атомные электростанции. И вот результат: сегодня в ведущих странах мира данные технологии в промышленных масштабах не применяются.
Еще одной ценностью Просвещения является свобода личности. Это означает, помимо прочего, что каждому человеку гарантирован доступ к информации; любые же ограничения со стороны государства считаются нарушением этого фундаментального права. Поэтому основа современной культуры Запада - не запреты, а наоборот, «открытое функционирование» всей «информационной гаммы» - условно говоря, «от развлечений, эротики, фильмов ужасов и криминальной хроники» до «философской фантастики»: пусть каждый выбирает на свой вкус.
С одной стороны, в такой логике, конечно, есть рациональное зерно. Ведь любые запреты на информацию (давайте смотреть правде в глаза) сводятся, в конце концов, к толстому тому под грифом «совершенно секретно» и с таким, примерно, названием: «Перечень тем, не подлежащих освещению в открытых публикациях». А еще - к аппарату исполнителей (возможно, даже в камуфляже и с дубинками в руках).
Но - многие ли сегодня готовы выбрать «философскую фантастику», в ущерб «развлечениям, эротики, фильмам ужасов и криминальной хроники»?! Спрашивается, как можно в этих условиях, к примеру, воспитывать детей, если любая «помощь им в выборе» - это неизбежно «давление»?
[До абсурда эта логика доведена в так называемой «ювенальной юстиции». Она основана на презумпции виновности родителей и на принципе приоритетности прав ребенка. Там, где введен «наиболее жесткий» вариант «ювенальной юстиции», учителя буквально боятся просить ученика принести журнал из учительской, вытереть доску в классе, даже на минуту задержать школьников после звонка, задать задание на дом — ведь это «нарушает права ребёнка». Кроме того, родители не имеют права регулировать доступ детей к «произведениям массовой культуры», ведь, к примеру, эротические журналы, книги, фильмы, компьютерные игры продаются свободно, и значит - родительский запрет есть «нарушение права ребенка на информацию и на выбор форм досуга». А наркомания рассматривается как, может быть, и не лучший, но все же допустимый выбор молодого человека.]
Еще одной «кричащей» стала проблема прав женщин в западном обществе. Такое впечатление, что вековая борьба европейских и американских женщин за то, чтобы не быть только «машиной для продолжения рода», за равный с мужчинами доступ к высшему образованию и т. д. - привела к тому, что сегодня на Западе разрушаются семейные ценности, трендом стал гедонизм и, как следствие, ориентация на бездетность (позволяющая «жить в свое удовольствие»), а не на продолжение рода; нарастают масштабы проституции, растет число однополых браков, складывается даже ощущение, что у многих европейских и американских женщин начал угасать материнский инстинкт.
Поставил проблемы и рынок. Как известно, цель любого субъекта рынка - получение прибыли. И прибыль окажется тем больше, чем больше своих товаров (в условиях жесткой конкуренции) ему удастся продать. Отсюда — его готовность создавать у людей даже искусственные потребности для практические непрерывного расширения ассортимента выпускаемой продукции. Но это, во-первых, не слишком способствует росту общественной нравственности, во-вторых, вызывает нарастающую нагрузку на природу, а ее терпению однажды может прийти конец. Кроме того, рынок с неизбежностью породил имущественное расслоение: сначала между гражданами в рамках отдельных стран, позже - через деление стран на преимущественно «богатые» и преимущественно «бедные». Сегодня же наличие в мире относительно бедных стран (а в них, между прочим, проживает подавляющее большинство человечества) стало главной предпосылкой как материального изобилия ведущих стран, так и всех достижений их социальной сферы. Это, разумеется, порождает эскалацию конфликта интересов, что чревато войнами разного масштаба. Да и сам человек в условиях рыночных отношений часто выступает в качестве товара. А в последние годы в ведущих странах мира кардинально обострилось противоречие между национальной буржуазией - и транснациональной, глобалистской финансовой «элитой». Действительно, правительство, строго говоря, любой страны в своей политике вынуждено реализовать две взаимоисключающие группы интересов: (а) национальные интересы, (б) интересы транснациональных корпораций, международного финансового капитала и соответствующих наднациональных структур управления - так называемого «Глубинного государства» (Deep State). И получается, что именно интересы группы (б) - все чаще становятся доминирующими. Казалось бы, победа Трампа на президентских выборах 2016 года в США, дала «отмашку» началу борьбе с «Глубинным государством». Но вот подходит к концу его первый президентский срок. И оказалось, что проблемы в мире продолжают обостряться. А некоторые эксперты все чаще говорят даже о возможности новой мировой войны. Да и на «внутреннем контуре» Соединенных Штатов борьба Трампа и его соратников с «Глубинным государством» обернулась сегодня гигантским всплеском антитрамповской истерии и не виданным, пожалуй, со времен Гражданской войны 1861—1865 годов расколом в американском обществе...
Таким образом, сегодня часть мира, некогда построенная на христианских ценностях, оказалась в смысловом тупике. Нужен новый глобальный проект.
4
Можно наметить его логику, исходя из вывода Владимира Соловьева о неизбежности синтеза христианской культуры и ценностей Просвещения. На основе его идей можно сформулировать и сущность такого синтеза: «дети эпохи Просвещения», образованные, инициативные люди, считающие высшей ценностью собственную свободу и интеллектуальную самостоятельность, психологически готовые взять на себя ответственность - вновь должны «стать объектом» Высшего Водительства. Иными словами, должно родиться сочетание на новом витке эволюции а) постулируемой в средневековой Европе зависимости человека «от Небесного» в ущерб материальному миру - и б) постулируемой культурой Просвещения «заточенности» людей на материальный мир и самостоятельность в ущерб «Небесному».
Детализировать суть синтеза позволяет синергетика - метатеория, которая описывает развитие сложных, самоорганизующихся нелинейных систем. Вот, совсем коротко, главное в синергетике:
А) Любая самоорганизующаяся система имеет цель развития — свой «замысел», «расположенный» вне данной системы. Замысел направляет ее развитие, словно, из будущего. Замысел системы называют аттрактором данной системы (от английского attractor — притягиватель). В известном смысле, это то, что Аристотель называл в своей философии «формой».
Б) Только находясь в поле притяжения своего аттрактора, система успешно развивается; «выпав» из поля его притяжения, система весьма быстро ложится на путь, ведущий к катастрофе. [Очень условная аналогия — пока капитан судна, идущего ночью по штормовому морю, видит стратегический маяк, указывающий расположение опасных отмелей или рифов, с судном все будет в порядке; но если капитан перестает видеть маяк, судно неизбежно сядет на мель или разобьется о рифы.]
В) Человеческое общество, являясь сложной, самоорганизующейся нелинейной системой, также имеет замысел своей эволюции. В иерархии аттракторов это - «Главный Аттрактор».
[Христианство говорит о двух базовых структурах: «Бог Сын» и «Бог Дух Святой». Синергетические категории: «Главный Аттрактор» и «поле притяжения Главного Аттрактора» - обозначают, соответственно, те же базовые структуры. Причина понятна. Христианство принесло людям, по сути, те же фундаментальные знания о Мироздании, о которых сегодня говорит синергетика. Но сделано это было в доступной им форме.
О Главном Аттракторе известно и в европейской эзотерической традиции; в системе ее категорий Главный Аттрактор - это «Центральное Духовное Солнце Млечного Пути».
Можно высказать гиотезу, что Главный Аттрактор каким-то образом связан с радиоисточником «Стрелец A*», представляющим собой так называемую сверхмассивную чёрную дыру, расположенную в центре нашей галактики.
И еще о принципе действия аттрактора. Любого – сейчас важна суть механизма.
Предположим, молодая семья принимает решение: родить ребенка. Что происходит после возникновения беременности? Будущий папа затевает в квартире ремонт и бросает курить; будущая мама, подбирает для себя (из Сети, из литературы, из бесед с экспертами любого типа) систему питания и комплекс гимнастики; вместе они стараются больше гулять, разрабатывают схему перестановки мебели, покупают то, что уже можно купить, выбирают варианты имени и т.д. и т.п.
Иными словами, беременность дает совершенно удивительное: ребенка еще нет, а жизнь семьи уже меняется кардинально. А ведь все это требует очень значительных усилий: физических, психологических, наконец, финансовых, т.е. известного самоотречения. Что же заставляет будущих родителей идти на это?
Все дело в том, что факт беременности означает, что: 1) сформировался аттрактор – информационно-управляющая структура (не тождественная формирующемуся плоду); 2) молодая семья оказалась в его «луче». И теперь, словно «из будущего», этот аттрактор начинает коренным образом менять существующий образ жизни. При этом заданный аттрактором «коридор» – очень жесток – он не оставляет выбора: молодая семья либо следует всем его «предписаниям», либо будет беда – как минимум, проблемы при родах для матери или больной ребенок. Перестать следовать «предписаниям» аттрактора можно, только после его уничтожения = прервав беременность.]
Посмотрим с этой точки зрения на схему В.Соловьева.
2000 лет назад христианский глобальный проект ввел европейцев в поле притяжения Главного Аттрактора (здесь следовало бы сделать некоторые «детализирующие оговорки», но они не являются предметом нашего разговора). Однако в результате сложился тоталитарный общественный строй. Культура Просвещения спасла людей от тоталитаризма. Но в результате люди постепенно «выпали» из поля притяжения Главного Аттрактора. А как подчеркивалось выше, в этом случае система неизбежно ложится на путь, ведущий к катастрофе. Что и происходит сегодня с Западом в контексте проекта «культура Просвещения». Синтез должен на новом витке спирали вернуть «детей эпохи Просвещения» в поле притяжения Главного Аттрактора.
[Вот аналогия, в известной степени иллюстрирующая сказанное: рассказывает эксперт. Представим себе большой муравейник. Одного из муравьев, относящегося к типу «муравьи-разведчики» (они прекрасно ориентируются в пространстве) отнесли на несколько десятков метров от муравейника — муравей «впал в панику» и начал совершать хаотичные движения. Но вот муравья вернули обратно — вскоре он успокоился и «встроился» в систему взаимодействий.
В категориях синергетики: муравей, убранный из муравейника — выпал из области притяжения «аттрактора муравейника». Отсюда - состояние «паники». Возвращение муравья в муравейник — это его возвращение в область притяжения аттрактора муравейника.]
Что же означает возвращение в поле притяжения Главного Аттрактора?
По определению, Главный Аттрактор а) содержит в себе собственно замысел эволюции человечества и б) определяет «путь» реализации этого замысла. В общем виде путь задается так: обеспечить условия для бесконечного воспроизводства полноценного человечества. Отсюда - системообразующая характеристика нового глобального проекта: экономика функционирует не ради получения прибыли, а ради создания условий для физического, интеллектуального и духовно-нравственного развития каждого человека.
Это, как легко заметить, одна из составных частей коммунистического идеала. Поэтому вновь войти в поле притяжения Главного Аттрактора — означает начать работу по его реализации.
5
Опыт СССР позволяет увидеть - насколько кардинально меняется нравственно-психологическая атмосфера в стране, которая начинает вход в поле притяжения Главного Аттрактора.
Известно, что моментом окончательного «закрытия НЭПа» («новой экономической политики», начатой в России с 1921 года) была статья Сталина «Год великого перелома. К ХII годовщине Октября». Вот смысловой стержень статьи: «Истекший год был годом великого перелома... Перелом этот шел и продолжает идти под знаком решительного наступления на капиталистические элементы города и деревни... Из этого следует, что партия сумела целесообразно использовать наше отступление... для того, чтобы... организовать перелом и повести успешное наступление на капиталистические элементы». Иными словами, Сталин провозгласил окончание НЭПа и переход к индустриализации и коллективизации - началом гигантской работы по строительству социализма и коммунизма.
Как же изменилась нравственно-психологическая атмосфера в советском обществе?
Сначала - несколько зарисовок из времен нэповской России, России середины 1920-х гг. Ведь только через сравнение - можно будет почувствовать масштабы произошедших со страной перемен.
Обратимся к роману Ильи Эренбурга «Рвач» (1925 год) - герой романа, молодой человек, участник Гражданской войны, приезжает в Москву в 1921 г. Вот его переживания: «Выросший в артиллерийско-пайковой атмосфере военного коммунизма, всемерно преданный его недвусмысленным навыкам он (герой романа - Ю.К.) никак не мог расшифровать путанного облика Москвы, переживавшей тогда первый год НЭПа. Наш герой растерянно оглядывался где-то на Петровке - ему казалось, что он обойден с тыла коварным противником». И далее. «Как на вернисажи, граждане собирались созерцать витрины гастрономических лавок. Трудно описать трогательные физиономии всех этих вновь обретенных друзей: молочных поросят, сигов, лососей. Деньги перестали быть абстрактным наименованием». Герой романа видит вокруг себя рестораны, в которых веселятся женщины в роскошных нарядах и мужчины во фраках - «Фраки... Задумывались ли вы когда-нибудь, уважаемые читатели, уделяющие немало времени раздумьям над мировой революцией, над грядущей пролетарской культурой - над судьбами этих маскарадных вериг?.. Они исчезли в семнадцатом году. Прошло четыре года - каких, читатель! Были ...бои за Перекоп, и сотни тысяч детских гробов, была вера, мука, смерть! Кто же помнил тогда о фраках? Казалось, все взрыто до самого пупа земли: все наново перепахано, от старого не осталось и следа. Прошло четыре года. В один... будничный день тотчас как из-под земли выскочили эти живые покойнички».
И что же произошло в советском обществе, спустя чуть более 10 лет?
Снова процитирую воспоминания Ильи Эренбурга. Вот как он, тогда корреспондент газеты «Известия», передал атмосферу 1932 г.: «Время было необычайное; вторично шквал потряс нашу страну; но если первый - в годы гражданской войны - казался стихийным, был связан с борьбой между различными классами, с гневом, ненавистью, тоской — то... начало строительства тяжелой индустрии, разворошившее жизнь десятков миллионов, было определено точным планом, неотделимы от колонок цифр, подчинено не взрывам страстей, а железным законам необходимости. Снова я увидел узловые станции, забитые людьми с пожитками; шло великое переселение... Комсомольцы, охваченные восторгом, отправлялись на Магнитку или в Кузнецк; они верили, что стоит построить заводы-гиганты - и на земле будет рай. В январские морозы железо жгло руки. Казалось, люди промерзли насквозь... Слово «энтузиазм», как многие другие, обесценено инфляцией; а к годам первой пятилетки другого слова не подберешь, именно энтузиазм вдохновлял молодежь на ежедневные и малоприметные подвиги".
Вскоре появились люди, множество людей, которые начали «ощущать жизнь» так же, как землекоп с трассы Москва-Донбасс - о нем писал И.Эренбург: «Да мы в сто раз счастливее проклятых капиталистов! Они жрут, жрут и дохнут - сами не знают, для чего живут! Такой прогадает, смотришь - и повесился на крюке! А мы знаем, для чего живем: мы строим коммунизм. На нас весь мир смотрит!» Или как девушка из маленького села под Томском: «Очень трудно все понять, но я учусь. Я в город поеду. Теперь если хочешь учиться - все тебе открыто. Такая я счастливая - что не скажешь!».
И еще один штрих. Однажды Илья Эренбург рассказал своим французским друзьям (он многие годы прожил в Европе) о Советском Союзе 30-х годов. «Помню, как удивились французские писатели, узнав о тиражах переводов на языки Советского Союза Бальзака, Стендаля, Золя, Мопассана. Конечно, цифры тиражей - это не справка о богатом урожае, но это данные о расширении посевной площади. Жажда знаний в те годы не знала предела; я это особенно остро чувствовал, приехав из страны, где жили Валери, Клодель, Элюар, Сен-Жон Перс, Арагон, Сюпервьель, Деснос, много других прекрасных поэтов, которых все признавали и которых мало кто читал».
В 1940 г. в советском фильме «Светлый путь» впервые прозвучал «Марш энтузиастов» (музыка И.Дунаевского, слова А.Д'Актиля). В нем гражданам СССР предлагалась «квинтэссенция» новой системы смыслов. [Которые соответствовали основополагающим установкам Главного Аттрактора]:
В буднях великих строек,
В веселом грохоте, в огнях и звонах,
Здравствуй, страна героев,
Страна мечтателей, страна ученых!
****
Нам нет преград ни в море, ни на суше,
Нам не страшны, ни льды, ни облака.
Пламя души своей, знамя страны своей
Мы пронесем через миры и века.
Нам ли стоять на месте?
В своих дерзаниях всегда мы правы.
Труд наш есть дело чести,
Есть дело доблести и подвиг славы.
К станку ли ты склоняешься,
В скалу ли ты врубаешься-
Мечта прекрасная, еще не ясная,
Уже зовет тебя вперед.
[Чтобы оценить, из КАКОЙ «трясины» Главному Аттрактору предстояло выдернуть население России, напомню рассказ М.Зощенко «Нервные люди» (1924 г.):
«Недавно в нашей коммунальной квартире драка произошла. И не то что драка, а целый бой. На углу Глазовой и Боровой. Дрались, конечно, от чистого сердца. Инвалиду Гаврилову последнюю башку чуть не оттяпали. Главная причина - народ очень уж нервный...
...А приходит, например, одна жиличка, Марья Васильевна Щипцова, в девять часов вечера на кухню и разжигает примус. Она всегда, знаете, об это время разжигает примус. Чай пьет и компрессы ставит. Так приходит она на кухню. Ставит примус перед собой и разжигает. А он, провались совсем, не разжигается. Она думает: "С чего бы он, дьявол, не разжигается? Не закоптел ли, провались совсем!"
И берет она в левую руку ежик и хочет чистить. Хочет она чистить, берет в левую руку ежик, а другая жиличка, Дарья Петровна Кобылина, чей ежик, посмотрела, чего взято, и отвечает:
- Ежик-то, уважаемая Марья Васильевна, промежду прочим, назад положьте.
Щипцова, конечно, вспыхнула от этих слов и отвечает:
- Пожалуйста, отвечает, подавитесь, Дарья Петровна, своим ежиком. Мне, говорит, до вашего ежика дотронуться противно, не то что его в руку взять.
Тут, конечно, вспыхнула от этих слов Дарья Петровна Кобылина. Стали они между собой разговаривать. Шум у них поднялся, грохот, треск. Муж, Иван Степаныч Кобылин, чей ежик, на шум является. Здоровый такой мужчина, пузатый даже, но, в свою очередь, нервный. Так является это Иван Степаныч и говорит:
- Я, говорит, ну, ровно слон работаю за тридцать два рубля с копейками в кооперации, улыбаюсь, говорит, покупателям и колбасу им отвешиваю, и из этого, говорит, на трудовые гроши ежики себе покупаю, и нипочем то есть не разрешу постороннему чужому персоналу этими ежиками воспользоваться.
Тут снова шум, и дискуссия поднялась вокруг ежика. Все жильцы, конечно, поднаперли в кухню. Хлопочут».
И так далее.]
Добавлю к сказанному суждение, сделанное Лионом Фейхтвангером в период его десятинедельного пребывания в Москве (1937 г.): «в любви советских людей к своей Родине, хотя эта любовь и выражается всегда в одинаковых, подчас довольно наивных формах, я не могу найти ничего предосудительного. Я должен, напротив, признаться, что мне даже нравится наивное патриотическое тщеславие советских людей. Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому и ждет, чтобы и все чужие подтвердили ему, как прекрасно и грандиозно это достигнутое».
И наконец, оценка, сделанная современным публицистом С.Черняховским: сложившийся в 30-е гг. «мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения — он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, ...которые служат чему-то большему, нежели просто твое биологическое существование... Сталин — или нечто, что можно обозначить этим именем, — представлял стиль и Мир... движения вперед,. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования... Общество, где познание важнее потребления. [Его альтернатива] напротив, представляет собой мир расслабленности, где развитие потребления занимает место развития человека».
6
Можно ли сегодня что-то сказать о механизме воздействия Главного Аттрактора на нравственно-психологическую атмосферу (на систему смыслов) в стране, которая НАЧИНАЕТ?
Такая возможность, в принципе, есть - но нам для этого придется войти в область гипотез, которые требуют проверки.
Итак. Имеются серьезные основания считать, что воздействие Главного Аттрактора на структуры человека может быть описано в парадигме «волновой генетики»2. Вот гипотеза одного из ее создателей, российского ученого Петра Гаряева: наши молекулы ДНК являются своеобразными «антеннами», обращенными в Космос - с их помощью организм ведет прием управляющей космической информации. П.Гаряевым были проведены серии соответствующих экспериментов, которые верифицировали высказанную гипотезу. Вот один из них. Лягушачьи икринки помещались в экранированную металлическую клетку, в которой был создан комплекс обычных условий для их нормального развития, за исключением одного: до предела снижалось и даже искажалось внешнее электромагнитное поле. И оказалось, что икринки в таких условиях вырастают в уродов. Вывод Петра Гаряева: существует строго целенаправленная волновая (полевая) регуляция, которая идет из Космоса.
Но в соответствии с синергетической парадигмой, целенаправленное полевое воздействие из Космоса может идти только от Главного Аттрактора...
Возникает вопрос: можно ли конкретизировать только что описанный механизм, «привязав» его к процессу формирования у человека нравственности?
Обратимся для этого к эзотерическим (т.е. не для массового использования) разделам христианства и ислама, а также к буддизму и индуизму. Они признаЮт, что у каждого человека имеется, так сказать, «субстрат нравственности»: энергетические центры (чакры)3. Главных центров 7, различаются они частотными параметрами энергий, на которых работают. Уровни нравственного роста человека связаны с последовательным раскрытием (активацией) его энергетических центров — так, как говорят об этом эксперты.
Нас будут интересовать только три первые уровня данного процесса. Поскольку подавляющее большинство людей в любой стране, так сказать, располагается именно в их границах.
Первый уровень (активированы только две нижних чакры). Поведение человека мотивировано почти исключительно врожденными инстинктами; он ориентирован на насильственное решение встающих проблем и только на собственное материальное благополучие, подчиняется он лишь тем, кто сильнее; окружающие для него — это в основном «питательная среда» или средство.
Второй уровень (активирована и третья чакра). Начинают формироваться совесть, чувство справедливости, сострадание. Возникает самая многочисленная в любой стране часть населения — рядовые труженики города и деревни, в общем, честно работающие ради удовлетворения насущных житейских потребностей своей семьи и своих ближайших родственников. В этой же группе — бизнесмены, руководители крупных предприятий и воины, способные повести за собой на поле боя.
Третий уровень (достигается с активацией четвертой, т. наз. «сердечной» чакры). Удовлетворение материальных потребностей, чувственные удовольствия перестают быть главным мотивом поведения. Становятся значимой ценностью интересы людей вообще, поскольку постепенно стирается деление на «свой-чужой». На этом уровне человек, помогая другим, по сути, помогает самому себе, поскольку боль других теперь воспринимается им, буквально, как его собственная. Такого человека невозможно купить. Но таких в любом обществе всегда относительно мало.
Теперь самое важное. Процесс нравственного роста человека имеет «точку возврата». Если людей, достигших третьего уровня, «ценностно перенастроить» уже невозможно, то у находящихся на втором уровне (у большинства населения!) подобной необратимости пока нет.
К примеру, пусть в некоторый данный момент у человека, относящегося ко второму «уровню нравственности», при воздействии соответствующей «атмосферы» в обществе четко обозначилась направленность «вверх»: он предрасположен к дальнейшему нравственному восхождению.
Однако под действием вдруг ставших доминирующими в обществе определенных образцов поведения (например, возникшей доминанты на «потребление высококачественных товаров и услуг», на развлечение или усиленно культивируемой через СМИ «эротической атмосферы») направленность эта может измениться — путь «вверх» перекрывается.
Далее. Аналогично действует и порожденное особенностями текущей ситуации в стране чувство тревожности: «не сгорят ли мои сбережения», «хватит ли мне денег на лекарства в случае тяжелой болезни», «не станут ли мои дети-подростки наркоманами» и т.д. В этих условиях жизнь превращается для человека, по сути, в выживание. И тогда, возрастает значение двух первых чакр — которые и «отвечают» за самосохранение.
Однако отсутствие условий для активации более высоких, чем вторая и третья, чакр — означает только одно: начнется весьма быстрая нравственная (и интеллектуальная) деградация этого человека. И значит, большинства населения.
[Как отмечают эксперты, чтобы без единого выстрела уничтожить любую страну, достаточно: а) убрать из ее руководства, с главных каналов ТВ имеющихся там, пусть и немногочисленных, представителей третьего уровня нравственности, б) допустить к процессу принятия важнейших экономических и политических решений представителей первого уровня. Дальше все пойдет автоматически.
В 1991 г. отказавшись от Красного проекта, РФ постепенно вышла из поля притяжения Главного Аттрактора. Естественно, в российском обществе развернулся бурный процесс роста удельного веса "третьечакровых". Вскоре появился даже их «гимн»:
«Главней всего – погода в доме
Все остальное – суета
Есть я и ты, а все, что кроме -
Легко уладить с помощью зонта».
И - закончилась Великая эпоха-1... ]
Таким образом, гарантированный и непрерывный нравственный рост общества, т.е. а) увеличение удельного веса тех, у кого активированы больше, чем три чакры, и б) отсутствие масштабных и необратимых «обвалов нравственности» возможен лишь в поле притяжения Главного Аттрактора.
7
Все это хорошо, - возразит читатель, - но возникают вопросы, от честных ответов на которые автору уйти нельзя. Такой например.
Верно, октябрь 1917 г. ввел российское общество (если использовать терминологию автора) в область притяжения Главного Аттрактора. Однако потом был не только «Марш энтузиастов». Принудительная коллективизация — и сотни эшелонов на Восток со «спецпереселенцами», голод в самых плодородных районах страны с многочисленными случаями каннибализма; система ГУЛАГа; 8-ми суточные морские «этапы» (1400 миль по Японскому и Охотскому морям) в трюмах парохода «Джурма» из бухты Находка (из владивостокского транзитного лагеря) до бухты Нагаева (до Магадана, «столицы Колымского края»); золотые прииски и оловянные рудники Дальстроя. Позже — борьба с диссидентами, цензура, самоизоляция страны. И - общий для всех «стран социалистического содружества» символ: Берлинская стена между ГДР и Западным Берлином, построенная летом 1961 г. «по рекомендации совещания секретарей коммунистических и рабочих партий стран Организации Варшавского договора для предотвращения массового бегства жителей ГДР в Западную Германию»4.
[Для справки: Берлинская стена - ряд железобетонных блоков общей длиной 106 км и высотой в 3,6 метра; проволочные ограждения под напряжением — 127 км; земляные рвы — 105 км; сторожевые вышки - 302 шт.; полосы из металлических шипов; беспорядочно разбросанные миниатюрные противопехотные мины «Лепесток» советского производства (эксперты говорят, что обычно после подрыва на этой мине человеку требуется ампутация стопы); вооруженные автоматами пограничники; датчики движения, закоммутированные с автоматическим оружием; овчарки.]
В конце концов перестал существовать и сам Союз Советских Социалистических Республик.
Так может быть, коммунистическая идея — нереализуема, и автору не следует в очередной раз звать людей к утопии - и в тупик?!
Автор вполне отдает себе отчет в существовании противоречия, на которое только что указано. Однако мой призыв к реализации коммунистической идеи — это не зов в тупик! И я сейчас это покажу.
Дело в том, что Главный Аттрактор, осуществляя заложенный в нем замысел, «работает» не непосредственно, а через сознание идеологов - с их жизненным опытом, убеждениями, оценками. Поэтому получаемый результат — это всегда компромисс. Вот что я имею в виду.
К концу 19 века в России сложились исключительные условия для распространения марксистской идеологии. Данному вопросу особое внимание уделил Г.Плеханов. Он, в частности, подчеркивал, что русское революционное движение («народничество») в конце 80-х гг. оказалось в состоянии глубокого идейного кризиса. Во-первых, потерпела полное поражение практика «хождения в народ» - стало понятно, что попытки идейно воздействовать на темную крестьянскую массу («бунтовать», «пропагандировать» ее) ведут лишь к жертвам среди революционеров. Во-вторых, в России начал все отчетливее заявлять о себе пролетариат, к «взаимодействию» с которым народническая идеология была абсолютна не приспособлена. И поэтому «в 80-х годах, - подчеркивает Г.Плеханов, - [революционной] интеллигенции пришлось пережить огромное теоретическое крушение, которое с политическим поражением революционной партии сделало ее настоящим инвалидом. В ней замечаются все признаки глубокой деморализации, как в разбитой наголову армии: масса сил выбыла из строя, многие бегут без оглядки, думая лишь о своем спасении, другие кладут оружие и сдаются неприятелю, а те немногие, в которых сохранилось еще мужество, продолжают еще оказывать сопротивление, не имея ни организации, ни определенного плана борьбы, и думают только о том, чтобы по крайней мере не погибнуть без славы. Таковы современные террористы».
На таком «фоне» марксизм, который с 1883 г. начала распространять плехановская группа «Освобождение труда», стал для российской революционной интеллигенции буквально «глотком свежего воздуха».
Впрочем, это последнее утверждение является не совсем точным. Вернее - оно абсолютно неправильно. Ведь в России в конце концов победил не классический марксизм - а ленинизм.
[Важно, что сам основатель группы «Освобождение труда», осознав этот факт, немедленно назвал Ленина и большевиков «русскими бланкистами», и с тех пор не переставал полемизировать с Лениным, обращался к «сознательным рабочим», показывая - к какой катастрофе может привести российское революционное движение большевистская фракция РСДРП.]
Главное (в плане нашего разговора) различие между классическим марксизмом и ленинизмом - это характер решения вопроса о захвате партией пролетариата власти в России и о «строительстве социализма». Вот, совсем коротко, суть проблемы.
Как известно, классический марксизм, говоря о захвате власти рабочими партиями и переходе к «строительству социализма», имел в виду только те страны, капитализм в которых достиг очень высокой, практически предельной степени развития и становился тормозом на пути дальнейшего их развития. Россия, разумеется, не соответствовала данному условию. И значит, начинать непосредственную подготовку российского пролетариата и его партии к захвату власти — было нельзя.
Иначе говоря, возникла тупиковая ситуация. С одной стороны, только теория марксизма давала «инструмент» для выхода из «дикого» капитализма и для построения общества социальной справедливости — т.е. без частной собственности на средства производства и, значит, без эксплуатации человека человеком. С другой — данная теория абсолютно не годилась для российских условий.
Ленин выход нашел. Призвав относиться к марксизму «не как к догме, а как к руководству к действию» - он предложил идею «неравномерности экономического и политического развития» в качестве «безусловного закона капитализма». Из него следовало, что «возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств».
Но это еще не все. Видный американский специалист по российской политической истории Р.Такер считает, что «революционная душа», которую Ленин «вдохнул в марксизм, была сугубо русской», и определяющее место в этой «русской душе» занимали традиции идеологов народничества - П.Ткачева и П.Лаврова.
Посмотрим, в этой связи, на позицию П.Ткачева по вопросу о захвате власти в России революционной партией. Вот что писал он в открытом письме Энгельсу (1874 г.): «мы в России совершенно не располагаем ни одним из тех революционных средств борьбы, которые имеет в своем распоряжении Запад... Мы не имеем городского пролетариата, у нас нет свободы печати, нет представительных собраний... Рабочая литература у нас немыслима; но если бы она даже и была возможна, то была бы совершенно бесполезна, так как огромное большинство нашего народа не умеет читать... При наличии подобных условий, мечтать о пересадке Интернациональной рабочей ассоциации на русскую почву было бы более чем ребячеством. Это обстоятельство не должно, однако, привести к мысли, что победа социальной революции в России более проблематична, чем на Западе… Наш народ привык к рабству и покорности - этого, правда, нельзя оспаривать. Но из этого вы не должны заключать, что он доволен своим положением. Нет, он протестует, и протестует беспрерывно. ...настоящий исторический период является наиболее благоприятным для осуществления социальной революции и что на ее пути нет в настоящее время никаких затруднений; нужно только одновременно в нескольких местностях России пробудить то накопившееся чувство горечи и недовольства, которое, как я уже упоминал, всегда кипит в груди нашего народа... Я и мои единомышленники убеждены, что осуществление социальной революции в России не представляет никаких затруднений, что в любой момент можно подвинуть русский народ к общему революционному протесту».
Подведу итог сказанному. Классический марксизм рассматривает захват власти рабочей партией и начало «социалистических преобразований» как итог очень длительного развития капитализма. Напротив, в соответствии с позицией П.Ткачева получается, что захват власти рабочей партией (в любой ближайший момент обострения ситуации в России, вызванной войной, голодом и т.д.) есть, в сущности, исходный пункт таких преобразований.
Именно на этом выводе и строится ленинская концепция «слабого звена» в цепи капиталистических государств. В соответствии с ней, повседневные условия России, являющейся одной из самых отсталых европейских стран, делают ее трудящиеся массы во главе с пролетариатом постоянно готовыми к протесту; их нужно лишь направить (с помощью пропагандистско-агитаторской деятельности партии) и довести до логического конца — до «пролетарской революции». Победивший пролетариат сначала планомерно начнет те общественные преобразования, которым на стихийной основе (и поэтому с огромными издержками) способствовал капитализм, а затем пойдет дальше — к строительству социализма.
[Особенно ярко эта мысль выражена во фрагменте из статьи Ленина «О нашей революции» (1923 г.): «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры..., то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».]
Таким образом, суть произведенной Лениным «адаптации» марксизма к российским условиям состояла, кроме прочего, и в следующем. Стратегическую марксистскую теорию «соответствия производственных отношений капитализма уровню и характеру развития его производительных сил» (т.е. вопрос о переходе страны к социализму только после исчерпания возможностей дальнейшего ее развития в рамках капиталистических отношений) - Ленин свел к тактической схеме «революционной ситуации», т.е., по сути, к проблеме политического кризиса (любого!) и его использования для «перехвата власти».
Так или иначе, усилиями главных теоретиков большевизма Ленина и Троцкого (это были лидеры «большевиков-интернационалистов», которых еще называли «земшарниками») сложилась относительно целостная концепция. Вот ее логика:
1) Россия, являясь одной из стран «периферийного капитализма», представляет собой «клубок» острейших противоречий;
2) «играя» на этих противоречиях, большевистская партия относительно легко может захватить власть, но удержать ее будет в состоянии, только при немедленной государственной поддержке пролетариата хотя бы нескольких ведущих стран Европы, партии которого придут к власти;
3) если поддержка не последует - переворот в России обречен, т.к. немногочисленный российский пролетариат и его партия окажутся один на один с враждебной крестьянской массой и во враждебном капиталистическом окружении. Значит: переворот есть не более, чем сигнал к началу длительного периода социалистических революций в большинстве капиталистических стран.
[Поскольку сегодня, увы, хорошо известно, чем все кончилось - особый интерес представляет для нас мнение выдающегося теоретика марксизма К.Каутского, относящееся еще к 1918 г. Вот, что он писал, в частности, о позиции большевиков: «в демократии, в которой господствует большинство народа, социализм может быть проведен только тогда, когда в нем заинтересовано это большинство. Какой длинный мучительный путь! Значительно скорее мы достигнем цели, если энергичное сознательное меньшинство овладеет государственной властью и при помощи ее проведет социалистические мероприятия. Тогда его успех тотчас же убедит большинство, которое до сих пор противилось социализму».
Но, добавлял Каутский, «диктатура пролетариата, которую проповедуют и проводят наши большевистские друзья — есть ни что иное, как грандиозная попытка перепрыгнуть через естественную фазу развития или отменить ее декретами. Они считают, что диктатура есть самый безболезненный метод “сократить и смягчить его муки родов”. Их практика представляется нам в виде недостаточно терпеливой беременной женщины, которая делает бешенные прыжки, чтобы ускорить роды. Результатом такого метода является обычно нежизнеспособный ребенок». ]
8
Однако вернемся к нашей теме. Что же было после октября 1917 года?
Октябрь 1917 «вбросил» Россию в абсолютно непривычную для людей систему отношений и правил: начались тотальное уничтожение частной собственности на орудия и средства производства; в значительной степени ликвидация товарно-денежных отношений, создание жесткой плановой системы хозяйства. Это сопровождалось соединением законодательной и исполнительной властей в Советах всех уровней; постепенно установилась жесткая однопартийная система.
Задумано-то все было, вроде, логично, почти как в словах «социалиста Сафронова» из повести А.Платонова «Котлован»: «мы должны бросить каждого в рассол социализма, чтоб с него слезла шкура капитализма и сердце обратило внимание на жар жизни вокруг костра классовой борьбы и произошел бы энтузиазм».
Но вот на практике, как писан С.Франк, так называемый «старый мир», т.е. то общество, которое власть собирается совершенствовать, упорствует. Это, однако, оценивается агентами «новой власти» чем-то противоестественным, ибо противоречит их представлению об относительно легкой возможности построить новый справедливый мир, да еще «в интересах большинства населения»! И поэтому сопротивление «старого мира» рассматривается ими как частная помеха; представляется естественным, что «нормальные люди» должны согласиться на план построения «нового мира», обеспечивающего справедливую жизнь. Следовательно, данная извращенная и порочная воля немногих должна быть подавлена и уничтожена. Но, как показывает историческая практика, «старый мир» сопротивляется весьма долго и яростно».
Как же поступили в этих условиях большевики? А что, у них - был выбор? Вопрос стоял только так: либо остаться у власти, но для того уничтожить «внутреннего классового противника» - либо потерять все и погибнуть!
И - в сентябре 1918 г. (после убийства председателя Петроградского ЧК М.Урицкого и покушения на Ленина, что было, впрочем, лишь поводом) Совнарком принимает официальное постановление о Красном терроре. Известны разъяснения, данные в этой связи председателем Всеукраинской Чрезвычайном Комиссии (ЧК) М.Лацисом - вот отрывок из его статьи (18 августа 1919 г.): «В борьбе, ведущейся не на жизнь, а на смерть, не может быть полумер и половинчатости. Чрезвычайные обстоятельств чрезвычайного революционного времени требуют чрезвычайных мер борьбы. Меч революции опускается тяжко и сокрушительно. Рука, которой вверен этот меч, твердо и уверенно погружает отточенный клинок в тысячеголовую гидру контрреволюции. Этой гидре нужно рубить головы с таким расчетом, чтобы не вырастали новые... Для нас нет и не может быть старых устоев морали и "гуманности", выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации "низших классов". Наша мораль новая, наша гуманность абсолютная, ибо она покоится на светлом идеале уничтожения всякого гнета и насилия. Нам все разрешено, ибо мы первые в мире подняли меч не во имя закрепощения и угнетения кого-либо, а во имя раскрепощения от гнета и рабства всех. Жертвы, которых мы требуем, жертвы спасительные, жертвы устилающие путь к Светлому Царству Труда, Свободы и Правды. Кровь? Пусть кровь... Война, которую мы ведем, это священная война восставших, униженных и оскорбленных, поднявших меч против своих угнетателей!»
Подробный разговор о «красном терроре» в России - отдельная тема. Но я приведу, тем не менее, несколько коротких отрывков из материалов «Особой следственной комиссии по расследованию; злодеяний большевиков, которая состояла при главнокомандующем Вооруженными силами Юга России». Положение о ее создании; и деятельности было подписано генерал-лейтенантом; А.И.Деникиным 4 апреля 1919 г. в Екатеринодаре.
Дeло № 40. О событиях в г. Таганрогe с 20 января по 17 апрeля 1918 года:
«В ночь на 18 января 1918 года в городe Таганрог началось выступление большевиков, состоявших из проникших в город частей красной армии Сиверса... Целые дни и ночи по городу производились повальные обыски... Не были пощажены раненые и больные. Большевики врывались в лазареты и, найдя там раненого офицера или юнкера, выволакивали его на улицу и зачастую тут же расстрeливали его... Над умирающими и трупами еще всячески глумились...».
Дело № 7. «Сведения о массовых убийствах, совершенных большевиками (коммунистами); в июне — июле 1918 года в городе Ставрополе (Кавказском)»:
«Большевистская власть организовалась в городе Ставрополе; в январе 1918 года… Кровавый террор начался в ночь с 19 на 20 июня; с этого числа; все последующие дни и ночи комиссариат был переполнен арестованными и конвойными красноармейцами. Из этих арестованных; многим не суждено было больше вернуться на свободу... Убивали людей повсюду: около их домов, близ вокзала, в казармах, трупы находились на улицах, в канавах, в лесу; под городом и т. д.; среди зарубленных были офицеры, частные; лица, старики, подростки-гимназисты; все найденные трупы; оказались в одном нижнем белье, одежда и обувь отбирались; красноармейцами; на всех трупах обнаружены многочисленные; ранения и огнестрельным, и холодным оружием, преимущественно по голове, по лицу, по глазам, следы побоев, вывихов и; даже удушения, у многих головы раздроблены, лица изрублены… На многих трупах кроме обычных огнестрельных ранений; имелись колотые и рубленые раны прижизненного происхождения - зачастую в большом количестве и на разных частях тела... головы у многих, если не у большинства, были совершенно размозжены и превращены в бесформенные массы с совершенной; потерей очертаний лица; были трупы с отрубленными конечностями и ушами; на некоторых же имелись хирургические повязки - ясное доказательство захвата их в больницах и госпиталях.;..»
Слышу в ответ протесты: так нельзя! Нужна поправка на особые условия гражданской войны, да и белые не очень-то церемонились с пленными красногвардейцами!
Конечно, поправка нужна. Но давайте учитывать и то, что подчеркивают Ю.Фелыштинский и Г.Чернявский: «Да, белой армии была присуща жестокость, свойственная; войне... В то же время белые не создавали на территориях, занятых ими, организаций, подобных советским чрезвычайным комиссиям, революционным трибуналам; и пр. Руководители белых, хотя бы тот же Деникин, никогда не; призывали к массовому террору, к огульным расстрелам по социальному признаку... Белые не видели в массовом терроре идеологической и практической необходимости, поскольку воевали не против народа, не против определенных; социальных классов, а против небольшой, хотя и увеличивавшей; свою численность партии, захватившей власть».
Впрочем, я хочу подчеркнуть другое. Разумеется, даже в разгар «красного террора» быть «исполнителями» могли далеко не все. Но — руководству страны тогда (и в последующие годы) часто были нужны именно те, кто мог. Поэтому - как пишет Е.Альбац, «красный террор» запустил механизм «отрицательной селекции» будущих руководителей разных уровней.
______________________
Параллельно, реализовывались и важнейшие программные позиции большевизма. Приведу, к примеру, фрагмент из 2-й Программы РКПб, 1919 г.: «Октябрьская революция… осуществила диктатуру пролетариата, начавшего... созидать основы коммунистического общества». И «задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов».
И вот практика. 1920 г. стал годом борьбы за «прямой продуктообмен» и расширение различных видов бесплатного потребления. Советским и общественным учреждениям было запрещено покупать что-либо на рынке: следовало обращаться в распределительные учреждения. В итоге практически все денежные операции в рамках государственного хозяйства были либо отменены, либо потеряли всякий рыночный смысл. К концу 1920 г. натуральная часть среднемесячной заработной платы по стране составляла почти 93%, а денежная плата за жилье, все коммунальные услуги, общественный транспорт, лекарства и товары ширпотреба была полностью отменена. А чтобы заставить и крестьян следовать новым правилам, т. е. «сдавать» (не продавать!) зерно, картофель, мясо и другие продукты, была введена «продразверстка».
Эти меры вызывали протест у населения; все чаще он стал перестать в вооруженную борьбу с властью. Так, летом 1920 г. началось печально знаменитое Тамбовское («антоновское») восстание; в январе 1921 года большое восстание крестьян развернулось в Тюменской губернии, быстро распространившись на зерновые районы Западной Сибири (восставшие захватили восемь городов и несколько железнодорожных станций, численность этой вооруженной группировки составила более 40 тысяч человек). Менее крупные восстания исчислялись сотнями: на Украине и в Белоруссии, на Северном Кавказе и в Поволжье, на Урале и на Алтае, в Центральной России и на Севере. Главными лозунгами восставших были такие: «Не выполнять продразверстку», «Не отдавать хлеб». А в конце февраля 1921 года положения стало еще более серьезным: началось восстание солдат Кронштадтского гарнизона, поддержанное экипажами части кораблей Балтийского флота. Вот основные лозунги восставших: «Советы без коммунистов», «Долой продразверстку», «Свобода торговли». 30-тысячная армия восставших захватила главную базу Балтийского флота, 2 линкора, много других кораблей и 140 орудий береговой обороны. Ропот начинался уже в полках и дивизиях Красной Армии. Такие выступления, как известно, жестко подавлялись армейскими подразделениями.
Да, для предотвращения национальной катастрофы на Х съезде партии весной 1921 года были принято кардинальное решение о переходе к «новой экономической политике». Продовольственная разверстка отменялась, вместо нее вводился продовольственный налог, не слишком большой размер которого был известен заранее, все оставшееся зерно крестьяне могли продавать на рынках.
Однако в период 1917-1921 гг. не мог не сложиться весьма специфический стиль отношения власти к людям - во многом основанный на насилии и принуждении.
Далее. По очевидным причинам, почти сразу после октября 1917 года весьма значительная часть ресурсов страны стала направляться (в частности, по линии Коминтерна, который был создан в 1919 году.) на создание «субъективного фактора» революции в промышленно развитых странах.
[Вот что пишет А.Елисеев: «Большевики ставили своей целью создать "земшарную республику Советов", и... подлинный центр большевистского могущества располагался именно в структурах Коминтерна. Для всемирной республики необходима была мировая революция. Для мировой революции нужно было установить большевизм в Европе...
...в 20-е гг. страна жила ради мировой революции... Деньги, отнятые у церкви, шли на зарубежные компартии, которые официально считались, как и ВКП (б), секциями КИ... Вот яркий пример - в марте 1922 года бюджет Коминтерна составлял 2,5 млн рублей золотом. Но уже в апреле 1922 года эта сумма выросла до 3,15 млн золотых рублей (советский золотой рубль по своему золотому содержанию соответствовал 1/10 царской десятирублевой золотой монете и был равен, по золотому паритету, 0,5 доллара США — Ю.К.).
У Коминтерна была и своя собственная спецслужба, именуемая Отделом международной связи (ОМС). В распоряжении ОМСа... находилась мощная агентурная сеть. Разведке ГПУ и Разведывательному управлению Генштаба было предписано во всем оказывать содействие агентам ОМСа...
Кроме того, в колесницу Коминтерна были запряжены наркомат внешней торговли и наркомат иностранных дел. В самом НКИД этой "общественной нагрузкой" весьма тяготились, и время от времени внешнеполитическое ведомство вступало в конфронтацию с ОМСом. А наркоминдел Г.Чичерин утверждал: «Из наших... внутренних врагов первый — Коминтерн».
В 1923 г. была предпринята, пожалуй, последняя широкомасштабная попытка разжечь «костер мировой революцию» - в Германии. Cлово А.Колпакиди и Е.Прудниковой: К 1923 г. экономика Германии вошла в тяжелейший кризис; закрывались заводы, количество безработных выросло до 5 миллионов человек, инфляция приняла невероятные размеры, начались голодные бунты. Резко выросло влияние коммунистов.
И тут в действие вступила Советская Россия, точнее Коминтерн… Кого только не было в августе – сентябре 1923 года в здании советского посольства! В Германию отправилась группа эмиссаров ЦК – Пятаков, Рудзутак, Радек, Крестинский – и военных, в числе которых были такие знаменитые «красные генералы», как Якир и Уборевич; туда послали группу специалистов по тайным операциям. Советские инструкторы располагались открыто, без всякой конспирации, в здании советского представительства в Берлине. Помещение советского посольства больше всего напоминало Смольный в октябрьские дни… В России тоже готовились. Троцкий отменил демобилизацию в РККА. Началась переброска конницы к польской границе. В Петроградский порт стягивали сухогрузы, загружая их продовольствием для германских товарищей, готовили эшелоны. По стране прошла мобилизация тех, кто свободно владел немецким языком. 4 октября 1923 года Политбюро утвердило дату начала вооруженного выступления: германская революция должна была стартовать 9 ноября. Однако при проверке готовности оказалось, что страны Антанты каким-то образом оказались в курсе секретных планов большевиков, кроме того, выяснилось, что в Германии оружия приобрели гораздо меньше, чем потратили денег: «12 готовых к выступлению дивизий», как оказалось, существовали только на бумаге...]
Однако «мировая пролетарская революция» не состоялась. А к 1925 г. на Западе начался промышленный бум, который вызвал быстрый рост уровня жизни населения – революционную ситуацию в близком будущем ожидать уже не приходилось.
Так, Россия оказалась в ловушке.
[К.Каутский в 1918 г. писал: «Большевистская революция базировалась на предпосылке, что она станет исходным пунктом всеобщей европейской революции... Европейская революция, по их («большевиков-земшарников» — автор) мнению, должна была быть лучшим оплотом русской революции... Европейская революция, проведя и укрепив у себя социализм, станет орудием устранения всех препятствий, стоящих, благодаря экономической отсталости России, на пути к проведению в ней социалистического производства. Все это было логично и достаточно обосновано, как скоро принята предпосылка, что русская революция неизбежно вызовет европейскую. А что же тогда, когда последняя не наступит?»]
Выход из ловушки потребовал от политического руководства СССР быстрой смены ранее реализуемой стратегии. Точнее: выбора из двух альтернативных вариантов. Первый: «сдаться», т. е. отказаться от строительства социализма в СССР и оставить Россию банальной капиталистической страной-полуколонией, каковой она и являлась до октября 1917 года. Второй: развернуть стратегию: «строительство социализма в одной стране с отсталой экономикой и опорой преимущеественно на собственные силы». Бремя работы по варианту № 2 взяла на себя группа Сталина. И - страна пошла по единственно возможному при таком варианте мобилизационному сценарию. Что, естественно, потребовало гигантской человеческой цены. Ибо страна, объективно, сразу же оказалась «осажденной крепостью» среди враждебного окружения. Однако, подробнее об этом — чуть ниже.
______________________
Впрочем, переход к мобилизационному сценарию быстро привел к появлению еще одной проблемы, которая впоследствии оказала огромное негативное влияние, по сути, на все cтороны жизни СССР. Не будем забывать: после победы октября 1917 года Ленин и Троцкий, всеми доступными средствами пытавшаяся инициировать революцию в ведущих странах Европы - занимали ведущие позиции в политическом руководстве страны и в Коминтерне. Теперь же, после «смены курса» лидирующую роль должна была постепенно приобрести группа Сталина.
Очень ярко суть этого момента описывает Сергей Дмитриевский, советский дипломат, в 1930 году оставшийся на Западе: «Троцкому на Россию как таковую было наплевать. Его бог на небе был Маркс, на земле — западный пролетариат, его священной целью была западная пролетарская революция. Троцкий был и есть западный империалист наизнанку: взамен культурного западного капитализма, взорвав его, он хотел иметь культурный западный пролетарский социализм. Взамен гегемонии над миром западной буржуазии — гегемонию западного пролетариата... Россия для Троцкого была отсталой страной, с преобладанием «подлого» земледельческого населения, поэтому сама по себе на пролетарскую революцию она не была способна. Роль хвороста, разжигающего западный костер, роль пушечного мяса западной пролетарской революции — вот роль России и ее народов. Гегемоном мирового революционного движения Россия не могла быть. Как только огонь революции перебросится на «передовые», «цивилизованные» страны, к ним перейдет и руководство. Россия вернется в свое прежнее положение отсталой страны, на задворки цивилизованной жизни, из полуколонии культурного капитала превратится в полуколонию культурного социализма, в поставщика сырья и пушечного мяса для него, в один из объектов западной пролетарской эксплуатации, которая неизбежно должна быть, ибо иначе нет возможности сохранить для западного рабочего его привилегированное положение». И далее: «Жизнь разбивала все идеи и все планы Троцкого. Революции на Западе не происходило. Наоборот, капитализм на Западе все больше «стабилизовался». В то же самое время от русской революции все крепче начинало пахнуть мужицким, сермяжным духом. ...Под давлением разбившей их жизни Троцкий и его группа пришли в конце концов к «ликвидаторству»: русская революция потеряла для них смысл».
По естественной логике, Троцкий и его единомышленники перешли в активную оппозицию. Это отдельная большая и непростая тема. Приведу лишь отрывок из письма Троцкого «Советским рабочим» (25 апреля 1940 г.): «Старая большевистская партия и Третий Интернационал разложились и сгнили. Честные передовые революционеры организовали за границей Четвертый Интернационал». Его цель - «распространить Октябрьскую революцию на весь мир и в то же время возродить СССР... Достигнуть этого можно только путем восстания рабочих, крестьян, красноармейцев и краснофлотцев против новой касты угнетателей и паразитов... Нынешняя война (Вторая Мировая — Ю.К.) будет… все больше порождать горя, отчаяния, протеста и приведет весь мир к новым революционным взрывам. Мировая революция снова пробудит мужество и твердость рабочих масс СССР и подкопает бюрократические твердыни сталинской касты... Долой Каина Сталина и его камарилью!»
Вырисовывается такая схема взглядов оппозиции: 1) Оставшись без поддержки извне, СССР даже просто как территориальная целостность неизбежно погибнет. 2) Пока не поздно, все нужно начинать с начала. 3) Первый шаг: государственный переворот на фоне искусственно инициированного военного поражения СССР, в котором будет легко обвинить политическое руководство и лично Сталина. 4) Чтобы обеспечить поддержку со стороны Германии и Японии, без чего наивно рассчитывать на успех, нужно быть готовыми к серьезным территориальным уступкам.
Вот что пишет по этому поводу Борис Бажанов (с 1923 по 1928 гг. личный секретарь Сталина, бежал из СССР в январе 1928 году): в ходе ноябрьского, 1927 г. пленума ЦК партии, на котором Сталин предложил исключить Троцкого из партии, Троцкий взял слово и сказал, обращаясь к группе Сталина (передаю смысл): «Вы - группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, если произойдет война ...и враг будет в 100 километрах от Москвы ...мы свергнем бездарное правительство; ...мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы».
Кульминационной точки борьба оппозиции (в частности, ее военного крыла) против группы Сталина достигла буквально накануне Великой Отечественной войны и в первые ее дни.
[Английский военный историк и теоретик Бэзил Лиддел Гарт (Basil H. Liddell Hart) приводит чрезвычайно важное, в свете только что сказанного, утверждение германского генерал-фельдмаршала фон Клейста: «Надежды на победу в основном опирались на мнение, что вторжение вызовет политический переворот в России... Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжёлое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера».]
Надежды, о которых говорил фон Клейст, оказались небеспочвенными: 22 июня 1941 г. перед частями вермахта в районе г. Бреста и г. Каунаса был, по сути, открыт фронт.
Это большая отдельная тема, которая сегодня активно исследуется российскими авторами5. Сейчас я скажу лишь следующее.
В Бресте — задолго до лета 1941 г. 6-я и 42-я стрелковые дивизии 4-й армии Западного фронта почти в полном составе были размещены (=заперты, как в мышеловке) в периметре крепости, а 22 танковую дивизию расположили в 3 км. от госграницы, чуть ли не на дальности очереди немецкого крупнокалиберного пулемета. В 4 часа утра 22 июня солдаты и офицеры этих двух стрелковых дивизий стали «героическими защитниками Брестской крепости» просто потому, что не смогли выйти из нее и начать действовать на своей полосе обороны в соответствии с боевым расписанием. А танкисты 22 дивизии - не все даже успели добежать до своих машин... В результате: возникла «прореха» минимум в 40 километров — в нее и рванула 2-я танковая группа генерал-полковника Г.Гудериана.
Каунасское направление (в самом уязвимое месте — на стыке Северо-Западного и Западного фронтов) почему-то прикрывал 29-й Литовский (т.е. национальный!) стрелковый территориальный корпус. В двух его дивизиях чуть ли уже не 22 июня вечером началось массовое дезертирство и переход на сторону противника военнослужащих-литовцев — ну и разумеется: убийства русских командиров и политработников, преднамеренный вывод из строя техники, стрельба «в спину» русским военнослужащим из других частей Красной Армии. Здесь тоже возникла огромная прореха в обороне. В нее на Вильнюс двинулась 3-я танковая группа генерал-полковника Г.Гота.
Танки Гудериана и Гота 28 июня (через неделю!) соединились восточнее Минска: основные силы Западного фронта, занимавшего оборону на главном направлении (на Москву) — практически перестали существовать, потеряв более 400 тысяч человек из 672 000. А 16 июля германские войска были в Смоленске.
Итог: меньше, чем через месяц после начала войны Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты потеряли почти 12 тыс. танков, 4 тыс. самолетов, 19 тыс. орудий, а миллионы гражданского населения и значительная часть военных заводов остались на оккупированной территории...
[Чтобы острее почувствовать все произошедшее после катастрофы 22 июня, приведу информацию, которая долгое время оставался закрытой.
Но сначала - о положении под Москвой к концу ноября 1941 г. Германские войска практически окружили нашу столицу: на западе 3-я танковая группа Гота (были уже взяты Можайск, Нарофоминск, Малоярославец); с юга - 2-я танковая армия Гудериана; осенью к Москве из-под Ленинграда была переброшена 4-я танковая группа Гепнера. Авиационную поддержку осуществлял 2 воздушный Флот генерал-фельдмаршала Кессельринга. Когда на севера противник занял Калинин и вплотную подошел к рубежу канала «Москва — Волга», отразить его атаки было НЕЧЕМ. А до прибытия и развертывания дивизий с Дальнего Востока оставалось еще минимум дней 10...
И вот - информация, о которой шла речь: слово журналисту Искандеру Кузееву.
В сложившихся условиях, по приказу Ставки Верховного Главнокомандования (Сталина) на Волоколамском направлении 24 ноября взорвали плотину Истринского гидроузла. А 28 ноября была спущена вода из всех шести водохранилищ к северу от Москвы: Химкинское, Икшинское, Пяловское, Пестовское, Пироговское, Клязьминское, а также из Иваньковского водохранилища. Все это делалось для того, чтобы взломать уже установившийся лед и помешать продвижению к столице танков и пехоты противника.
Практически высота потока воды составляла не менее 20 метров, оказалась затопленной огромная территория.
Противник был остановлен, а 5 декабря 1941 г. Красная армия перешла в контрнаступление под Москвой и вскоре отбросила врага на 150—300 километров.
НО - была цена. Операция по сбросу воды была совершенно секретной, и иной в тех условиях быть не могла! Местное население поэтому о ней никто не предупреждал. В результате уничтожено минимум 30 деревень, количество погибших до сих пор не установлено.]
Ясно, что облик «советского социализма» в огромной степени сложился и как следствие (прямое или косвенное) экономических, демографических, социальных и политических потерь, понесенных Советским Союзом в ходе Войны. А также, потерь нравственных: говорят же, что на войне раньше всех погибают лучшие. При этом общая цена нашей победы в решающей степени определялись именно катастрофой 22 июня 1941 г.
_______________________
Вскоре после октября 1917 года в России начал «набирать силу» еще один фактор, сыгравший очень значительную роль в процессе формирования той очень специфической «картины мира», которая стала доминируюшей в советском обществе - во всяком случае, до окончания Великой Отечественной Войны. Вот что я имею в виду.
Как отмечалось выше, во второй половине 20-х гг. политическим руководством СССР был избран мобилизационный сценарий развития. Поэтому главной задачей как первого (1928-1932 гг.), так и второго (1933-1937 гг.) Пятилетних планов стала форсированная, ценой радикального перераспределения ресурсов и средств, индустриализация страны. На базе создания тяжелой промышленности (а некоторых ведущих ее отраслей - практически с нуля!) в максимально кроткие сроки нужно было превратить страну из аграрно-индустриальной в мощную индустриальную.
Многое из запланированного сделать удалось. Например: к концу 1932 г. валовая продукция промышленности СССР в 3 раза превысила уровень 1913 г. (самого успешного предвоенного года в Российской империи); страна заняла 2-е место в мире по машиностроению и выплавке чугуна; вышла на 3-е место по производству электроэнергии; было введено в строй около 1500 предприятий тяжелой промышленности. А к концу 1937 г. был создан «Урало-Кузбасс» — вторая угольно-металлургическая база; введено в строй более 4500 промышленных предприятий; на этой основе возник мощный военно-промышленный потенциал (только благодаря которому через несколько лет мы смогли одержать победу в Великой Отечественной Войне).
ОДНАКО — выделять необходимые для создании тяжелой и военной промышленности ресурсы приходилось по логике «пушки вместо масла». Вот некоторые факты. Из-за продовольственного кризиса с зимы 1928/29 г. в городах СССР стали распределять по карточкам хлеб, а затем и другие продовольственные и промышленные товары; в 1929/30 г. появились постановления о снабжении ведущих индустриальных центров - Москвы, Ленинграда, Донбасса. Их население было разделено на две основные группы: рабочие и прочие трудящиеся. Политическое руководство СССР при остром дефиците ресурсов с помощью дифференциации снабжения стремилось в первую очередь гарантировать снабжение населения, занятого в промышленном производстве; снабжение рабочих и служащих стало зависеть от индустриальной важности предприятий, на которых они работали, и городов, в которых они проживали - было составлено 4 списка городов. Трудящиеся каждого из списков были разделены на три группы по социальному признаку: рабочие, служащие и члены семей рабочих и служащих, дети до 14 лет. Индустриальные рабочие составляли особую подгруппу «А» (остальные рабочие - подгруппу «Б»). Таким образом, индустриальные рабочие особого и первого списка снабжались лучше всего. В 1931 г. появились специальные постановления о снабжении интеллигенции - предполагалось, что в городах она будет снабжаться по нормам рабочих того списка, к которому относился город их проживания. Хотя в течение 1935 г. карточную систему отменили - товарный дефицит преодолен не был: нормы продажи товаров сохранялись в открытой торговле и во второй половине 1930-х годов. Однако не прошло и нескольких лет, как вновь кризис снабжения охватил страну. Накануне Великой Отечественной войны в СССР снова появились продовольственные карточки.
И еще. Во второй половине 1930-х годов в СССР быстро росли военные расходы. Так, в 1939 г. они составили более четверти бюджетных расходов, а в 1940 г. - около трети. Это привело к обострению товарного дефицита и инфляции. В 1939 г. валовой продукт промышленности в среднем вырос на 14,7% (в них прирост промышленной продукции составил 46,5%) тогда как продукция пищевой промышленности выросла только на 8,8%.
А теперь — о формировании «особой картины мира». Нужно отдавать себе отчет в том, что граждане СССР находили в себе силы жить и работать в описанных выше условиях (по существу, терпеть и ждать) только сохраняя абсолютную уверенность в том, что капитализм - это «античеловечный строй без будущего». В свою очередь, подобная уверенность на практике могла существовать, лишь до тех пор, пока граждане СССР в своем большинстве не имели возможности наблюдать реальную ситуацию в западных странах - странах с несоизмеримо более высоким уровнем и качеством жизни. То есть, пока политическое руководство искусственно поддерживало в СССР ситуацию «железного занавеса». Об этом так говорит польский психолог Е.Мелибруда: «Если разделяемая всеми членами общности картина мира является неадекватной, то даже при самых благополучных отношениях необходимость ограничивать доступ информации, которая могла бы как-то изменить согласованный образ, висит дамокловым мечом над членами группы». Понятно, что такая изоляция не могла позволить гражданам СССР сравнить ситуацию в их стране и на Западе.
Кто-то может возразить — не преувеличивает ли автор степень «закрытости» советского общества в тот период? Обратимся к фактам.
Вот свидетельство писателя К.Симонова - он говорит о моменте, когда наши войска в 1944 г. перешли границы СССР: «Что контраст между уровнем жизни в Европе и у нас, контраст, с которым столкнулись миллионы воевавших людей, был нравственным и психологическим ударом, который не так легко перенести людям, несмотря на то, что они были победителями в этой войне - я чувствовал, понимал». (См.: К. Симонов. Глазами человека моего поколения. М., 1989).
А вот что рассказывает Энтони Бивор (Antony Beevor), английский писатель и историк, в книге «Падение Берлина. 1945»: «Солдаты <Красной Армии> приходили в бешенство, когда видели, что жизненный уровень немецких крестьян был намного выше, чем они могли себе представить. Это еще больше оскорбляло чувства красноармейцев, которые не могли понять, зачем богатым немцам понадобилось нападать на их Родину, грабить и разрушать ее». И далее: «Советские солдаты могли видеть электрические провода почти на каждом германском доме. Выходило так, что СССР не являлся таким уж раем для рабочих и крестьян, как утверждала советская пропаганда. Поэтому восприятие Восточной Пруссии в умах красноармейцев было совсем неоднозначным. В нем смешались изумление, ревность, восхищение и злость. Все это, в свою очередь, тревожило политических руководителей армии. Опасения политических управлений и отделов подтверждались сообщениями органов НКВД, которые проверяли солдатские письма... Цензура усилила проверку писем, отправлявшихся с фронта, надеясь тем самым контролировать солдатские рассказы о жизни обычных немцев и связанные с этим «политически неправильные выводы». И даже на фоне всего увиденного, «хорошо ухоженные и богатые фермы Восточной Пруссии представлялись солдатам чем-то совсем уж запредельным».
Масштабы «нравственного и психологического удара» при встрече советских людей с жизнью Западной Европы оказались столь значительными, что даже в докладе на торжественном собрании в честь 28-й годовщины Октября (1945 г.) было специально отмечено: «В ходе войны советские люди должны были шагнуть далеко за рубежи своей страны. Упорное сопротивление фашистов заставило наши войска вступить в пределы ряда иностранных государств, близко увидеть, узнать жизнь их сел и городов, дойти на Западе до таких столиц, как Вена, Будапешт, Берлин... Конечно, знакомство с бытом других народов принесет нашим людям свою пользу, расширит их представления» («Большевик». 1945. № 29, с. 10).
Таким образом, у подавляющего большинства граждан СССР, действительно, сформировалась и в предвоенные годы стала доминирующей «картина мира», в которой не было места для объективной информации о жизни стран Запада. Что, конечно же, впоследствии крайне негативно сказалось на «физиономии» советского общества.
________________
В СССР постепенно сложилась совершенно особая система власти.
В самом деле, по Ленину, одним из важнейших условий успешности будущей «социалистической революции» являлось формирование «субъективного фактора»: идеологическое воспитание пролетарских масс России. Между тем «классовое, политическое сознание может быть принесено рабочему только извне... экономической борьбы». А схема при этом такова: «Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный... быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся». Иными словами, РСДРП(б), уже просто в силу поставленной перед ней задачи — должна была выполнять функции лидера.
Впрочем, на практике ситуация выглядела несколько иначе. Партия, писал Ленин, «должна состоять, главным образом, из людей, профессионально занимающихся революционной деятельностью; в самодержавной стране, чем больше мы сузим состав членов такой организации до участия в ней таких только членов, которые профессионально занимаются революционной деятельностью и получили профессиональную подготовку в искусстве борьбы с политической полицией, тем труднее будет «выловить» такую организацию,... а конспиративность необходима для такой организации в максимальной степени».
Значит, функции лидера, на практике, оказывались возложенными уже не на всю партию - а только на ее руководящее ядро (что логично: именно оно владеет всей полнотой секретной информации о положении дел, о планах, контролирует партийные деньги, решает все кадровые вопросы). И позже политическая система, сложившаяся в СССР, неизбежно оказалась «закрученной» вокруг высших звеньев партаппарата КПСС — что не могло не предопределить и характер в целом «политической атмосферы» в стране.
Далее. Понятно, что РСДРП(б), при подготовке к захвату власти, нельзя было рассчитывать на поддержку широких масс населения крестьянской России. Значит, она должна была стать «партией нового типа»: не массовой (как, к примеру, европейские социал-демократические партии), а боевой жестко иерархичной организацией «авангардного» типа («партией лучших»), способной в ближайшей перспективе «взломать» ситуацию в России.
Естественно, что в таких условиях вскоре после октября 1917 г. партаппарат не мог не превратиться в системообразующую структуру, а позже — практически оказался в России у власти. Плохо это или хорошо для страны?
В период «мобилизации» (в предвоенные годы, в время Великой Отечественной Войны, несколько лет после Победы) такая ситуация позволила добиться предельной концентрации сил и ресурсов — что было жизненно необходимо. Однако позже, в «более спокойные» годы в СССР сложился феномен, названный «властью номенклатуры»: когда высшие партийные аппаратчики (имеющие немалые привилегии и льготы) оказались наделенными контрольными полномочиями, ни за что реально не отвечая. И риторическим стал бы вопрос: люди преимущественно какого типа в подобных условиях стали сделать партийную карьеру...
____________________
И последнее, о чем хотелось бы здесь сказать. Политическое руководство СССР было постоянно вынуждено прилагать самые энергичные усилия (в частности, в процессе формирования и расстановки кадров) для того, чтобы как-то нейтрализовать имевшее место сразу после октября 1917 года буквальное, прямолинейное толкование одного из базовых (и полагаю, не совсем адекватных) положений марксистской теории о том, что «двигателем» всех революционных преобразований в обществе и их гарантом является рабочий класс. Действительно, очень часто попытки буквального следования этому принципу на практике — приводили к весьма плачевным результатам. Ведь не будем забывать о том, что подавляющее большинство представителей рабочего класса России накануне октября 1917 г. обладали лишь вторым «уровнем нравственности», «стержнем» которого является удовлетворение насущных житейских потребностей преимущественно своей семьи и своих ближайших родственников. Понятно, что на подобной основе самоотверженность, готовность жертвовать ради идеалов, во имя страны возникнуть не могла в принципе! В т.ч. и поэтому новая властью в Советской России оказалась вынужденной весьма и весьма широко привлекать к сотрудничеству лучших представителей царской интеллигенции (ученых, организаторов производства, военных специалистов и т.д.). И сколько драматических (и трагических) проблем возникало в этой связи как в первые годы Советской власти, так и десятилетия спустя...
Подведу итог всему сказанному с помощью следующего фрагмента из книги члена руководства Коммунистической партии Югославии и позже виднейшего диссидента Милована Джиласа, «Новый класс: Анализ коммунистической системы» (1957 г.): В буржуазных революциях классы и другие социальные силы, которым предстояло образовать новое общество, уже существовали до того, как вспыхивала революция. Революция в России была первой революцией в истории, которой пришлось создавать новое общество и новые социальные силы. Поэтому на Западе буржуазные революции, после всех «отклонений» и «отступлений», неизбежно приводили к демократии, а в России они неизбежно привели к деспотизму.
9
Однако это не все. Остановиться только на том, что сказано - означало бы не увидеть, возможно, самого главного. Чтобы не допустить этой ошибки - начну разговор издалека: примерно, с середины 1920 — начала 1930-х гг.
Определим ведущие параметры обстановки, которая сложилась тогда внутри и вокруг СССР. Их, в общем, два.
Первый параметр. Как отмечалось выше, стало окончательно понятно: несмотря на все усилия, предпринятые политическим руководством Советской России, инициировать революцию в ведущих странах Европы не удалось; значит, поддержки их победившего пролетариата не будет — и придется опираться почти только на внутренние ресурсы и собственные силы.
Второй параметр. Радикально обострилась ситуация на восточных и западных рубежах СССР. В ноябре 1931 года японские войска заняли Маньчжурию (напомню, это область на северо-востоке Китая), а в марте 1932 года Япония создала на ее территории «независимое государство» Маньчжоу-Го. В результате, советско-японская граница увеличилась почти вдвое. На ней вскоре была развернута мощная японская армейская группировка, а руководство Японии не скрывало своих терриориальных претензий к СССР.
[Для справки: насчет территориальных претензий - это не просто слова. В июле 1938 года начались весьма кровопролитные бои в районе озера Хасан, которые стали ответом СССР на попытку японцев захватить часть советской территории.]
Но гораздо более опасная обстановка складывалась в Европе. 30 января 1933 г. президент Германии Гинденбург назначил Гитлера канцлером страны. Что это означало для СССР? Как отмечает специалисты, Гитлер уже давно сформулировал для себя главную проблему Германии: у нее катастрофически не хватает земель, чтобы иметь продовольственную независимость. Еще в ходе Первой мировой войны Германия пыталась решить этот вопрос за счет колоний, принадлежащих Франции и Великобритании (в Африке, Индии и др.). Гитлер же диаметрально изменил направление экспансии Германии. Он считал, что стоит задача не колониальных завоеваний, как таковых: требуются новые земли, которые лежат в непосредственной близости от Германии. Понятно, что это, в первую очередь, Россия. В этих условиях советскому руководству стало понятно: война с Германией неизбежна, и вопрос - лишь в сроках.
Как подчеркивает Ю.Жуков, отныне непосредственное включение СССР в процесс создания европейской системы безопасности стало одним важнейших дел Сталина. Как минимум, для того, чтобы не воевать на два фронта — с Японией и Германией.
Сталину было очевидно: принципиально новая обстановка потребует коренного пересмотра внешнеполитического курса страны и направленности внутриполитической пропаганды. Ведь создание европейской системы безопасности предполагало, в конечном счете, вступление Советского Союза в Лигу наций, которую советская пропаганда в те годы определяли как «опасный инструмент, направленный своим острием против первой страны диктатуры пролетариата». Иначе говоря, требовалось снять акцентирование «классовой составляющей» во внешней политике СССР — т.е. отказаться от идеи мировой революции и серьезно скорректировать или, возможно, даже свернуть деятельность Коминтерна.
Сталин вполне отдавал себе отчет в том, что а) это невозможно сделать без переворота в том «вИдении мира», которое на тот момент сложилось в советском обществе, и б) «движущей силой» такого переворота могла быть только партия - просто в силу того положения в обществе, которое она заняла после октября 1917 года, став несущим скелетом всей системы государственного управления.
Однако партия — это люди. А ситуация с партийными кадрами была такова. На XIV съезде РКП(б) (декабрь 1925 г.) Сталин назвал следующие цифры: к апрелю 1924 года в рядах партии было 446 тысяч человек. Очень значительная их часть имела либо дооктябрьский партийный стаж, либо вступили в партию почти сразу после октября 1917 года. А вот как обстояло дело с руководящими партийными кадрами — приведу цифры, названные Сталиным на XIII съезде РКП(б) 24 мая 1924 г. по составу пленумов губернских и областных комитетов партии (45 парторганизаций). Бывших подпольщиков - более 32%, вступивших в партию в 1917 году – 23%, вступивших в партию в 1918–1919 годах – 33%, в 1920 году – 9%. Если взять президиумы губкомов и обкомов по 52-м организациям, по которым имеются данные о партстаже, то вступивших до революции было 49%, после февраля 1917 года – 19%, вступивших в 1918–1919 годах – 26% и остальных – 6%; бывших подпольщиков в составе членов и кандидатов ЦК партии – 96%.
Отсюда следовал вывод: для абсолютного большинства членов партии требование - снять в советской внешней политике акцентирование «классовой составляющей» - требовало радикальной ломки того опыта, который сформировали у них годы подполья, царская тюрьма, уличные бои с полицией, баррикады, забастовки, тайные склады оружия, нелегальные типографии, а позже сабельные атаки и лихие тачанки. А еще позже - жизнь в условиях «враждебного капиталистического окружения».
Сложился и еще один феномен. Уже в первые годы после октября 1917 г. принцип материального уравнения «верхов» и «низов» партии оказался нарушенным: часть ответственных работников злоупотребляли властью, устанавливая для себя и своих близких значительные материальные привилегии. Об этом специально говорилось на VIII съезде Советов (декабрь 1920 г.): «Мы не оторвались еще от буржуазного бюрократизма, но в то же самое время мы натолкнулись на своего рода социалистический бюрократизм, и теперь мы страдаем от того, что имеем бюрократизм и старого и нового типа».
Для борьбы с этими явлениями ЦК партии создал комиссию, которая подготовила циркулярное письмо ко всем партийным организациям и ко всем членам партии. Определялись организационные меры. В частности, Московскому комитету партии поручалось провести статистическое обследование материального положения и жилищных условий всех коммунистов Москвы и Московской губернии с целью «установления более одинаковых условий жизни для них», а также обследовать «условия пользования транспортными средствами со стороны ответственных работников с целью борьбы с расточительностью и бесконтрольностью в этой области». Несмотря на принятые тогда «меры», на последующие последовавшие «чистки» в партии, масштабы «корыстного злоупотребления властью со стороны ответственных работников», со временем — нарастали. И едва ли руководящие кадры этого типа захотят думать о чем-либо, кроме сохранения за собой нынешних кабинетов...
Одним словом, партия в том виде, какой она имела на конец 20-х годов – не смогла бы стать «мотором» коренного пересмотра внешнеполитического курса страны.
И, как подчеркивает Ю.Жуков, единственным человеком в советском политическом руководстве, который в полной мере осознал это, оказался Сталин. И - принял целую серию радикальных мер.
Так, по его инициативе сразу после смерти Ленина был проведен так называемый «ленинский призыв» в партию. В результате численность партии с 386 тыс. в апреле 1922 года - по май 1924 года (определенный Пленумом ЦК срок окончания «призыва») возросла почти в 2 раза. А к 1 июля 1925 года в партии оказалось уже 911 тысяч членов и кандидатов. Скрытая (и главная!) цель «ленинского призыва» была достигнута: «удельный вес» = влияние тех, кто был «заточен на мировую революцию» – кардинально сократился.
Но «ленинский призыв» затронул только рядовых коммунистов. Сложнее было с партийными руководителями. Ведь даже несмотря на все назначения и перемещения, известно, что в 1930 году среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК национальных компартий 69% — все еще были с дореволюционным партстажем. 80% делегатов XVII съезда (1934 год) вступили в партию еще до окончания Гражданской войны.
Это было крайне опасно для дела реформирования в требуемом направлении. Ведь именно первые секретари национальных компартий союзных республик, крайкомов и обкомов составляли основу Центрального Комитета партии, т.е. той структуры, которая на своих пленумах избирала высшие партийные органы, голосовала «за» (или «против») принимаемых решений и, следовательно, в конечном итоге определяло всю стратегию СССР.
Требовалось найти способы «смены» руководящих партийных кадров.
Одним из них стала предложенная Сталиным на XVII съезде ВКП(б) чистка в партийном и государственной аппарате. Сталин говорил, в этой связи: «...есть у нас еще два типа работников, которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперед. Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами… Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением в должности и опубликовывать об этом в печати».
Но главную роль «смены» руководящих партийных кадров Сталин отводил новой Конституции СССР. Которая должна была обеспечить мирную, (в ходе предвыборной борьбы, прямых, альтернативных, состязательных выборов в Верховный Совет СССР) смену властной элиты в стране. Так, в ходе интервью, американскому журналисту Рою Говарду 1 марта 1936 года, Сталин особо отметил: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти».
Вот совсем коротко предложенная Сталиным схема.
В действующей тогда Конституции (принятой в 1924 году) избрание делегатов на Съезд советов СССР (высший орган власти страны) проводилось не населением страны непосредственно, а выборщиками на республиканских съездах советов. Это, естественно, давало первым секретарям крайкомов и обкомов возможность контролировать процесс избрания на Съезд советов СССР.
Теперь же Статья 134-я проекта Конституции указывала: выборы «производятся избирателями на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании», а статьи со 135-й по 140-ю проекта раскрывали абсолютно непривычные для населения СССР понятия «всеобщее» («независимо от… социального происхождения и прошлой деятельности»), «равное», «прямое» и «тайное». Тем самым, первые секретари крайкомов и обкомов, лишались права влиять на формирование высшего органа советской власти.
[Хочу подчеркнуть вот что. В июле 1935 г. было принято Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О снятии судимости с колхозников». В результате за семь последующих месяцев с 768.989 человек, в основном репрессированных по закону от 7 августа 1932 г. (Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной собственности»), известному как «указ семь восемь», не только сняли судимость, но и вернули право участвовать в выборах.]
Далее, особо подчеркивалось требование к окружным избирательным комиссиям - зарегистрировать и внести в избирательный бюллетень по соответствующему округу всех без исключения кандидатов в Верховный Совет СССР. Тем самым, обеспечивалась альтернативность предстоящих выборов и состязательности на них. Для СССР это было впервые.
Кроме того, по инициативе Сталина из проекта Конституции была изъята Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик (которая являлась вступительным разделом Конституции 1924 г.). Таким образом, в проекте не стало позиции о том, что «...новое союзное государство явится новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».
Группой Сталина была проведена гигантская подготовительная работа, говорить о которой я не могу, в силу ограниченности места.
НО. Партийные руководители «на местах» быстро поняли: принятие проекта Конституции грозило им потерей власти в ходе альтернативных и тайных выборов в Верховный Совет. И они предприняли ответные шаги.
В результате, буквально накануне завершения всей подготовки, 2 июля 1937 года, неожиданно последовало решение Политбюро ЦК, которое предложило всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину «кулаков» и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и расстреляны в порядке административного проведения их дел, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.
Эти решения, перечеркивающие планы Сталина по реформированию страны, как показывает Ю.Жуков, были буквально вырваны у него частью руководителей региональных парторганизаций. Возможно, не без помощи шантажа.
Дальше, как пишет Ю.Жуков, буквально с каждым днем для группы Сталина становилась все очевиднее неудача задуманной демократизации страны. Так, выдвижение и обсуждения кандидатов в депутаты, особенно Верховного Совета СССР, в атмосфере постепенно возникшего массового психоза часто превращали деловую критику в «охоту на ведьм» с ее подозрительностью - в самое банальное сведение счетов, далеко не всегда порожденных политическими разногласиями.
А 11 октября 1937 года на заседании пленума ЦК ВКП(б) было принято постановление «Об организационной и агитационно-пропагандистской работе партийных организаций в связи с выборами в Верховный Совет СССР», который показал безоговорочную капитуляцию группы Сталина. Ведь уже первый пункт постановления указывал: «ЦК нацкомпартий, крайкомы и обкомы обязаны тщательно ПРОВЕРИТЬ... состав республиканских и окружных избирательных комиссий». Второй пункт документа прямо предписывал: «Партийные организации обязаны выступать при выдвижении кандидатов в депутаты не отдельно от беспартийных, а СГОВОРИТЬСЯ с беспартийными об общем кандидате». Наконец, пятый пункт: «Поскольку успех выборов решает политическая и организационная работа по избирательным участкам, работа по избирательной кампании должна быть возложена на все райкомы ВКП(б)».
Одним словам, как пишет М.Полторанин, «так называемый партактив ощетинился: это его выметут избиратели в первую очередь — за продразверстку, раскулачивание и красный террор. В декабре 36-го съезд Советов Конституцию принял. Но в те годы идеи любых реформ рассматривались предварительно на пленумах ЦК. А члены ЦК - это первые секретари обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик. Они и объединились в корпоративную оппозицию против альтернативных выборов. Их оценка ситуации была однозначной: через предложенный механизм голосования Сталин хочет выкинуть партию из власти... Настаивать ему на своем против такой оравы при минимуме поддержки означало подсунуть себя под нож».
Таким образом, первую битву с партаппаратом Сталин проиграл.
После Войны Сталин предпринял вторую попытку реформирования системы власти в СССР: он планировал лишить партию тех «рычагов» с помощью, которых она управляла государством.
Эта, скажу так, операция была проведена на Пленуме ЦК сразу после ХIX съезда КПСС, прошедшего осенью 1952 года.
Вот что, по оценкам современных российских экспертов, сделал Сталин. По партийному Уставу, принятому на съезде, вместо Политбюро ЦК формировался Президиум ЦК партии, а Оргбюро упразднялось. Это имело принципиальное значение. Ведь Президиуму ЦК были даны лишь полномочия прежнего Оргбюро. А оно решало текущие вопросы: партийного строительства, организации партийно-хозяйственной работы; подготовки партийных кадров, налаживания партийной учебы, пропаганды среди населения важнейших, проверки исполнения решений ЦК и съездов партии, занималось разработкой форм отчетности и т.д. Кроме того, большинство из членов Президиума ЦК были не партийными, а государственными деятелями, т.е. подчинялись Председателю Совета Министров (Сталину) и Верховному Совету. Иначе говоря, КПСС выводилась из контура управления страной. Это и было целью Сталина.
Принять такое партноменклатура, естественно, не могла. После Пленума у нее оставался единственный выход из положения – Сталин обязан был умереть до того, как новый Устав партии станет практикой партийной жизни.
Сталин был отравлен. Партноменклатура опять оказалась сильней.
Третья «схватка с партноменклатурой» состоялась 30 лет спустя. Но реализовывалась она в рамках гораздо более масштабного (и более драматичного) замысла.
Сначала посмотрим, что писали наши самые проницательные эксперты о процессах, развернувшихся в СССР в 60-70-е годы.
Г.Мозговая: После ознакомления с материалами из архивов бывшего КГБ стало возникать чувство, что по многим признакам заключительные события «Перестройки» похожи на манипулятивный спектакль... Нагнетание в обществе атмосферы страха, абсурда, демонстрация по центральному ТВ запрещенных ранее сюжетов с криминалом и происшествиями, оголтелая антисоветская пропаганда - все это слишком ладно и связно спланировано, чтобы быть случайным, стихийным процессом. Значит, в результате каких-то причин в недрах высших эшелонов власти СССР было принято решение демонтировать строй, причем для решения этой задачи были задействованы те силы и системы, которые поддерживали стабильность системы... Скорее всего, в начале 1970-х годов у высшего политического руководства была твердая уверенность в том, что продолжение советского эксперимента бессмысленно. В докладах, которые мы видели в архивах КГБ, очень часто содержатся утверждения о том, что, если не получится увеличить ресурсную эффективность экономики, страна столкнется с дефицитом сырья, энергии, рабочей и интеллектуальной силы. А в условиях холодной войны такое было равноценно провалу. С середины 70-х гг. была начата работа по поиску выхода из «тупика». Ею занимались в Центральном экономико-математическом институте, Институте прикладной математики АН СССР, а также во Всесоюзном научно-исследовательском Институте системных исследований. Эти три института, аккумулировавшие лучшие умы системных аналитиков, так и не смогли выработать программу модернизации советского режима. ...КГБ СССР был одной из наиболее сильных контрразведок мира, поэтому он легко мог сделать возможным незаметный демонтаж советской идеологической машины.
О.Греченевский: предлагается гипотеза, которую трудно доказать, но которая многое объясняет - руководство КГБ сделало ставку на победу ельцинской демократии и развал СССР. Отсюда и взялось поражение ГКЧП в августе 1991 года…
С.Степашин: СССР был убит выстрелом сзади. Таков наш окончательный анализ. Теоретически все было сделало так, чтобы мы до всего этого не докопались. Убийца сработал очень профессионально и оставил минимум следов... Перестройка — есть грандиозная, не имеющая аналогов операция специальных служб.
Однако первым заговорил на данную тему полковник разведки КГБ М.Любимов. В 1995 г. он опубликовал небольшую брошюру: Операция «ГОЛГОФА». Секретный план перестройки.
Вот что он рассказал: В 1980 г. я возглавлял отдел прогнозирования в Первом Главном управлении КГБ (ныне - Служба внешней разведки). По указанию Юрия Андропова в моем отделе был начат аналитический прогноз возможных вариантов развития Советского Союза на самых современных западных ЭВМ. Задействованы были все информационные базы, в т.ч. ЦК КПСС, использовались самые современные американские и отечественные методики, в программах учитывалось воздействие многих внешних и внутренних факторов. В результате появились 10 сценариев развития страны, и все 10 заканчивались экономической и политической катастрофой.
Это предопределило и характер стратегической задачи, поставленной Андроповым: система умерла, и восстановить ее невозможно, да и не надо, зачем нам нужен «живой труп». Нужно окончательно уничтожить ее и построить на ее месте «истинный социализм, который поддерживал бы весь народ»! Любовь к социализму вырастет у людей из ненависти к капитализму. Поэтому нам надлежит разработать план внедрения капитализма в СССР, причем не мягкого, шведского, социал-демократического типа. Мы должны ввергнуть страну в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Это будет невероятно большим испытанием для нашего народа, но иного пути нет! Наша жалкая пропаганда не сможет пробудить ненависть к капитализму! Только собственная практика людей!
И отсюда - План «Голгофа», который состоял из 4 этапов:
1) системный развал существующего политико-экономического устройства страны;
2) переворот и форсированное внедрение капиталистической системы «дикого типа»;
3) направленное углубление хаоса и неразберихи как средства мобилизации масс на борьбу под лозунгами социальной справедливости;
4) начало кардинальных реформ в интересах большинства населения.
Первым шагом должно было стать решение «кадрового вопроса»: кто, став высшим должностным лицом в стране (генеральным секретарем ЦК КПСС), смог бы начать план «Голгофа». Таким человеком был М.Горбачев.
По понятным причинам, я не могу, опираясь на документы, оценить степень достоверности всего, о чем написал в своей книжке М.Любимов: в открытом доступе их нет. Но вот что рассказывает С.Кугушев (в те годы офицер разведки КГБ): «в конце 1970-х гг. Андропов из особо приближенных лиц создал замкнутую, своего рода тайную организацию внутри КГБ СССР... Сам он общался всего с несколькими избранными, ближайшими соратниками. Они, в свою очередь, имели по пяти-семи «завербованных» каждый. Те же, в свою очередь, становились главами своих пятерок. И так далее. Получалась пирамидальная иерархическая структура, разбитая на пятерки, незнакомые между собой. Взаимодействие шло только через руководителей некоей «ложи» внутри уже аморфной компартии и постепенно костенеющего Комитета госбезопасности».
Если принять информацию М.Любимова — возникает следующая «логика перестройки»:
1) руководство партии объявляет умеренную экономическую реформу (нечто, вроде НЭПа), предусматривающую допущение некрупной частной собственности, отмену централизованного планирования и расширение прав предприятий;
2) вскоре оказывается, что сторонники реформ сосредоточены преимущественно в столице, а обкомы, крайкомы и ЦК союзных республик не желают «делиться властью с народом»;
3) возникает тупик - для сохранения СССР нужны глубокие социально-экономические реформы, но партаппарат в своем большинстве их не допускает;
4) единственный выход - отобрать власть у противников реформ = вывести КПСС из контура управления страной;
5) но КПСС - это не просто партия, а «скелет» страны. Дело в том, что только центральные комитеты национальных компартий составляли «пирамиду власти», поскольку «замыкались» на ЦК КПСС, тогда как советы министров союзных республик на Совет Министров СССР не «замыкались» - здесь единой «пирамиды власти» не было;
6) в этих условиях отмена 6-й статьи Конституции СССР о Коммунистической партии Советского Союза как «руководящей и направляющей силе советского общества» (в марте 1990 г.) разрушает «партийную пирамиду», в условиях отсутствия альтернативной пирамиды. Страна рассыпается, в буквальном смысле слова.
Планом «Голгофа» был предусмотрен также «перехват» власти Б.Ельциным и его командой с использованием специальной технологии, известной как «параллельный центр». А в августе 1991 г. в ходе «путча» была произведена «перекоммутация» всех стратегических каналов управления страной с М.Горбачева - на Б.Ельцина. Как подчеркнул М.Любимов, ГКЧП был предусмотрен в плане «Голгофа» лично Андроповым как мера по переходу ко второму его этапу.
Ясно, что важнейшим этапом подготовки «Голгофы» стало тайное от партаппарата формирование кадров, способных в недалеком будущем провести экономическую реформу в СССР. Вот что пишет об этом О.Греченевский: нужны были специалисты по рыночной экономике – их в СССР тогда не было и даже готовить их было негде; решили привлечь для обучения «молодых экономистов» буржуазных ученых – и обучать эту молодежь за пределами СССР. Причем с самого начала собирались готовить не просто теоретиков, а будущих руководителей народного хозяйства. Одним из главных «обучающих центров» стал МИПСА - Международный Институт прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis - IIASA), созданный при активнейшем участии Ю.Андропова в 1972 г. в пригороде Вены (Австрия). От Советского Союза курировала данный проект разведка КГБ.
[Считаю необходимым сказать следующее. В силу чрезвычайно секретности плана «Голгофа», М.Горбачев был введен в операцию в значительной мере, «втемную». Он не знал, что любые его усилия не должны были увенчаться успехом. Между тем работа началась.
Вот - некоторые вехи.
- август 1988 г. Записка М.Горбачева в Политбюро «К вопросу о реорганизации партийного аппарата». Речь шла о необходимости разграничения функций партии и государства. Результат — в ЦК ликвидированы практически все «отраслевые» отделы: тяжелой промышленности и энергетики, строительства, транспорта и связи, химической промышленности, сельского хозяйства и пищевой промышленности и т.д. Из прежних 20 отделов осталось 9.
- июль 1988 г. Создана Комиссия ЦК для подготовки предложений, связанных с реформированием политической системы общества. Подготовлены проекты Законов «Об изменении и дополнении Конституции СССР» и «О выборах народных депутатов СССР».
Октябрь 1988 г. Началось издание ежемесячного журнала «Известия ЦК КПСС» - предназначенного для «объективного и прямого информирования коммунистов, всей общественности..., расширения документальной основы... научно-исследовательской работы».
- первая половина 1990 г. Состоялись зарубежные поездки комплексных групп сотрудников социально-экономического отдела ЦК КПСС и ведущих экономистов страны для встреч с западными специалистами в области рыночной экономики. В ходе консультаций был сделан, а частности, такой вывод (опубликовано в «Известиях ЦК КПСС», 1990, № 7): «старт советского рыночного хозяйства должен быть обеспечен предварительным созданием товарно-денежного и госбюджетного равновесия... Свобода ценообразования должна вводиться поэтапно и по секторам... Обязательным условием сильных комплексных реформ должна быть социально-политическая поддержка большинства населения. Учитывая послевоенный западноевропейский опыт переходного к рынку периода (40 - 50-е гг.), могут быть полезны прямые и жесткие формы государственного регулирования цен, доходов, кредитов, а также развития базовых отраслей промышленности» и т. д. (Как видим, все это весьма мало напоминает принципы «шоковой терапии», начавшейся через несколько лет).
- июль 1990 г. XXVIII съезд КПСС принял Программное заявления «К гуманному, демократическому социализму». В нем, в частности, говорилось: «В период политической нестабильности, который может привести либо к социальному хаосу, либо к конструктивному сотрудничеству социально-политических сил, заинтересованных в выходе из кризиса и создании демократического общественного устройства, Коммунистическая партия видит свою задачу в том, чтобы стать партией гражданского согласия, консолидации трудящихся... Она противодействует силам, которые хотели бы повернуть общество вспять — к буржуазному строю или казарменным порядкам, толкнуть к гражданской конфронтации. Основой современной стратегии движения к процветающему и свободному обществу и тактики выхода из кризиса съезд считает последовательный курс на формирование новой общественной системы в рамках социалистического выбора».
Но, повторю, план «Голгофа» предполагал подведение ситуации к состоянию «без пяти-12» через разрушение СССР. Однако выполнение этой задачи, в силу личных убеждений М.Горбачева, на него возложено быть не могло. Вот отрывок из его выступления перед журналистами через 4 дня после публикации материалов «беловежской встречи»: «Наши люди еще не понимают, чего они лишаются. Если будет подписано соглашение, и не останется места для президента — это чепуха. Страну потеряли — вот что страшно... Два года я твердил, что нужно сохранить Союз, перераспределить полномочия... Какое у нас всех, пришедших в этот мир на 60-70 лет, право разорять то, что создавалось десять веков? Как пирог - разрезали его, выпили и закусили. Мне этого не позволяют сделать мои мораль, убеждения, опыт. Я сказал Борису Николаевичу: мы сделали выбор — вы свой, я свой».]
________________
Возникает закономерный вопрос: на каком этапе реализации плана «Голгофа» мы находимся сейчас?
Давайте оценим ситуацию, с точки зрения того, решена или нет центральная задача Плана: «Любовь к социализму вырастет у людей из ненависти к капитализму».
Вот результаты социологического опроса Левада-Центра (проведен 22 – 25 января 2016 года6 по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения): На вопрос «Какая экономическая система кажется вам более правильной?» были получены такие ответы (в %% от числа вех опрошенных):
Февраль 1992 г. Январь 2016 г.
- та, которая основана на 29 52
государственном планировании
и распределении
- та, в основе которой лежат
частная собственность и рыночные
отношения 48 26
- затрудняюсь ответить 24 22
Так что, вывод однозначный: Россия подошла к точке завершения третьего этапа плана «Голгофа» и пора переходить к его 4-ому этапу. Это решающий, но и крайне опасный момент: в случае неудачи, развязанные «Голгофой» крайне негативные процессы в обществе — способны «снести» нашу страну.
А теперь подведу итог разговору о «схватке с партноменклатурой», которую начал Сталин.
Как я показал, третья схватка, действительно, реализовывалась в контексте гораздо более масштабных процессов. В которых, собственно, отстранение партноменклатуры от власти — оказалось не столько целью, сколько следствием более широкого замысла. Да, «схватка с партноменклатурой», на этот раз, окончилась ее поражением.
Но в жизни ничего не бывает бесплатно: перестал существовать Союз Советских Социалистических Республик.
__________________
Все это необходимо иметь в виду при начале работы по превращению коммунистического идеала - в реальную стратегию.
Так, известно, что реализация коммунистического идеала невозможна без полного отказа от частной собственности на средства производства. Однако здесь нельзя «наступить на те же грабли»: работа должна разворачиваться лишь с учетом степени зрелости объективных условий и готовности сознания большинства людей.
Поэтому начальным этапом должна стать уже достаточно «обкатанная» в Западной Европе модель «социальная рыночная экономика»: мощные перераспределительные функции у государства; прогрессивный налог на доходы физических лиц; контроль за доходами и расходами государственных служащих и депутатов всех уровней (а также членов их семей) и некоторые другие.
Но здесь нужно учитывать чрезвычано важное обстоятельство. Имеющийся относительно недавний исторический опыт позволяет абсолютно однозначно утверждать: для того, чтобы, однажды войдя в поле притяжения Главного Аттрактора, ОСТАВАТЬСЯ в нем, стране необходимо работать, обязательно имея в виду стратегическую цель - реализацию коммунистического идеала. Тогда у граждан страны возникает стойкое ощущение, которое в 1924 году так описал Илья Эренбург: Пусть дом не достроен. Пусть в нем пока трудно и холодно. Но - стены его растут.
В противном случае, существует опасность, начиная социалистические преобразования, так сказать, первой фазы - навсегда остаться в этом формате: в «потребительском социализмоме». По оценке экспертов, нечто похожее имело место в европейских странах Совета экономической взаимопомощи. Тогда «растущее потребление высококачественных товаров и услуг», особенно, на фоне уровня жизни стран Западной Европы, который можно было легко наблюдать - постепенно стало у населения чуть ли не самоценностью, а его обеспечение - одной из важнейших (вынужденных!) целей политического руководства этих стран.
10
Встает естественный вопрос: кто же начнет всю эту колоссальную работу - кто станет ее «мотором»? Иными словами: кто сможет быть субъектом борьбы за реализацию коммунистической идеи?
Обращусь к концепции этногенеза Льва Гумилева. В соответствии с ней, первичным носителями фундаментальных идеалов и ценностей являются суперэтносы (цивилизации). Любой суперэтнос, по Л.Гумилеву - это гигантское человеческое сообщество, возникшее в результате «пассионарного толчка» (или «взрыва этногенеза»), т.е. управляющего воздействия внеземного характера, которое вызывает изменение характеристик энергоинформационных полей в конкретном регионе Земли. «Взрыв этногенеза» превращает до того разрозненные группы и племена людей, живших в этом регионе - в «целеустремленное единообразие», общность, обладающую повышенной стойкостью. Это происходит через «закрепление» присутствующих на тот момент в массовом сознании воззрений и представлений (которые соответствуют общей направленности Главного Аттрактора) — в качестве менталитета нового суперэтноса, его «ценностной матрицы», или «цивилизационного кода». Эти термины (в значительной мере, синонимы) - обозначают вполне реальный объект: энергоинформационную структуру, существующую вне сознания людей. В целом, подобные структуры Р.Юнг когда-то назвал «коллективным бессознательным». Эти структуры носят название эгрегоров.
Соответственно, сегодня носителями фундаментальных ценностей являются следующие главные суперэтносы (цивилизации): индийская, исламская, китайская, российская, христианская.
При этом, эгрегор каждого из перечисленных суперэтносов, проявляет активность, во-первых, по принципу «обратных связей»: чем больше давление «противной стороны» на суперэтнос в любых формах, тем активнее сопротивление. Так загнанный в угол зверь инстинктивно бросается на своего обидчика, даже если тот сильнее и крупнее. Во-вторых, в любой эгрегор «заложено» стремление к увеличению числа собственных сторонников, т.е. мессианство. «Действует» же эгрегор через пассионариев, людей, находящихся с ним в жесткой энерго-информационной связи и готовых пожертвовать собой (и другими!) ради защиты ценностей своего суперэтноса7.
Эти исходные позиции концепции этногенеза помогут вскрыть и те важнейшие современные особенности «поведения» суперэтносов, которыми во многом определяют сегодня мировой процесс. В свою очередь, понимание этого даст возможность ответить на сформулированный выше вопрос о субъекте борьбы за реализацию коммунистической идеи.
Итак. Прежде всего, есть основания говорить о смене (или как минимум, о серьезной модификации) содержания некоторых первичных эгрегоров, т.е. тех эгрегоров, которые возникли непосредственно в момент взрыва этногенеза.
Поэтому сначала поговорим о христианском суперэтносе (Л.Гумилев называет моментом соответствующего взрыва этногенеза - первую половину IX века). Анализ современных процессов дает основание утверждать, что эпоха Просвещения, начавшаяся в Западной Европе в XVII, способствовала кардинальному изменения сформировавшейся в IX веке ценностной матрицы (эгрегора). Многие специалисты говорят даже о кризисе христианства в современном мире. Так, епископ Сергей Ряховский отмечает: «Что, на мой взгляд, и происходит сейчас во многих европейских(и не только европейских) деноминациях. Христос умер, чтобы избавить человечество от греха… Когда же вместо этого предлагается считать болезнь нормальным состоянием, когда библейская мораль приносится в жертву постмодернистской “толерантности” или когда ревизии подвергается сердцевина христианского учения – вопрос о вечном спасении, – это уже не христианство». И далее: «Может быть, правы те, кто считает, что нужно говорить о нашем времени не только как об эпохе постмодернизма… но и как об эпохе постхристианства?". С этим выводом трудно не согласиться, если вспомнить суть базового смысла (об этом шла речь выше), который принесла населения Западной Европы культура Просвещения, и который "работает" уже 300 лет: каждый сам решает — верить ли в Бога, человек свободен в выборе своих поступков. Таким образом, есть все основания констатировать: то, что в IX веке сформировалось как христианская цивилизация (суперэтнос), сегодня в очень значительной степени стало Западной цивилизацией, Западным суперэтносом, базирующимся на эгрегор «культура Просвещения», что позволяет Западной цивилизации в целом сохранять стабильность. Хотя здесь и существуют, как подчеркивалось выше, серьезнейшие проблемы.
[С другой стороны, тот факт, что Западная цивилизация оказалась сегодня в смысловом тупике - осознается сегодня не многими. Более того, многочисленные сторонники ценностей культура Просвещения продолжают всеми доступными средствами защищать и даже способствовать экспансии "западных ценностей", полагая, что эти ценности - вершина того, чем располагает человечество.]
Несоизмеримо более радикальные перемены произошли в российском суперэтносе. Он формироваался в два этапа. Первый этап - принятие православия Киевской Русью в Х в. Второй этап (по концепции Л.Гумилева) - «взрыв этногенеза» в самом конце XIII века - он и привел к возникновению Великороссии т.е. собственно российского суперэтноса. Далее. Следует отдавать себе отчет в том, что русский «цивилизационный код» в определенной мере уникален: его, если так можно сказать «цементирует» установка, согласно которой «Небесное» всегда главенствует над «земным».
Понятно, что подобная установка является в целом системообразующей и для коммунистического идеала, точнее - для Красного проекта. Который начал реализоваться в России после октября 1917 года. Это ярко выразил Ю.Власов (подчеркну, радикальный критик большевиков): русский народ увидел «в вождях большевизма как бы часть себя. Вожди большевизма выражали пусть не все, но часть каких-то очень важных свойств души народа. Именно поэтому народ согласился принести такую... жертву ради претворения идей большевизма в жизнь. Эти идеи смутно присутствовали в душе народа. Народ чувствовал себя творцом и исполнителем великой исторической миссии. Это ему не только внушали, он это нес в своей душе».
Одним словом, русский «цивилизационный код» (русский эгрегор) обязывает людей и Россию жить во имя чего-то бОльшего, нежели просто «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг».
А теперь самое главное. Дело в том, что «цивилизационный код» любого суперэтноса — это его аттрактор (этноаттрактор), и обладает поэтому всеми основными свойствами аттракторов вообще. Он, в частности, несет в себе цель развития и образ будущего для «своего» суперэтноса (соответствующих стран). Суперэтнос же успешно развивается только до тех пор, пока находится в поле притяжения своего аттрактора — выполняет предназначение, «заложенное» в его аттракторе. Именно поэтому, лишение России возможности следовать за своим аттрактором (людям сегодня в качестве смысла - оставили преимущественно «повседневную текучку»), не может не привести страну к гибели. Сначала — в нравственно-психологическом плане.
[Говоря о преобладании в русском эгрегоре «небесного» над «земным», я, разумеется, не имею в виду конкретных русских людей! Речь идет лишь об общей «заточенности» русского цивилизационного кода.
По этой причине, если Россия (в силу любых причин) выходит из поля притяжения своего этноаттрактора, т.е. ее население, к примеру, переориентируют на «всестороннее удовлетворение материальных потребностей» - общество (как целое) начнет разлагаться. Так разлагается армия, специально развернутая для броска вперед, но никак не получающая приказ.
Это — очень опасное время для людей «завязанных» на российский «цивилизационный код»: они легко вдохновляются любой, даже ложной идеей, которая вроде бы «несет высокий смысл». Например, идеей «защиты русских, живущих в других странах», которая в действительности, ведет лишь к росту конфронтации и военному противостоянию. И готовы приносить ради нее жертвы. Конечно, со временем ложность подобных идей становится очевидной. Вопрос только - в человеческой цене такого «прозрения».]
Повторю: лишенная возможности следовать за своим аттрактором (как сегодня), Россия обречена на гибель.
Современная ситуация с исламским суперэтносом. С точки зрения содержания базовых установок его этноэгрегора - никаких качественных изменений не произошло. Исламский суперэтнос в целом продолжает оставаться стабильным.
Китайская цивилизация сегодня продолжает оставаться великой цивилизацией, некогда возникшей на базе принципов конфуцианства. Вместе с тем, нельзя не отметить три важнейших фактора, которые, вне всякого сомнения, оказали влияние на содержание ее этноэгрегора: а) взаимодействие в течение более, чем 40 лет в той или иной форме с ценностями/символами Красного проекта, реализовывавшегося в СССР; б) видимый крах этих ценностей/смыслов вместе с развалом СССР; в) весьма тесное (особенно среди китайской молодежи) взаимодействие с альтернативными ценностями/смыслами Запада. Полагаю, все это не могло не внести, скажу так, определенную путаницу в содержание базового китайского этноэгрегора.
А отсюда вывод. Все только что сказанное дает основания утверждать следующее. Говоря о русском цивилизационном коде, я специально не сказал главного: «погруженный» в повседневную текучку, нацеленный на потребление как самоценность наш народ, раньше, чем другие народы, словно, начинает чувствовать «недостаток кислорода». И... начинает «задыхаться». Поэтому, мы вынуждены (просто чтобы не «задохнуться») «бежать обгоняя всех» к «источнику кислорода». Найти его и указать другим, которые пока не почувствовали удушье...
Полагаю, это свидетельствует о том, что субъектом борьбы за реализацию коммунистической идеи (соответствующих идеалов, ценностей) может быть на первом этапе этой работы Россия.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Подведу важнейшие итоги.
1. Процесс духовно-нравственного роста на Земле (как одной из планет галактики Млечный путь) может осуществляться, только если человечество находится в "поле притяжения" Главного Аттрактора (ГА) этой галактики. Поэтому на определенном историческом этапе встала задача - обеспечить "вход" человечества в поле притяжения ГА. На первом этапе это удавалось делать только для отдельных (пусть и весьма больших) групп людей по следующей схеме: к населению соответствующего региона Земли приходит Учитель и приносит систему идей, следование которым позволяет людям войти в "поле притяжения" ГА. Именно такую схему использовали Христос, а позже Мухаммед.
2. Но вероучение христианства (или ислама) становилось "мостом" между отдельным человеком и ГА только если этот человек глубоко верил в христианские (мусульманские) постулаты. Однако подавляющее большинство обычных людей в принципе не в состоянии подняться до веры требуемого уровня. Поэтому воздействие ГА на таких людей могло осуществляться только при их регулярном участии в церковных обрядах. Что на практике обеспечивалось в значительно мере насильственно.
И со временем в странах распространения христианства и ислама сложились тоталитарные общественные системы, которые однажды стали тормозом прогресса.
3. Таким образом, использованная в мировых религиях схема "подключения" к ГА (сыграв весьма значительную роль в деле "очеловечивания" отношений между людьми) имела и фундаментальные недостатки. Вот основные.
Первый: она неизбежно приводила к формированию тоталитарного общественного устройства.
Второй: - все человечество оказалось разделенным на части, нередко враждующие между собой = на сторонников соответствующих религиозных систем.
4. Нужна была принципиально новая схема, которая: А) не требовала бы от человека глубокой личной веры "в постулаты"; Б) "подключала" бы к ГА любого, независимо от его национальной (религиозной) принадлежности. Такая схема появилась, и в центре ее реализации должна была стать Россия.
5. Все началось в октябре 1917 г.. Но поскольку октябрьский переворот в России объективно "опередил события" (практические все необходимые для перехода к социализму условия отсутствовали) - все окончилось неудачей.
6. Высказывается точка зрения, в соответствии с которой - если бы Россия "остановилась" после марта 1917 года, она теперь жила бы как Финляндия (ставшая не зависимой от России в декабре 1917 г.) или Австрия (из которой в 1955 г. ушли советские войска).
Однако никаким иным сценарием Россия после марта 1917 года пойти не могла. В соответствии с Замыслом, в результате усилий группы Сталина - человечество должно было получить возможность увидеть, с одной стороны, эту новую схему "подключения" к ГА и с другой - осознать, как радикально меняется в результате этого духовно-нравственная атмосфера в обществе (СССР в 30-е гг.)
7. Именно поэтому процессы в России после марта 1917 года разворачивались по глубинной логике, однажды уже использованной в Миссии Христа - когда отряд стражников пришел, чтобы арестовать Христа, один из Его учеников предпринял попытку спасти Учителя: Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо... Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец? (Иоанн. Гл. 18. 10-11)
8. Чтобы живущие в России люди были бы в состоянии (когда придет срок) перенести все тяготы, связанные с реализацией сценария "построение социализма в одной стране", на соответствующей территории был сформирован российский суперэтнос, один из главных черт менталитета которого стало ТЕРПЕНИЕ. Для чего? Об этом так сказал П.Чаадаев: «Посмотрите от начала до конца наши летописи, - вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». И далее: «справедливость требует признать, что, отрекаясь от своей мощи в пользу своих правителей… русский народ обнаружил высокую мудрость, так как он признал тем высший закон своих судеб».
П.Чаадаев почувствовал главное: протестуя по всякому поводу (например, как жители современной Западной Европы), русский народ нарушил бы ход сложнейшего (и секретнейшего) процесса подготовки России в выполнению ее общечеловеческой Миссии.
9. Сегодня Россия подошла к историческому рубежу - она должна начать "вторую попытку" реализации коммунистического идеала. И тогда всякий, живущий в России сможет подключиться к ГА без каких-либо рсрбых усилий воли, а лишь почувствовав эмоциональную связь со страной ("моя страна!") и честно работая на своем месте.
После этого любая страна, просто честно сотрудничающая с Россией (в экономической, культурной, политической и др. областях) - будет постепенно подключена к ГА. Это произойдет на основе механизма, показанного Оригеном (ранне-христианским теологом 2-3 вв. н.э.): «подключение» можно осуществить через «посредника» - с помощью особого человека (святого, по христианской терминологии). Представим себе, - говорит Ориген, - что «Царство Небесное» (=Главный Аттрактор) это гигантский «поток розового масла». Святой от рождения уже подключен к потоку, а значит, получает «от потока» свой «ручеек масла». И если «человек с улицы», скажем так, «впустил» в свою жизнь этого святого (идет на жертвы ради него, молится ему, мысленно советуется с ним и т. д.), он и сам «пропитывается благовонием потока». А значит, «подключается» к «потоку» (=Главному Аттрактору).
10. Начало работы России по реализации коммунистического идеала одновременно создаст условия для снятия конфликта (противоречий) между христианским и мусульманским эгрегорами. Принципиальная логика снятия противостояния любых эгрегоров специалистам известна. Эгрегоры всех существующих типов взаимодействуют друг с другом по схемам: конкуренция, конфронтация и подчинение "более конкретных" - "более общим". Нас сейчас важна схема "подчинение" - ведь синтез двух глобальных проектов и есть "снятие" двух конкретных эгрегоров в более общем. Поскольку произойдет сочетание а) постулируемой в религиозном проекте зависимости человека "от Небесного" в ущерб материальному миру - и б) постулируемой в западном проекте заточенности людей на материальный мир и самостоятельность в ущерб "Небесному". Такое сочетание возможно только в ходе практической реализации коммунистической идеи.
P.S.
СМЕНА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ: КОСМОФИЗИЧЕСКИЙ ФАКТОР
Сейчас речь пойдет о факторе, в полной мере проявившемся относительно недавно. Однако его быстро нарастающее воздействие на земные процессы ставит вопрос о нем предельно остро.
Говорит А.Дмитриев8 (доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник Объединённого института геологии, геофизики и минералогии Сибирского Отделения Российской академии наук, специалист в области исследования космоземных взаимосвязей). Ещё в конце XIX века появились предупреждения о том, что надвигаются масштабные (в т. ч. климатические) перемены на Земле. Эти предупреждения полностью подтвердились к середине ХХ столетия, поскольку соответствующие процессы стали вполне зримыми. Впрочем, полной неожиданностью для специалистов они не стали. Ведь еще в 60-70-х гг. XX века, к краю Солнечной системы ушли американские научные космические зонды «Пионер-1», «Пионер-2», «Вояджер-1», «Вояджер-2»; одновременно началось тестирование планет солнечной системы (в том числе, советскими зондами Венеры и Марса) - и ученым пошел поток информации, колоссальной по объему и совершенно новой по содержанию. С учетом этой информации существующие на тот момент модели Солнечной системы и её движения пришлось отбросить как абсолютно неадекватные. В частности, космические зонды зафиксировали в межпланетном пространстве гигантское увеличение вещества и энергии, имеющих межзвездное происхождение. Как результат, резко возросла интенсивность электромагнитных взаимодействий заряженных частиц, и внутрь Солнечной системы (и, разумеется, на Землю) начали поступать колоссальные потоки ионизированной плазмы.
Указанные масштабные «дотации» вещества и энергии в Солнечную систему уже привели к установлению «нового энергетического порядка» - в режиме нарастания развернулись процессы общей разбалансировки процессов на планетах и Солнце. Сегодня однозначно установлено, что крупные землетрясения последнего времени, извержения вулканов, торнадо, ураганы, цунами и пр. на Земле являются ничем иным, как «реагированием» нашей планеты на приток вещества и энергии в Солнечную систему. И, самое важное, приток этот не прекратится, как минимум, в ближайшие 2 тысячи лет.
[Многие ведущие члены мирового научного сообщества и государственные деятели убеждёны: зафиксированные процессы вскоре неизбежно приведут к новой глобальной катастрофе, поэтому (чтобы не вызвать паники у людей) практически вся получаемая информация замалчивается.]
Однако проблема не только в том, что поступающие на Землю межзвездное вещество и энергия, так сказать, «напрямую», непосредственно вызывают необратимые климатические изменения катастрофической направленности.
Слово Н.Орлову (президенту Межрегиональной ассоциации ученых и специалистов информационной медицины). Реакцией на «атаку из Космоса», говорит он, является еще и нарастание изменений энергоинформационных характеристик всего живого на Земле - фауны, флоры, микрофлоры. И в первую очередь, разумеется, человека: резко повышается его психоэнергетическая активность. Это проявляется как рост нетерпимости, немотивированной агрессивности и жестокости, которая, в свою очередь, резко повышает количество и интенсивность конфликтов на всех уровнях – от межличностного и внутрисемейного до международного и межцивилизацион-ного.
Понятно, что описанные процессы чрезвычайно опасны даже сами по себе. Но оказалось, что это - еще не все.
Рассказывает А.Дмитриев. В 1977 г. в США профессор М. Персингер (Michael A. Persinger), один из широко известных в мире специалистов в области психологии и психиатрии, выдвинул концепцию «геопсихизма». Суть её в следующем. При сильном и однородном эмоциональном возбуждении сознание множества людей приходит в психорезонанс - возникают большие группы одинаково «эмоционально заряженных». При этом наиболее «обобщающим» людей эмоциональным состоянием является страх. И если одновременно вызвать страх у 500–600 млн. человек, то геомагнитное поле нашей планеты активно среагирует на этот общий страх: наступит так называемый «буревой режим» - резкий скачок геомагнитной возбужденности Земли.
Иными словами, возникает страшная в своей неотвратимости цепочка: поступление на Землю потоков межзвездного вещества и энергии --- как результат, нарастание в мире количества и интенсивности конфликтов всех уровнях (в т.ч. военных) --- как результат, рост страха и тревожности у огромных масс людей в разных районах земли --- как результат, еще больший рост геомагнитной возбужденности Земли --- как результат, новое увеличение числа катастроф.
Таким образом, чрезвычайно важной становится задача - как можно быстрее, установить то «главное звено», потянув за которое можно было бы разорвать эту логику.
В самом общем виде, экспертам такое звено известно: высказывается мысль о том, что в сложившихся условиях спастись человечество может, в первую очередь, изменив направленность сознания: перейдя от установок, связанных с животной природой человека - к таким, которые обусловливают высшие свойства духа: альтруизм, милосердие и др. Это, как я подчеркивал выше, означает активацию у как можно большего числа людей четвертого энергетического центра. Но - этого можно достичь только в поле притяжения Главного Аттрактора. Иными словами - после начала практической работы по реализации коммунистической идеи.
**************************
Основные публикации автора за последние годы:
Ковалев Ю. А. XXI век. Россия: расписание на сегодня. - 2-е изд. - М. : РИОР: Инфра-М, 2016. - 135 с.
Ковалев Ю. А. Россия: вернуться назад в будущее. М. : РИОР: Инфра-М, 2017. - 46 с.
Ковалев Ю.А. Новая геополитическая реальность и вопросы идеологии // "Век глобализации". № 4, 2017
Ковалев Ю. А. Многополярный мир как новый вызов для России (Доклад). М. : РИОР, 2018. - 26 с.
Ковалев Ю. А. Цикл из 8-ми статей на портале Аcademia.edu. 2019.
Ковалев Ю.А. О так называемом конфликте христианской и исламской цивилизаций // "Век глобализации". № 3, 2019
Великая эпоха-2. Другие смыслы
© Copyright: Юрий Ковалев 3, 2020
Свидетельство о публикации №220111901496
Свидетельство о публикации №220111901496
Рецензии