Эйлин Крист - Осьминог против техноутопии

Earth Tongues.blog
17 ноября 2020 г

[Комментарий ВП. Еще одна замечательная статья Эйлин Крист.  Я не мог не перевести ее, особенно после просмотра фильма "Мой учитель-осьминог".   Редкий по красоте и глубине фильм.
Советую всем, кто еще способен чувствовать за пределами своей кожи.
Статья Эйлин называется Grace versus dystopia. Интересно, что для слова Grace в русском языке нет точного эквивалента.   Ближайший перевод -  «Божественная красота, утонченная красота".  Но ни о каком «Боге» речи, конечно, быть не может. ]



Иногда божественная красота приходит неожиданно,  как поворот судьбы, как доброе слово или просто взгляд. Последним приходом божественной красоты был для меня просмотр документального фильма "Мой учитель осьминог" *;  потом я посмотрела его вторично.  Это была божественная красота, пришедшая  не ко мне, но сначала к  ныряльщику и кинооператору Крейгу Фостеру, который позволил этому нектару пролиться для всех.  Божественная красота бывает редко, такой же редкий по красоте и фильм My Octopus Teacher.

Подводное плавание с маской это опыт, который трудно с чем-то сравнить;  это опыт, в котором рушится разделение между вами и миром, вызывая экстаз.  На земле такого единения с миром не получается, мы принимаем наши иллюзорные герметически закрытые «я» как само собой разумеющиеся; но под водой, вода проникает и освобождает вас.  Вместо того, чтобы пассивно пересекаться на суше с сухопутным миром,  подводный мир окружает нас своей экзотической реальностью: холодные струи ласкают,  смена дыхания завораживает, вкус соли во рту,  и прежде всего, наши глаза, не могущие оторваться от существ, цветов, встреч, возможностей. Вода касается каждой вашей  частички, возбуждает ее, гальванизирует.  Передвигаясь с осторожностью, ваши движения амфибии находят наконец поток, после чего плавание с маской становится своего рода медитацией,  вы одновременно в союзе со стихией и отделены от нее, погружены  в нее и внимательны. Радость без слов.
 
Мы счастливы, что населяем Землю, на которой такой опыт все еще возможен, и у нас все еще есть шанс сохранить его для наших детей и будущих поколений.
Вы можете посещать мир рифов или лес из водорослей, и возвращаться в любимое место каждый день.  Если вы будете возвращаться ,как Крейг, подводная обитель скоро станет вашим домом—диким домом, соседствующим с неожиданными удовольствиями, скрытой красотой и опасностью.

Появляется осьминог.  Появляется внимание.  Отмечалось, что главным признаком внимания является способность замечать внимание другого.  Это практически ничего не говорит о внимании, но так и должно быть, так как внимание больше и старше, чем способность думать и говорить. Внимание сопровождает мысль и язык, поэтому мысль и язык не могут заменить его, но только указывают на него.

Осьминог, по имени Она, - сердце и душа фильма,  но внимание окружает нас везде в подводном лесу.  Внимание у рыбы, которая смотрит на свое “искусство выживания,”  оно в хитроумном потоке морских раковин и других объектов.  Оно у пижамных акул, чьи движения одновременно и сонные и точные.  Оно во всем вибрирующем поле подводного гигантского  леса, через который пробирается человек,  не обязательно так же медленно и точно как акулы, но с человеческой уверенностью и грацией.

При просмотре фильма появляется искушение отнести осьминогов к элите разумных существ на планете (или подтвердить свою раннюю оценку этих существ):  таких как люди (на первом месте, конечно), слоны, гориллы, вороны, попугаи,  и киты, среди прочих. Это довольно тонкая вещь, почему (западные) люди используют категории, для увековечивания  иерархической лестницы разумности, исключая многих, если не всех, не-людей. Особая лига “разумных” видов напоминает некоторый бессознательный прием супрематистской  человеческой хитрости.  Человеческий супрематизм,  находящийся под ударами в наше время,  ищет безопасный элитный клуб для себя:  в эти клубы конечно же не входят пауки, цыплята или деревья.
Люди, находясь под магией своей отличительности, предпочитают молчать о феномене нечеловеческого внимания, не замечать его. Реальность внимания не требует человеческой оценки,  но остается всегда доступной для наблюдения.  Внимание – это не качество каких-либо исключительных существ; это отличительное качество самой жизни.

Осьминог (осьминожка?) внимателен.  Она излучает самосознание и  понимает других.  Ее разум – ее великолепная быстрота в реакциях и действии, не говоря уже о ее очаровательных манерах – исходят из ее самосознания.  Она не только угадывает сознание Крейга, она также понимает, что он также принимает ее сознание.  Взаимное признание сознания  друг у друга создает энергетическую связь между двумя существами.  Любовь, или еще шире – дружба,  самый сильный способ перебросить эту нить связи, потому что у любви и дружбы такое большое пространство,  которое позволяет одновременно присутствовать единству и различию.

Когда мы открываем себя сознанию, заполняющему живые существа,  и позволяем им видеть себя, щупальца этой планеты проникают к нам в сердце.  Что тогда происходит?

Осьминог (она) не только сознателен; она также индивидуальна. Другим искушением поместить ее в исключительный клуб, рассматривать ее как нечто особенное: нечто вроде Чайки Джонатан Ливингстон среди осьминогов. Но, как и сознание,  глубоко связанная с ним индивидуальность присуща всем животным. (До какой степени индивидуальность характерна для растительного мира или других царств, мы не знаем. Разум растений более скрыт от нас, чем разум животных. Растения и животные разошлись по разным родословным от общего предка, приблизительно один миллиард лет назад.)   Индивидуальность животных украшает их сознание, делает мир богаче и чудесней. Индивидуальность состоит из унаследованных тенденций, рефлексов, уникального опыта и того, как они собирались, вошли в привычки,  способ видения,  и паттерны откликов.

Индивидуальность эклектична, всегда уникальна, непостоянна, и (в принципе) подвержена переменам. И все же, индивидуальность больше, чем случайный набор [качеств]  т.к.  связана с сознанием.
Выходя за пределы самостоятельно сформированной конфигурации, индивидуальность – это принадлежность этой конфигурации. Животное видит свою индивидуальность изнутри, и совершенно непостижимо хочет продолжать ее сохранять.  Страх смерти – глубокое экзистенциальное чувство,  и оно разделяется всеми животными.  Каждое животное, будучи индивидуумом,  важно;  каждое животное, будучи сознательным, уязвимо. Внимательно относясь к миру,  чрезвычайно важно относиться к каждому животному (включая и каждого человека)  как важному и уязвимому существу.  Вот почему этолог и активист Марк Бекофф настаивает, чтобы мясоеды спрашивали не “Что на завтрак?”, а  “Кто на завтрак?”

После просмотра  Моего учителя-осьминога, мне захотелось плакать.  Этот фильм гораздо о большем, чем в нем рассказывается, хотя даже сама история огромна. Причина грусти в том, что я не верю, что человечество, в своем большинстве, (пока) понимает глубочайшую трагедию потери биоразнообразия.  Потеря богатых форм сознания и их магнетического притяжения наших сердец вызывает у многих замешательство, не способствующее пониманию  происходящего и, как следствие,  способов противостояния. Проще, подавить свое сознание плохой едой и крепкими напитками, остаться со своими гаджетами,  заняться своими “идентичностями,” и думать, что смерть – нечто происходящее с другими.

Но всегда остается шанс влюбиться в осьминога (собаку, змею, дерево, человека, птицу или любое другое существо). И это существо отплатит вам любовью, и вы изменитесь. 

* * *
“Влюбиться” в машину означает превратиться в робота.
Также очень советую посмотреть документальный фильм "Социальная дилемма" **, и серьезно задуматься о совете критически отнестись к линии, соединяющей наши глаза (я имею в виду мозг) с тем, что лежит на стороне устройства.  У которого нет сознания и никогда не будет. 

Устройства, в которые все погружены,  создают наши привычки—и мы уже не можем расширять горизонты информации, знания, развлечения и коммуникаций  без встроенных в них алгоритмов, специально рассчитанных на то, чтобы к ним пристрастились. Устройство искушает нас картинками, мы хотим их листать, кликать—повторять, в то же время не сознавая то, что находимся на приемном конце, рассчитанном именно на это. Мы совершенно не сознаем, что контент был подогнан специально для нас  в целях  манипуляции нашей индивидуальностью, что  на нас направляется поток материалов, дергающих за наши струны,  формирующих нашу точку зрения,  сталкивающих нас с обочины и держащих нас в узде. Ваш смартфон ведет вас по жизни,  вы бессознательно берете его, читаете почту, Фейсбук,  Инстаграмму или что-либо еще. Или эта вещь начинает пищать и вы реагируете на нее как собака Павлова.

Погруженные в технологию пользователи это сомнамбулы, не замечающие  как горит вокруг природа. Жизнь для них свелась к виртуальному контакту,  безбумажному миру, «облачной» памяти,  к красивым картинкам,  за которыми высятся  башни из реальных  суперкомпьютеров с расширяющейся вычислительной мощностью, выполняющих (бессознательно) алгоритмы со способностью “глубокого обучения.” Личные устройства, и все материальная инфраструктура  к которой они подсоединены, сделаны из реальных металлов, минералов, воды и энергии, собраны машинами, состоящими из тех  же материалов,  с миллиардами пользователей в онлайне и миллиардами ждущими своей очереди—настоящее цунами из материалов и энергии.
 
Поскольку все это превозносится как современная культура, каждый  имеет право на нее,  причем к концу века (если  избежим коллапса) 9 – 11 млрд пользователей будут владельцами по крайней мере одного электронного устройства.  Отсюда ажиотаж  в глубоководном бурении, дабы удовлетворить спрос на все материалы.  Так же как вы,наверное, не слышали об алгоритмах,  запрограммированных, чтобы поймать вас,  вы не встретите в новостях сообщений о проводимых  в срочном порядке глубоководных разработках  для изготовления ловящего вас оборудования.      
Машины получают данные о вас (“больше, чем вы можете представить”), и все время совершенствуются в том, чтобы вызвать у вас зависимость от вашего устройства, скачивают все больше данных о вас, тем самым повышая точность своих приманок.  Они могут включать ваши преференции моды и музыки,  а также ваши пристрастия, слабости, ваши теории заговоров, развлечения, антипатии и политическую идеологию. Тем самым выстраивается конфигурация вашего профиля.  Машина моделирует вас, затем обуславливает вашу модель, и вы соглашаетесь с ней. Критическая теория называет это  “реификацией,”***  но насколько я знаю, никто не предполагал, что это возможно в отношении человеческой личности.

Встречали ли вы подростка (или взрослого), превращенного в junkie (наркомана)?  Он выдает себя постоянно искривленной шеей и тем, что спит с телефоном под подушкой.  Если посмотреть на его лицо,то кажется что он никогда не просыпался.
Данный ступор вызван Искусственным Интеллектом (AI), о котором  сегодня поднимается такой шум.  В названии “AI” спрятано больше, чем кажется.  Человек Мастер,Инноватор, а сегодня Творец  Сознания в кремниевой среде.  Что это за чудо в машинном  понимании?  Вычислительные программы, построенные на огромном количестве данных (чем больше, тем лучше),  и постоянно получающие фидбек в реальном времени, позволяющий постоянно совершенствовать  работу  программ.  Это в самом деле впечатляющее достижение интеллекта. Недоступные сознательной оценке,  однако, рекурсивные программы, улучшающие «интеллект» машины, легко могут привести к несчастью.[1]

Поскольку  “закон ускоренного возврата” (феномен непрерывного экспоненциального роста вычислительной мощности) приводит к тому, что программы выполняются быстрее и лучше, “они делают нас умнее,” говорит энтузиаст  AI  Рэй Курцвейл. “Они пока не в нашем теле,  но к 2030– м годам,  мы подсоединим наш неокортекс,  часть нашего мозга , ответственной за мыслительную работу, к облаку… У нас будет больше неокортекса, мы будем смешнее, мы будем лучше сочинять музыку, мы будем сексуальнее” (Reedy 2017). Но подсоединенный к машине мозг многих людей, не показывает, что его владельцы стали умнее, смешнее или сексуальнее. Сливаясь с машиной, они становятся скорее  игральным автоматом,  если заимствовать аналогию из  Социальной Дилеммы,  с утра до вечера ищут выигрышную картинку, пост, видео, твит, или что-нибудь, что вызывает удовольствие.
               
Это темный мешок и чрезвычайно опасная реальность электронной жизни, с одной стороны, и техно-утопический экстаз   с другой.  Техно-утопические нарративы могут быть  критическими формами нарративов.  По мере экспоненциального роста вычислительной мощности,  технологии направляются на симбиоз биологического и машинного интеллекта,  что может привести к точке невозврата, когда человеческие существа трансцендируют себя.  Мы становимся “Human 2.0” (Sahota 2018).  К 2045 г, плюс-минус несколько десятилетий, алгоритмы станут в триллион раз умнее человеческого мозга, событие, называемое Искусственным суперинтеллектом (ASI). Согласно апостолам этого Первого пришествия, ASI  проявит уровень интеллекта, немыслимый  для человека, как, скажем,человеческий интеллект немыслим для жука (see Urban 2015).   Мечты о мыслящем компьютере инстинктивно повторяют  давние чаяния  людей о том, что мы должны перейти на еще один уровень и превратиться в  Ангелов – только на этот раз  вместо ангелов будут компьютеры.
 
Как только мы войдем в реальность ASI, эти невообразимо умные машины решат все наши проблемы с легкостью: устранят глобальное потепление, возвратят вымерших животных,  уберут излишек CO2 из атмосферы, излечат рак,  покончат с голодом (сотворив новое мясо с помощью нанотехнологий), и распределят еду нуждающимся  с помощью   “ультра-современного транспорта” (Телепортации?).  Для тех, у кого еще осталась надежда на гуманизм,—не надо отчаиваться—ASI  разрешит наши  “самые сложные вопросы философии и этики.”  Более того, после ASI смертей не будет (предположительно) (Urban 2015). Поэтому, мы можем расслабиться, индивидуально или коллективно, и ожидать, когда вычислительные прорывы обеспечат нам будущее, более прекрасное, чем даже покупка товаров на Amazon.
 
На обратной стороне такого техно-утопического помешательства видны темные стороны  искусственного интеллекта,  такие как создание автономных вооружений, сбор огромного количества данных для получения желаемых результатов выборов,  и бог знает, чего еще. Эти угрозы вычислительной мощи уже выступают в т.н. “чувствующих машинах”[2]—эмпирическое небытие  в руках алчных, безмозглых людей, вооруженных суперкомпьютерами.

* * *
Земля – место утонченной красоты, наполненное тайной.  Ее катастрофически обедняют.  Искусственный интеллект не вернет то, что исчезает, и  не заменит его.  Если вы ищете трансценденции, забудьте о машине. Посмотрите на учителя-осьминога.

__________________________

*Фильм My Octopus Teacher на сайте https://l.facebook.com/l.php?u=http.documentarymania.com
**Фильм  The Social Dilemma на сайте https://www.documentaryarea.tv/player.php?title=The 
***  Термин из различных областей, в том числе психологии.  В данном случае близок к термину «объективизация» - опредмечивание, превращение в объект абстрактный вычислительный процесс.


References

Adams T (2016). Artificial Intelligence: “We’re like children playing with a bomb.” McKibben B (2019). Falter: Has the Human Game Begun to Play Itself Out? Henry Holt and Company.
Reedy C (2017). Ray Kurzweil claims that singularity will happen by 2045. Sahota, N (2018). Human 2.0 is coming faster than you think: Will you evolve with the times?
Urban T (2015). The AI revolution: Our immortality or extinction. ________________________________________
[1] For a recent lucid discussion of the dangers of AI, see McKibben (2019).
[2] Adams (2016).
17 NOVEMBER 2020

Eileen is recently retired from Virginia Tech where she taught for 22 years. Her writing focuses on Life’s crisis, its root causes, and pathways towards an ecological civilization. She’s an advocate of vegan food, a yoga teacher, and amateur gardener. She lives in Virginia with her husband and two dogs.


*  *  *