Давайте обсудим

Эксперт одной из телепередач сегодня выразил мнение о том, что нравственность спасут высокое искусство и серьёзная наука.
А вот создатели одного из литературных сайтов в один голос твердят : " Высокое искусство не востребовано современным читателем, издательствам не нужны одухотворяющие тексты".
Учредительница, не тушуясь, выставила на конкурс собственный "рассказ", который её компаньоны оценили высокими баллами, поставили в рейтинге первым. Слабый текст, нелепый, убогий даже какой-то. И дело не в наводнении его сниженной и грубой лексикой, отнюдь, хотя читать было неприятно. Этот языковой пласт обязательно должен быть в художественных произведениях, но к месту, оправданно. Речь идёт о явном сюжетном провале, о композиционном аллогизме , о слабой авторской позиции.
Не смогла пройти мимо, высказала свою, филологическую точку зрения по поводу несправедливого решения "жюри". Что началось! Круговую оборону заняли и перешли в атаку, некрасивую, грубую, с прямыми оскорблениями. Я знала, что на сайте засели любители, поэтому было очень интересно мнение их, не учившихся на критика, не имеющих солидной лингвистической подготовки и опыта редактирования. Полагалась на природный вкус, на художественное чутье людей. Интересно было мнение писателей из народа, потому и заглянула на сайт. Авторы, пришедшие к этим учредителям на конкурс, как раз молчали, терпеливо ожидая свои награды. А от кого электронные дипломы и виртуальные сборники? От энтузиастов, от провинциальной клубной самодеятельности, как выяснилось. Пусть бы и «самодеятельность» читала и оценивала, но самодеятельность грамотная, образованная, интеллигентная, справедливая, готовая развиваться и продуктивно дискутировать.
Прав любимый Крылов: «Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье и уши ваших понежней…».
Чтоб оценивать чужое, надо многоe знать и многому учиться.
Я за чистоту языка, за оправданное употребление жаргонизмов, за глубину мысли.
Литература должна звать к прекрасному, осуждая дурное, смеясь над безобразным и уродливым в поступках, в отношениях между людьми.
Если откровенно сниженная лексика льётся из уст мерзкого  персонажа, то это становится средством его характеристики. А вот в авторских ремарках, рисующих портрет героя, его нутро, прямые оценки не должны содержать ненормативную лексику, хамскую перчинку. Повествователь всегда выше вспышки гнева, праведного недовольства. Его золотое слово, как мне видится, должно вести читателя по аналитическим лабиринтам  к нравственным выводам ,к пониманию того, как нельзя жить, каким невозможно представать перед честным народом.
Дорога к Пушкину... Почаще бы по ней всем нам ездить!
Увы, есть сомнительные издательства, тиражирующие конъюнктурный шлак на потребу рынка и невзыскательного читателя. Меж тем именно издательским домам и надо заниматься вакцинацией против дурновкусия, откровенной пошлятины и вульгарщины.
Интересно, друзья, ваше мнение об использовании в современной художественной литературе лексики сниженной, бранной, вульгарной, скабрёзной, о роли слова автора в воспитании душ.Для чего в тексты включается непечатная лексика? Нужна ли она? Согласны ли вы приобретать книги , содержащие крепкое словцо?