Гл 13 Калейдоскоп мнений

Глава 13. КАЛЕЙДОСКОП МНЕНИЙ               
   13.1. БЕЗБРЕЖНЫЙ КАПИТАЛИЗМ Е.ШОЛЯ               
   13.2. ПАНАЦЕЯ НАРОДОВЛАСТИЯ               
    13.2.1. Суд народа над властью Ю.И. Мухина               
    13.2.2. «Демократия» и власть народа 

В данной главе представлены идеи, которые трудно назвать марксистскими, а иногда и просто разумными. Однако для полноты обзора они представлены, поскольку существуют, а поэтому оказывают некоторое влияние на развитие общества. Они примыкают к идеям «демократических социалистов», а вот с какой стороны: справа, слева, посередине – сказать трудно.
13.1. БЕЗБРЕЖНЫЙ КАПИТАЛИЗМ Е. ШОЛЯ
Е.И. Шоль в книге "Прослойка", изданной в 1996 году, предложил базирующуюся на классовом анализе теорию развития общества, претендующую на коренное развитие ("снятие", как сказали бы последователи Вазюлина) марксизма.
Основная идея Шоля состоит в том, что в обществе классы всегда распределены по схеме:  эксплуататорские классы - прослойка - эксплуатируемые классы. Например, для капиталистического общества в России после февраля 1917 года он предлагает схему табл.13.1, где: буржуазия - «частные собственники средств производства и обращения», профессиональные общественники - «государственные чиновники, адвокаты, духовенство...», управленцы производством - «фабричные, путевые, горные и др. производственные инженеры», коммерсанты - «купечество, лоточники...», работники культуры - «художники, писатели, артисты», научные работники - «профессора, ученые...».[67, 11]
Все перечисленные элементы прослойки он считает классами (что и мы будем считать в этом разделе). Все революционные изменения в обществе происходят из-за стремления самого верхнего класса в прослойке занять положение господствующего класса: "Движущаяся сила всякой "перестройки" формируется в среде "прослойки". Этой силой всегда является класс, находящийся в "прослойке" и близкий по своему положению к господствующему классу. Из этого следует, что реальная угроза любому господствующему классу всегда исходит от класса, занимающего "верхнее" место в "прослойке" - именно этот класс и будет организовывать в обществе социальную "смуту". Таким образом, изучая происходящие в "прослойке" социальные процессы, можно прогнозировать и развитие социального процесса всего общества... Исполнительной силой всякой перестройки являются эксплуатируемые классы и "прослойка" без выделившегося из нее нового господствующего класса."[67,85- 86]. В соответствии с этой схемой после Октябрьской революции 1917 года место эксплуататорского класса вместо буржуазии заняли профессиональные общественники: "политработники (партийный аппарат, профсоюзный аппарат, государственный аппарат)"[67,20].

Видно, однако, что этот список существенно отличается от состава профессиональных общественников двумя абзацами выше. Т.е. к власти пришел не тот класс профессиональных общественников, который был до революции, а тот, который сформировался после революции. Революцию делали не передовые представители класса профессиональных общественников, а отступники этого класса. Шоль говорит, что это, мол, все хитрость профессиональных общественников. Однако в этом случае должна быть мощная организация, сговор среди профессиональных общественников царской России. Даже намека на это не было. Т.е. логика Шоля основана просто на встраивание событий в прокрустово ложе его схемы. Аналогично "объясняются" нэп и коллективизация.

Строй, образовавшийся в СССР, Шоль называет корпоративным капитализмом. Механизм господства корпорации профессиональных общественников описан довольно точно и совпадает в механизмом, описанным Л. Троцким в его "Преданной революции". Однако ссылок на Троцкого нет.

С помощью своей схемы Шоль анализирует и контрреволюцию в СССР после прихода к власти Горбачева. Горбачевскую перестройку он объясняет как стремление класса управленцев производством захватить власть, опираясь на возникшее недовольство трудящихся в связи с отставанием от развитых капиталистических стран. И инструментом для этого была выбрана борьба за расширение прав трудовых коллективов, приведшая к "Закону о государственном предприятии (объединении)". Конечно это и многое другое, не упомянутое Шолем, имело место, но лишь вследствие того, что данные процессы были запущены по инициативе сверху, предательским горбачевским руководством. Без этой инициативы они не были бы возможны. Однако этот очевидный исторический факт не вкладывается в схему Шоля и поэтому совершенно не упоминается. Восстание против корпоративного капитализма организовала верхушка профессиональных общественников, а не верхняя часть прослойки. И прослойка и трудящиеся были использованы лишь как актеры, призванные замаскировать верхушечный переворот народной революцией.

Шоль дает прогноз будущего развития общества: "Коммунистическая тенденция дальнейшего социального развития человечества наиболее вероятно пойдет по пути постепенного снижения степени эксплуатации человека человеком на основе научно-технического прогресса в двух направлениях. Первое - постепенное освобождение рабочего класса от физического труда в форме сокращения рабочего дня и, в конечном счете, переход в классы работников умственного труда. Второе - постепенное освобождение различных классов интеллигенции от наемного труда. Это возможно при постепенном сокращении сначала класса управленцев производством, а затем класса коммерсантов."[67,65] Это произойдет в результате автоматизации. Ставшие ненужными члены классов прослойки перейдут по Шолю в классы научных работников и работников культуры.

Эту идиллическкую картину Шоль основывает на данных для развитых стран Запада 1990 г. Однако нам это малоинтересно, поскольку РФ и большую часть мира туда не пускают. И к тому же это данные того периода, когда под влиянием конкуренции с социализмом Запад шел на существенные уступки своим трудящимся. Сейчас ситуация меняется.

Шоль предлагает свою схему развития экономических формаций: "рабовладельческий капитализм  -  феодальный капитализм - частный капитализм (буржуазный) - корпоративный капитализм (государственный) - акционерный капитализм (народный) - кооперативный капитализм (социализм)"[67,71]. Основывает он ее тем, что раз везде есть прибавочный продукт, то значит везде и капитализм. Весь процесс перехода от одной стадии капитализма к другой он называет "коммунизмом":"...коммунизм - это объективный исторический процесс обобществления собственности путем расширения доступа все большего числа членов общества к средствам производства или к средствам обращения, ведущий к все более равным правам и условиям владения имуществом членами общества"[67,70].
В общем - все дороги ведут к коммунизму. И ведут нас туда господствующие классы, привлекаемые погоней за своим благополучием! Трудящимся остается лишь ... ждать. В этом основной вред труда Шоля. Он является одним из худших образов маниловского исторического оптимизма, поскольку написан популярно и для теоретически неподготовленного читателя выглядит достаточно убедительно.

13.2. ПАНАЦЕЯ НАРОДОВЛАСТИЯ
Весьма широко распространена идея, что выход из кризиса социализма может быть найден установлением народовластия. Сама по себе идея, конечно, не вызывает возражения. Весь вопрос в том, насколько она реализуема в современной обстановке. Выше один из вариантов такой идеи рассмотрен в главе «Демократический социализм» (8.4. Проза.ру: Гл 8 «Демократический социализм»). Рассмотрим коротко идеи ещё некоторых авторов.


13.2.1. Суд народа над властью Ю.И. Мухина
В газете «Дуэль» редактором которой был Ю.И. Мухин давно периодически публиковалась мухинская концепция народовластия, состоящая из поправки к Конституции РФ и Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации». В Интернет-архиве газеты вместо указанных материалов помещён следующий текст.

«Здесь размещался проект поправки в Конституцию РФ и проект федерального Закона "О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации", принятие на референдуме которых было единственной целью общероссийской общественной организации Армия Воли Народа, запрещенной Мосгорсудом 19 октября 2010.
Текст проекта Закона вопреки Конституции РФ (ст.29) был запрещен 3-мя районными судами (список взят с правительственного сайта)»

Приведём ссылку на решение одного суда.
«463. Материал озаглавленный "Ты избрал - тебе судить", опубликованный в газете "Дуэль" в № 8 (475) от 21.02.2006 (решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.03.2009)».
В обоснование нарушения Конституции приведён текст
статьи 29 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».
Как и полагается статья содержит противоречия. Так п. 1 гарантирует свободу слова, а п. 4 с помощью слов «любым законным способом» фактически позволяет ликвидировать свободу слова с помощью принятия соответствующих законов (да и мыслить про себя тоже опасно – ведь есть детектор лжи).

Исходя из вышеизложенного, автор не может процитировать Мухина, а к приведённому выше добавит лишь идею суда (запрещён ведь только текст): на выборах избиратели ставят оценку указанным органам. Если будет преобладать «неуд», то все члены органа отправляются в тюрьму на срок полномочий органа, а в противном случае объявляются «героями».[68]
Таким образом, по мнению Мухина, народ обретает власть. Мол, власть обретает только тот, кто может наказывать.
В плане Мухина много слабых звеньев: 1) во-первых, организовать референдум по закону №5-ФКЗ очень сложно, почти невозможно. 2) По Конституции РФ референдум объявляет Президент. И едва ли Президент такой референдум объявит. 3) К тому же принятие поправки к Конституции и Закона на референдуме противоречит этой самой Конституции. Так согласно п. 46.1 Конституции (глава 2): «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». А п. 118.1 гласит: «Правосудие в Российской федерации осуществляется только судом». Эти два положения должны быть изменены оговоркой: «Если они не подпадают под действие Закона «Об оценке Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России» (такое название закона дано в [69], где объявлено об учреждении инициативной группы «для реализации инициативы проведения референдума»). Однако п. 46.1 находится в главе 2, которая может быть изменена только специальным Конституционным собранием (статья 135).

Идея Мухина может быть реализована только при мощном давлении со стороны народа на власть, т.е., практически, в результате мирной революции. Для чего, как известно, необходима революционная ситуация. Мухин, таким образом, хочет организовать революционную ситуацию. Что, как известно, невозможно, Что Мухин сможет сделать, так это организовать политическую партию, которую составят те 40-50 тысяч пропагандистов, которые должны организовывать референдум и вступить с помощью этой партии в борьбу за власть. Поскольку идея Мухина очень простая, популистская, то она может понравиться народу и приход Мухинской партии (получившей имя Армии Воли Народа) к власти вполне возможен. Только взяв власть, Мухин и сможет реализовать свою идею... на себе. Скорее всего, «наломав дров» за время своего правления, он сядет в тюрьму, если, конечно, будет реализовывать свою схему.
Мухинская схема совершенно игнорирует классовую структуру общества. Т.е. народовластие по Мухину может быть достигнуто и при капитализме. Однако все дело в том, что при капитализме реальная власть принадлежит финансовой олигархии, а не Президенту и Парламенту,  Последние являются всего лишь слугами олигархии и иногда их сажают в тюрьму за деятельность во время их правления. Достаточно указать пример южно-корейских Президентов Ро Дэ У и Чон Ду Хвана. Т.е. идея Мухина частично реализована при капитализме и реализация ее в полном объеме не приблизит ни на шаг народ к народовластию. Только опереточный характер власти станет более ясным, чем сейчас, но зато народ будет более уверен, что именно он у власти. Т.е. укрепится реальная власть капитала.

Итак, мухинская идея народовластия даже не является вариантом утопического социализма, а просто попыткой совершенствования маскировочных качеств буржуазной демократии. Разумеется, буржуазии вполне достаточно и современной маскировки, так что едва ли она будет способствовать внедрению мухинской идеи в условиях устоявшегося капитализма. Однако в РФ при нарастании угрозы социального взрыва (революционной ситуации)  идея Мухина может послужить хорошим противоядием против реальной оппозиции капитализму в РФ.
К чему могли придраться суды, чтобы подвести проекты Мухина под закон «О противодействии к экстремистской деятельности»? Из цитированной статьи 29 подходит только социальная рознь. Если считать Думу и Совет Федерации социальной группой. Хоть и глупо, но возможно. Но Президент один. Социальная рознь к Президенту? Вообще-то из запрета социальной розни должен прямо вытекать запрет всех политических партий. Поскольку партия по определению защищает интересы какой-то социальной группы (хотя может и скрывать это). Т.е. партия – инструмент по возбуждению социальной розни. Однако политические партии не запрещают, поскольку с помощью буржуазных партий реализуется власть при капитализме.

13.2.2. «Демократия» и власть народа
Брошюра такого содержания без выходных данных распространялась в Москве в 1998 г. от имени Р. Гукова. Трудящимся самим, без всякой организации предлагается организоваться: «Основа власти трудящихся - трудовые коллективы предприятий, колхозов, организаций. Коллектив может уполномочивать создаваемые ими органы или отдельных лиц на определенные действия. Но какие бы органы ни создавались, они должны подчиняться решениям трудовых коллективов соответствующих территорий. Принципы взаимоотношения коллективов между собой, коллективов с координационными советами вырабатываются коллективно и могут быть изменены в любой момент, как только вступают в противоречие с жизнью. Это не анархия и не диктатура, а прямая власть трудящихся классов».
 
Основное содержание брошюры составляет критика всей оппозиции: и коммунистов и патриотов: «Нет другого способа, как трудящимся классам организоваться вопреки буржуазным демократам, социал-демократам, сталинистам, монархистам и т.п., создать свои политические организации, ставящие главной целью - овладение трудящимися классами властью, средствами производства и землей».
Т.е. Р.Гуков утверждает, что трудящиеся РФ, погруженные в судорожную борьбу за выживание, способны организовать непосредственную демократию. Жизнь, однако, наглядно опровергает эту красивую утопию. Попробовал бы тов. Гуков собрать жителей своего дома для решения их жизненных проблем (например, выбора Совета Дома) и сразу бы понял утопичность своих идей. Но, судя по брошюре, он этого не делал.
Объективно брошюра служит ослаблению сил сопротивления компрадорскому режиму, как и прочие идеи народовластия, поскольку пропагандируют утопическую идею и содержат критику реальной оппозиции, чем разобщают и так раздробленные и слабые силы сопротивления режиму.
               
Литература к главе 13
67. Шоль Е.И. "Прослойка", или истоки революций и перестроек. М., Издательство МАИ. 1996.
68 Интернет-архив газеты «Дуэль». № 1-2 (601) 28 декабря 2008 г.Ты избрал – тебе судить.
69. «Своими именами», № 42(59) от 18.10.2011.