О святосаввском национализме

Среди псевдоцерковных течений, которые имеют место быть сегодня, особое место занимает т.н. уранополитизм – учение, противопоставляющее земное отечество Небесному, Христианство – патриотизму. Основано оно было убиенным о. Даниилом Сысоевым, причем смерть иерея придает особый вес этому учению. Книга с уранополитическими статьями о. Даниила, «Гражданин неба», продается во многих церковных лавках. См. на эту тему мои статьи http://proza.ru/2019/12/25/1669 и http://proza.ru/2019/06/30/1040.

Одним  из главных идеологов уранополитизма на сегодня является руководитель православной миссионерской школы при Синодальном отделе Александр Люлька, который был соратником о. Даниила в деле разработки учения уранополитизма, и, как я понял, имел на него некоторое влияние. И сейчас он продолжает всячески пропагандировать антипатриотическую идеологию уранополитизма. То, что о патриотизме довольно четко говорится в одном из разделов («Церковь и нация») «Основ социальной концепции РПЦ», принятых на Архиерейском соборе 2000 года, для него и прочих уранополитов – не аргумент.

Александр Люлька нашел, как он, вероятно, думает, одно весьма слабое место в «Основах социальной концепции РПЦ» - отношение Церкви к национализму. Так, в своем блоге, в статье «ОСК о национализме и патриотизме», он пишет следующее: «Некогда я обращал внимание на стилистическое и терминологическое несовершенство "Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви" в разделе, посвящённом патриотизму и национализму, на двусмысленность сказанного там, а именно: в ОСК, в п. II. "Церковь и нация" слово "национализм" встречается только один раз: "национальные чувства могут стать причиной греховных явлений, таких как агрессивный национализм". Больше про национализм - НИ СЛОВА. Отметим, что упомянуто оно в негативном контексте, в ряду таких понятий, как "ксенофобия, национальная исключительность, межэтническая вражда".
Слово "агрессивный" тут может означать две вещи:
1. исконно и существенно присущий;
2. крайняя форма явления, одна из возможностей.
В случае 1. это означает, что неагрессивного национализма не существует - по аналогии с "холодный лёд", "масляное масло" или "нечистый бес". В этом случае ОСК как бы говорит о том, что национализм плох сам по себе, любой национализм есть греховное явление.
В случае 2. предполагается, что есть какой-то неагрессивный национализм. То есть "агрессивный национализм" надо понимать по аналогии со словосочетанием "глупая книга" - бывают книги не только глупые, но и умные, или "православная монархия" - есть монархии и не православные. Тогда ОСК надо понимать так, что возможен как плохой национализм (который агрессивный), так и хороший национализм (неагрессивный).
К несчастью, ОСК не даёт однозначного ответа на вопрос о национализме».

Здесь А. Люлька явно лукавит, делая вид, будто ему непонятно. На самом деле ему, как и любому человеку, должно быть абсолютно ясно из текста, что Церковь выступает именно против агрессивных форм национализма, а не национализма вообще. Иначе об этом было бы сказано прямо. Я понимаю, что в связи с последними событиями на Украине слово «национализм» у  многих вызывает исключительно негативные эмоции, но мне хотелось бы кое-что пояснить по этому поводу.

Существуют различные определения национализма. Мне лично наиболее точным представляется это: «Национализм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе». Вполне себе нейтральное определение. Возможно, Александр Люлька с таким определением не согласится, и приведет другие определения (к примеру, из советских словарей), где говорится о национальном превосходстве, шовинизме и прочее. Однако приверженность уранополитов к советским определениям более чем странна, учитывая то, что вообще их отличает крайняя нетерпимость ко всему советскому.

Как бы то ни было, А. Люльке не составило бы  труда узнать, что говорили о национализме православные святые. Интернетом он пользоваться умеет. А говорили святые о национализме не только плохое.

Вот что встречаем у св. Николая Сербского в его труде «Сербский народ как раб Божий»: «Национализм сербский всегда был универсально христианский, никогда не был узким и глупым шовинизмом. Вот как можно было бы определить сербский святосаввский национализм: наводить порядок в собственном доме и избытком своей силы и своего богатства помогать каждому народу навести порядок в его доме. Или: служить Христу Богу на своей земле и в своем отечестве, по возможности же и от избытка сил – служить Христу Богу и по другим землям, близким и далеким, т.е. вплоть до России и до Горы Синайской, и даже и до отдаленных концов вселенной. Христианский национализм в универсализме и универсализм в христианском национализме» http://www.voskres.ru/bogoslovie/velimir.htm. Как видим, никакой агрессии и национального превосходства.

Или вот из работы того же святителя «Национализм святого Саввы»: «Воистину душа серба на протяжении всех минувших семи столетий дышит этими основными началами святосаввского национализма. И сегодня сербу претит сама мысль о том, что его Церковью может управлять чужестранец, что священники – иностранцы, что служба Божия может совершаться на чуждом языке. Для него было бы немыслимо и даже комично предложение иметь иноземного короля. Ему отвратительно имперское завоевание чужой земли, чужого Отечества настолько, насколько дорога сердцу своя народная держава и свободное Отечество. "Свое храни, чужого не трогай" – это простая сербская пословица стала священной для каждого серба... Войско сербы считают народной обороной, сами же воюют как львы, но только тогда, когда совесть чиста, – не ради чужого, но ради освобождения своего Отечества, земли своих отцов. Такой национализм св. Савва определил, укоренил в народной душе и завещал своему народу в качестве идеала. Это его евангельский и органичный национализм».

Похоже, что кое-что из св. Николая Сербского Александру Люльке  приводили, по поводу чего он несколько лет назад написал у себя в Живом Журнале в заметке «Новости нашего национализма»: «Яндексу и Гуглю неизвестно ничего подобного "Nikolaj Velimirovi; Nacionalizam Svetoga Save" и т.п». Плохо искал Александр Люлька. Читатель может легко найти и почитать на сербском языке (если русский его не устраивает) работу «Nacionalizam Svetoga Save - Sveti Vladika Nikolaj Velimirovic». Даже в википедии на сербском языке о ней есть - https://sh.wikipedia.org/wiki/Svetosavski_nacionalizam.



Для А. Люльки существует только плохой национализм. В этом легко убедиться, если ознакомиться с его записями его блога. Вот, к примеру, его статья «Национализм для христианина – признак его ущербности», также написанная несколько лет назад (а с тех пор его взгляды не поменялись), в коей он заявляет:
«Национализм для христианина - это признак его ущербности. И вот, что говорит о любви ученик святителя Николая Сербского преподобный Иустин (Попович): "Любовь ко Христу разветвляется на любовь к ближнему, любовь к истине, любовь к святости, к миру, к чистоте, ко всему Божественному, ко всему безсмертному и вечному. Все эти виды любви Божественны, святы и вечны, потому что корень их Божественнен, свят и вечен. И корень этот - любовь ко Христу. Все эти виды любви являются естественными проявлениями любви ко Христу. Христос есть Богочеловек, и любовь к Нему значит всегда: любовь к Богу и любовь к человеку. Любовь к Богу проявляется в любви к человеку как к богоподобному существу, то есть как к одухотворенному брату"».

Не совсем понял, как эта и другие цитаты преп. Иустина, приведенные в статье, подтверждают этот тезис, ну да ладно. Не менее интересна следующая мысль А. Люльки: «Национализм потому не может вести к любви ко всем народам, что для своего питания он нуждается в подогревании ненависти к иным народам, в какие бы благообразные и "справедливые" одежды эта ненависть не рядилась». Интересна она потому, что за ней также следует цитата преп. Иустина (Поповича): «"Как любовь есть живая, творческая сила Бога, так и ненависть есть живая творческая сила дьявола. Тот, кто действует ради любви, действует для всех добродетелей Евангелия, а тот, кто действует ради ненависти, действует и ради всех грехов. Как каждая добродетель есть причина света, так и каждый грех есть причина тьмы, поэтому добродетели просвещают очи человека, а грехи закрывают их, иными словами, ослепляют" (прп. Иустин Попович)».
 
Мысль преп. Иустина абсолютно верна, но в статье А. Люльки не совсем к месту. Ее можно отнести лишь к «агрессивным формам национализма», о которых говорится в ОСК, но не к национализму вообще, уж точно не к святосаввскому национализму, сформулированному св. Николаем Сербским. На самом деле, у преп. Иустина (ученика св. Николая Сербского) слово «национализм» встречается не только в негативном смысле. В своем труде «Достоевский о Европе и славянстве» в главе «Тайна всеславянства и всечеловечества» Преп. Иустин говорит следующее: «В славянском мире Достоевский является самым большим пророком и самым ревностным апостолом всеславянства. Славянская идея является одним из главных его пророчеств и одним из главных его благовестий. Богочеловеческий дух Православия нельзя загнать в узкое русло национализма, ибо своим всечеловеческим содержанием он (дух) тяготеет ко всеобщему единению людей во Христе и во имя Христа. Национализм, освященный и просвещенный Богочеловеком Христом, становится евангельским мостом ко Христову всечеловечеству. Только освященное и просвещенное Христом славянство обретает свое непреходящее значение в мировой истории и через всеславянство ведет к всечеловечеству. Все, что является православным, стремится к одной цели: к братскому объединению всех людей посредством евангельской любви и жертвенного служения всем людям. По мнению Достоевского, славянская идея в высшем смысле ее - это прежде всего есть жертва, потребность жертвы даже собою за братьев с тем, чтобы "основать впредь великое всеславянское единение во имя Христовой истины, т.е. на пользу, любовь и службу всему человечеству и защиту всех слабых и угнетенных в мире". "Всеединение славян - это не захват и не насилие, а ради всеслужения человечеству... В этом самоотверженном безкорыстии России - вся ее сила, так сказать, вся ее личность и все будущее русского назначения". Любое дело, мысль, слово и чувство, которыми человек смиряет себя и становится слугой своему слуге, "послужит основанием к будущему уже великолепному единению людей, когда не слуг будет искать себе человек и не в слуг пожелает обращать себе подобных людей, как ныне, а напротив, изо всех сил пожелает стать сам всем слугой, по Евангелию"».

Надеюсь, читатель понял, что преп. Иустин здесь полностью солидаризируется с Достоевским? Вот еще отзыв святого о Достоевском в работе «Философские пропасти» в главе «Достоевский как пророк и апостол православного реализма»: «В новое время Достоевский — это прозорливейший пророк и самый красноречивый апостол Образа Христова». Конечно, у преподобного можно встретить и другие слова о национализме, но в данном случае он говорит о «национализме, освященном и просвещенном Богочеловеком Христом», и такой национализм, как, надеюсь, понял читатель, вполне богоугоден. Судя по всему, ученик св. Николая (Велимировича), преп. Иустин вполне разделял его концепцию святосаввского национализма.

Я не являюсь апологетом национализма. В этой статье я защищаю не национализм, а критикуемый уранополитами патриотический раздел соборного документа - «Основ социальной концепции РПЦ». Возможно, этот раздел немного не доработан и некоторые формулировки не вполне удачны. Однако обвинение А. Люльки (подхваченное, как я заметил, другими уранополитами) в двусмысленности этого раздела абсолютно несправедливо.

Патриотизм и национализм – явления несколько разного порядка, хотя и имеют некое родство. Патриотизм относится к области морали, а национализм – скорее политики. Последний сам по себе скорее нейтрален, и может наполняться как положительным, так и отрицательным содержанием (к сожалению – чаще отрицательным, по причине склонности человека к греху). Святосаввский национализм мне импонирует, но что касается наших современных идеологов национализма, то они мне в целом не близки. Однако я думаю, что некая толика здорового национализма русскому человеку все же нужна. Не такого, который проповедуют скачущие радикалы, а того, о котором говорили наши святые – «освященного и просвещенного Богочеловеком Христом»