Рыл слухов трясину - нарыл грехов пучину

Клевета ужасна, потому что жертвой
ее несправедливости является один, а
творят ее двое: тот, кто распространяет
клевету, и тот, кто ей верит. Геродот

Подписание пресловутых Соглашений между президентами Ингушетии и Северной Осетии в 1993 - 1994 годах о возвращении в Пригородный р-он и г. Владикавказ ингушей - беженцев от этнической расправы 1992 г., не являлся отказом Ингушетии от претензий на возврат территории, не возвращенной ей в полном объеме в 1957 г.1

Их подписание, о чем бы в них не говорилось, никак не перечеркивает законы РФ «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 г. и «Об образовании Ингушской республики...» от 4 июня 1992 г. (далее Законы). Есть также документ высшей правовой силы, который подлежит безусловному исполнению, а не затоплению в трясине государственного экстремизма. К нему относится Решение Конституционного суда РФ от 16 сентября 1993 г. № 73-р. (далее - Решение КС), принятое по Ходатайству Президента Ингушетии Р. Аушева. Оно предписало государству определить границы РИ до конца 1993 г. согласно Законам, т.е. обязало его провести территориальную реабилитацию ингушского народа.

Решение Конституционного суда РФ - высшей судебной инстанции РФ, должны исполнять все государственные органы и должностные лица, начиная от Президента до самого последнего чиновника в государственной иерархии. Но некоторые ингушские деятели морочат мозги ингушскому народу, утверждая, что это Решение лишь дублирует закон РФ «О реабилитации репрессированных народов». Тем самым они демонстрируют редкостное правовое невежество, ибо Решение КС РФ, напротив, языком права требует исполнить упомянутый закон от всех государственных органов и должностных лиц. Согласно конституционному закону всякое решение КС РФ (!) «окончательно и не подлежит (!) обжалованию (и оно) вступает в силу немедленно (!) после его провозглашения». Значит, все высшие государственные органы и должностные лица РФ 28 лет демонстрируют откровенный экстремизм отказа от исполнения вердиктов КС РФ.2

Каким же глупцом либо наивным человеком, либо провокатором нужно быть, чтобы, прочитав это Решение КС РФ, утверждать, что Президент Ингушетии отказался от Пригородного района... Но, не взирая на сию правовую твердыню, в Ингушетии есть лица, 27 лет внушающие ингушскому народу невежественное мнение об отказе Р. Аушева от Пригородного района. Или они формулируют сей аспект слегка по-другому: Р. Аушев отказался от территориальных претензий к РСО-А. При этом они категорически избегают не только нравственной и правовой оценки Решения КС, но даже простого его (!) упоминания. Они конкретно по данному эпизоду демонстрируют дутый патриотизм, из-за личных пристрастий, амбиций и счетов с Р. Аушевым пытаясь зашвырнуть Решение КС на правовую и политическую помойку, дабы отлучить от него сознание ингушского народа.

На такой негативный настрой, возможно, влияет и элементарная зависть. Ведь на время подачи данного Ходатайства, да и поныне, в РФ и даже в странах бывшего СССР не было более известного ингуша, чем Р. Аушев. Его подпись под Ходатайством имела политическую и правовую тяжеловесность, превышающую подписи всех политических и общественных деятелей Ингушетии вместе взятых, не исключая и меня. Естественно, этот фактор, не мог не оказать позитивного влияния на принятие хотя и половинчатого, но положительного решения КС РФ. Значит, власть имущим РИ и их оппозиции стоило бы, отбросив в сторону свои пристрастия, добиваться реализации Решения КС, но вместо этого бал правили козни, интриги и ложь.

Наносимый ими нравственный ущерб, XVI веков назад охарактеризовал Василий Великий, писавший: «Трем лицам пакостит клеветник: оклеветанному, слушающему и самому себе».3 Но наши Сеяльщики клеветы пакостят не только оклеветанному, себе и даже не нескольким слушателям, а всему ингушскому народу. Причем их невозможно пронять никакими документами, аргументами, логикой и нормами нравственности.

Подмога в исполнении гражданской казни новой порции злобствующего навета вылупилась с совсем неожиданной стороны - из гнездышка Сеяльщиков клеветы, и из Кремля - лично от Президента РФ Ельцина Б. Н. Некто, назовем его Сеяльщик, выставил в instagram видео встречи Б. Ельцина с главами Северной Осетии А. Галазовым и Ингушетии Р. Аушевым.4

На этом приеме, состоявшемся 8 августа 1997 г., Б. Ельцин заявил: «Я хотел бы, чтобы мы сегодня договорились окончательно закончить эту вашу необъявленную войну между собой. Или вы будете иметь поддержку от нас и лично от Президента в период предвыборной кампании или вы ее лишаетесь. Это очень серьёзно. Поэтому вы должны отбросить личные распри, какие-то... претензии и подписать подготовленное Соглашение (о том, что) на 15 - 20 лет никаких территориальных претензий у обеих сторон нет».

Президент РФ Ельцин Б. явно передергивал факты, ибо именно он на тот момент (1997 г.) был уже пять лет в состоянии откровенных «личных распрей и необъявленной войны» с Законами и Решением КС. Вразрез с ними шло и его утверждение, вроде бы изрекаемое для обоих глав субъектов, но адресуемое только Аушеву, о прекращении «территориальных претензий с (!) обеих сторон на 15 - 20 лет».

Таким образом, Президент РФ, публично похерив Законы и Решение КС, внушал народам РФ, что ингуши погрязли в территориальных распрях и склоках с осетинами и таким образом создавал их негативный образ в общественном сознании. Сей яростной демонстрацией правового беспредела им создавалась дымовая завеса с целью скрыть от общественности обязанность государства исполнять Законы и Решение КС. Таким образом, Президент РФ Ельцин Б. для подавляющего большинства населения РФ состряпал, якобы, государственное мнение о территориальных тяжбах между ингушским и осетинским народами, но умалчивал о наличии указанных правовых документов и отказе государства от их исполнения.

Исходя из вышеизложенных фактов, становится ясно, что потуги навязать общественному сознанию представление о том, что юридически обоснованные требования народов-узников о восстановлении исторической справедливости в соответствии с законами и вердиктами Конституционного суда РФ являются территориальными претензиями, исходят от государства. В свою очередь, такую же линию гнут осетинские власть имущие и идеологи и, к сожалению, им рьяно подпевают ингушские Сеяльщики заблуждений и явной лжи.

Если говорить конкретно по поводу Ингушетии и РСО-А, то выходит, что ингушские Сеяльщики, 27 лет долдоня о территориальных претензиях к РСО-А и ставя в упрек Р. Аушеву его, якобы, отказ от них, рьяно отстаивают кремлевско-владикавказскую линию перевода стрелок из юридической сферы исполнения государством Конституции РФ, законов и вердиктов Конституционного суда РФ в область межнациональных территориальных распрей. Они, напротив, должны были стоять на позициях политических и правовых претензий к государству по поводу неисполнения Законов и Решения КС, но не территориальных претензий к Северной Осетии в угоду Кремлю и Владикавказу.

Таким образом, Сеяльщики - злобствующие вдохновители, организаторы и  проводники клеветнической кампании против Р. Аушева с 1993 г., вели ее в целях его дискредитации в глазах народа для того, что подвести его к провалу на выборах или к добровольной отставке. Оба варианта, несомненно, были в интересах Кремля и Владикавказа в виду отказа Р. Аушева подчиниться его требованию или говоря словами Сеяльщиков, отказаться от территориальных претензий к РСО-А. Так, фактически подыгрывая Кремлю и Владикавказу, они, на мой взгляд, пытались создать себе или своим сторонникам площадку для прихода к власти в РИ. Нынче они и их последователи, ведя кампанию клеветы против Аушева, мстят ему за ампутацию их политических амбиций и пытаются нарастить свою общественную и политическую значимость. 

Наш Сеяльщик, не дав такого объяснения, сопроводил спич Президента Б. Ельцина надписью - истошным визгом, бьющим наповал по мозгам людей, совсем не склонным к размышлению: «Вот где следовало проявить мужество и героизм, отстаивая интересы ингушского народа! Итог народ знает! А что (он) думает по этому вопросу?» Зачем ему думать, ему остается только брести по тропе бездумья, проложенную ему своей писулькой Сеяльщиком, обвинившим Р. Аушева в отсутствии мужества и героизма и в совершении им предательства интересов ингушского народа.

Однако установка Сеяльщика не имела бы успеха, если бы некие люди не были ходячей иллюстрацией к словам А. Дюма (отца): «Злословие и клевета не имели бы такой силы, если бы глупость не пролагала им пути». Именно по этой причине тролличий интернет-народец поносил Р. Аушева за то, что, он, якобы, ради поддержки Президента Ельцина Б. на выборах, подписал Соглашение об отказе на 15 - 20 лет от территориальных претензий к РСО-А. Некие особливо разнузданные «умники» приплели сюда и оффшорную зону, ради сохранения которой Р. Аушев, якобы, и подписал сей антиингушский документик.

Распространители сей лжи явно тянут на титул провокаторов, засевающих людские умы семенами клеветы, скрывая от них, что оффшорная зона в РИ функционировала с 1994 по 1997 гг. Она прекратила свое существование за месяц (!) до встречи Президента РФ Ельцина с Р. Аушевым и А. Галазовым. Что касается воинствующих невежд – ярых разносчиков ядовитых поклепов, то им совсем неведомы и неинтересны данные политические и правовые нюансы, и тем более у них нет никакого желания и умения вести «раскопки» истины.5 

Для измышлений, навязываемых Сеяльщиком и рьяно распространяемых разносчиками его стряпни, нет ни единого основания, которое можно было бы почерпнуть из данного видео. Из него не следует, что Р. Аушев подписал такое Соглашение. Он, как и Галазов, вообще не произнес в нем ни единого слова. Их позиция осталась совершенно не ясной, если судить по видео и словоблудию Сеяльщика идеологического дерьма.

Зато из видео людям, имеющим действующий разум, стало известно, что Президент РФ Ельцин публично засвидетельствовал народам РФ и ингушскому этносу о наличии у Р. Аушева, говоря языком его оппонентов, территориальных претензий к Северной Осетии. Таким образом, Б. Ельцин - самый неоспоримый и бесценный свидетель по вышеуказанному вопросу, невольно, но откровенно засвидетельствовал, что оппоненты Аушева являются отъявленными лжецами. Они, как вытекает из слов Б. Ельцина, вводят ингушский народ в заблуждение, подыгрывая Кремлю и Владикавказу в их кознях против Законов и Решения КС уводом его внимания от их правового содержания в область территориальных распрей между народами.

Какие территориальные претензии имел в виду Б. Ельцин, вне сомнений, на пару с А. Галазовым? На первом месте - Решение КС, за ним следует статья 11 Конституции РИ об обязанности властей РИ политическими средствами вести борьбу за возврат территорий, незаконно отторгнутых у Ингушетии. На момент сей встречи в 1997 г. на «рассмотрении» в Госдуме РФ два года пылился Проект закона РФ «О реабилитации ингушского народа», представленный в Госдуму Парламентом РИ в 1995 г. В непосредственной связке с этими актами было и Постановление парламента РИ от 21. 09. 1994 года № 47 о признании событий осени 1992 г. геноцидом, этнической чисткой в отношении ингушского народа и требованием к центру устранить ее последствия.

Все эти документы и правовые акты и являлись явным аллергеном для Б. Ельцина и его подручного А. Галазова, и потому Президент РФ именно их имел в виду на встрече с главами Ингушетии и РСО-А, хотя и не упоминал их. Он, вне сомнений, был против их сохранения, ибо за ними маячило его и А. Галазова соучастие как в неисполнении Законов и Решения КС, так и в этнической бойне 1992 г. - злодеянии, не имеющем срока давности...

Перечисленные правовые документы и акты, по сию пору не отменены, кроме Проекта закона РФ «О реабилитации ингушского народа», затопленного в бюрократической трясине Госдумы РФ. Они оставляют распахнутыми настежь перед ингушским народом врата судебной тяжбы с государством при наличии гражданского мужества, стойкости и упорства, как у Матерей Беслана.

Теперь настала черед рассмотреть, что же произошло за кадром данного коротенького видео (1 мин. 38 сек.)? Это никак не входило в сферу интересов Сеяльщика поклепов, ибо у него была другая цель. У петуха, с его убеждением «Мое дело петушиное - прокукарекал, а там хоть не рассветай», позиция более честная, чем у Сеяльщика. Ему, в отличие от петуха, было не все равно, ибо он «кукарекал» именно ради того, чтобы, не дай Бог, не наступил рассвет истины, а царил ее вечный закат. Ведь иначе он вполне мог бы провести журналистские раскопки для розыска истины.

Как мне удалось выяснить, Б. Ельцин, говоря о Соглашении, имел в виду документы, указанные в примечаниях. Но в них нет пункта об отказе Ингушетии и Северной Осетии от взаимных территориальных претензий на 15 - 20 лет. В них определены меры по ликвидации последствий этнической чистки 1992 г. и, прежде всего, по возвращению беглецов от нее - ингушей, к родным очагам и господдержке тем, кто лишился жилья. Не правовое, экстремистское и оголтело бессовестное разрешение этой проблемы рассмотрено мной в статье «Алчности порождение - ложь с подлостью и беззаконие».6

  Читатель же узнает итоги сей встречи на высшем уровне из прессы того времени. Сеанс откровенного шантажа, проведенный Б. Н. Ельциным в ярких одёжках экстремизма и нацеленный только против президента РИ Аушева Р., судя по сообщениям СМИ, с треском провалился. Угрозы Б. Ельцина отказать в поддержке на предстоящих в 1998 году выборах глав субъектов провалились в песок. Таким образом, утверждения оппонентов Р. Аушева о том, что он ради власти отказался от Пригородного района, оказались разнузданно двуличным и паскудным обманом ингушского народа, т.е. клеветнической кампанией. Она, в свою очередь, была откровенно в интересах Кремля и Владикавказа, судя по претензиям, предъявленным Р. Аушеву Президентом РФ при поддержке своего подручного А. Галазова.7

 СМИ свидетельствуют, что о Соглашении, анонсированном Б. Ельциным, ничего не известно, кроме туманного намёка на пресловутые 15 - 20 лет. После встречи с Б. Ельциным Главы республик проводили свои пресс-конференции по отдельности, что является свидетельством отсутствия у них согласия по идее, предложенной Б. Ельциным. «Предложение Аушева о введении в Пригородном районе прямого президентского правления не получило поддержки Москвы». Президент РИ «обвинил Галазова в шантаже: якобы, тот предложил отказаться от территориальных претензий в обмен на возврат беженцев». В свою очередь, А. Галазов требовал отмены статьи 11 Конституции РИ, в которой Пригородный район, якобы, назван (!) ингушской территорией.

СМИ также преподнесли крайне неприятную для клеветников новость. Оказывается, Президент РИ, помимо принятия вышеназванных политических и правовых документов, для осуществления плавного перехода к политическому и правовому разрешению территориальной реабилитации ингушского народа, предлагал Кремлю, вывести Пригородный район из-под юрисдикции РСО-А, введя там режим прямого президентского правления. Говоря не политическим и не правовым языком оппонентов Р. Аушева, Президент РИ пытался навязать государству роль главного исполнителя территориальных претензий Ингушетии к Северной Осетии.

Таким образом, итоги встречи Р. Аушева и А. Галазова, оказались совсем не в русле предложений Б. Ельцина. Но они даже близко не были таковыми, какими их пытался представить и вдолбить в сознание всего ингушского народа Сеяльщик и К*. С огромным сожалением констатирую, что лживо лицемерная идея о предательстве Р. Аушева, вброшенная в сознание ингушского народа его ярыми оппонентами, напоминает девку, заброшенную в полк оголодавших самцов. Они заволокут ее на ложе безумства блуда в хоровом исполнении. Подобным примерам блуда с идеей в истории человечества несть числа, о чем афористично поведал России И. Губерман:

Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы, -
это девка, брошенная в полк.

Завершу свой удар грозным предостережением Господа, адресованным сеяльщикам заблуждений и их последователям. Они, игнорируя Божий дар - разум, не размышляя, веря, а может, и не веря, разносят лживые, двуличные заблуждения, увеличивая долю людей, угодивших в ловушку лжи. В частности, пророк Мухаммад (САС) говорил: «Тот... кто призвал к заблуждению, тому (будет записан) такой же грех, как грехи тех, кто за ним последовал, не уменьшая от их грехов ничего» (Муслим). То есть, помимо собственного греха, на сеяльщиков лжи и заблуждений будут возложены грехи тех, кто последовал за ними.

Незыблемой опорой данного хадиса являются слова Господа: «Пусть они понесут свою ношу целиком в Последний день, а также (!) ношу тех невежд, которых они ввели в заблуждение. Как же отвратительна их ноша!» (Коран, 16 : 25). Ас-Саади так толковал этот аят: «Аллах возвестил, что нечестивцы понесут бремя грехов, которые они совершили самостоятельно, и грехов, на которые они спровоцировали других людей».8

Насколько страшны и чудовищны по масштабам могут быть последствия «производства» и разнесения жалкой клеветы по людским сердцам и умам можно судить, исходя из анализа нижеследующих цифр. Численность ингушей в РФ и в мире за 2020 год составляет, соответственно, более 540 тыс. и 700 тыс. чел., из них дети - 29,3 %. Таким образом, взрослое ингушское население в РФ и мире составляет, соответственно, 382 тыс. и 113 тыс. чел., в сумме - 495 тыс. чел. По моему представлению, большинство из них находятся под жестким прессом веры в клевету о предательстве Р. Аушева.

Что это означает с точки зрения ислама? На вдохновителей и «издателей» клеветы в Судный день ляжет бремя грехов как своих, так и ее разносчиков. Но последние не будут освобождены от вины за свои грехи. И в День Возмездия, по слову пророка Мухаммада (САС), с тех и других спишут их благие деяния на «счет» субъекта клеветы, а с него на «счет» клеветников внесут его греховные деяния (Муслим). В нашем случае речь будет идти о перераспределении сотен тысяч благих и греховных деяний.

Исходя из непререкаемой логики и высочайшей божественной мудрости наставлений Господа и пророческой миссии Его Посланника Мухаммада (САС), проповедовавшего Слово Всевышнего, сеяльщикам клеветы и заблуждений и их последователям следует, вспомнив о страхе перед Творцом и любви к Нему, поразмыслить о своем посмертном грядущем...

Хамзат Фаргиев

22 ноября 2020
http://proza.ru/2020/11/22/444

Примечания

1. Кисловодское Соглашение от 20 марта 1993 г., Нальчикский Протокол от 7 декабря 1993 г. и Соглашение «О порядке возвращения и расселения беженцев...» от 26 июня 1994 г.
2. Ст. 79 закона «О Конституционном Суде РФ» от 21. 07. 1994 № 1-ФКЗ.
3. Василий Великий Кесарийский (330 - 379 гг.) - греческий богослов, писатель из Кесарии Каппадокийской (ныне г. Кайсери в Турции).
4.. Видео встречи Б. Ельцина с Аушевым и Галазовым см. по ссылкам:
а) https://www.instagram.com/tv/CHNcfI7qzyK/
б) https://www.instagram.com/tv/CHNUBYSossu/

5. Первая в России официальная оффшорная зона экономического благоприятствования «Ингушетия» была создана в 1994 году Постановлением Правительства РФ «О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушетии» от 19 июня 1994 г., № 740. Она прекратила свое существование по Постановлению Правительства РФ от 3 июля 1997 г. «О прекращении действия зоны экономического благоприятствования "Ингушетия"», № 821.

6. Имеются в виду следующие документы:
а) «Программа совместных действий органов государственной власти РФ, РСО-А и РИ по преодолению последствий осетино-ингушского конфликта» от 5 октября 1997 г. Она была подписана Председателем Правительства РФ В. Черномырдиным и президентами Р. Аушевым и А. Галазовым;
б) Постановление Правительства России «Об оказании государственной поддержки гражданам РФ, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», № 274 от 6 марта 1998 г. О его реализации см. статью «Алчности порождение - ложь с подлостью и беззаконие» - http://proza.ru/2019/05/20/1338

7. Информацию о итогах встречи Р. Аушева с А. Галазовым см. здесь:
а) Газета «Коммерсантъ» № 129 от 09. 08. 1997, стр. 2
https://www.kommersant.ru/doc/182300  ;
б) Александр Корецкий. «Борис Ельцин оставил Аушева и Галазова "при своих"» -  https://dlib.eastview.com/browse/doc/2029515
8. Коран, сура 16 «Пчелы». Толкование ас-Саади. -
https://quran-online.ru/16/saadi