Илон Маск о реальности и ее симуляции

16.09.2020, Ханов О.А.:
Прослушал интервью Илона Маска:  где были вопросы на тему, которая была у нас в прошлом месяце. Его представления оказались схожими с нашими. Интервью небольшое, записано "в легком жанре", без серьезного погружения, но свое убеждение Маск высказал четко - "с большой вероятностью (типа 1 к миллиарду), наш мир - симуляция" (такое он употребил слово вместо "фантазия"). Начинается интервью с предположения о том, что достаточно развитая цивилизация способна создать симуляцию, в точности похожую на наш мир, а завершается фразой: "Либо мы сможем создать мир, неотличимый от реальности, либо он перестанет существовать".

Суть таких представлений в том, что мир вокруг нас, как и мы сами, наши дела и поступки есть продукт мыслительной деятельности некого интеллекта. Причем, не своего собственного (тогда это был бы солипсизм). В свою очередь, мы тоже можем мыслить, создаем свой виртуальный мир, детали которого воспроизводим все более четко, и когда-нибудь этот рукотворный мир уже нельзя будет отличить от естественного. В нем также могут существовать мыслящие субъекты, которые, как и мы, тоже станут создавать свой виртуальный мир. И так до бесконечности. Если принять такую модель, сразу возникает вопрос, а кто же мы, - "настоящие", или придуманные цивилизацией предшествующего уровня? И каков он, - тот, "первичный мир", от которого все произошло. Возможно, он похож на наш. - Ведь в искусственном мире, который мы создаем, действуют все те же законы логики, физики, - мы сознательно стараемся сделать его похожим на наш.

Искусственный мир, созданный человеком, на определенном этапе становится самостоятельным, начинает жить и развивается, исходя из собственных потребностей, и мы не очень способны влиять на то, что в нем происходит. - Собственно, это известно давно. Писатели часто с удивлением отмечают, что герои их романов вдруг начинают действовать самостоятельно, им не подчиняются. (Это почти точная цитата из фильма "Обыкновенное чудо")

У "придуманного мира" есть такое свойство, что нет у него информации о своем создателе, разве что сам создатель о себе расскажет. А вот о своих созданиях создатель должен бы знать много, но почему-то знает не все. Обычная ситуация - читатели, зрители, рецензенты рассказывают о произведении больше и понимают его лучше, чем сам автор. Получается, что автор выступает как проводник некой идеи, которую ему кто-то внушает, но сам он ее до конца не понимает. И если интеллект предыдущего уровня может влиять не только на уровень актуальный, но и на последующие, то в нем и следует искать источник.

Ценность подобным представлениям добавляют некоторые ученые-физики, которые пришли к выводу, что материя и информация суть одно и тоже. А "Придуманный мир" можно представить как сумму статей, совокупность книг, диалогов, кинофильмов, т.е. как некоторый информационный объект, обладающий определенными свойствами.

Ситуация с разными уровнями реальности мне напомнила польский фильм 1965 года "Рукопись, найденная в Сарагоссе". В нем идет повествование о некоторых событиях, в процессе которых, главный герой находит рукопись. Далее сюжет переключается на историю, которая описана в рукописи. В ней появляется рассказчик, который говорит про свои дела, фильм переключается на него. И было в том фильме наверно с десяток таких переключений, - историй, развертывающихся как бы одновременно, в едином повествовании. Когда я смотрел тот фильм, в конце концов запутался во всех этих разных, не очень связанных между собой "реальностях", т.к. действие постоянно перемещалось между ними. Мне кажется, это хорошая иллюстрация того, о чем говорит Илон Маск.

Хочется отметить еще одно обстоятельство, связанное с искусственным миром, - его полную зависимость от предыдущего уровня. Например, если это мир компьютерный, то достаточно отключить питание на всех компьютерах, чтобы он мгновенно перестал существовать. И опять вопрос, - исчезнут ли при этом и другие миры, с ним связанные? Вопрос принципиальный, он о "материальной и интеллектуальной целостности" всей системы вложенных миров. И придется сопоставить два понятия: "глобальный интеллект" и "Бог".

* * *
Еще один вариант взаимодействия двух миров, - "реального" и виртуального, - их взаимопроникновение и переплетение, как это показано, например, в "Солярисе" Станислава Лема (или Тарковского). В этом фантастическом произведении люди и "фантомы" неразличимы. Главный герой (Крис Кельвин) делает глубокий физический анализ вещества, пробу которого взял от своей "придуманной" подруги, чтобы понять, из какой материи она состоит? Не помню, удалось ли ему докопаться до атомов и элементарных частиц, но на каком-то этапе материя потерялась.

Провожу аналогию с современной микрофизикой. Свойства того, из чего состоят уже привычные нам атомы, никак не удовлетворяют сложившимся представлениям о материи.

21.09.2020, С.О:
Любая симуляция требует создателя, оставляя открытым вопрос <Первичного симулятора>. Можно, конечно, предположить, что цепь симуляций закольцована, и выделить в ней <исходную> невозможно, но по мне проще допустить временной парадокс чем такую модель.

Как-то читал альтернативщика, очень убедительно утверждавшего, что скорость света ограничена временем работы поискового алгоритма вектора его распространения. Сначала мысль показалась умной, но потом я подумал, что: а) для элементов программы, скорость ее выполнения совершенно безразлична, она может быть важна только инициатору и б) скорость света - есть базовый элемент нашего мира, накладывающий ограничение на распространение взаимодействий, и ее изменение по отношению к другим элементам симуляции потребует переработки всей логики симуляции. Т.е. чушь пишет господин альтернативщик - скорость работы алгоритма не важна для самого алгоритма, плюс она имеет такое значение по отношению к другим элементам системы потому, что того требует логика, заложенная в саму систему, и дальше рассуждать нет никакого смысла.

Что же касается выдуманности мира, - мне не представить, что я сам являюсь его создателем, хотя бы потому, что наблюдаемый мною мир постоянно оказывается сложнее, чем я о нем представляю. В <фантазийной> модели объект и субъект совмещены в одной точке, поэтому одна часть меня должна генерить некий мировой ландшафт (со всеми бозонами Хиггса, людьми и галактиками), а другая этот ландшафт воспринимать. Причем, совершенно независимо...

А есть ли какие-то ограничения на фантазии?
- Есть, однозначно есть! И если так, то почему бы не допустить, что Мир все же существует помимо меня. И не я вмещаю мир, но мир вмещает меня. Возможно, он иллюзорен, но это, вероятно, не моя иллюзия. Мир может быть сколь угодно мультиверсален, но он не плод моего воображения. Все, что я могу допустить, это выбор вариантов мультиверса - допустим, способность оставаться в наиболее благоприятном из них. Но при этом надо также допустить и <магию> - способность воли менять порядок вещей. Но это уже другая тема.

24.09.2020, Ханов О.А.:
Тебе не нравится солипсизм? - Я тоже не его адепт, но и у Илона Маска нечто другое. - Фантазия (симуляция) не отдельного человека, но совокупного интеллекта. Причем, не нашего, земного, человеческого, а некого иного. В таком варианте снимаются возражения, связанные с непомерной сложностью мира. Однако, при всем своем "врожденном" материализме, я не могу назвать определяющие признаки реальности и показать, чем она отличается от фантазий Бога (например).

Насколько понимаю, в варианте Илона Маска не надо прописывать все мелкие детали симуляции, достаточно прописать "основы" виртуального мира, каркас, а далее он будет жить своей жизнью и развиваться по собственному сценарию. Подобно Богу, мы можем мыслить, и вот уже не одну тысячу лет создаем виртуальную реальность, детали которой прописываем все более четко. Началом можно считать первые папирусы с записями мыслей, наблюдений и фантазий...

28.09.2020, С.О:
Маска я понял, но не принял. Да, человек постоянно меняет реальность, замещая ее "синтетической". Причем, этот вопрос шире, чем обычно кажется. Как только человек взял в руки палку и сбил ею банан - он уже поменял реальность. Изобретение колеса поменяло эту реальность еще круче. На данный момент, от реальности каких-нибудь шумеров не осталось ничего, кроме восхода и захода Солнца, до которого цивилизация просто еще не добралась. Наша мир уже симулирован от начала и до конца, в нем также нельзя взять и выключить электричество - все распадется, просто не так быстро, как погаснет экран монитора.

В чем разница между текущей виртуальностью и виртуальностью "истинной",  симулирующей вообще все - время, пространство, наполнение этого пространства? Как минимум, в двух вещах: в уровне симуляции и в ее смысле.

Сейчас смысл очевиден - мы строем комфортную среду, как можно более устойчивую к разного рода деструктивным факторам. Причем, этот процесс абсолютно осознан и совершенно конкретен. А вот зачем симулировать атомы, поля и расширяющуюся вселенную - совершенно непонятно. Кроме того, если мы часть такой симуляции, возникает вопрос кто те сущности, которым это понадобилось? И раз уж на то пошло, и симуляция существует, то что нам запрещает продлить вектор симуляции еще на одну вселенную дальше? На две, на сто, в бесконечность? Такие рассуждения не являются ответом на вопрос о происхождении мира, наоборот - размывают его в бесконечных симуляциях непонятно чего непонятно зачем...

Теперь про уровень симуляции. Можно считать, что симулированы электроны, протоны, материя - все то, в чем варится человек. Но зачем так сложно, поему не сразу человека? Или задача симуляции была именно в элементарной материи, а человек со своим разумом появился сам собой? И какой вообще ресурс этих симуляторов? Считают ли эти симуляторы все процессы во вселенной или только наблюдаемые? (Кем, опять же?)

И еще момент. Мы вроде как наблюдаем приближение виртуального мира - в сверхдетализированных играх, 3Д кино, дополненной реальности и прочем. Но мы не замечаем встречных процессов, происходящих в нашем сознании. Но на данный момент, в восприятии человека, со времен его создания, много чего изменилось, отпало за ненадобностью и прибавилось по необходимости. Я предполагаю, что через некоторое время, бытовой уровень человека (еда, туалет, гигиена и т.п.) будет автоматизирован настолько, что перестанет им восприниматься. Но это вовсе не будет означать, что человек перестанет являться частью материального мира. Просто перестроится его восприятие. Кто знает, может древние шумеры различали спектр звезд, но это перестало быть необходимым?