Взгляд на мораль

О морали писали многие философы, мыслители и моралисты, поэтому эта тема нам кажется уже законченной. Но я так не считаю, объясню сейчас в чем тут дело. Проблема заключается в том, что люди стали разбрасываться словами «морально» и «аморально», навешивая ярлыки на какие-либо действия других людей исходя чисто из своих субъективных представлений, а также внушенных им предрассудков и стереотипов. Понятное дело, что и автор сам тоже субъективен, имеет свое мнение, свой взгляд на мир. Но если человек претендует на независимое исследование, научное или философское обоснование какой-то проблемы, то он должен максимально абстрагироваться от своих политических предпочтений, религии, нации, культуры, традиций. Иначе, если исследователь не будет выходить за рамки своей культуры или своих вкусов, то он так и останется дилетантом, не имеющим никакого отношения к науке или философии. Более того, обусловленный внушенной ему обществом и государством идеологией, национальной гордостью, общепринятыми архаическими пережитками – мыслитель не просто обречен на заблуждения, но и создаст ложные учения. А эти самые ложные учения и интеллектуальные заблуждения еще больше будут отдалять нас от истины. Поэтому, я хочу постараться обосновать мораль с позиции здравого смысла, без метафизических или  теологических абстракций, без всякого классового подхода и политизированности. По-моему мнению, мораль не зависит от веры или неверия в Бога, капиталистического устройства общества и идеологии. То, что узкие догматики леворадикального толка считают мораль зависимой от классовой структуры общества, все-таки не совсем верно. Здесь мораль смешивают с идеологией, национальными идеями, политикой, культурой. Также и религиозные фундаменталисты ошибаются в том, что считают мораль порождением религии, ее зависимость от нее. Мой взгляд на мораль полностью отрешен от всех идей и всяческих «измов». И мораль должна быть понятна каждому, даже самому малограмотному человеку.

Итак, мораль можно рассматривать как свод неких правил в данном обществе, представлений о добром и злом, полезном или вредном. Человек рождается на свет как чистая доска (tabula rasa), а затем уже он становится личностью в процессе воспитания, социализации и приобретения знаний, опыта, выработки своего взгляда на мир. Вряд ли можно назвать человеком зародыша, который еще в утробе матери и не имеет мышления, осознания своего «Я». На ранних стадиях развития зародыш человека похож на таких же зародышей животных, лишь в дальнейшем приобретая заметные отличия. Можно сказать, человек с рождения ускоренно проходит эволюцию, переходя из животного состояния в подлинно человеческое. При этом эти истоки все-таки служат нам напоминанием о нашем животном происхождении, нашей связи с нашими далекими предками. И в процессе взросления индивид становится личностью, становится способен нести ответственность за свои поступки, выступать как гражданин и носитель определенных прав, но также и обязанностей. Быть человеком - это огромная привилегия, но это налагает на нас необходимость соблюдения прав и свобод друг друга, знание и послушание законам государства, уважение к своему ближнему и его личному имуществу. В животном мире господствует право силы, беспощадная борьба всех против всех, уничтожение слабых сильными без всякого сострадания. Человек смог подняться над животным миром, получил почетное место «венца творения» и «царя природы», став полноправным хозяином планеты Земля. И это неоспоримая очевидная  истина, хотя есть различные фанатики эко-фашизма, считающие человека бесполезным тупиком эволюции и заслуживающего уничтожения ради яко бы выживания остальных живых существ. С фанатиками и идеологами спорить бессмысленно, хотя в нашу эпоху они стали снова активизироваться и пытаться пошатнуть зданий великих цивилизаций, взамен науки и прогрессу предлагая религиозное мракобесие, патриархат, анти-сциентизм, гомофобию и прочие прелести яко бы их более «высоко-морального» и «духовного» общества. И тут приходится признать, что современные государства должны стараться защищать права и свободы нашей цивилизации, давая отпор варварскому нашествию. Собственно, потому и нужно нам государство как охранитель правопорядка и культуры, в противном случае «новые варвары» сметут все к чертям собачьим. Надеюсь, этому не бывать на моем веку и идейно я постараюсь бороться с этими тенденциями. В общем, мораль не имеет никакого отношения к так называемой «духовности», под маской которой скрывается варварский оскал фанатика, жаждущего посягнуть на права и свободы других личностей. Как раз все эти новоиспеченные борцы за «истинную мораль» и «возрождение» являются главными врагами всякого здравого смысла. Мораль не имеет ничего общего с запретом инакомыслия, гонениями на атеистов, нарушениями лично-интимных границ (кто с кем спит – личное дело каждого). А политики, прикрываясь моралью и нравственностью, всего лишь ловко используют свои популистские цели, вводя зомбированные массы в заблуждения в целях личной наживы. Как метко сказал Фрейд, каждый человек говорит о том, чего ему не хватает. Соответственно, раз наши олигархи и чиновники говорят о  морали, патриотизме и «духовности», значит будут воровать еще больше (собственно, что мы и наблюдаем). По-настоящему верующий не будет кричать о своей вере и внушать ее другим, а моральный человек не станет навязывать свое мнение, взгляды и предпочтения другим людям.

Мораль всегда во все времена одна и понятна каждому здравомыслящему человеку. Ее посыл предельно ясен – поступать с другими так, как ты сам хотел бы, чтобы поступали с тобой. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Не нужно тут никаких метафизических обоснований, все довольно логично и понятно. Кант утверждал, что человека нужно рассматривать всегда как цель и никогда как средство. Поэтому, тираническая власть в основе своей аморальна, так как ради  достижений вершин власти и ее удержания диктатор пойдет на любые циничные преступные действия, не считаясь ни с кем. Тот, кто идет по головам ради карьеры в бизнесе или политике, но при этом говорит что-то о своей «духовности» и приверженности нравственности, является ханжой и лицемером. Хотя как мы знаем из истории, революционерам тоже был присущ нигилизм и имморализм, использование любых средств для достижения своих целей. Читатель может подумать, что моральность человека вообще большая редкость, так как большинство всегда жилу по – принципу «человек человеку волк». Да и те, кто проповедовал подлинную человечность, как правило, либо уничтожались, либо изгонялись из данного общества. И лишь спустя многие века потомки вспоминали о великих творцах гуманизма, призывавших к терпимости, любви, состраданию. Кстати, если говорить о чувстве сострадания, способности ставить себя на место другого человека – это как раз является важным аспектом морали как таковой. Когда человек сопереживает тому, кто пострадал от несправедливости, то он как бы ставит себя на его место, ощущая и свою причастность.  Ведь сострадающий своему ближнему понимает, что он тоже мог бы оказаться в такой ситуации, поэтому как бы преодолевает свой животный эгоизм и испытывает высшие человеческие чувства. Мораль, как и сострадание - суть явления социального характера. Не будь социализации индивида  и его приобщения к культуре, то вряд ли бы он развил это в себе. «С волками жить, по-волчьи выть»  - не просто народная поговорка. Живущий как Маугли среди животных так и останется на уровне животного, не развив языка, представления о правах и свободах, то есть не став человеком в подлинном смысле этого слова. Ведь человек не просто прямоходящее существо на двух ногах, он обладает разумом и живет в человеческом социуме (семье, общине, обществе, государстве). С самых первобытных времен человек выстраивает общественные структуры, учится сосуществовать с другими такими же людьми, считаясь с их вкусами. Один обладал физической силой, другой – хитростью, третий изобретательностью, четвертый стратегией в войне в целях защиты общины. Люди объединяли свои усилия в целях выживания рода и племени, а затем уже возникших после них государств. Отдельный человек понял, что ему выгоднее быть в сообществе, где он будет защищен и сможет реализовать свое желание общаться с себе подобными. Аморальность совсем не в том, что кто-то неформально одет или критикует изжившие уже институты. Отказ от морали происходит тогда, когда кто-то считает, что он может творить насилие и беспредел, навязывая другим свои взгляды (зачастую варварские), посягая на их образ жизни и свободу слова. Вот в чем заключается мораль, а именно в уважении к другим людям, независимо от их вкусов и интересов, образа жизни, возраста, уровня богатства. Мораль не авторитарна, она лишь скрепляющий цемент нашей с вами цивилизации, без которого все рухнет  в пучину варварства и хаоса. Таким образом, довольно рационально  и доходчиво я попытался изложить свой взгляд на мораль в целом, без всяких догм и идеологической шелухи.