геном и богословие

Расщифровка генома человека и животных заставляет
по-новому взглянуть на происхождение  одушевленного
человека как образа и подобия божьего.Мы не знаем,
на каком этапе эволюции  возникло это подобие и,
возможно,никода и не  узнаем эту тайну-на то она
и тайна,но концепцию Ветхого Завета придется
трактовать иначе


Рецензии
Владимир, тут с вами можно со всякой уверенностью не согласиться с вашими выводами, ибо генетика как раз и доводит, что всё человечество произошло от одной пары людей, которой не предшествовало эволюционное возникновение, иначе не было бы возможно образование рас -- Ю.П.Алтухов---"Вид и видообразование", Хачатуров Е.Н. "Элиминация значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития организмов". А элементарный взгляд на феномен сознания тотчас же выводит Образ и Подобие Божества в человеке, а именно (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg468806#msg468806):

Всякое описание Сознания и его Природы должно идти в контексте, что фундаментальная внутренняя природа сознания представляет собой субъективные качественные переживания, причём сам феномен Субъективности демонстрирует чётко выраженное некое Единство, и нам известно, что максимальным Единством обладает Истина, точно как это описывает Закон импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” (CI Льюис). Причём знание того, что речь и язык есть ничто иное, как строгая импликация или строгая конъюкция, то законом их Единства должно считать именно Истину, которая должна иметь максимально совершенное и Всеобщее естество своей основы, которая есть та же самая Истина, понимаемая не вещественно, но как Дух, и как Высший Дух. И в этом смысле все качественные свойства Истины неразличимы от смыслов понятий Абсолют, Божество и с обладающим полнотой совершенства Существом. И самой совершенной Максимально Полной Системой — есть Универсум Истины, что неразличимо от понятия Бога-Творца, как обладающего полнотой совершенства Разумного Существа. Мета-логика утверждает, что Максимальные Полные Системы не допускают никаких дополнений и расширений, а, следовательно, целью существования Истины может быть только Сама Истина, понятая максимально, т.е. и как Единственное основание, и как Единая цель всякого существования вообще. А раз Словесное сознание и Познавательная деятельность человека демонстрируют интенцию к Единству и Истине, как свою фундаментальную внутреннюю причинность и цель своей субъективнной качественной реальности, то значит именно сильный Разумом человек только и может быть моделью Единства и Истины в действительности. Отсюда ясно, что божественно и чудесно само Познание человеческое, ибо устремляет (обладающего им смертного человека) к вечному и совершеннейшему бессмертию в Истине, что (будучи усиленным ещё и верностью религиозной веры, и глубоким пониманием этой веры) как раз и должно чудесно исполняться Вечностью и Единством с Божеством и Истиной, обетование чего как раз-таки и дано в учении Христовом как Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Это означает, что всякое верное учение об Истине непременно религиозно само по себе. Причём из высказанного ясно и то, что раз существует действительность, то всякое ея основание может быть только в Истине (в т.ч. и как создание по Истине и Истиной). Но раз существование произведено Истиной, то познание окончательной истины из существования попросту логически невозможно по modus ponens (если из А следует В, то неверно, что из В последует А). Но ясно и то, что ничто не имеет такой бездны Смыслов в познании, как познание Истины с целью максимального Единства с Истиной, что и по сути, и по смыслу — есть стремление к истинному бессмертию и вечности в нём. Истинно прав был Ч.С.Пирс, утверждая в своём Этическом Принципе, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей, ибо везде и всегда Разум есть, был и будет представлять собой субъективнную качественную реальность, в разумном человеческом естестве вполне естественно воплощающую осмысленное в действиях. И именно Единство в Разуме Проповедовал Христос в Своём Учении, и Апостолы христовы в Духе — (Ин.16:6) Иисус сказал: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня; (1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам)) «Всё испытывайте, хорошего держитесь»; «Думайте у кого берёте… всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется». Вот такое вот оно, Великое Предание Древних, с напутствием следовать ему, и это именно истинная философия.

Представленная мною в данной работе дуалистическая природа сознания основана на выводах Куайна (1960, 221), представившего важную дилемму (подтверждения правильности второго тезиса Брентано, что интенциональность является признаком ментального) ввиде гносеологических и онтологических последствий, согласно которых первый рог дилеммы принимает верным «незаменимость умышленных идиом и важность автономной науки о намерении» феномена сознания и отвергает строго физикалистскую онтологию, что и аргументирует основание верности дуалистической модели в теории Сознания. А раз любая наука о ментально-ассоциированной намеренности понимается аксиологически (т.е. согласно человеческих ценностей нравственного порядка), то, собственно, Познание осуществляется НОЭТИКО-НОЭМАТИЧЕСКИ (http://proza.ru/2020/09/02/623), т.е. на основаниях (законах, правилах) собственной Этики (формирующей настоящие и будущие поступки человека), согласно которой и происходит познание Законов Природы, осуществляющих (прошлое) настоящее и будущее материальной действительности, что и обнаруживает великое действие такого феномена, как Совесть человеческая, ибо, именно Совесть для человека является Триггером всего нравственного, в т.ч., и как разрешитель ментального состава человека. Ну и потому люди с проблемами в этике как правило демонстрируют разной степени негодность в области познания, тем более в области разумения обще-философских вершин познания, вообще.

Владимир, вы не в состоянии опровергнуть мои доводы и даже их понять будет у вас проблема, а ведь я только начал, продолжать доводить тоже самое можно бесконечно.

Удачного постижения.

Роман Невесёлый   01.05.2021 10:58     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв
буду изучать

Владимир Зуев 6   03.05.2021 18:35   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.