Ещё раз о разрушении храмов

    Один из главных «аргументов» против советского периода истории нашей страны, выдвигаемых антисоветчиками различных мастей,  заключается в том, что Советская власть, как они утверждают, целенаправленно разрушала храмы, покушаясь, как бы, на святое. Но давайте не будем эти утверждения априори считать истиной, как это бывало в годы горбачёвских «реформ», благодаря деятелям типа «идеолога» Яковлева и «историка» Волкогонова.  Давайте глубже посмотрим в суть гневного обличения советской власти, якобы  изначально объявившей войну культовым сооружениям.
     Начнём с кипящего возмущения «демократической» общественности в связи с   уничтожением «безбожной властью»  храма Христа Спасителя. Такое действительно имело место. Однако лишь немногие знают, что храм, на самом-то деле, еще за 5 лет до разрушения, пустовал. Причем, гигантское здание  было заброшено самой отделённой от государства РПЦ из-за банальной  нехватки средств на его содержание. Проще говоря,  прихожане практически перестали  жертвовать на храм, да и частные крохи не могли бы его спасти. Обязано ли было атеистическое руководство страны, объявившее об отделении церкви от государства, содержать этот храм и платить  «зарплату» многочисленным служителям культа? Нет, конечно. Да и так ли был актуален этот «памятник архитектуры» 1883 года, заложенный ещё в 1817 году, о коррупционных схемах  постройки которого сообщает даже Википедия?! И не будем забывать, что в то время проводилась полная реконструкция  Москвы, поэтому о неиспользуемых зданиях думали, и вовсе не с позиций антиклерикализма.
    Именно отделение церкви от государства и стало первопричиной закрытия, последующего сноса или, если можно так сказать, перепрофилирования части церковных зданий, а также отмены привилегированного положения духовенства, составлявшего до революции отдельное сословие. Но рационализм по отношению к материальным объектам никак не свидетельствует об отрицании  духовных понятий. Например, существует такое крыло христианства, как протестантизм, вообще осуждающее драгоценные убранства, золотые ризы и прочие показные церковные богатства. 
    В полемике с так называемыми «царебожниками» и либералами частенько поднимается вопрос о том, что «кровавые большевики» разрушили наследие в виде чуть ли не всех поголовно божьих храмов. И им дела нет, что храмы при советской власти также и строились, а сносились порой и самими «истинно верующими».
     Ну что же, давайте посмотрим, сколько церквей и исторических памятников было разрушено при «богоданном» царском режиме.
     Не ведают доверчивые и наивные читатели и слушатели «демократического» негодования, что за 304 года царствования Романовых-Гольштейн-Готторпов в России было разрушено в пятнадцать раз больше православных (!) храмов и уничтожено в сорок пять раз больше фресковых росписей, чем за неполных семьдесят четыре года Советской власти, причем фрески и сами церкви до 1917 года нередко уничтожались по личным, «именным» указам царей и императоров, по приказам митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов, игуменов и даже по распоряжениям приходских священников.
     Не знают наши современники и о том, что подавляющее большинство храмов, снесённых после Великой Октябрьской социалистической революции, было возведено во второй половине XIX столетия и в 1900-1914 годах, а дореволюционные храмоломатели разрушали или уродовали православные церкви, построенные в XI-XVIII веках, то есть здания, имевшие не только историческую, но и огромную художественную ценность. Однако земные вершители судеб  считали эти святыни ветхими. Советская власть такие сооружения объявляла историческим, художественно ценным наследием и охраняла их. Этого агрессивные «крестоносцы» наших дней как бы не замечают, поставив во главу угла не истину, а политические и прочие выгоды.
     Свою борьбу с русской церковной (и не только церковной!) стариной цари династии Романовых начали с варварского уничтожения фресок Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля – фресок, созданных самыми лучшими русскими художниками ХV-ХVI веков. Начиная с эпохи Ивана III, первого государя всея Руси и деда Ивана Грозного, Успенский собор являлся главным собором Великорусского позднефеодального централизованного государства, которому всегда уделялось особое внимание. «В 1481 году лучший живописец этого времени Дионисий с артелью написал трехъярусный иконостас и несколько крупных икон, […] а в 1513-1515 годах собор был украшен фресками». Что же осталось от этого иконного и фрескового великолепия давних веков? К сожалению, почти ничего. Официальный современный путеводитель свидетельствует: «Немногое сохранилось до наших дней из первоначального убранства собора: обветшалые иконы заменяли новыми, […] древние фрески в середине XVII века были сбиты» (Московский Кремль. Успенский Собор. – Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
     Кроме этого, путеводитель сообщает: «Существующая ныне настенная роспись Архангельского собора была выполнена в 1652-1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: «писать церковь Михаила Архангела наново стенным письмом, а старое збить», так как стенопись XVI века, времен царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала» (Московский Кремль. Архангельский Собор. – Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
     Второй царь династии Романовых, «тишайший» Алексей Михайлович (1629-1676), царствовавший в 1645-1676 годах, ознаменовал своё более чем тридцатилетнее правление не только уничтожением фресок соборов Московского Кремля, но и целенаправленным истреблением гуслей и других народных музыкальных инструментов и… деревянных и каменных шатровых церквей Русского Севера. А во время церковной реформы, проведенной патриархом Никоном, естественно, с ведома и одобрения царя-батюшки, были сожжены сотни тысяч русских рукописных книг, в том числе дохристианские рукописи VI-X столетий и раннехристианские книги Х-ХIII веков.
     При третьем царе династии Романовых, Фёдоре Алексеевиче (1661-1682), сидевшем на престоле в 1676-1682 годах, царские услужники сожгли почти все родословные и разрядные книги, якобы во имя борьбы с местничеством.
      Единственным царем, по-настоящему заботившимся об охране памятников светской и церковной русской архитектуры и вообще о сбережении отечественного культурного наследия, среди Романовых был Петр I Алексеевич (1672-1725), не жаловавший попов и монахов, но понимавший ценность старинных церковных зданий и средневековых фресковых росписей. Странно, кстати, что ревнители храмов не упоминают известный почин Петра по переплавке церковных колоколов на пушки. Большевикам, строившим из церковных кирпичей школы и больницы, такого «святотатства» не простили бы. А если вспомнить петровские «всешутейшие, всепьянейшие и сумасброднейшие соборы», пародировавшие церковные обряды того времени, то тут большевики и вообще скромно стоят в сторонке, аки агнцы.
     Преемники первого императора всероссийского не отличались ни гениальностью, ни проницательностью Петра Великого, хотя среди них были такие незаурядные личности, как Елизавета Петровна (1709-1761) и Екатерина II Алексеевна (1729-1796). Но и  императрица Екатерина II готова была построить на месте большей части Московского Кремля гигантский дворец в стиле раннего русского классицизма и даже приступила к разборке Кремлевской стены со стороны набережной Москвы-реки, но бедность   государственной казны, истощённой Русско-турецкой войной 1768-1774 годов, громадью самодержавных планов помешала.
     Разговор этот можно продолжать долго, но мы остановимся на констатации факта, что в Советской России число храмов действительно сократилось, хотя нет никаких оснований считать, что они все поголовно были, по тем или иным причинам, закрыты. Нет, даже и новые строились. Но зато число медицинских учреждений, школ и других учебных заведений в стране динамично росло – об этом недоброжелатели советской власти говорить очень не любят. Теперь храмов прибывает в несуразных количествах, а «оптимизированных» школ всё меньше и меньше, как и больниц. Да и нравственность всё более и более удручает. Кстати говоря, заброшенные храмы множатся и теперь вместе с тысячами заброшенных  деревень, но это «почему-то»  не волнует нынешних поборников «святости».
     Верить в бога можно где угодно, Моисей, например, верил в Спасителя даже в пустыне. А вот учиться и лечиться, где угодно, не получится. Разве кто-то, находясь в здравом уме, может утверждать, что строительство школ и больниц, пусть даже и из материала пустующих построек – это дело не богоугодное?!
       И еще одно. Говорят, что и теперь, мол, церковь отделена от государства. Формально – да. Но на деле это не так. Бизнесмены, по убедительной и настоятельной просьбе заинтересованных лиц,  оказывают благотворительную помощь объектам культа, а государственные мытари прощают за это  немалые налоги, которые могли бы пойти в бюджет – вот один из способов финансирования церкви. А кто оплачивает благоустройство территории вокруг культовых новостроек?  Понятно, кто.  Торговая деятельность церкви не облагается пошлинами и налогами – вот еще один источник. А деятельность эта существует, и она довольно масштабна и разнообразна. Кстати, не большевики, а именно Иисус Христос когда-то изгнал торговцев из Иерусалимского храма. Теперь этот вопрос успешно «порешали».
     В наше время, некоторые персонажи из недавних коммунистов, проводивших политику Советской власти, истово крестятся напоказ, и тем самым пропагандируют веру вместо научных знаний. Они  то и дело заявляют, что задачей нынешнего образования является подготовка не творческой личности, как в советское время, а всего лишь квалифицированного потребителя. То есть речь идет не о формировании нравственного, многогранного и духовно богатого гражданина, а только о прибыли. Это во все времена называлось фарисейством.


Рецензии
Картина выглядела бы хоть сколько-то правдивой, объясни автор, что при царях разбирали (не разрушали) обветшавшие церкви для того чтобы на их месте построить новые, обычно располагая алтарь на прежнем месте. Как правило деревянные храмы заменяли на каменные. Перестраивали, конечно, и в угоду моде по новым стилям. После сбивания старых росписей расписывали заново. Записывали и старые иконы по нескольку раз, поновляли. Церковь веками жила своей жизнью вместе с русским народом.
Отличается всё это от гонений на церковь при большевиках.
Храм Христа Спасителя, между прочим, был Храмом-памятником Народной Победы в Отечественной войне 12 года.
И нравственность, наверное, автор, падает не из-за того, что церковь насаждает безобразия, а наоборот.

Насчёт всешутейших соборов, всё-таки Пётр 1 высмеивал папизм, который он не терпел из-за того, что римские папы старались подчинять себе государственную власть. Называл это "папежский дух. Пётр 1 любил православную церковную службу, участвовал в ней.


Борис Силуанов   09.06.2021 20:03     Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.