Почему марксизм есть идеализм

I.

Суть трудовой теории стоимости заключается в том, что она постулирует труд, как мы знаем, в качестве первоначального содержания ценности и капитала. -С другой стороны, противоположный ей взгляд, наоборот, утверждает, что капитал,- инвестиции,- есть первое, что запускает экономическое развитие. Со своей стороны Карл Маркс говорит, что капитал (деньги) есть окосневелость и отчужденная мощь человечества. В этой связи необходимость, которую он выявляет внутри политической экономии, заключается в том, что бы субстанциальный момент, труд, в силу первичности, преодолел и возобладал над моментом вторичным, расплавил окосневелость и уничтожил внутреннее раздвоение производителей с отчужденным от них, продуктом их производства. Тем самым мы видим у Маркса, что есть некая "окосневелость", как капитал, которая есть «вторичность», с одной стороны, а с другой,- сила труда,- внутренняя и животворящая мощь человечества, как основание и первоначало. Поскольку сам Маркс указал, что в наибольшей мере абстрактной из всех категорий политэкономии нужно считать категорию «труд»*,- то получилось, что в этом значении "Труд" есть идеальность, тождественен идеальному (ибо «идею» и «дух» Маркс, вообще, выражает словом «абстрактное»), стало быть, получилось, тем самым, что политической экономией Маркса, по сути, манифестирован идеализм: первенством производительной силы,- первенство идеального (внутренней сущности человека). Не капитал, говорит Маркс (читай: не материя и физический, окосневелый материал) есть первичное, а наоборот,- труд: субстанциальность и внутренний дух. В этой связи трудовая теория стоимости есть априори идеализм.

II.

Поэтому, нас не должно вводить в заблуждение то обстоятельство, что имея в виду весь колоссальный объём эмпирического материала, в критике, Маркс называется реалистом. Это противопоставление между материализмом (как реализмом) и идеализмом, по сути своей, в политэкономии, не представляет собой серьёзной проблемы. Ибо, для Философии, вообще, способ познания, при котором находится сущность явления и, исходя из неё видимость и конечная форма провозглашается не существенной, не полноценной, не истинной есть идеализм. Тем самым в политэкономии как для идеализма так и для реализма (которые в истине составляют одну тотальность) важно лишь то, насколько конкретно при рассмотрении существующего было достигнуто понимание необходимого.

“Всякая философия,- пишет по этому поводу Гегель,- есть по существу идеализм или по крайней мере имеет его своим принципом, и вопрос затем заключается лишь в том, насколько этот принцип действительно проведен… Противоположение идеалистической и реалистической философии не имеет поэтому никакого значения. Философия, которая приписывала бы конечному существованию как таковому истинное, последнее, абсолютное бытие, не заслуживала бы названия философии”. ("Наука Логики")

III.

Далее, это преемство идеалистичской логики Марксом легче всего показать на примере того, что есть природа по отношению к духу у идеалистов. …И Гегель и Шеллинг считали природу оцепенением духа. После чего Гегель назвал «государство» второй природой. То есть уже в государстве Гегель усматривал определенный момент оцепенения духа народа. И, наконец, внутри государства, в экономической сфере, Карл Маркс определил капитал (деньги) как «окосневелость» (читай,- как всё ту же оцепененность по отношению к духу) труда и производительной силы, посредством его отчуждения от продукта.

IV.

И так мы имеем: 1) Первенство внутренней человеческой силы перед вторичностью материального капитала. 2) Выраженный, исходящий из логики «несовпадения сущности с формой», метод. 3) Прямую отсылку к идеализму: дух и оцепенение духа – природа (Шеллинг); дух и оцепенение духа – государство (Гегель); дух и оцепенение духа – капитал (Маркс).

Преемство идеалистической логике,- на лицо.



*«И, наконец, в качестве «третьего в союзе» фигурирует простой призрак – труд [«die» Arbeit*], который есть не что иное, как абстракция, и как таковой вообще не существует или, если мы возьмем то, что под этим скрывается, - производительная деятельность человека вообще…» (К. Маркс «Капитал», 3 Том, 7 Раздел «Триединая формула».)

«Труд кажется совершенно простой категорией. Представление о нем в этой всеобщности — как о труде вообще — является также весьма древним. Однако «труд», экономически рассматриваемый в этой простой форме, есть столь же современная категория, как и отношения, которые порождают эту простую абстракцию» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 710—711. (по книге "За Маркса")