Знать не значит понимать

                Как много мы знаем и как мало мы понимаем.
                А. Эйнштейн.
               
               
                Эксперт — это человек, который больше               
                уже не думает; он знает.
                Кин Хаббард.               
               

               
«Счастье – это когда тебя понимают»
      Человек испытывает душевное стремление к познанию, справедливости и красоте, как к благу.  Платон говорил, что для большинства благо состоит в удовольствии, а для людей более тонких – в понимании. Постоянное обновление внутреннего мира человека переживаемыми смыслами понимания выстраивает культуру его души и духовное совершенствование. Все существующее для нас держится на этом внутреннем опыте жизне-мыследействия.

      Удивление обнаруживает незнание человека и побуждает его к разумной деятельности, ведущей к пониманию и радости познания. Любая деятельность человека и человеческое общение не могут быть успешными без понимания. Понимание служит средством освоения реальности, средством овладения миром. 

      Процесс понимания зависит от способа приобретения знания, или формы познания: чувственной, разумной или интуитивной. В чем трудность понимания? В раскрытии потаенного, скрытого, постижение которого приносит известную удовлетворенность. В Древней Греции философия сначала называлась aletheia (истина), что означает разоблачение, обнажение, раскрытие.

      В основе познания и самопознания лежит наблюдение. Но ни ясность наблюдения, ни тонкость чувств, ни острота ума не позволят нам понять себя и своё окружение, пока не откроется у нас внутренний взор, направленный не во вне, но внутрь себя. Этот дар пробуждения не приходит к нам из вне, но – изнутри.

       Пробуждение открывает путь к духовной жизни. На Востоке говорят, благо не в будущем, оно здесь и сейчас – это наша осознанность, которую мы называем пониманием. Мы живы лишь в той степени, в какой – осознаем. Блаженство составляет цель. Осознанность – метод достижения. Подлинное понимание сути – это переживание сознания, но не ума. Есть две возможности: либо думать о чем-то, либо войти в это. Чем больше человек думает, тем дальше он уходит от того, что здесь и сейчас.

      Западная психология понимания отличается от восточной. На Западе традиционно неконтролируемые сознанием инстинкты и духовную интуицию относят к подсознанию, нередко смешивая низшие и высшие способности человеческого ума. А интеллект, наш рациональный сознательный ум, признается высшим по отношению к подсознательному уму. Древние философии Востока традиционно относили интуицию к основной форме познания. В настоящее время в естествознании рациональное познание считается основным, а в гуманитарной сфере основной формой познания остается интуиция.

      Понимание рассматривается как психический процесс обретения смысла человеком, не рабом чужого мнения, и не конформистом с набором автоматических программ мышления, но – индивидуумом, стремящимся жить, а не выживать. Созерцание перехода от тайны к закономерности, от смутных представлений и впечатлений к понятиям и осмысленным знаниям всегда завораживает и приносит человеку радость. 

Что значит знать
      Словари говорят, что знание – результат постижения действительности, верное ее отражение в психике. Но наивная концепция теории отражения не даёт нам удовлетворительный ответ на вопрос, что такое идеальное отражение (образ). Она не различает чисто материальное отражение как свойство материи (физические, химические или биологические свойства отражения) от похожего, но не тождественного ему, идеального отражения как свойства психики, законы функционирования которой иные. Они определяются исключительно способом бытия, а не тем, что есть общего у всех форм отражения. Идеальное – не продукт форм движения материи, а продукт их освоения человеком.

      Откуда является знание и что значит знать и понимать? Ведь, мы можем уверенно знать только свои чувства и мысли. Возникают вопросы. Чему нам доверять: чувствам или разуму? В какой степени знание отражает свойства познаваемого объекта, а в какой — познающего субъекта? В любом случае мы склонны считать свое видение вещей как подлинное понимание.
      
      Обыденное познание воспринимает любую информацию как знание. Отождествление этих понятий – типичное заблуждение нашего поспешного информативного века. Информация – это сведения о чем-либо, материал для размышления. Знание претендует на большее, на субъективный образ реальности в форме понятий и представлений.
               
      Из информации можно извлечь знание, если оно там содержится и, если мы умеем его извлекать: воспринимать, постигать и понимать. Можно сказать, книга – не источник знаний, а носитель информации. Не то, что написано, а то, что прочитано, возбуждает в нас чувства и мысли. Наши знания строятся только на переживаниях познающего человека.

       Все знания мира мертвы без живого человеческого осмысления. Мало просто знать – надо знать, что знаешь, надо понимать. Человек сам своим внутренним опытом ищет и обнаруживает смысл своих чувств, мнений, намерений. Готовое, заимствованное, упрощенное понимание человека, считающего, что «и так все понятно», следует отличать от самостоятельно найденного рефлексивно осмысленного понимания.

      Многознание не учит пониманию. Знание о незнании – это уже отношение человека к знанию. Сократовское «Я знаю только то, что ничего не знаю» указывает на тайну как на источник жажды знания. Знание как результат познания есть продукт человеческой психики. В соответствии с двумя основными формами познания (рациональной и иррациональной) различают два вида знаний – объективное опосредованное и субъективное непосредственное.
   
Знание живое и мертвое   
      Объективное знание – это результат деятельности ума, умозаключение, обоснованное эмпирически или логически. Рационально мыслящий человек делает свои выводы не только на основе чувственного восприятия, которое, к тому же, не всегда доступно, но через посредство других знаний, ранее накопленных опытом. Потому знание и называется опосредованным. Опосредованное знание несет понимание формы и содержания познаваемого, но не его сути, смысла.

      Рациональное мышление как средство познания выводит человека за пределы своего конкретного чувственного опыта (не нужно лезть на дерево, чтобы измерить его высоту). Но опосредованное знание, полученное посредством рассуждения, логического вывода принципиально не может быть новым знанием в системе уже известных, ранее усвоенных знаний, т.к. не может их опровергнуть или устранить противоречия между ними.

      В познании себя и мира, отраженных в сознании, человек порождает личностное, живое знание в форме переживания смысла, сути познаваемого, которое называют непосредственным, субъективным знанием. Отличительной чертой этого знания является невысказанность и, что особенно важно, оно отражает не только познаваемую действительность, но и познающую личность, ее отношение к знанию.

      Субъективное знание существенно отличается от объективного (опосредованного, научного) по своей сути и значимости для нас. Рациональное познание расчленяет мир на части и потом не может синтезировать его в целостную картину. Ограниченность аналитического метода еще более ощутима в познании природы человека.

      В живом непосредственном знании, в отличие от опосредованного, человек не видит чуждую для себя реальность или силу, приводящую к отчуждению от мира и самоотчуждению. Искусство как метод познания сохраняет мир и личность целостными. Творческая деятельность плодотворна как в самовыражении личности, так и в духовном поиске и обретении новых смыслов.

Вера как знание
      В психологии вера (лат. veritas — истина) – признание чего-либо истинным без логических доказательств ума на основе самостоятельного психического акта возможности. Это особое состояние (переживание) сознания, отражающее ценностное отношение к результатам мышления, когда последние не являются предметами опытного знания.

      Вера – тоже знание, принимаемое без рационального обоснования. Она лежит в основе не только научных гипотез, но и действующих научных теорий. Например, все математические аксиомы не имеют логических или эмпирических доказательств. Они являются исходными предпосылками (условиями) любого исследования или теории. Вера независима от разума и не нуждается в своем обосновании. Это ум утверждает бессмысленность веры.  Но знание и вера не мешают друг другу: в глубине они образуют единство, благодаря которому становится возможным мышление. 

      Процесс формирования и передачи знания предполагают наличие веры.   Знание, записанное на физические носители, становится «мертвым», лишенным живого человеческого смысла. Только человек, его вера придает смысл знанию. Бердяев, например, видел в вере основание всего человеческого знания, научного и вненаучного.
 
      Вера переходит в уверенность, когда возможность становится действительностью, т.е. становится чувственным знанием в эмпирическом опыте. «Знание принудительно, вера свободна».   Сила философии не в знании, а в вере, толкающей на постоянное преодоление границ достигнутого.

Знание себя
      Кому принадлежат мысли, живущие в моей душе как не изреченные смыслы, как идеи, не находящие своего языкового выражения, но связывающие меня с духовным миром? Осознание и оценка самого себя как отдельной от остального мира личности порождает самосознание, или то, что мы называем нашим «Я», способность к самопереживанию, характерной особенностью которого является единственность и неизменность во времени.   

      Есть «Я» и есть другое, «не – Я» – это первое духовное переживание ребенка (возрождение), первый шаг в осознании себя отдельного от своего окружения. Дети вообще до первой вспышки самосознания относятся к себе как к объекту, называя себя в третьем лице, ибо живут исключительно во внешнем мире. Психологи объясняют это инстинктом биологического самосохранения. Смутное представление о своем внутреннем мире возникает у ребенка не когда он плачет, а когда осознает, что он плачет, т.е. ощущает душевное переживание.

      Человек выделяет себя как личность со всеми своими чувствами, мыслями, намерениями и поступками. Это и есть наше самосознание – духовное зеркало человека, порождающее оценки всех своих проявлений, устанавливая ответственность, самоконтроль в отношении к себе, миру и другим людям. Человек обретает самосознание лишь во взаимодействии с миром и другими людьми.

      Большинство людей живут вне себя, их внимание постоянно направлено во вне, на внешние вещи, им в «голову не приходит» сделать свой внутренний мир предметом своего интереса, тем более, систематического наблюдения. Поэтому самопознание для них – не руководство к действию, а остается «вещью в себе», как любят они обозначать неизвестное.

Сознание – место встречи со знанием
      Этимология слова «со-знание» (вместе со знанием) подсказывает, что это состояние присутствия субъекта в сознании, который отдает себе отчет в этом. Сознание возникает сразу и целиком, как неотъемлемая принадлежность нашего «Я». Пробуждаясь, мы принимаем его как дом родной, где мы ориентируемся, где нам легко и удобно. В процессе функционирования сознание не изменяет своих свойств, как зеркало не изменяет свои качества, что бы оно не отражало.  Но сознание – это еще не субъектность, субъект тот, который «пришел в сознание» и владеет им – это наше «Я».

      Сознание — состояние или свойство психики, выражающееся в субъективном переживании восприятий внешнего мира и событий внутреннего мира индивида, а также соотношения себя с этими мирами. В сознании человеку одновременно доступен и мир, и он сам. Все наше знание о себе и других даны нам через сознание. Все наши восприятия и представления, чувства и мысли осознаются без нашего согласия.

      Природа сознания, как и сам акт отражения в сознании осмысленного образа, связывающего нас с миром и с самим собой, остаются непостижимой тайной. Мы можем говорить лишь о функциональных свойствах сознания – о внимании, волеизъявлении или осознании как смыслобразующей функции.

       Сознание – не ум так же, как осознание – не суждение, не умозаключение. Осознанность проявляется независимо от ума, когда ум умолкает и не вносит искажения своими интерпретациями. Смысл как результат осознанности – не вымысел воображения ума, а переживание сознания, живое непосредственное знание, заряженное энергией, созидающей особую человеческую реальность – мир смыслов культуры социума.

      С одной стороны, наше «Я» присутствует в сознании (как условие его пробуждения), с другой – в сознании отражены представления восприятия, воображения и мысли – все знание мира внешнего и внутреннего. (Поэтому все практики самопознания построены на науке управления вниманием с целью отключения всех источников знаний – внешний мир, ум и память. Только тогда, утверждают восточные школы медитации, в чистом, просветлённом сознании, лишенном всех возможных форм знания, можно созерцать свое «Я»).

      Лишь созерцая объект в сознании, мы способны преодолеть двойственность рационального познания – привычное разделение на субъект и объект. Оба они сливаются в один объект созерцания. Субъект становимся этим объектом. Тогда рождается переживание значимого для нас смысла, полное понимание сути, именуемое непосредственным знанием. Мы обретаем живое знание, несущее в себе «три в одном»: знание постигаемого объекта, его оценку (отношение к нему) и некий сгусток творческой энергии смысла как стимул к действию, как источник креативной деятельности человека.

Что значит понимать
               
                Не оценивай пути человека, пока ты не
                прошел хотя бы милю в его мокасинах.               
                Пословица индейцев.
               
      Понимание – это осознание содержания и смысла, сути предметов и явлений для удовлетворения познавательной потребности. Все конкретные чувственные образы восприятия и воображения, как и абстрактные понятия (ментальные образы) – это мыслимые формы (фигуры ума), которые в процессе осознания наполняются смыслом (сутью переживания). На Востоке говорят, «как кувшин водой наполняется».

      Человек познает чувством, умом и интуицией. Есть ли предпочтение? Чувствам не доверяют: одна и та же вещь может по-разному ощущаться. Можно ли довериться уму? Всякое доказательство опирается на аргументы, обоснованность которых требует новых доказательств, и так без конца. Получается, ничего доказать нельзя, остается принять на веру (бездоказательно) некоторые начальные положения, как это всегда бывает в любой научной теории. Интуиция как метод созерцательный (без рассуждений), противопоставляемый логическому, тоже не внушает доверия своей иррациональностью, отсутствием сознательного контроля интуитивного мышления.

      Интуиция – не только самостоятельный метод познания, но как дополнительный прием обязательно присутствует в любой форме рационального познания. Потому говорят о чувственной, интеллектуальной и творческой интуиции. Она работает и в принятии жизненно важных решений, и предчувствии будущего, и как мост между чувственным и рациональным, и как первопричина творчества.

      Все формы познания неразрывно связаны в нашем опыте.  В зависимости от обстоятельств человек использует свои познавательные способности в различных сочетаниях, одновременно или порознь. Но в познании нового, в любой творческой деятельности, когда мы не можем воспользоваться прежним опытом (знанием), нам приходится отыскивать содержание и смысл познаваемого самостоятельно (как впервые). Здесь мы отдаём предпочтение интуитивному способу как наиболее или единственно эффективному.

         Рациональное, объективное познание изначально предполагает строгое разграничение объекта познания и познающего субъекта. Субъект наблюдает мир со стороны и рассматривает (мыслит) его в отвлеченных абстрактных понятиях. Принцип же субъективного познания – в любом объекте познания субъект ищет и обнаруживает самого себя. «Не мир вне меня, как он есть без меня, а мир вместе со мной», - утверждает В. Ушаков.

      Субъективное нерациональное познание – это познание самого себя, когда наше внимание обращено не во вне, а внутрь себя, т.е. когда объектом познания становится наше сознание, в котором идеально отражены и познаваемое, и познающий одновременно. По мере созерцательного погружения в сознание и отключения понятийного мышления теряются предметные очертания постигаемого объекта, как он предстает в привычном рациональном познании. (Созерцательный – русский перевод иностранного слова интуитивный).

      Распридмечиваясь, объект познания, сливается с субъектом (нашим «Я») в единое целое. Мы становимся этим объектом и можем переживать сущностный смысл постигаемого, который называют непосредственным знанием. По выражению Декарта «обнаружение сознанием себя самого в любом из своих опытов». Такое переживание смысла психология называет распредмеченным или смысловым пониманием (в отличие от умопостигаемого содержательного понимания).

      Такое видение (прямое усмотрение) субъектом идеальных реальностей в сознании составляет сущность смыслового понимания, осознания. Приобретение нового смысла изменяет самого познающего, обновляя его представления (картину мира) и свое отношение к постоянно обновляемому миру. Так в процессе познания происходит внутренняя перестройка мира под себя. Остановка познавательного мышления влечет исчезновение самого субъекта познания.

      Принять к сведению переданное знание – конечно же, еще не понимание. Чтобы понять надо овладеть, усвоить, пережить. Это процесс более глубокого проникновения в сущность познаваемого. Обладать пониманием чего-либо значит уметь проникать в смысл, осознавать то, что дано нам в чувственном, умопостигаемом или интуитивном восприятии.

      Результат поиска смысла путем обращения к своему внутреннему миру зависит от направленности внимания. Когда внутренним взором мы наблюдаем работу ума (рефлексуем), мы можем понять содержание, содержательный смысл познаваемого. Когда же мы концентрируем свое внимание на сознании, мы обретаем понимание как осознание – значимый переживаемый смысл познаваемого. (Значимое переживание смысла следует отличать от переживаний ощущений и эмоций, принципиально бессмысленных).

      Как мы осознаем себя и других, которых относим к миру внешнему? В субъективном познании понимание есть процесс индивидуального вживания в чужую сущность. Человек полностью идентифицирует себя с объектом. Он чувствует, думает и живет как объект. Видимо, это самая лучшая форма мышления для понимания другого.

      У стареющего Л.Н. Толстого есть точное и вместе художественное наблюдение: «Понимать вещи – это побывать в них, а потом выйти из них. Нужно пленение, а потом освобождение; очарование, а потом разочарование; увлечение и охлаждение. Тот, же, который находится еще под очарованием, так же, как и тот, который не был очарован, – одинаково не могут понимать". Более того, понимание можно считать достигнутым, если постигаемый смысл вписывается в уже накопленный мир смыслов, в котором живет человек. Постоянное обновление внутреннего опыта (нашей картины мира) обеспечивает нам ориентацию и самоконтроль.

      Принято считать, что понимание по преимуществу рационально. В действительности рациональное понимание – это лишь скромная часть полного мировоззренческого понимания, полученного как результат взаимодействия личности с миром. Полное понимание как целостное осмысление окружающего мира, включённого в свой внутренний мир, не может быть сведено к рациональному пониманию. Но рациональное понимание может быть общим для культуры социума, характерным для определенных групп и отдельных членов.

      Многие считают, что рациональный способ мышления вполне удовлетворяет не только «здравый смысл», но и высокую науку. Однако, если присмотреться к судьбе научных открытий, к способу выбора и принятия нами решений, пониманию искусства – всюду мы обнаруживаем присутствие или превосходство интуиции – нашего духовного органа зрения.

      Новое научное знание логически, рационально никак не вытекает из системы уже известных научных знаний, а добывается исключительно творчески, интуитивно, т.е. иррационально. Субъективное непосредственное знание первооткрывателя становится объективным, научным лишь потом, после открытия, когда он сможет рационально доказать себе и обоснованно предложить другим результаты своих изысканий. (Как здесь с улыбкой не вспомнить крылатую фразу шестидесятников «Метод естественных наук состоит в объяснении, метод общественных наук — в понимании»).

Мозг – не ум и сознание, но место их проявления
      Что такое наш ум и наше сознание? В многовековой путанице мнений по этому вопросу мы непременно сталкиваемся с известной альтернативой: ум и сознание – это разные вещи или ум и есть наше сознание? Кроме того, мы не знаем, в каком отношении они находятся к нашему мозгу – это, так называемая, вечная психофизическая проблема природы человека.

      Для науки сознание и мышление – явления «из ряда вон», совсем не похожие на другие явления в естествознании. Когда мы делим мир на две независимые сферы – материальную и идеальную, мы еще кое-как можем себе объяснить физические процессы в теле или психические – в душе, но их взаимодействие ставит нас в тупик. Причинно-следственный процесс становится непонятным: как наша воля, не находясь в физическом пространстве, влияет на физические процессы наших телодвижений.

      У каждого физического движения должна быть физическая причина. Чтобы устранить этот фундаментальный «прокол» в наших представлениях о мире, говорит в своей лекции А. Кузнецов, надо «уничтожить» сознание: показать, что оно существует, но является производной физических процессов. Для рационального опосредованного знания вывод один – в естественном мире нет места сознанию. Но все мы знаем, что оно есть. Нет ничего более достоверного, чем то, что я нахожусь в сознании. Я могу сомневаться в чем угодно (в ощущении, в суждении), но только не в том, что я осознаю себя пишущим эти строки.

      В отличие от сознания, гибкий ум формируется, воспитывается и образовывается другими людьми. Есть много типов ума: мужской и женский, детский и старческий, западный и восточный и пр.  Какой из них наш, да и наш ли он? Можно сказать, наш ум во многом – продукт социума. Вспомним Маугли, ум которого сформировался среди зверей.

      Мысли приходят и уходят, а сознание всегда пребывает с нами.  Обычное взаимодействие людей – это, прежде всего, обмен мыслями, порой неосознанными. Ведь мысль – это наиболее эффективный способ передачи смысла, содержания сознания. Сознание воспринимает мысль как нечто внешнее. Мысль как событие внутреннего мира не принадлежит нам, как наше чувство, умирающее вместе с нами. Эта же мысль всегда может возникнуть в другом уме. (Здесь важно владеть мыслью, а не быть ее пленником).

      Мозг со всеми своими свойствами и функциями – это телесный орган, принадлежащий биологической природе. Ум свободен от законов, управляющих телесной природой, он действует на другом, более высоком уровне бытия (ментальном, духовном), хотя в человеке он обусловлен нижними уровнями – биологическим и физическим. Наука чуть ли не отождествляет мозг и ум, но философская психология относит ум к идеальной реальности, характеризуя вечную психофизическую проблему природы человека примерно так: «Мозг — это не ум, он всего лишь офис, где ум работает».

Киев. 2020.