От Бога к Дьяволу в четыре клика

«Ад скрыт за наслаждениями, а Рай за трудом и лишениями».
       Пророк Мухаммед

       По мнению многих авторитетных футурологов, наша цивилизация вступила в предапокалиптическую, совсем не долгую (по прогнозам до середины XXI века), эпоху. За ней – только всеобщий коллапс, или, как по традиции его называют, конец света.
       «Час пробил! Геополитика апокалипсиса властно стучится в наши двери. Древние пророки, православные духовидцы и современные учёные-политологи сходятся в том, что глобальная смута уже на пороге, – такими словами начинает Константин Душенов свою статью «Геополитика апокалипсиса». – Многие детали как нынешних, так и грядущих событий давно известны нам, православным, по бесчисленным пророчествам святых угодников Божиих, из века в век вопиявших об ужасах, соблазнах и искушениях «последних времён» вслух каждого, кто желал прислушаться к зову Небес».
       В 2001 году группа самарских священников и мирян во главе с архипастырем архиепископом Сергием посетила Святую Гору. В греческом монастыре Ватопед Самарского архиерея с паломниками принял 85-¬летний старец Иосиф (Иосиф-младший), ученик почившего в бозе знаменитого подвижника Иосифа Исихаста. Среди прочего старец сказал: «Скоро наступит всемирный экономический кризис. Экономические системы государств будут рушиться одна за другой, будут остановлены платежи, среди жителей Европы произойдут народные волнения на почве экономики. Организаторы кризиса попытаются посеять в человечестве отчаяние и панику. После первого взрыва кризиса будет казаться, что всё находится под контролем. Тогда будет нанесён новый удар, ещё более жестокий и безжалостный. Экономика рухнет. Будут введены невиданные налоги. Отчаявшиеся люди будут грабить и поджигать магазины и банки».
       Апостол Иоанн, автор бессмертного Апокалипсиса, предсказывал признаки, по которым люди далекого будущего (получается что мы и наши дети) смогут определить наступление этой эпохи. Творение Иоанна повествует о кончине мира, а происходящее во вполне реальной жизни иногда даже оптимистов заставляет задуматься о конечности бытия: бесконечные войны, землетрясения, цунами, борьба с традициями, клонирование, эпидемии, изменение климата. Все вышеперечисленное заставляет многих искать параллели с современностью в Откровении.
       Большое брожение умов было связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Причиной его послужили строфы 10 и 11 восьмой главы Откровения Иоанна, в которых сказано: «Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки».
       Параллель была проведена достаточно однозначная, так как «чернобыль» как раз и есть «полынь». То же, что стало происходить после катастрофы на ядерном реакторе, вполне подходило под описание последствий падения звезды, описанных Иоанном.
       О библейском пророчестве заговорили и тогда, когда произошла террористическая атака на нью-йоркские Башни-Близнецы в сентябре 2001 года. Сразу после этих событий появились люди, которые говорили о том, что перед нами воплощение 18-й главы Апокалипсиса, в которой описывается падение Вавилона (в данном случае название имеет символическое, а не фактическое значение).
       У Иоанна описывается, как «возрыдали» все в мире, имеющие отношение к торговле, наблюдая, как гибнет город, фактически подчинивший себе весь остальной мир за счет того, что в нем сконцентрировались основные финансовые потоки. После этого Богослов перечисляет потери, нанесенные торговле товарами, номенклатура которых подозрительным образом совпадает со списком фьючерсов, торгующихся на Нью-Йоркской товарной бирже. При этом там же говорится о том, что кара постигла город за то, что: «купцы твои были вельможи земли, и волшебством твоим введены в заблуждение все народы».
       Пандемия Covid-19, которая не похожа ни на что другое виденное ранее, заставила не только целые страны закрыть своих граждан по домам, но и вспомнить о страшных библейских пророчествах.
       Подводя итоги пути нашей цивилизации (пора, как бы не опоздать с итогами!), можно сделать общий вывод: она двигалась от Бога к Дьяволу. (За то, кстати, и пострадает!) Этот путь, как считает ряд честных авторов, был изначален, но можно выделить четыре основных этапа. А читатели, соответственно могут сделать четыре клика в Википедии, чтобы убедиться, что я не лгу, не преувеличиваю и получить более подробную информацию. Итак:
       Клик первый: Эпоха Ренессанса.
       Помню, в советских школах, да и в ВУЗах, эпоха Ренессанса характеризовалась как исключительно положительная во всех отношениях, как настоящий прорыв от «мрачного средневековья» к высотам мысли и духовности.
       Однако все большее число исследователей склоняется к тому, что на самом деле «мрачное средневековье» было самой светлой страницей в истории Европы. Это был наиболее мирный период и согласия промеж людей было больше всего.
       Тому есть объяснение. Так было только потому, что в средние века люди были наиболее набожными. Католицизм и православие царили в Европе и не было более сильной идеологии.
       Но вот пришел Ренессанс. И принес он не только расцвет наук и искусств. Но и такие не слишком благие явления, как индивидуализм и скептицизм. Стало модно критиковать священнослужителей, а с этим стал падать авторитет самой христианской религии. Люди, пока не очень быстро, но стали отдаляться от Бога. Ренессанс стал первым шагом к свободе. Свободе от чего? От религии, от личной ответственности за общество и планету в угоду эгоистическим интересам. То был еще далеко не кодекс свободного либерала, но решительные шаги к нему.
       Философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентристское. Оно должно было изменить господствующее теоцентристское представление о значении, возможностях, достоинстве человека. Антропоцентризм ярко проявлен в трактатах философов-          гуманистов Ренессанса, переосмысливающих проблему человека и его взаимоотношений с окружающий миром по сравнению со средневековыми установками. Вместо традиционного принижения человека он объявляется высшей ценностью. С того времени антропоцентризм проник во все стороны жизни общества.
       В ту эпоху происходило прямое обожествление человека, абсолютизация человеческой личности со всей ее материальной телесностью. Фигура человека-творца, а не только свободного человека, доводящего эту свободу до эгоцентризма, становится символом Ренессанса. Человек должен творить так, как Бог творил мир, и даже совершеннее того. Творческий человек тот, кто творит по своим собственным законам.
       При этом, самооценка человека попадает в зависимость от достижения успеха в соревновании с другими. Успех приобретает безусловный вес, от него зависит как социальная ценность человека, так и его уважение к самому себе. Так зарождается навязчивое стремление к успеху в социальном соревновании, свойственное нашим современникам.
       Далее приведу выдержку из статьи «Гуманизм Ренессанса. Становление индивидуализма» на сайте «Студопедия», в которой дается редкая и правдивая оценка данной эпохи:
       «Средневековье изживало себя. Все большее значение получали города и городские ремесленные коммуны, которые нацеливались на частное предпринимательство. Шло первоначальное накопление капитала. Для этого требовалась ломка всех коренных основ феодализма. Нужны были весьма сильные люди, – титаны земного самоутверждения человека. Но в отличие от других эпох титанизм эпохи Возрождения связывался с принципиальным индивидуализмом, со стремлением к безграничному самоутверждению и, следовательно, к самооправданию в безудержных страстях, пороках, преступлениях.
       Было бы односторонне четырехвековую философию Ренессанса сводить только на гуманистически-платоновские пути мысли. Красивый Ренессанс имел свою обратную сторону, игнорировать которую нельзя во имя справедливого определения места Ренессанса в человеческой цивилизации.
       В этой эпохе была еще и другого рода философия и культура, противоположная гуманизму. Она была аморальной в своем предметном содержании. В прошлые эпохи люди грешили против своей совести и после совершения греха каялись в нем. В эпоху Ренессанса совершая самые дикие преступления, люди ни в коей мере в них не каялись. И поступали они так потому, что последним критерием для человеческого поведения считалась тогда сама же изолированно чувствовавшая себя личность. Красиво мысливший поэт Ренессанса, бесконечно человечный и бесконечно гуманный, мало отдавал себе отчет в том, что какой-нибудь кровавый преступник или бесстыдный насильник тоже чувствовал за собой право на свое поведение, тоже находил в нем свое самодовлеющее наслаждение и тоже был своего рода свободной личностью.
       Возрождение прославилось бытовыми типами коварства, вероломства, убийства из-за угла, невероятной мстительности и жестокости, авантюризма и всякого рода страстей, недостойных человека, так как реальная человеческая личность стала аморальной, ибо в своем бесконечном самоутверждении и в своей ничем не сдерживаемой стихийности страстей, аффектов и капризов она дошла до самолюбования и дикости.
       Разгул страстей, своеволие и распущенность достигают в странах Европы невероятных размеров. Священнослужители содержат игорные и публичные дома, так что приходится издавать декреты, запрещающие им «ради денег делаться сводниками проституток», но все напрасно. Монахини читают «Декамерон», а в грязных стоках находят детские тела как результат монашеских оргий. В церквах пьянствуют и пируют. Папа Александр IV и его сын собирают на свои ночные оргии до 50 куртизанок... В Италии этой эпохи нет никакой разницы между честными женщинами и куртизанками, между законными и незаконными детьми, которых имели и гуманисты, и папы, и князья, и бездомные. Имели незаконных детей папа Пий III, Иннокентий VIII, Юлий II, Павел III. Но... все они – гуманисты, известные покровители возрожденческих искусств и наук.
       Широкое распространение получают порнографическая литература и живопись. Такая нравственно сомнительная книга, как «Гермафродит» была с восторгом принята всеми гуманистами. В Ватикане при папе Льве Х ставятся непристойные комедии Чиско, Ариосто, причем декорации к ним нередко готовил Рафаэль, а при представлении папа стоял в дверях зала, и входящие гости подходили к нему под благословление. Художники наперебой соревнуются в откровенности и неприличии в изображении вакханалий. Причем нередко картины подобного толка выставляются в церквах рядом с ликом Христа и апостолов...
       К области обратной стороны Ренессанса следует отнести учреждение инквизиции, относительно которой у историков часто слабеет память, и они относят ее к средневековью, а ведь это детище исключительно эпохи Ренессанса».
       Все эти многочисленные негативные факты должны были побудить задуматься о том, так ли хороша свобода личности, если понимать ее в масштабах общества, как и задуматься о природе человека вообще. Но не задумались, процесс пошел дальше.
       Клик второй: Эпоха Реформации.
       Именно эпоха Ренессанса породила Реформацию. В ее идеологической подготовке важную роль сыграли гуманизм с его рационалистической критикой средневекового миросозерцания и утверждением принципов буржуазного индивидуализма.
       Устоялся взгляд, что якобы эпоха Ренессанса двинула прогресс цивилизации далеко вперед, а католическая церковь стала главным тормозом на этом светлом пути. Потому-то сама эволюция общества потребовали реформировать заскорузлую католическую церковь. Однако протестанская Реформация выступила с лозунгом не исправления католицизма, а борьбы с ним.
       Согласно распространенной точке зрения, реформация была прогрессивным явлением, так как была вызвана чрезмерным засилием скомпрометировавшей себя католической церкви и поскольку упростила ненужные догматы. Именно потому реформаторы и одержали победу. Однако должен заметить, что верить этому, значит быть очень наивным.
       Как известно, теоретиками Реформации были М. Лютер, У.Цвингли, Ж.Кальвин и Т.Мюнцер. Считается, что именно они уложили на обе лопатки всемогущую католическую церковь. Но так в жизни не бывает, невозможно в одиночку победить большую и влиятельную организацию. В истории было много бунтовщиков-одиночек, о них сейчас никто не помнит.
       На самом деле причина победы реформаторов чисто политическая. История вершится политиками, а не теоретиками. Политиками же движут интересы. В данном случае – интересы буржуазии, которая завидовала возможностям аристократов и задалась вопросом: а чем мы хуже? В теоретических положениях реформаторов молодой, энергично рвущийся к покорению мира класс буржуазии увидел теоретическое обоснование своих претензий. Реформаторы развязали им руки и теперь никакие религиозные страхи буржуазию не сдерживали. Согласно К.Марксу и Ф.Энгельсу, настоящие «Причины Реформации связаны с развитием буржуазных отношений и обострением классовой антифеодальной борьбы буржуазии и крестьянства, направленной в первую очередь против католической церкви – наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя».
       По мнению идеологов Реформации, спасение достигается не «добрыми делами», а чистосердечным раскаянием и верой. Церковь не способна приблизить человека к Богу и не должна стремиться опосредовать и нивелировать их отношения. Теоретики Реформации развивают учение о всеобщем священстве. Нет принципиальной разницы между мирянами и духовенством. Церковь – это община верующих, союз братьев во Христе, а не вселенская иерархия, мистически связывающая небо и землю. Поэтому церковная организация должна строиться на началах общинного самоуправления, а не иерархического подчинения.
       «Я не возношусь и не считаю себя лучше докторов и соборов, но я ставлю моего Христа выше всякой догмы и собора», – объявил Мартин Лютер. И вот какой комментарий этому дал А.И.Осипов:
       «…провозгласив основным принципом веры Церкви «только Писание», протестантизм лишил себя объективного критерия истинности в понимании как самого Писания, так и любой христианской истины веры и жизни. Ибо Библия, предоставленная произвольному толкованию любого отдельного человека или отдельной общины, теряет свою идентичность. Этот субъективизм и стал самоубийственным оружием протестантизма. Отвергнув Священное Предание Церкви, то есть учение святых отцов, утверждаясь исключительно на личном понимании Писания, протестантизм с самого своего возникновения и до настоящего времени непрерывно распадается на десятки и сотни различных ветвей, каждое из которых ставит своего Христа выше всякой догмы и собора и в результате нередко доходит до полного отрицания основополагающих истин христианства».
       По мнению А.И.Осипова, «это учение, исключив основную мысль Благовестия Христова, что Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие обретают его (Матфея, 11:12), полностью упразднило духовную жизнь христианина».
       Реформация привела к религиозным войнам за свободу совести, в результате которых в ряде европейских государств утвердились буржуазная религия и политические свободы. Свобода совести понималась прежде всего как свобода от авторитета церкви, и её ближайшим результатом была замена авторитета церкви авторитетом государства. Реформация отвергла принципы католического теократизма и централизма, государства были освобождены от церковной опеки, а сама религия стала орудием государственной власти.
        Кальвинизм стал идеологией первых буржуазных революций – в Нидерландах 16 века и Англии 17 века. Он дал религиозное оправдание нормам буржуазной морали. По словам Ф. Энгельса, кальвинизм выдвинул на первый план буржуазный характер Реформации, придав церкви республиканский, демократический вид. Это простая и дешевая церковь, формирующаяся снизу вверх как союз независимых самоуправляющихся общин, избирающих своих пасторов и пресвитеров-мирян.
       Таким образом, протестантизм стал религиозно-идеологическим обоснованием претензий буржуазии на господство в мире. По словам Андрея Фурсова, «протестантизм есть максимально иудаизированная версия христианства в плане ориентации на деньги, на успех, на селективную избранность».    
       Официальная точка зрения, характерная даже для советской школы, гласит: приход буржуазии к власти, победа над феодализмом, стали прогрессивным явлением. Именно буржуазия двинула развитие производства, промышленности, науки, техники и т.д.
       Отвлечемся от общепринятой точки зрения и задумаемся над вопросом: перед капиталистами в самом деле стояла задача развивать научно-технический прогресс? Здравый смысл подсказывает, что их интересовали в первую очередь деньги и власть. Производство же, наука и техника развивались постольку, поскольку способствовали наращиванию капитала буржуазии. Если развитие капитализма сопровождается некоторым расцветом наук и искусств, то вовсе не потому, что капиталисты такие передовые. Здесь нет прямой зависимости. Капиталисты могут делать заказы творческим людям, но главным образом для дальнейшего обогащения или потешить свое самолюбие.
       Само же по себе предоставление больших возможностей людям, чья цель богатство, ни в коей мере не может быть прогрессивным. Более того, оно опасно для всей цивилизации и, как показывает наше время, опасно для всей нашей планеты и ее дальнейшего существования.
           Клик третий: Эпоха Просвещения
       Просвещение явилось логическим продолжением Ренессанса и Реформации. «Эпо;ха Просвеще;ния, – сообщается в Википедии, – одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм, свободомыслие и критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали». Отрицалось всякое божественное откровение, в особенности христианство, которое считалось первоисточником ошибок и суеверий.
       Просвещение оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, оно поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную и культурную жизнь. Происходил отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества.
       Деятели Просвещения поставили под сомнение традиционные ценности и выдвинули идею о том, что общество может быть улучшено с помощью рациональных преобразований.
       Джоном Локком, обоснованы основные права человека: свобода, равенство, неприкосновенность личности и собственности, которые являются естественными, вечными и неотъемлемыми. Людям необходимо добровольно заключить общественный договор, на основе которого создается орган (государство), обеспечивающий охрану их прав. В трудах Монтескье получило дальнейшее развитие учение Локка о правовом государстве. Им был сформулирован принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
       Под влиянием идей Просвещения были предприняты реформы, которые должны были перестроить всю общественную жизнь. Но наиболее значительным последствием идей этой эпохи стали Американская революция и Великая французская революция. Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина.
       Это был век упадка веры и заката влияния церкви. Джон Локк вместе с французским мыслителем Пьером Бейлем всецело отдался идее отделения последней от государства. Эпоха Просвещения стала временем расцвета тайных обществ. Франкмасоны, розенкрейцеры, иллюминаты, преследуя цель – «перевернуть мировую духовную систему», предлагали своим членам новую систему морали, общение в братской среде, эзотерические обряды и церемонии.
       Великая французская революция, начавшаяся в 1789 году, стала кульминацией Позднего Просвещения. Проходившая под девизом «Свобода, равенство, братство», она привела не только к смене старого порядка новым, но и к массовому террору, который показал всю несовершенность идей Просвещения. Не зря Кант противополагал просвещению просветительство.
       Современный либерализм  во многом берёт свои основания из эпохи Просвещения, он обязан Просвещению своей философской базой. Идеи Просвещения лежат в основе политических свобод, прав человека и демократии как базовых ценностей современного общества, а также организации государства как самоуправляемой республики, религиозной толерантности, рыночных механизмов, капитализма.
       Многим наверняка не понравится ход мысли данной статьи. Дескать, обхаял великие эпохи Ренессанса и Просвещения, которые дали колоссальный толчок развитию наук и искусств.
       В отношении последних спорить никто не собирается. Многих не убедят приведенные здесь доводы в том, что Ренессанс и Просвещение оставили больше негатива, чем позитива. Подумаешь индивидуализм и безбожие, которые они пропагандировали, зато как прогресс рванул, каких великих людей эти эпохи породили! Но тех великих людей давно нет, достижениями науки и техники воспользовались алчные капиталисты и хитрые политики, а вот идеология индивидуализма, антропоцентризма и безбожия по сию пору подобно ржавчине разъедает души людей. Науками и искусствами занимается ничтожный процент человечества. А разлагающие идеи индивидуализма, прав, свобод и частной собственности доходят до каждого и каждый вносит свою лепту в разрушение нашего общего дома.
       Проблема в тои, что социологи не проводят соответствующих исследований, не взвешивают на весах истории, что перевесит – позитив от великих достижений отдельных выдающихся личностей или негатив от тлетворного влияния идеологии на массовое сознание. Поэтому основная масса людей представляет эпоху Возрождения в виде Леонардо до Винчи, Микеланджело и им подобных, а эпоху Просвещения в виде Вольтера, Дидро и Руссо. Но если бы нас окунуть в те эпохи, боюсь, они предстали бы совершенно в ином свете. Разве не доказывает эту мысль море крови, пролитое во время Великой Французской революции людьми, вооруженными знаниями великих просветителей про свободу, личные права, частную собственность, всеобщее равенство и братство до гроба?
    Клик четвертый: Эпоха либерализма.
       С появлением либерализма идеология индивидуализма, антропоцентризма, и прочего эгоизма окончательно восторжествовала. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства.
       Права и свободы каждого человека объявляются высшей ценностью и являются правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Согласно либерализму, государственная власть существует только для работы во благо граждан, и политическое руководство государством может осуществляться только на основе общественного консенсуса.
       Отдельные личности являются основой закона и общества, общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью. В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения. О моральном облике ничего не сказано, что, очевидно, следует понимать так, что самые аморальные типы имеют полное право быть избранными во власть. При этом только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило.
       В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. Классический, либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Его девизом является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капиталистическому хозяйствованию. Либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, то есть рыночными системами. Экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, рассматривается как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения.
       «Экономические законы, – отмечает Красный критик в соцсетях – это что-то сродни законам природы и какое-либо вмешательство в них недопустимо».
       В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния (но, обратите внимание, не вне зависимости от морального облика!).
       Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, прерывание беременности, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя или других психоактивных веществ и наркотиков.
       В настоящее время наиболее соответствующей либеральным принципам политической системой является либеральная демократия.
       Критики обвиняют либеральные режимы в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран. В том, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов. А плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.
       Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру (например, в Ираке или Сербии).
       Патриарх Русской Православной Церкви Кирилл считает размывание понятий добра и зла в современном мире прямым следствием постмодернистского либерализма. В исчезновении различий между добром и злом он видит апокалипсис.
       «Сейчас капитализм умирает, и либерализм умирает вместе с ним, – делает вывод Красный критик в соцсетях. – Равенство перед законом существует лишь номинальное. На деле, человек имеющий деньги или связи легко может на вполне законных основаниях ограбить или даже убить того, кто не имеет ничего из вышеперечисленного. Пырнет ножом какой-нибудь сын депутата или крупного бизнесмена какого-нибудь человека по тем или иным причинам, а в суде это признают «необходимой самообороной».
       Или совершенно абсурдный принцип примата частного над общим. Как можно соблюдать интересы одной личности и не соблюдать интересы, допустим, десяти точно таких же личностей? С логической точки зрения это полнейший идиотизм. Однако это, как нельзя, лучше подходит для капитализма. Узаконенное угнетение, замаскированное красивыми словами. Когда интересы одного олигарха идут прямо в ущерб миллионам людей.
       Либерализм под видом заботы о человеке подает то, что разрушает человека и общество в целом. Результат такой отеческой заботы мы сейчас наблюдаем во всей красе в Западной Европе. Браки распадаются или вовсе не заключаются. Или вместо них – однополые браки (свобода!). Детей рождается все меньше, отцов многие не знают, а то и матерей. Закон бессилен защитить собственное население от стихийного наплыва мигрантов. И все идет к тому, что разложившихся от продолжительного воздействия либеральной идеологии европейцев скоро заменят афро-азиатские этносы».
     «Сегодняшняя европейская либеральная идеология – это отраженное в коллективном сознании стремление системы (нации, этноса, цивилизации) к самоуничтожению», – пишет Михаил Веллер.

Выводы
       Обсуждаемые в этой статье эпохи расчистили путь буржуазии к полной и абсолютной власти на земле. Многих вводит в заблуждение научно-технический прогресс, состоявшийся в эпоху капитализма. Но техническая эволюция, которая в итоге получилась, по мнению многих современных экспертов, исказила всю нашу цивилизацию, завела ее в лабиринт, из которого совсем не просто выбраться. Научно-технические достижения при капитализме идут главным образом на личное обогащение буржуазии, более эффективный грабеж природы и создание все нового оружия. А также разорение не только отдельных людей, но целых народов и государств.
       Может ли буржуазия в принципе быть прогрессивным классом, если ее единственная цель – стяжание богатств? И ради этого она не посчитается ни с чем. Буржуазию ни в малейшей степени не волнует, что их бизнес приносит вред обществу и природе. Когда на Земле возникнет дефицит питьевой воды, они примутся делать деньги на воде. Когда образуется дефицит чистого воздуха, – начнут торговать воздухом.
       «Капитализм является экономической системой богопротивного мира, –сообщает источник в Интернете. – Золотой телец и символизирует эту систему, которая с конца XX века претерпевает существенный кризис. В конце 2019 года данный финансовый пузырь стал лопаться. Причины грядущего краха – в самой аварийности системы мироустройства, где более 90% всех богатств мира приватизированы (присвоены) несколькими процентами людей с паразитическим душевным укладом. Они подобны патологии, опухоли, которая уничтожает все. Главное для них – доход. По этой причине леса вырубаются, а на их месте не высаживаются новые. По этой причине мусор не перерабатывается, а вывозится тоннами в нищие и неразвитые страны на полигоны, либо на танкерах в океан».
       Разве после всего капиталистов нельзя назвать сатанистами? Это отнюдь не праздный вопрос. Обсуждаемый же либерализм по факту стал главной идеологией буржуазии.
       Происходит так, что все, что работает на индивидуализм, антропоцентризм, личные права и свободы – ведет к Дьяволу.
       Читателей, разделяющих либеральные взгляды, наверняка возмутит такой вывод, как и заголовок этой статьи. «При чем тут Дьявол? Уж не намекает ли автор на то, что либерализм ближе к нему, нежели к Богу?»
       И вообще, что плохого в том, чтобы иметь на все свое мнение и жить так, как сам считаешь правильным? «Я не хочу подчиняться ни старейшинам, на царям, ни генсекам».
       Плохо потому, что таковы правила мира, в котором мы живем, не являясь при этом его хозяевами. Свободу животных ограничивают инстинкты и табу. Значит, это зачем-то нужно. У человека инстинкты ослаблены, табу отсутствует – в результате он стал неуправляемым и опасным. Это противоречит законам Вселенной, общей теории систем, ибо как система может существовать, если каждый ее элемент живет и действует сам по себе? Подобную систему описал Иван Крылов в известной басне «Лебедь, щука и рак».
       В заключении сравним для наглядности либерализм и сатанизм. В массовом сознании сатанизм представляется очень узко, как набор массовых оргий и кровавых ритуалов. Но помимо них в нем есть и философия, недаром его считают религией.

Клик пятый (дополнительный). Сатанизм
       «Примечательно, что ценности либерализма очень уж напоминают те, что известны с далекой древности и исходили от, ни много ни мало, от самого Дьявола. – Отмечает Красный критик в соцсетях. – Тогда поддаться им считалось великим грехом. А теперь под названием «либеральные ценности» люди их охотно принимают, да еще считают себя при этом современными и продвинутыми».
       Обратите внимание, сколько общего между сатанизмом и рассмотренными выше идеологиями трех эпох, особенно с либерализмом. Сатанизм отличает от либерализма прямота, в нем откровенно говорится то, что либералы выражают завуалированными и красивыми словами, но суть примерно та же.
       По мнению настоящих сатанистов, ни одна религия в мире не должна «обожествляться» и никакое суждение не должно приниматься за правило, – это то, что либералы называют плюрализмом мнений и свободой совести.
       «Принцип, который дьявол использует в своей деятельности, – это принцип плюрализма», – пишет священник Олег Стеняев в книге «Человек перед лицом соблазнов».
       Одной из основных идей современного сатанизма устверждаеться факт, что человек должен опираться не на религии, а на самого себя, – как тут не вспомнить идеологов Просвещения!
       Каждый сам себе хозяин и повелитель. Так же признается принцип: «сильные должны вершить судьбу, а слабых в рабство», – либералы так ни за что не скажут, но по факту разве получается не так? То есть главная отличительная черта сатанизма, что сильные могут не поступать морально, а силой при желании заставить слабых подчиняться. Что мы и наблюдаем сегодня практически во всем современном обществе потребления.
       Основной принцип сатанизма раскрывается в том, что сама жизнь уже является величайшей милостью, а смерть – это немилость. А потому нужно жить «здесь и сейчас». Не признаются ни реинкарнации, ни последующие жизни, ни Рай, ни Ад – как говориться живи и наслаждайся прямо сейчас, –ну, и где разница с рекламой современного буржуазного общества? Уж не из сатанистских ли трактатов она заимствована?
       Появление сатанизма как религии заключается в том, что якобы обычная религия не успевает за потребностями и возможностями человека, а потому нужна какая-то «независимая» религия, основанная на естественных потребностях и природных инстинктах обычного человека, – читайте об этом выше в характеристике Реформации и других упомянутых эпох.
       Вот к примеру, секс ведь дает человеку не только рождение ребенка, но и делает счастливым его самого. И здесь нет никакого греха. Это естественно для человека. Сатана против воздержания (в еде, сексе и т.д.). Грехов нет, а есть просто физическое и умственное удовольствие.
       Сатанисты полагают, что деньги и власть, есть счастье и своими лучшими адептами считают президентов, диктаторов, олигархов, участников тайных организаций и лож по всему миру, а также прочих известных и не очень личностей, обладающих высоким материальным положением и использующих эти средства для своего блага, а не для помощи обществу.
       Главная суть сатанизма в том, что настоящий сатанист не верит в Бога, потому как история планеты Земля говорит, что именно человек создал образ Бога, а не Бог создал человека. – Тут кто-то возразит: «Такого в либерализме нет». Ну, так будет еще, когда маски будут сброшены!
       Кандидат культурологии Е. В. Белоусова считает, что, «по сути, сатанизм – это крайнее выражение материализма и гедонизма современной западной цивилизации». Основатель «Церкви Сатаны» и автор «Сатанинской Библии» Антон Ла-Вей совершенно чётко связывает возрождение сатанизма в наше время с культом телесных желаний, снисхождением к плотским вожделениям, характерным для массовой культуры».
       «По сути, сатанизм – это делать все то, чем занимаются практически все современные бизнесмены, политики и даже большинство людей, которые считают себя якобы религиозными, но на самом деле живут для себя, а не во имя какой-то более глобальной идеи, – делает вывод автор статьи в Интернете. – Это и отличает данное верование от большинства остальных религий, где данная логика считается неразумной и ведущей к страданиям, невежеству, деградации и подобному. То есть быть сатанистом, значит быть зацикленным на материальных благах».
       Не странно ли, что многочисленные Церкви Сатаны и сатанинские секты стали появляться в разных странах именно с конца ХХ века и создаются по сей день? Они защищены законом о свободе вероисповедания. Организаторы сект поняли, что пришло их время. А вот многие пропагандисты либеральных ценностей на полном серьезе считают их самыми гуманными и передовыми в истории.
       По словам председателя комиссии Госдумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмилы Стебенковой, сейчас только в Москве насчитывается около 30 сатанистских групп, членами которых являются более 2 тысяч человек. Основной контингент российских сатанистов составляют подростки и молодёжь. Причины, толкнувшие их к этому, приземленного свойства: жажда денег, власти, заботливо переданная им взрослыми, невозможность воплотить её в жизнь из-за отсутствия условий — всё это подталкивает их к поиску других способов самореализации. Для них очень важен быстрый и точный результат. В своей деятельности российские сатанисты часто сотрудничают с неонацистскими, экстремистскими и преступными организациями и сообществами.