Обращение к Физику-Теоретику Александру Чирцову!

Дмитрий Тальковский только что. Простите, Александр Чирцов, но у вас Законы - первичны по отношению к материи вообще и явлениям Природы, которые эти самые Законы единственно только и определяют, в частности! И ничего более того! Послушать вас, то если бы не было Законов Ньютона, например, - не было бы НИЧЕГО!!! Обалдеть! А вы хоть знаете, что 1 закон Ньютона - ЛОЖЬ! А вы знаете хотя бы, что преобразования и Галилея и Лоренца - ЛОЖЬ! А вы хоть знаете, что законы Ньютона ничего не говорят о равномерном движении с различной, тем не менее, постоянной скоростью? А вы знаете, что 3 закон Ньютона правдив частично, так как не признает, а потому и не учитывает инерцию материи! И ничего мы пока еще живем. Кстати, вы сами хоть знаете, что такое Система Отсчета вообще и Инерциальная Система Отсчета в частности?!! Спасибо.

Впрочем, начнем по-порядку. Написать рецензию на статью Евгения Солнечного: http://proza.ru/2020/11/07/902. «Как стать великим?»

Дмитрий Тальковский 19.11.2020 20:06. А мне, в отличие от Вас, глубокоуважаемый Евгений Солнечный, не понравились общие рассуждения Владимира Ком! Причем не вообще не понравились, а в частностях, на которых я и позволю себе, подробно остановится.

Начнем с утверждения Евгения: «Я бы добавил, какой смысл содержится в слове ВЕЛИКИЙ? Если допустить, что буква "В" это латинская буква, которая по-русски звучит, как "Б". Тогда слово будет читаться, как: БЕЛ - ЛИКИЙ, что означает белолицый или светлоликий, говорили о человеке СВЕТЛОМ или СВЯТОМ». Конец цитаты. Так вот в этом утверждении, которое буквально высосано из пальца: /"В" это латинская буква, которая по-русски звучит, как "Б"/. Есть не что иное, как обычный расизм, который питает наше сознание, беря старт от неправильного, другими словами, примитивного толкования смысла и сути Религии вообще!! Или Веры Человека в Бога, в частности. Я все это к тому, что если в 22 веке Человеческая Цивилизация не оборвется резко, как это случилось уже в Древнем Египте и Греции. Тогда надо как минимум знать и понимать даже, что Человек для нас теперь означает не белолицый или светлоликий, /СВЕТЛЫЙ или СВЯТОЙ». Человек для нас теперь преимущественно Homo sapiens - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. ВСЕ!! Так что никакого расового превосходства и вашего словоблудия, цитирую, «что означает человек белолицый или светлоликий, так говорили о человеке СВЕТЛОМ или СВЯТОМ». Это, во-первых.

Во-вторых, «Человек - зверь". "Человек - раб". «Человек – разумный». «Человек – Душевный». «Человек – Духовный» - все это люди, которые просто обязаны или начать свою историю снова с каменного топора!! И это было, как утверждает Аристокл Платон, причем не один раз!! Или, усвоив Историю падения Человеческой цивилизации главным образом в Древнем Египте и Греции, научиться жить в ладу с Природой!! С Землей сначала по крайне мере. Спасибо. Дмитрий Тальковский.


Евгений Солнечный   19.11.2020 23:22. Спасибо за поддержку, как я понял. С уважением, Евгений Солнечный.


Дмитрий Тальковский   20.11.2020 11:46. Конечно поддержка! Причем абсолютная и непререкаемая. Тем не менее, я повторюсь, но скажу, что и в рассуждениях Владимира Ком присутствуют элементы здравого смысла, которые, как я это конечно понимаю, требуют уточнения, что мной и было сделано. Насколько удачно, это уже второй вопрос, который я готов обсуждать. Что касается Ваших рассуждений: «Стало быть, начинать надо с первого, главного закона: «Совершенствования Сознания». Остальные законы, лишь, помогают этому, бесконечному процессу. И по «закону подобия: «Подобное притягивается к подобному», высокочастотные, духовные мысли будут притягивать духовную энергию».

То я нахожу их абсолютно правильными, требующими не только и столько восхищения, как самого широкого распространения в сознание не побоюсь этого слова всего НАРОДА. Естественно, сначала должны уточнить и конкретизировать это суждение ученые. Причем ученые не фейковые, а подлинные, мировоззрение которых строится не на релятивизме, а диалектическом материализме Маркса - Энгельса - Ленина. Спасибо. Дмитрий Тальковский.


Написать рецензию. Евгений Солнечный   20.11.2020 21:45. Спасибо! Где же таких ученых найдешь? Все заняты спорами, а не творчеством. С улыбкой, Евгений Солнечный.


Дмитрий Тальковский 20.11.2020 22:23. Нужен политик не хуже Сталина!! Нужны политики, которые как Сталин даже в свое время, конечно, понимал роль идеи и идеологии в ходе реализации тех или иных своих планов и решений. Что касается ученых, /Все заняты спорами, а не творчеством/, то надеяться на их здравомыслие не приходится!! И вы отлично знаете почему. Спасибо за поддержку и единомыслия в решении жизненно важных для всех нас проблем.

Что касается меня лично, то перечитывая обращение к Кувшинову В. И. .  /Переписка АН БССР. Кувшинов В. И. Тальковский Д.В./ http://proza.ru/2017/08/26/246. Я все больше склоняюсь к мысли, что неплохо, чтобы бывшие сотрудники АКАДЕМИИ НАУК БЕЛОРУССКОЙ ССР, включая самого Кувшинова, отреагировали на эту дискуссию! Почему это важно? Важно это потому, что эта моя дискуссия с Кувшиновым решает проблему того, как мы понимаем: "Что такое Система Отсчета"? И тогда мы просто вынуждены будем признать, что все мои рассуждения о Системах Отсчета требуют самого серьезного рассмотрения:

СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА

Система отсчета, это совокупность неподвижного по отношению к наблюдателю, но не математического, а физического пространства и времени. Пространство на поверхности Земли, - естественная система отсчета живущих на ней наблюдателей /людей/. Пространство на поверхности Земли условно изотропное в направлении перпендикулярном и анизотропное в направлении параллельном радиусу Земли. Системы отсчета бывают: внешние - /абсолютные/, и внутренние - /относительные/, естественные и искусственные, инвариантные - /тождественные/ и не инвариантные - /не тождественные/.  http://proza.ru/2012/11/21/950.

Конечно, если бы сегодня появился "Сталин", можно было написать ему! Шанс, конечно, был бы ничтожным!! Но не равным нулю, по крайней мере, я так считаю. Спасибо.


Открытое обращение к Физику-теоретику!

Дмитрий Тальковский 26 ноября 2020 года в 14:32. Обращаюсь к Вам, глубокоуважаемый Физик-теоретик с просьбой разобраться, наконец, кто прав, а кто нет в переписке 40 лет назад. Возможно, это станет прологом к новому осмыслению, что такое Система Отсчета и какое влияние рассмотрение этого вопроса оказывает на становление и развитие Науки.

Что касается меня лично, то перечитывая Переписку АН БССР. Кувшинов В. И. Тальковский Д.В. http://proza.ru/2017/08/26/246.  Я все больше склоняюсь к мысли, что неплохо, чтобы бывшие сотрудники АКАДЕМИИ НАУК БЕЛОРУССКОЙ ССР, включая самого Кувшинова, отреагировали на эту дискуссию! Почему это важно? Важно это потому, что эта моя дискуссия с Кувшиновым решает проблему того, как мы понимаем: "Что такое Система Отсчета"? И тогда мы просто вынуждены будем признать, что все мои рассуждения о Системах Отсчета требуют самого серьезного рассмотрения: Кратко.

СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА

Система отсчета, это совокупность неподвижного по отношению к наблюдателю, но не математического, а физического пространства и времени. Пространство на поверхности Земли, - естественная система отсчета живущих на ней наблюдателей /людей/. Пространство на поверхности Земли условно изотропное в направлении перпендикулярном и анизотропное в направлении параллельном радиусу Земли. Системы отсчета бывают: внешние - /абсолютные/, и внутренние - /относительные/! Естественные и искусственные! инвариантные - /тождественные/ и не инвариантные! . http://proza.ru/2012/11/21/950.

Конечно, если бы сегодня появился "Сталин", можно было написать ему! Шанс, конечно, был бы ничтожным!! Но не равным нулю, по крайней мере, я так считаю. Спасибо.


Дмитрий Тальковский 27 ноября 2020 года в 14:34. Глубокоуважаемый Физик-теоретик! Вот я обратился к Вам с просьбой и теперь понимаю, какой это труд оценить неизвестную и тогда естественно непонятную, противоречащую всем нормам нормального развития Науки, теорию!! Скажу сразу, что это явление редкое. У нас в Белоруссии был такой из ряда вон выходящий случай. Я имею в виду Манеева Алексея Климентьевича, с которым я встречался лично и который был откровенным противником СТО Эйнштейна в частности и релятивизма, как я его понимаю, вообще!! Нельзя сказать, что все, что он говорил, воспринималось мной, равно как и окружающими как абсолютная достоверность, как истина, как аксиома! Нет!

Тем не менее, с основным выводом его, я согласен, что нельзя сказать о его официальных коллегах ученых!! Кратко:  Манеев Алексей Климентьевич. Окончил среднюю школу. В 1940 год призван в Красную Армию. Участник Великой Отечественной войны. В 1951 г. окончил Белорусский государственный университет. В 1951-1953 г. аспирант Белорусского государственного университета. В 1954-1991 г. сотрудник Института философии и права АН БССР. В 1955 году защитил кандидатскую диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук. Наименование диссертации «О предмете логики».

Еще один мой союзник, - это профессор Денисов Анатолий Алексеевич!  Рецензия профессора Денисова Анатолия Алексеевича на статью "Определение пространственных и временных преобразований в инвариантных системах отсчета".

Рецензируемая статья посвящена по существу попытке теоретического о6ьяснания экспериментально установленной еще в XVII веке зависимости наблюдаемого с Земли периода обращения спутника Ио вокруг Юпитера. То есть зависимости измеряемого с Земли периода обращения спутника Ио вокруг Юпитера от скорости сближения (удаления) Земли и Юпитера при их движении по своим орбитам. При этом девиация измеряемого с Земли периода спутника Ио, составляет у автора плюс минус 15 секунд, в то время как теория относительности дает всего лишь плюс минус одна тысячная секунды.

Разумеется, автору пришлось разработать подход, отличающийся от теории СТО,  но убедительно согласующийся со здравым смыслом.  Все это позволило получить девиацию периода обращения спутника Ио близко к измеряемой величине. Поэтому на наш взгляд статья заслуживает опубликования, поскольку здравый смысл и соответствие экспериментальным данным бесспорно важнее соответствия тем или иным догмам, будь эти догмы даже догмами СТО. Доктор технических наук, профессор Денисов Анатолий Алексеевич.   5 июля 1994 года.  Подпись и печать отдела кадров Ленинградского государственного технологического Университета.

Вот и все! Остальные и коллеги, и близкие друзья к моим рассуждениям и обоснованиям даже относятся, мягко говоря, более чем настороженно. Так в частности, вспоминая профессора Пещевицкого Бориса Ивановича, одного из самых заметных участников: «Школа-семинар Экология физики против АН СССР». http://proza.ru/2016/11/17/1290. Могу сказать только, что несмотря на доверительность наших отношений, мы сидели и выпивали даже за одним столом! Но когда я начал объяснять, что Системы Отсчета можно подразделять и рассматривать, например, как естественные и искусственные! Причем, Естественная Система Отсчета, например, Земля, - вне всякого сомнения, увлекает среду жизнеобеспечения наблюдателя, /Человека/ - воздух и так далее!! Тогда как искусственная Система Отсчета, например, тот же космический корабль, уже не увлекает, а просто искусственно переносит среду жизнеобеспечения Человека - тот же воздух, например!

ВСЕ!!! У профессора после этих моих  рассуждений, полностью отключился мозг, и он стал относиться ко все дальнейшим рассуждениям точно так же как и коллеги Манеева к его рассуждениям! Я это к тому, что когда Вы будете изучать приведенные мной  формулы, и формулы, приведенные Кувшинова! Вы должны реально представить Искусственную Систему Отсчета, например, стеклянный шар радиусом, например 340 метров!

И тогда измерив, время, когда звук достигнет наблюдателей Естественной системы отсчета Земля, находящихся от центра стеклянного шара на расстояние, например 3 километра 400 метров! Причем, как Вы это отлично должны знать и понимать даже, по обе стороны от движения шара! В силу того, как минимум, что Естественной Системы Отсчета - Земля не может не рассматриваться всеми без исключения наблюдателями, что на Земле или даже в космосе, как минимум, как двух мерная Система Отсчета. И что тогда получается?!

Правильно! Как я об это говорил и говорю, и с чем категорически не соглашался и не  соглашается Кувшинов! Только в одном случае, когда Искусственная Система Отсчета - стеклянный шар, будет покоиться относительно Естественной Системы Отсчета - Земля!! Только в этом случае звук от центра стеклянного шара достигнет двух наблюдателей Земли, находящихся по обе стороны от покоящего в этом случае шара - одновременно, то есть через 10 секунд! Если же шар будет двигаться со скоростью звука, например, то наблюдатель, находящийся на стороне, к которой шар движется, услышит звук через 9 секунд! Если Искусственная Система Отсчета - стеклянный шар, будет приближаться к наблюдателю Естественной Системы Отсчета - Земля со скоростью, равной двум скоростям звука, например, тогда наблюдатель услышит звук через 8 секунд. И так далее.

Тогда как наблюдатель, находящийся на противоположной стороне, от которой шар удаляется со скоростью звука, услышит звук через 11 секунд. А в случае, когда шар движется со скоростью, равной двум скоростям звука, - через 12 секунд. Все просто! Так как речь идет, просто не может не идти о переносе среды, в нашем случае, среды распространения звука, воздуха. Но с этими моими рассуждениями, категорически не согласен Вячеслав Иванович Кувшинов, что для меня - загадка?! Может быть Вы, глубокоуважаемый физик-теоретик сможете внести ясность в этот спор? Спасибо!

Что касается совета!! То меня уже больше не волнует публикация идеи! Меня интересует правильность идеи, ее истинность или ошибочность! К сожалению, искать истину вообще, как оказалось, можно единственно только с диалектиками! А диалектики сегодня под запретом! Вот именно из-за этого и все проблемы. Кстати, у меня есть рецензия! Денисова, например! Но кому она интересно, если она по факту вне Закона! Так что надо легализовать, причем не только и не столько основоположника диалектического материализма Ленина! Как главным образом Науку! И это надо сделать до тех пор, пока релятивисты, не уничтожат Землю! Естественно, это надо сделать до тех пор, пока Земля, /Природа/ не уничтожила нас вместе с релятивистами первыми!

Так что, Глубокоуважаемый физик-теоретик! Вы не того боитесь! В том смысле что Земля, Природа нас уничтожит первыми! И заметьте, это будет не нападение, а самозащита Природы от людей, которые стали паразитами, требующими самоуничтожения! Так устроена Вселенная! Так она развивается в пространстве и времени.

Понимаете, физик-теоретик, даже Вы, при всем моем к Вам уважении, не вольны честно и не предвзято обсуждать вопросы о том, что такое релятивизм в частности! Вот есть принцип относительности!! Так вот Древние Греки, равно как Джордано Бруно и позже примкнувшие к ним Маркс, Энгельс и Ленин также считают, что посредством этого принципа ученые просто обязаны устанавливать научные истины. Релятивисты же во главе с Эйнштейном абсолютизировали!! Но не сами истины, которые выкристаллизовываются посредством принципа относительности!! А сам принцип относительности, чем, вне всякого сомнения, уничтожили Науку!! И вот теперь та же ситуация, что и после, казни Джордано Бруно, к сожалению. Спасибо.






Физик-теоретик. 27 ноября 2020 года в 23:35. Уважаемый Дмитрий! К сожалению, я здесь редко бываю.  Спасибо за интересную дискуссию, информацию, а также за оказанное мне уважение. К сожалению, ясность в этот спор я внести не смогу. Но я искренне желаю Вам разрешения спором и нахождения научной истины. Творческих успехов, оптимизма и здоровья в наше сложное время. С уважением,


Дмитрий Тальковский 28 ноября 2020 года в 00:00. Спасибо конечно! Но посоветуйте  в принципе хотя бы, что мне со всем этим делать. Спасибо.


Физик-теоретик 28 ноября 2020 года в 22:05. Дмитрий, есть (необязательный) совет: если в Вас есть идея, её нужно опубликовать как статью. Может быть, не в каком-то академическом журнале, а на хорошем сервере препринтов. Например, попробуйте prepronts.org или vixra.org . Они не требуют рецензий. Первый вообще рубрикацию DOI даёт. Но надо написать нормальную научную статью написать. Почитайте оттуда несколько статей на Вашу тему по поиску. Заодно узнаете, есть ли пересечения. Только Вы лично сами сможете это сделать. Успехов.

P.S. Я был бы очень благодарен, если бы Вы убрали моё имя из названия (нормально получится "Открытое письмо физику") и текста, поскольку я там вообще не принимал участия никакого. Спасибо огромное. Физик-теоретик.


Дмитрий Тальковский 28 ноября 2020 года в 22:13. Ваше пожелание - для меня Закон!! Сейчас же сделаю, как Вы говорите! Что касается совета!! То меня уже больше не волнует публикация идеи!! Меня интересует ее правильность, /истинность/ или ошибочность! К сожалению, искать истину можно единственно только с диалектиками! А диалектики - теперь под запретом! Вот именно из-за этого и проблемы. Кстати, у меня есть рецензия!! Денисова, например!! Но она вне Закона!! Так что надо легализовать, причем не, только и не столько Ленина! Но главным образом Науку!! Пока релятивисты, не уничтожат Землю! В том смысле, что Земля нас вместе с релятивистами, конечно же, уничтожит первыми!

Так что Вы, Глубокоуважаемый Физик-теоретик! Не того боитесь! В том смысле что Земля, Природа нас вместе с релятивистами, конечно же, уничтожит первыми, а не мы Землю. И это будет не нападение, а только средство самозащиты Природы, /Земли/ от людей, которые стали паразитами, требующими своего немедленного самоуничтожения! Так устроена Вселенная и так она развивается в пространстве и времени. Спасибо.


Физик-теоретик. 29 ноября 2020 года в 00:38. Дмитрий, спасибо огромное, что Вы сделали то, что я попросил. Посмотрите в ru.wikipedia.org "система отсчёта", там есть. В английской "Frame of reference". Может полезно будет. По пунктам можно спорить. Напишите на русском статью нормальную, научную в DOCX, сохраняете в PDF, напишите Abstract на английском и пошлите в preprints.org. Там сделайте поиск со словами "Frame of reference" и почитайте, что остальные пишут, может пригодиться, удачи.

Дмитрий Тальковский 29 ноября 2020 года в 10:31. Понимаете! Вот Вы, даже Вы, при всем моем к Вам уважении, не вольны честно и не предвзято обсуждать вопросы о том, что такое релятивизм в частности! Вот есть принцип относительности!! Так вот Древние Греки, равно как Джордано Бруно и позже примкнувшие к ним Маркс, Энгельс и Ленин также считают, что посредством этого принципа ученые просто обязаны устанавливать научные истины. Релятивисты же во главе с Эйнштейном абсолютизировали!! Но не сами истины, которые выкристаллизовываются посредством принципа относительности!! А сам принцип относительности, чем, вне всякого сомнения, уничтожили Науку!! И вот теперь та же ситуация, что и после, казни Джордано Бруно, к сожалению. Спасибо.


Рецензия на статью Михаил Близнецова:  «Астрономы наконец-то объяснили...».

Дмитрий Тальковский   28.11.2020 23:25. Простите за примитивизм мышления!! Но все предыдущие ученые говорили:

Никаких лучей света в космосе нет.

Свет - это электромагнитные волны. Что свет испускают атомные резонаторы.

Тогда как Алексей Чернечик говорит, что свет можно рассматривать как поток квантов (фотонов). И что при излучении и поглощении свет ведёт себя именно как поток фотонов - излучается и поглощается (в том числе, естественно, и нашим глазом) исключительно отдельными фотонами, но никак не непрерывно.

Так что объясните мне неразумному: Свет это или волна?!!

Или свет это поток квантов (фотонов), который излучается и поглощается (в том числе, естественно, и нашим глазом) исключительно отдельными фотонами, но никак не непрерывно.  Спасибо за подробное пояснение. Дмитрий Тальковский.


Михаил Близнецов   29.11.2020 09:25. Свет излучается и поглощается атомными резонаторами, но свет распространяется как обычная банальная волна. Атомные резонаторы "оформляют" квантовые представления. Но известный Альберт и здесь опередил всех. Он полагал, что кванты света - это шарики и выбивают электроны из металла при фотоэффекте по законам кинематики, т. е. зная ответ, объяснил законы фотоэффекта. Но фотоэффект - это резонанс, т. е. электроны в металле имеют резонансные частоты. Михаил Близнецов.


Дмитрий Тальковский   29.11.2020 10:04 Спасибо за достаточно подробное объяснение, что такое свет! Я это к тому, что все ученые, как я вслед за Вами тоже полагаю, разделились на два лагеря, точно также как политики и США, и России, причем практически не важно по какому поводу! Так вот у нас речь идет о том, что такое свет?! Вот Вы, я и очень многие ученые-физики пусть не официально, но абсолютно убеждены, что свет это волна!! Тогда как официальная Наука по этому поводу не имеет ясного ответа и потому приветствует, в том числе и точку зрения Алексея Чернечика, который говорит, что свет можно рассматривать как поток квантов (фотонов). И что при излучении и поглощении свет ведёт себя именно как поток фотонов - излучается и поглощается (в том числе, естественно, и нашим глазом) исключительно отдельными фотонами, но никак не непрерывно.

Другими словами, официальной Науке теперь по большому счету без разницы, что такое свет: волна или частица? Или как?! Я этого не понимаю! Ведь если свет - это волна, тогда в Природе присутствует и среда, не имеет значения, как вы ее назовете, посредством которой эта волна в нашем случае света распространяется! А если свет это: «частица, поток квантов (фотонов), который излучается и поглощается (в том числе, естественно, и нашим глазом) исключительно отдельными фотонами, но никак не непрерывно». Тогда это уже совсем другая и  история, и география!!  Неужели для ученых-физиков это не имеет значения?!! И кто тогда эти ученые-физики, для которых факт, что такое свет волна или корпускула, не имеет значения?!!  Вот лично я этого двойного представления, что свет это волна и частица в одной голове, безразлично чьей, моей или Алексей Чернечика, не понимаю. А как Вы думаете? Спасибо.


Влад Тихонов   29.11.2020 13:56. Дмитрий! Я не физик, радиолюбитель. На ваши вопросы у меня есть мои ответы.  Света в природе нет. Как и звука, боли, совести и т.д. Есть ощущение! То, что мы видим (свет) есть психическая реакция организма на физическое воздействие на нас. Чего?

Способы излучения энергии бывают разные. Электрическая лампочка излучает энергию через нагрев вольфрамовой спирали! А антенна радиостанции излучает энергию, почти не нагревая её. Но принцип очень похож. В антенне энергия излучается переменным электрическим током. Если ток в проводнике постоянный, то свободные электроны движутся поступательно в одну сторону с очень маленькой скоростью. Каждый электрон имеет собственное поле, а их совокупное поле радиально к оси проводника и распространяется в бесконечность.

При переменном высокочастотном токе электроны движутся ускоренно: набирают скорость (запасаются энергией), а затем тормозят (отдают энергию). Линии электрического поля при этом изгибаются (деформируются). При этом в изгибах плотность линий возрастает, а сами изгибы удаляются от антенны, унося с собой энергию. Всё это, похоже, на волны в длинном пастушьем кнуте при резком движении руки вверх-вниз. Таким образом, излучение энергии не нуждается в среде, а энергия, переносимая в изгибах силовых линий поля представляет собой кванты. Надеюсь понятно, что волновой процесс и кванты родственники. На сей счёт есть полезная лекция Александра Чирцова: https://www.youtube.com/watch?v=roRBBtnkDm8.

Александр Чирцов. Лучший сотрудник СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в категории Преподавание. Доктор технических наук, заведующий кафедрой физики СПбГЭТУ «ЛЭТИ».

Его основные усилия как руководителя кафедрой направлены на частичную перестройку и активизацию ее работы по существенному повышению уровня подготовки по физике и смежным дисциплинам у наиболее подготовленных и мотивированных студентов. Ведет работу по улучшению контингента абитуриентов ЛЭТИ путем привлечения выпускников из ведущих физико-математических лицеев и школ.

В рамках этой деятельности помимо выполнения кафедральной учебной нагрузки он на общественных началах еженедельно читает дополнительные лекции по углубленным курсам физики для наиболее подготовленных студентов разных факультетов. По его инициативе дополнительные практические занятия по физике для недостаточно подготовленных студентов младших курсов дополнены дополнительным лекционным потоком, занятия на котором проводит он.

Известный в Санкт-Петербурге лектор и популяризатор науки. Читает авторские курсы физики в Президентском физико-математическом лицее №239 и Санкт-Петербургском губернаторском физико-математическом лицее №30, создавая тем самым выигрышные условия для ЛЭТИ в приемной компании. Член оргкомитета Городской олимпиады по физике для учащихся средних учебных заведений Санкт-Петербурга и Международной Олимпиады по физике для магистрантов. Повышению бренда ЛЭТИ способствует цикл интернет - лекций по физике (2 лекции в месяц), которые он читает на популярном Youtube-канале «Гоблин». Каждая из них собирает многотысячные аудитории слушателей.


Дмитрий Тальковский   29.11.2020 15:32. Спасибо Влад Тихонов за рассказ, что лично для вас /Я не физик, радиолюбитель/, значит свет, звук, другие ощущения. В принципе это ожидаемая реакция специалиста, просто вынужденного рассуждать, что такое свет, звук и так далее опираясь на официальную Науку. Тем не менее, существуют и другие подходы к изучению, что такое свет, например, цитирую:

Александр Макеев 2   14.02.2020 00:27. Дмитрий, волна - это поперечное и (или) продольное колебательное смещение большого коллектива элементарных отдельностей той материальной среды, в которой распространяется волна.

Принято считать, что в вакууме распространяются электромагнитные волны, но это значит, что вакуум это материя, состоящая из элементарных отдельностей себя. Александр Макеев.

Дмитрий Тальковский 14.02.2020 08:37. Принято считать, что в вакууме распространяются электромагнитные волны, но это значит, что вакуум это материя, состоящая из элементарных отдельностей себя.

И в этом нет ничего необычного по той простой причине, что не физик по своей основной специальности, но просто очень умный человек, которого я ставлю практически в один ряд с Древнегреческими мыслителями, В.И.Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм" писал: "Значит вне нас, независимо от нас и от нашего сознания существует движение материи, скажем, волны эфира определенной длины и определенной быстроты, которые, действуя на сетчатку, производят в человеке ощущение того или иного цвета. Так именно естествознание и смотрит. ... Это и есть материализм: материя, действуя на наши органы чувств, производят ощущения. Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи". ВТОРИЧНОЕ.

Релятивисты, выбросив из физики среду распространения света - первичное автоматически поставили на первое место ощущение, мысль, осознание - идею. И, согласно классическому определению, стали идеалистами, использующими затруднения физики, преследующими свои узкокорыстные цели, опирающимися на поддержку класса и групп, страшащихся радикальных перемен, выдвигающими идеи, которые с реальной действительностью, как правило, ничего общего не имеют.

Философия релятивистской физики А.Эйнштейна - идеализм. Не знать это, или делать вид, что это не гак - значит сознательно подвергать себя обману. Тем не менее, среди физиков широко распространено мнение, что в СТО А.Эйнштейна никакого идеализма нет, что если А.Эйнштейн и отказался от "эфирной" теории, то только в результате тех противоречий, в которых она запуталась к тому времени. Более того, оказывается в отказе от эфира, нет никакого идеализма: материализм утверждает только существование объективной реальности вне нашего сознания, а в каких формах она существует - эфир ли это или силовые поля - для материалиста не имеет значения, этот вопрос должны решать физики, а не философы. Уместно уточнить: физики - релятивисты?

Как Вы уже заметили, дорогой читатель, приведенное выше мнение находится в вопиющем противоречии с марксистско-ленинской философией, которая утверждает: "... коренной вопрос философии - это вопрос о том, что первично - материя или сознание, что является источником нашего познания. Этот основной вопрос всякого мировоззрения нельзя смешивать с конкретными вопросами, которые решает физика, химия и другие науки".

Очевидно, релятивисты, выбросив из физики "выродка" семьи физических субстанций, - эфир, - материю, стали откровенными, пусть не признающими это, идеалистами. Ленин отмечал, что вопрос о признании существования материи, как объективного источника наших ощущений есть именно гносеологический, а не физический или химический вопрос.

Действительно, нет существенного отличия в том, как называть среду распространения света - эфиром или силовым полем. Но заблуждающиеся вслед за А.Эйнштейном физики, считающие, что в релятивистской физике слово "эфир" заменено силовым полем, забыли как важно чтобы это силовое поле, "эфир", вакуум - материя, не стала выродком, как важно, чтобы она всегда занимала первичное, изначальное место в процессе познания мира окружающей действительности.

Дмитрий Тальковский 29 ноября 2020 года в 10:31. Понимаете! Вот Вы, даже Вы, при всем моем к Вам уважении, не вольны честно и не предвзято обсуждать вопросы, что такое релятивизм вообще и СТО в частности! Возьмем принцип относительности!! Так вот Древние Греки, равно как Джордано Бруно и позже примкнувший к ним Маркс, Энгельс и Ленин также считают, что посредством принципа относительности ученые просто обязаны устанавливать истины. Релятивисты же во главе с Эйнштейном абсолютизировали!! Но не истины, которые выкристаллизовываются посредством принципа относительности!! А сам принцип относительности, чем, вне всякого сомнения, уничтожили Науку!! Теперь та же ситуация, как и после сожжения Джордано Бруно, к сожалению. Спасибо.

Что касается видеоролика Александра Чирцоа! То когда я его смотрел, мне припомнилась цитата В.И. Ленина: «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк». Так вот Кино мы уже посмотрели, остался один Цирк! Я все это к тому, что как бы высоко мы не ценили ораторские способности релятивистов!! Ученым его назвать ну никак нельзя! Обычный интеллигент! По определению Ленина: “Интеллигент – это не мозг нации, а её говно”. И я вам, если позволите,  охотно расскажу, почему ко всем рассуждениям релятивиста надо относиться как к обычной лжи!! Лапши на наши почти ослиные уши! Все дело в том, что ученые, условно конечно подразделяются на: “не мозг нации, а её говно”, как говорит Трамп фейковых, лживых, продажных, поддельных ученых, которые за зеленые бумажки вам объяснят все за, что им только не заплатят. Вы вправе спросить: Откуда такие выводы? И я Вам отвечу. Тот, кто считает, что свет может быть одновременно волной и корпускулой! Тот не ученый, а релятивист, который  пытается только убедить всех, что он ученый. Но разве релятивиста можно называть ученым?!!

Александр Чирцов - «Гравитация: развитие взглядов от Ньютона до Эйнштейна».

Александр Чирцов. 53 359 просмотров.•9 дек. 2016 г.81123. Прогресс-Школа. 11,7 тыс. подписчиков. Лекция состоялась 16 ноября 2016 года. Организатор лекции - научно-образовательный проект «Прогресс-Школа». Событие было организовано при поддержке Информационного центра по атомной энергии в Санкт-Петербурге. Отдельная благодарность Родиону Иродионову за предоставленную видеокамеру. Описание: Четвертая лекция авторского цикла по физике от А.С.Чирцова «Интересно ли жить в мире полной предопределенности?». Цикл посвящен вопросам, о которых мало кто задумывается при изучении школьного курса физики. И напрасно, ведь в непосредственной близости от проторенных и популярных образовательных траекторий обитают «драконы». О чем следует помнить, создавая звезды с планетными системами? Почему Луна не падает на Землю? Какую небесную механику лучше запоминать: Кеплера или Ньютона? Как, не летая в космос, надолго попасть в невесомость? Кто же был прав в знаменитом конфликте между Галилеем и инквизицией? На эти и многие другие вопросы ответит доктор технических наук, доцент, профессор кафедры физики НИУ ИТМО, Александр Сергеевич Чирцов. 97 комментариев. Оставьте комментарий.

Дмитрий Тальковский только что. Простите, Александр Чирцов, но у вас Законы - первичны по отношению к материи вообще и явлениям Природы, которые эти самые Законы единственно только и определяют, в частности! И ничего более того! Послушать вас, то если бы не было Законов Ньютона, например, - не было бы НИЧЕГО!!! Обалдеть! А вы хоть знаете, что 1 закон Ньютона - ЛОЖЬ! А вы знаете хотя бы, что преобразования и Галилея и Лоренца - ЛОЖЬ! А вы хоть знаете, что законы Ньютона ничего не говорят о равномерном движении с различной, тем не менее, постоянной скоростью? А вы знаете, что 3 закон Ньютона правдив частично, так как не признает, а потому и не учитывает инерцию материи! И ничего мы пока еще живем. Кстати, вы сами хоть знаете, что такое Система Отсчета вообще и Инерциальная Система Отсчета в частности?!! Спасибо.