Конвергенция религий и атеизма в новом социализме

14 июля 2017г., 10ч.30мин.

Сегодня День взятия Бастилии, национальный праздник Французской Республики.
Этот день положил начало новой эре в истории человечества, на знаменах начертав:
Libert;, ;galit;, Fraternit; - Свобода, равенство, братство! Остающийся национальным девизом Французской Республики по сей день.
И далее:

Первое слово республиканского девиза — свобода. В Декларации прав человека и гражданина свобода определяется следующим образом:

"Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому".

Второе слово девиза — равенство — означает, что все равны перед законом:

"Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями".

Третье слово девиза — братство — определено в Декларации прав и обязанностей человека и гражданина 1795 года:

"Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе".

------------------

Великий дух новой эры движения к Социальной Справедливости заложен в этих столпах новой веры.

Если мы перейдем к теме религий и атеизма, других форм мировоззрения, то должны быдем констатиторовать, что идеал Libert;, ;galit;, Fraternit; - Свобода, равенство, братство! пока не нашел консенсуса с религиозной составляющей общества. Почему тема религии и социализма так важна? Потому что здесь проходит серъезный раскол в многонационально-поликонфессиональном обществе. Нет и не может быть единства в полном и подлинном смысле, пока социум поликонфессионален. "Религиозная карта" остается в таком мире самой удобной и испытанной бессчетно с успехом формой древнего принципа вражды:"Разделяй и властвуй (лат. divide et impera) — принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей, и, согласно которому, лучший метод управления таким государством — разжигание и использование вражды между его частями.
В более широком смысле — тактика (чаще скрытая) создания, усиления и использования противоречий, различий или разногласий между двумя или более сторонами для контроля над ними"(википедия).

Не только поиски путей к справедливому обществу затрудняются поликонфессиональностью общества, но и самой безопасности государства она представляет постоянную угрозу, чему мы были свидетелями на протяжении ряда лет в постсоветской РФ. Но как примирить религиозные противоречия? Как консолидировать общество, состоящее из мозаичного многообразия множества языков, вер, обычаев?
А откуда это многообразие? Очевидно, из различия исторического опыта различных национально-территориальных единиц. Межа проходит часто и внутри одной конфессии. Причем попытки поиска объединения церквей  наталкиваются на упорное и систематическое сопротивление и отпор, случайно ли? Например, случайно ли, что еще до окончательного размежевания и перехода в нынешнюю стадию острого взаимонепонимания ближайшие братские по языку, крови, культуре, ментальности  народы Россия и Украина отдалялись друг от друга прежде всего религиозно, как ни странно это выглядит в рамках даже не одной христианской конфессии, но общей православной ее ветви! Даже в рамках единого православного вероисповедания сестры  не нашли  единства! Вражда и противодействие объединению русской и украинской церквей шла постоянная, все попытки экуменического движения обламывались на корню. Случайно? Разделяй и властвуй...А уж об объединении традиционно разных по названию, но имеющих немало точек соприкосновения религий и вопроса никогда и никем не ставилось.

Но автор этих строк такой вопрос, возможно впервые, дерзает поставить!
Экуменизм или, я бы назвала, этот процесс, конвергенцией-дружественным сближением разных только по названию религий, ибо все здравомыслящие верующие так или иначе понимают и признают, что корни всех религий едины. "Бог един, разные лишь формы религий". Более того. Я, автор этих строк, может быть, впервые, во всяком случае, ничего подобного не встречала ранее, ставлю вопрос о конвергенции мировоззренческих платформ религиозного и атеистического сознания! Единство! Без него нет пути в будущее.

Мир уже прошел в 20 веке практически во всех странах через модель секуляризованного "светского" государства, в котором религия отделена от государства, являясь отныне частным делом граждан. Первыми практически эту модель воплотили русские большевики. Конституционно закрепили в конституции 1918г, сразу после Октябрьской революции. Далее я приведу несколько цитат из статьи выдающегося советского религиозного философа Александра Меня. Если читатель удивится и сочтет опиской слово "советского" в предложении выше, я объясняю, что сие не ошибка, так как именно так я определяю ряд русских религиозных мыслителей советского времени, как священнослужителей(как о. Александр Мень), так и светских авторов-философов, ученых, писавших на религиозные темы). Это категория религиозных мыслителей, чей менталитет не входил в непримиримое противоречие с идеалами коммунизма по собственному же признанию, подобно тому, которое сделал    епископ Лука, в миру проф. медицины Войно-Ясенецкий("Я был бы коммунистом, если бы ваша партия не применяла насилие"). К советским религиозным философам не только в силу гражданства, но и по глубокому смыслу можно отнести о.Флоренского, митрополита Сергия, акад.Лосева, Э.Ильенкова, его учеников, среди которых глубоко религиозный и в то же время советский философ в наиточнейшем  смысле П. Батищев, энциклопедист А.Любищев, А. Чижевский, а среди предтеч можно, пожалуй, назвать протоирея Сергея Булгакова, с некоторыми оговорками Бердяева. Также Н. Федорова, Вернадского, А. Богданова...Весь  русский космизм густо замешан на подспудной религиозности в смысле космического сознания, поисков мирового универсума.

Возвращаясь к Александру Меню... Он признавался в беседе, что среди его прихожан отчего-то много математиков и физиков, возможно потому что физика  не дает исчерпывающих ответов на вопросы о мироздании, даже современная квантовая, хотя, впрочем, она тем более наводит на мысли о непостижимой сложности и нелинейности мироздания. о. А. Мень страстно пишет в статье о том, что единственным идеалом современного поликонфессионального по составу государства, и не только в силу этого, но и по более глубоким основаниям, секуляризация единственно неизбежна, "государственная религия исчерпала себя" еще вначале 20 в., не случайно совпав по времени с предреволюционной эпохой. В наши дни мысли о. Меня обретают особую актуальность, так как мы наблюдаем процесс насильственного творения государственных религий даже внутри одного государства. О рисках, связанных с этим, Ал. Мень предупреждал еще до падения советского строя. Много цитировал в статье Ленина.

Однако я полагаю, что даже модель секуляризованного общества ныне, в 21 веке, также подошла к своему исчерпанию, не входя в глубокий анализ причин тому, что выходит за рамки этой статьи. Замечу лишь, что идеал "отделения религии от государства" и предоставления веры/атеизма, как частного дела граждан с созданием  общественных организаций, отделенных от государственной дотации и любого видимого поощрения, равно  притеснений, эта модель, прогрессивнейшая, революционная в свое время, ныне почти не работает. Это мир хрупкого равновесия, в котором любой пустяк способен его вмиг разрушить. Это вынужденное "мирное сосуществование" подобно аналогичному временному консенсусу антагонистичных социальных систем времен Холодной войны, все же приведших к падению одной стороны, как только сложились подходящие обстоятельства. Очевидно, нам нужно искать более прочных оснований.

Но нам возразят, что религии спущены в неизменных формах раз и навсегда, они "священны" и нельзя шелохнуть ни единого волоска, чтобы не привести в праведный гнев адептов-блюстителей старозаветных книг, о которых они глубоко верят, что они таковыми появились непосредственно под диктовку Бога и им же заданы на веки вечные, как нечто незыблемое. Включая даже "заповеди", актуальные для архаичных времен, но смешных в наше время типа "Не возжелай осла и жены чужого". Заметьте, что осел и жена другого здесь объеденены как некое общее "имущество" другого, возжелание чего тяжкий грех. Некоторые адепты предлагают всеръез отменить Конституцию и вернуться к этим вот "заповедям", цитируя нам их, как образчик высшей справедливости "древних"...

Но так ли это? Для людей образованных, причем, и верующих также, совершенно очевиден ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ РЕЛИГИЙ.
И здесь я не могу отказать себе в удовольствии процитировать строки из Александра Меня, его интереснейших сочинений, писанных блестящим литературным стилем, в данном случае из записи беседы  на удивлением с учеными и многомысленными его прихожанами, больше скептически настроенными, но ищущими веры, "Почему нам трудно поверить в Бога".

о. А. Мень:

"Действительно, под словом «религия» — не в обычном, разговорном, а в строгом смысле слова — следует понимать те психологические, культурные, социальные формы веры, в которые она отливается, а можно даже сказать, что религия в таком определении есть феномен в значительной степени земной, человеческий. Между тем вера есть встреча двух миров, двух измерений, она является центром, ядром, средоточием духовной жизни человека, которая соприкасается с Высшим".

Далее я процитирую строки о. Александра, в котором он рассуждает о формах модернизации религий, творческом процессе творения религий и приведеия в соответствие новым временам и содержанию. И о многом другом. Это весьма конгениальный священник нашим современникам. Неслучайна была его популярность, особенно в образованных кругах и вражда к нему ортодоксов, даже боявшихся подписывать свои анонимные  выпады, и возможно здесь сокрыта тайна его трагического конца, до сих пор нераскрытая.

Итак, в Александре Мене мы находим блестящего плодотворного мыслителя.

Продолжение следует. Начало см в моих предыдущих статьях о религии и социализме и дискуссиях.

14/07/2017