Можно ли выучиться на писателя или поэта?

Бытует устойчиво-шутливое суждение: даже медведя можно научить кататься на велосипеде. Возможно - и верхом на лошади. Или на верблюде.  Ещё большему (кроме как корчить рожи!) можно научить обезьяну. А вот умению декламировать, или тем более – сочинять повести, рассказы,  стихи, ни косолапого-Мишку, ни обезьяну-Мартышку ни за что не научит даже лауреат «Нобелевки». (Не  говоря уже о лауреатах Прозы ру.).

Конечно, и неспособному творчески мыслить человеку можно привить в конце концов писательские и даже поэтические навыки. Посредственные навыки. Талантливые же - ему не привьёшь и в него, извините,  не вдолбишь. Не случайно поступающие в Литературный институт, на факультеты журналистики должны представлять в приёмные комиссии свои творческие печатные работы. 

Подчас можно встретиться и с таким несоответствием: человек исключительно тонко и правильно разбирается в литературе и даже – в самом процессе литературного творчества. Вместе с тем, ему не под силу написать обыкновенную новеллу или художественную зарисовку. Это также, как не всякий пианист-виртуоз может сам сочинить хотя бы простенькую музыкальную "пиеску". Тем не менее, изложив какой-либо примитивный случай из своей серой повседневности, некоторые из таких прозарушных "писателей», даже из числа пресловутых номинантов, решительно помещают изложенное под рубрику «рассказы». Помещают, не отдавая себе отчёта, что рассказ – один из сложнейших, регламентированный своими правилами литературный жанр. Со стихами - ещё хуже. К примеру, сплошь и рядом - не соблюдение гармонии рифм, ритмики, размера, правильной пунктуации и, вообще, - пренебрежение  элементарной грамотностью, не говоря уже о невыразительности или избитости художественных образов. А всё это некоторые "поэты" выдают за современный, "свободный" стиль. Равно как и напоминающие ребусы "философски" заумные нагромождения строф, ситуации, когда в бессмыслице автор видит только ему якобы известную "уникальную" мысль. Читаю у одного постоянно мелькающего по страницам Прозы ру и весьма плодовитого на стихи автора:

Заварен чай с калиною вприкуску,
Горчинкой бусы.
Яхонты в ночи
Над скатертью полей вблизи Тарусской.

Помимо того, что здесь несуразица в первых двух строках, не поставлена запятая после слова "ночи",  не к месту и само слово "вприкуску". Суть в том, что пить чай вприкуску (прикусывая кусочек) в России принято только с кусковым сахаром, но ни с калиной, малиной и им подобным. Об этом - в словарях. Не ясно также, что имеется в виду под "Яхонтами в ночи". (На Руси яхонт - камень розового, красного цвета). Кроме того, в нашем русском, славном тишиной зимнем лесу, автор вдруг обнаружил "птичий гомон", характерный, как известно, для весны или лета. Есть и другие изъяны. Между тем, под стихотворением, на момент его чтения мною, значилось около восьмидесяти хвалебных откликов-"рецензий". Моя же, в общем-то, щадящая авторское самолюбие рецензия, в которой наряду с похвалой, указывалось и на изъяны стиха, была встречена автором крайне болезненно. Вплоть - до оскорблений от него в мой адрес  К слову, по словарю С. И. Ожегова рецензия -  это "критический отзыв о каком-нибудь сочинении..." Хотя, конечно, никто не лишает рецензента права сочетать критику с положительными отзывами на произведение. В целом же, нужно помогать автору объективным анализом сотворённого им, а не творить ему медвежью услугу незаслуженными похвалами. И помнить: давая оценку другим, мы этим оцениваем и себя.

Думается, очень важно осознать, на что конкретно ты, действительно, способен, дабы не смущать  в жизни ни себя, ни тебя окружающих. Хотя…  это моё сугубо личное мнение.