«ПЛАТОН МНЕ ДРУГ...» , НО АРИСТОТЕЛЬ - БЛИЖЕ
Когда-то, в начале 90-х, меня поражал галдеж политологов и историков с мировым именем по поводу схоластической и – пардон! – глуповатой, начиная с заголовка, статьи Ф. Фукуямы «Конец истории». Все сколько-нибудь основательные статьи напрочь опровергали тезис вдруг явленного миру пророка; свистопляска, между тем, не только не иссякала, но набирала новые обороты. Я и сам снес свое опровержение в «Новое время», где активно печатался. Текст отвергли с негодованием. Я готовился заслать его в академический вестник «Проблемы Дальнего Востока», где только что в трех выпусках опубликовал обширную работу «Почему китайцы не открыли Америку», - готовился, но вдруг понял, что и сам стану лишь очередной вязанкой хвороста, подброшенной в полемический костер. Яростное отрицание лишь подогревало общественный ажиотаж.
Вот простое объяснение «феномена академика Фоменко» с его «Новой хронологией», Виктора Суворова с его пресловутым «Днем „M"», многих других, чьи имена на слуху. Раз уж бесчисленные тома (прекрасно изданные!) А. Фоменко вызвали встречную серию книг, поименованную прямо-таки на обложках «Антифоменко» (книги тоже объемные, но изданные попроще), то наш автор, бесспорно, вполне удовлетворен. Его труды и дни проходят не напрасно. Если цифры, которыми щеголяет Суворов, вызывают столь ожесточенные споры (хотя, между прочим, дело вовсе не в цифрах), - конечно же, он станет куролесить и ходить гоголем...
«Феномен Дм. Хмельницкого» (в нашем еврейском кругу) того же разряда, но его концепция несколько иного порядка. Вот почему я готов продолжить дискуссию.
Сперва о феномене.
Д. Х., похоже, нетрудно расправляться с большинством своих оппонентов, потому что их взгляды столь же крайние, односторонние и, часто, выспренние, как и его собственные. К тому же с изъяном. Не поверю в то, что я – не еврей, а, оказывается, русский (по Хмельницкому), но еще меньше – в свою «избранность» оттого только, что мечен т.с. «еврейским геном» и принадлежу к «еврейской расе». Все это слишком элементарная чушь. (Как и то что Самарканд и Самара один и тот же город, хотя А.Т. Фоменко действительно академик, замечательный специалист в области дифференциальной геометрии и, к сведению особо заинтересованных лиц, вроде бы не записной юдофоб).
Ультрапатриоты (назовем их так), еврейские, как и русские, в общем на одно лицо. Я писал об этом («Заметки...» № 28, «Сродство душ»). Сложно ли опровергнуть тезис о «богоизбранности русского народа», - если, конечно, имеешь дело не с рьяными адептами этой глупости? Д.Х., опытный полемист, отвечает лишь на удобные ему вопросы. А ведь в нашем обширном диалоге «Евреи – нация или фикция» и во встречных монологах «Д.Х. – М.Т. Второй раунд» («Заметки...» №№ 24 и 27) мы уже разбирались:
а) насчет рас (Д.Х.«Есть научное понятие «антропологические расы»: три штуки – европейская /? – М.Т./, негроидная и монголоидная»);
б) с проблемами трансфера, попутно и с Кенигсбергом-Калининградом;
в) насчет далеко не всегда благопристойных реалий европейской демократии;
г) насчет прав арабов-граждан Израиля и арабов – не граждан этой страны;
д) даже насчет Путина и Масхадова (кто из них, как говорит Д.Х. «больший бандит»).
Охотно допускаю, что мое слово ничуть не окончательное, но - следующее так и не было произнесено Оппонентом. Естественный вывод: Оппонент исчерпал свои доводы, моя аргументация оказалась исчерпывающей. Меня, как видим, он даже не включил в свой обширный «Обзор критики», а ведь мог бы. Если, наверное, отыскал бы достойные возражения.
Только, бога ради, не надо думать, что мной движет обида за такое умолчание. Скорее уж, если вдуматься, - тщеславная удовлетворенность.
Д. Х. справедливо сетует на то, что оппоненты, напускаясь на него, не приводят дословно его собственную аргументацию. Моя же совесть чиста. Прежде чем возразить Оппоненту, я приводил его очередной аргумент слово в слово. В нашем обширном диалоге перевес текста явно на его стороне.
Теперь о концепции.
Я окончил в Киеве украинскую школу № 49 (даже был второгодником, т.е. ни школа, ни сам я не спешили расставаться друг с другом), но никак не мог ощутить себя украинцем (или русским) вовсе не по причине антисемитизма. Хотя был единственным евреем не только в классе, но, кажется, и во всей школе.
Тогда, сразу после войны, во мне как-то засел в подсознании очевидный факт: все мои одноклассники пережили так или иначе немецкую оккупацию. Мне же в родном Бердичеве уготована была только смерть. Шансов - ни единого. Не высылкой же грозили всей нашей семье, не конфискацией нашего нищенского имущества, даже не сталинским лесоповалом... «Каторга – какая благодать!» (Б. Пастернак).
Вот так в очень приятные, почти идеальные умственные концепции вторгается действительность. Хорошо, если б только грубая (жидом обозвали), черствая, жесткая... Что сказать? Данте с его «Адом» может спать спокойно.
Ну, в самом деле, почему бы не согласиться с мыслью, что национальность определяется родной речью, которая для Д.Х. адекватна культуре? (Объяснять ли ему, талантливому художнику, архитектору, публицисту, что его концепция – винегрет из весьма поверхностных сведений из истории, этнографии, генетики, культурологии, линвистики?..) Почему бы, и впрямь, не примириться с его «излишней приверженностью европейскому либерализму»? Личное дело! Отправляться на фронт защищать эти принципы, слава богу, пока что не надо. «Пока гром не грянет, (европейский) мужик не перекрестится».
Критика Д.Х. государственного устройства и идеологии Израиля?.. Здесь, по-моему, есть, что обсудить, что-то оспорить, с чем-то согласиться. Уже обсуждали с ним и оспаривали. В чем-то сошлись. Но для меня, живущего в Германии, несомненно само существование еврейского государства. Почему? Хоть бы из шкурных соображений. Умри я сегодня – остаются в трех странах дети и внуки. Сам я однажды стоял уже впрямую перед гибелью...
Я думаю, народ объединен прежде всего общностью судьбы. И многим прочим.
Д.Х. полагает, что буде реализовалась его либеральная концепция, то в объятиях арабов «перспективы Израиля вполне светлые». Эдак «лет через 20-30».
Это при том, что десятилетиями «более правоверные» алжирцы вырезают целые деревни «менее правоверных», арабы-мусульмане в Ливане на ножах с арабами–христианами, христианское население Вифлеема и даже Старого Назарета (на собственно израильской территории) агрессивно вытесняется мусульманским, диктаторы в арабских странах на своих тронах и в президентских креслах дрожат при мысли о собственных подданных, которые вычитывают в Коране всё, что им заблагорассудится. И действуют соответственно...
Платон строил в мыслях идеальное государство. Пока, в попытках воплотить свои мечтания, сам не угодил в рабство. Ну, рабство – еще не могильная яма. Друзья скинулись и выкупили философа...
Так что же, не верую я в гуманнейшие идеи мира и либерализма, которые (по уверению Д.Х.) на всей планете растут и побеждают? Не верю в прогресс? Увы и увы, в отличие от Оппонента – и в согласии с Аристотелем – знаю, что как раз сладчайший либерализм (у Аристотеля – демократия) всегда готов смениться самой жестокой тиранией. Александр Федорович Керенский и веймарские политики - милейшие люди, - да что ж из того! Вот и наш Д.Х., либерал до мозга костей, здесь, в благополучной пока Европе, счастлив принять в объятия (но, заметьте, не в собственную квартиру) любых инородцев (мы с ним в Германии тоже инородцы). Даже тех, кто самого Д.Х. с его философией, бесспорно, тут же сочтут евреем, сосущим кровь исламских младенцев.
Все же – заметим – сами эти нынешние либеральные европейские лидеры не так уж готовы соглашаться с прекраснодушным Д.Х.: перекрывают границы Европы, вылавливают беженцев еще в море, запирают в концлагерях, принудительно высылают... Т.е., если внять высоким критериям Д.Х., поступают варварски.
Но куда деться! Служилые евролибералы могли бы шепнуть на ушко нашему гуманисту слова, которые сам он произнес, лишь подчеркивая свое неприятие этой мысли (цитирую): «Слишком много инородцев приезжает в Европу. Это создает опасность для европейской культуры (для людских жизней! – М.Т.) Палестино-израильский конфликт – прообраз того, что вскоре ждет Европу, если она не перестанет играть в «идеальную демократию».
По долгу службы и евродемолибералам приходится считаться с жизненными реалиями. И даже бить полицейскими дубинками по головам собственных агрессивных «антиглобалистов».
Предвижу, стрелять тоже придется.
Дмитрий Хмельницкий – Маркс Тартаковский
ВТОРОЙ РАУНД
От редакции. Эта публикация составлена из двух самостоятельных текстов, присланных авторами. Компоновка в одну статью принадлежит редакции.
Дмитрий ХМЕЛЬНИЦКИЙ (Публицист. Берлин).
ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО НАДО
«Наш журнал посетил читатель
из мрачного и проклятого евреями города
Берлина со зловещей фамилией или
псевдонимом «Хмельницкий»».
Михаил Н. (Бостон)
«Здравствуй, Амалек!»
Письмо в редакцию
Антисоветское диссидентское сообщество, боровшееся в СССР с конца 50-х годов с советской властью, делилось, очень грубо говоря, на две группы – «правозащитников» и «националистов». Националисты (русские, украинские, еврейские и т.д.) тоже считались правозащитниками в том смысле, что боролись за права своих народов. В каком смысле их интересовали демократические права и свободы вообще – это было тогда не вполне ясным, да и казалось не очень важным. Сидели-то в одних лагерях. И враг был общим.
Самым сплоченным, активным и успешным национальным движением было сионистское. У него имелась ясная и достижимая цель – право выезда на «историческую родину». Для этого изучался родной язык, история, культура и религия древних и современных евреев, развивалось соответствующее национальное самосознание. И шла постоянная выматывающая борьба с советскими органами за выезд. Нервная, но не очень опасная. Под прямые политические обвинения она не подпадала. Русским, украинским и пр. националистам было хуже. Они-то требовали политических изменений на своей «исторической родине».
Развал Советского Союза означал помимо прочего победу «движения за освобождение советских евреев». Движение стало необыкновенно сильно разрастаться. Не только в Израиле, (где число выходцев из СССР достигло миллиона), но и во всем мире появились многочисленные общины, газеты, учебные заведения «русских евреев». Вроде «Еврейского Университета» в Санкт-Петербурге.
Сейчас внутри (а точнее – вне) рассеянной по миру русской эмиграции, существует сплоченное и очень большое сообщество «русских евреев». Отличается оно от остальных русскоговорящих выходцев из СССР «национальным еврейским самосознанием» и особой любовью к Израилю.
Хотя мне пришлось шесть лет пробыть «отказником», а потом благополучно уехать из СССР к фальшивой израильской тете ( таковы были правила игры, установленные советской властью), никакой симпатии к еврейской национальной идее, как и к любой другой, я не испытывал. Просто потому что не придавал значения графе «национальность» в советском паспорте. Хотя и естественно желал успеха врагам советской власти, поскольку очень ее не любил.
Острый интерес к «еврейскому сообществу» возник позже, уже в эмиграции и был связан с общим интересом к советской истории и культуре. Очень уж странными и странно знакомыми стали казаться взгляды, публично высказываемые людьми, которых раньше считал интеллигентными антисоветчиками и (как выяснилось – ошибочно) демократами.
***
«Зачем Вам это надо?» – с таким вопросом за несколько лет публичных дискуссий о «еврейской национальной идее» мне приходилось сталкиваться постоянно. Особенно за два года бурных споров сразу в нескольких «еврейских» интернетовских сайтах. Такой вопрос, (по сути дела оскорбительный, поскольку предполагает некий злой умысел, а не просто желание поспорить), выдает обычно оппонента мягкого и воспитанного. Менее воспитанные, услышав, что Некто не верит в существование многомиллионного многонационального и самого древнего в мире еврейского народа, а также не уважает израильскую государственную идеологию и мифологию, быстро переходят на оскорбления. Тем более, что этот Некто – с их точки зрения! – стопроцентный (то есть чистокровный) еврей. И обязан был бы быть израильским патриотом. А раз иначе, то ренегат и предатель.
Не сомневаюсь, что вопрос задается искренне и часто даже доброжелательно. Отвечаю – «Интересно». Не «еврейская проблема» интересна – как раз исторических проблем и неясностей я здесь не вижу. Интересен психологический феномен – феномен «идеологического» мышления.
Споры вокруг «еврейской идеи» всегда проходят по одной и той же схеме. Набор аргументов строго ограничен. При небольшом опыте можно заранее сказать, в какой момент твой оппонент оскорбленно замолчит и откажется отвечать на вопросы, в какой начнет обсуждать твои собственные воображаемые им комплексы, в какой перейдет к оскорблениям или угрозам. Этими тремя вариантами обычно исчерпывается способы завершения споров. Но путь, который проходят его участники может быть длинным и извилистым. Это самое интересное. Потому что попутно выясняется, что у членов «еврейского сообщества» свой и иногда очень неожиданный взгляд на многие важные общественные понятия и термины. В такие слова как «народ», «вера», «демократия», «расизм», члены сообщества вкладывают особый смысл. Мягко говоря, не совпадающий с общепринятым в демократическом обществе.
«Народ»
Самым тяжелым оказывается понятие «народ». В соответствии с государственной идеей Израиля члены сообщества считают «еврейским народом» всех тех, в ком течет еврейская кровь. В основе такой позиции лежит формулировка из важнейшего для израильской государственности «Закона о возвращении» (ЗОВ). Там сказано: «В соответствии с данным законом «евреем» считается тот, кто родился от еврейской матери или перешел в еврейство и не принадлежит к другой религии». В законе не сказано, что определяемый таким образом «еврей» – представитель «еврейского народа». Но это подразумевается, ибо Израиль создан официально как «убежище для всего еврейского народа, рассеянного по миру». Оспаривать обоснованность абсурдной формулы из ЗОВ не берется никто. В основном, потому что с ней согласны.
Формулировка эта, практически целиком взятая из иудаизма, никак однако не определяет вероисповедание «еврея». Она воспрещает ему любую религию, кроме иудаизма, но не препятствует быть атеистом. Главное – она указывает на единственный критерий принадлежности к «еврейству»: происхождение от еврейской матери. При этом формулировка «еврея» из ЗОВ по значению своему – секулярная, этнографическая. В сознании члена «сообщества» она имеет такой же смысл, что и «англичанин», «француз», «немец» для образованного европейца. Хотя опирается на совершенно другую систему представлений.
Изучением народов занимается в секулярном мире этнография. Основной критерий, по которому народы один от другого отличаются – родной язык и культура. Иудаизм - это религия, один из догматов которой состоит в том, что все ее приверженцы и потомки приверженцев считаются одним народом.
Собственно, иудаизм делит человечество на два народа – «евреи» и «гои». На тех у кого есть еврейская мать, и на всех прочих. И если «галахаические гои» не подпадают по секулярное понятие «народ», то и «галахические евреи» тоже не подпадают. По той же причине. Это чисто ритуальное деление. И те, и другие в реальности принадлежат к самым разным культурам, говорят на разных языках.
Путаница наступает когда библейский «еврейский народ» ставят в один ряд с этнографическими англичанами или французами. Получается шило с мылом. Но в Израиле эта смесь существует в виде государственной идеологии. Логические противоречия, которые возникают из-за этого при любом обсуждении темы «Что такое еврейский народ?» абсолютно неразрешимы в рамках идеологии.
***
Только очень немногие решаются прямо говорить о генетической еврейской наследственности. Большинство понимает, что тема опасная и предпочитает туманные рассуждения о наследственной еврейской ментальности, о национальном самосознании, неизбежно просыпающемся в том у кого есть еврейские предки, о еврейских культурных признаках, якобы неизбежно проявляющихся у них же.
Прямой вопрос «По каким признакам Вы лично отличаете представителя еврейского народа от любого другого?» у большинства вызывает ступор. Причем, чем образованнее человек, тем безнадежнее ступор. Редкие ответы сводятся прямо или косвенно к происхождению. Чаще всего следует ссылка на Галаху, особенно нелепо выглядящая в устах людей нерелигиозных. Еще более популярен и еще более нелеп ответ: «Евреи это те, кого евреем считают антисемиты». Указание на то, что верить антисемитам в принципе не следует, повисает в воздухе.
Полной безнадежностью веет от не менее популярного высказывания «Еврей это тот, кто сам считает себя евреем». К нему прибегают, как правило, мирные и образованные люди, инстинктивно чувствующие опасность более конкретных объяснений. На встречную реплику о том, что самосознание бывает ложным и верить ему нельзя, потому что любой человек может вообразить о себе любую ерунду, ответов практически не бывает. Наступает недоверчивое молчание.
Принятое в цивилизованном (и научном) мире деление человечества на народы по языкам и культурам отвергается членами сообщества инстинктивно, но категорически. Принадлежность к еврейскому народу в их представлении абсолютно не зависит от родного языка и родной культуры. Только от происхождения предков.
Пожалуй, в самом развернутом виде представление сообщества о том, что такое еврейский народ сформулировал один участник дискуссий на сайте «Русские израильтяне»:
« 1) Еврейский нaрoд (сообщество) – этo группa людей, считaющих себя прoдoлжением древних евреев, как правило, пo прoисхoждению.
2) Еврейский нaрoд (сообщество) нaсчитывaет oк.13 млн. челoвек.
3) Мoжнo принaдлежaть к еврейскому нaрoду (сообществу) и oднoвременнo к тoй или иной этническoй группе – aшкенaзaм, aнгличaнaм, русским.
4) Принaдлежнoсть к еврейству хoрoшo кoррелирует с принaдлежнoстью к рaсе. Генетики в сoстoянии oпределить с бoльшoй верoятнoстью еврейскoе прoисхoждение.
5) Пoмимo сaмoсoзнaния, еврейский нaрoд хaрaктеризуется знaчительнoй культурнoй oбщнoстью (прaздники, религия, трaдиции), пoэтoму мнoгие этнoгрaфы считaют егo единым нaрoдoм.»
***
Несовпадение внутрипартийного понятия «еврей» с смыслом, который в цивилизованном мире вкладывается в понятие «англичанин» или «француз» абсолютно не беспокоит «еврейское идеологическое сообщество». До тех пор, пока не ткнешь в несовпадение пальцем. Вот тогда и начинается хитроумная интеллектуальная игра. Основная цель – доказать, что слово «народ» вообще никакого конкретного смысла не имеет и может подразумевать все что угодно. В том числе и «еврейский народ» в израильском «многонациональном» смысле.
Ссылка на современную этнографию и толковые словари приводит к тому, что оппоненты начинают радостно обнаруживать разночтения в разных старых и новых словарях. А также ищут слово «происхождение» в перечислении научных этнообразующих признаков. Помню человека, который под разными псевдонимами на разных сайтах несколько месяцев пытался выматывать меня требованиями объяснить несовпадения определений в разных словарях и подробно проанализировать нюансы различных методов этнографических идентификаций. Надеялся запутать. На требование объяснить наконец свою позицию в вопросе о том, кто еврей, а кто нет, он исчезал, а потом появлялся заново под другим именем. Так и не раскололся.
Такой псевдонаучный спор может длиться бесконечно долго, но положить конец ему очень легко. Достаточно попросить найти где угодно такое определение слова «народ», в котором бы учитывалось только происхождение и ничего больше. После этого наступает молчание. Единственное место, где нечто подобное можно найти, – то Галаха. Круг замкнулся.
«Расизм»
Для «еврейского сообщества» память о нацистком геноциде играет очень важную консолидирующую роль. Об этом приходится постоянно слышать и читать. Иногда формулировки заострены до предела. Вроде того, что Холокост – это единственное, что по настоящему скрепляет всех евреев мира и лежит в основе «еврейской самоидентификации». С этим не все согласны буквально, но ощущение своей «особости» благодаря принадлежности к группе «жертв гитлеровского расизма» присутствует практически у всех. Соответственно и борьба с «антисемитизмом и расизмом» воспринимается членами сообщества как первейший моральный долг.
В свете этого странным выглядит открытие, что под «расизмом» члены сообщества понимают совсем не то, что внешний мир. Нацистская расовая теория отвергается ими не в полном объеме. Не в биологической части, а только в оценочной. То, что «еврейская раса» – низшая, отрицается. Но к самой гитлеровской методологии деления человечества на расы претензий, как правило, нет. И это понятно, поскольку постулат о «еврейском народе», исчисляемом по происхождению, практически совпадает с нацистским определением «еврейской расы».
В середине девяностых я был изумлен, первый раз столкнувшись с заявлением «Вы не можете утвержать, что еврейской расы нет, поскольку Гитлер знал, кого уничтожает». Оно исходило от одного пожилого советского профессора. Профессор в свою очередь очень удивился, услышав в ответ, что Гитлер в этом вопросе ошибался, и что в расовой теории нацистов не было научного смысла. Впоследствии в разных формах суждение профессора приходилось слышать постоянно. Обычный тезис о том, что еврей это тот, кого антисемиты считают евреем (об этом речь шла выше) опять же сводиться к той же идее: враг лучше вас знает кто еврей, а кто нет.
Обычный интеллигентский взгляд на расизм выглядит так: «Расизм начинается с выстраивания иерархии рас и народов». С неподдельным изумлением (а иногда и со злобой) реагируют члены «сообщества» на информацию о том, что расизм начинается с идеи наследования культурных качеств и с вытекающей из этого идеи ценности чистоты происхождения. Что расовая теория нацистов абсурдна в первую очередь с биологической точки зрения. Что если бы Гитлер не уничтожал «неполноценных», не выстраивал иерархию, а ограничивался бы одними призывами к народам не смешиваться друг с дружкой, то его теория все равно оставалось бы расистской .
И уже в полный ступор вгоняет оппонентов просьба объяснить, в чем заключается разница между «еврейским народом» в израильском (сионистском) смысле и «еврейской расой» в смысле нацистcкой расовой теории. Ни одного ответа на этот вопрос от членов «еврейского сообщества» ни разу получить не удалось. Хотя ответ совершенно ясен – нет разницы.
«Демократия»
Очень большие трудности с понятием «демократия». Изначально предполагается, что Израиль – государство демократическое. Более того – «единственная демократия на Ближнем Востоке». Вроде бы так оно и есть. В некотором приближении. Но когда начинаешь вникать в детали, то выплывает много интересного и парадоксального.
Сторонники израильской государственности делятся как правило на две группы. Одни не видят вообще никакой разницы между израильским государственным устройством и демократией западного типа. При этом часто с одинаковой страстью и однеовременно декларируются уверенность в том, что Израиль демократическое государство, и презрение к европейским демократическим ценностям и приниципу обязательного соблюдения прав человека.
Другие честно и с гордостью признаются, как писатель Эдуард Бормашенко: «...Израиль не удовлетворяет стандартам либерализма... И я надеюсь никогда не будет им удоволетворять, ибо универсальная пригодность этих стандартов никем не доказана». Под либерализмом понимается просто демократия. Конечно, Бормашенко прав. Демократия не универсальна и полностью пригодна только для общества, склонного к демократии. Точнее дозревшего до нее. Общество, стремящееся к теократии или к любым формам тоталитаризма, к расовым, национальным или кастовым привилигеям, демократию отвергает полностью или частично. При этом давно доказано, что демократия наилучшая форма организации общества, если оно ставит своей целью мирное и комфортное сосуществование всех граждан, независимо от религии, происхождения и расы. А если нет, то нет.
Спор об израильской демократии обычно начинается с вопроса «Можно ли считать полностью демократическим» государство, в котором население разделено на привилигированные и менее привилигированные слои-касты, различающиеся происхождением?». Или иначе – демократична ли идея «государства для евреев»? Немедленно следует ответ – «другим можно иметь национальные государства, а нам нельзя?». И тут выясняется, что оппоненты уверены – в западных странах тоже существует разделение на настоящую, титульную нацию и чужаков. Что в Германии, например, немцев официально отличают от ненемцев по происхождению. Уговоры, что это не так, практически не действуют. Мои собеседники, как правило, не допускают, что западное «национальное» государство отличается от «многонационального» просто количеством государственных языков, а вовсе не тем что в первом «титульная нация» пользуется какими-то особыми правами. Собственные предрассудки воспринимаются естественными и распространяются на окружающих. Постоянно приходится сталкиваться с таким вот искренним и возмущенным вопросом: «Если юноша или девушка из «не немцев» захотят пожениться с немцем, как Вы думаете, немецкие родители будут очень рады? Но Вы же их за это не осудите. Почему же то, что позволено другим, запрещено нам?» .
Объяснение, что во-первых, осужу я, а во вторых осудит общество, вгоняет собеседника в ступор.
Обычно налицо уверенность в том, что западные страны точно так же как и Израиль на государственном уровне озабочены ростом числа инородцев и пытаются с этим процессом бороться. Речь идет не об иммигрантах вообще, а об иммигрантах-инородцах. В притоке иммигрантов правильного происхождения Израиль (как, как правило. и мои собеседники) заинтересован.
Указания на то, что «неевреи», в частности – арабы, ущемлены в политических правах встречаются яростными протестами. Основной аргумент – в кнессете есть арабские депутаты. То, что правительство, все «еврейские» партии, да и абсолютное большинство «еврейского» населения не скрывают озабоченности тем, чтобы количество арабов в стране не превысило того минимума, при котором они могут начать пользоваться политическим влиянием, вовсе не воспринимается как ущемление прав человека или моральная дискриминация. Это считается всего лишь проявлением свободы слова, то есть той же самой демократией.
Оказывается, что под демократией члены «еврейского сообщества» понимают простую власть большинства. То есть – охлократию. Речь идет о демократии без демократических ценностей. Вообще, выражение «права человека» воспринимается мои собеседниками почти всегда иронически, а чаще издевательски. Есть мол, на Западе такая игрушка, но это только до той поры, пока жареный петух в задницу не клюнул. То есть, пока пришельцы из Третьего мира Европу не захлестнули. Тогда эту игрушку выбросят.
Абсолютно не воспринимается нарушением демократических прав граждан и легальная публичная пропаганда «трансфера», то есть идеи депортации всех арабов из Израиля с целью решения арабо-израильской проблемы и создания однородного «еврейского государства». Такая пропаганда воспринимается как норма даже теми, кто «трансфер» не приветствует или считает аморальным. Впрочем, согласно опросу, проведенному в 2002 году, сторонниками трансфера оказались 46% израильтян-«евреев»...
Споры о том, предоставлены или нет в Израиле равные права арабам могут идти до бесконечности. Но и здесь есть как минимум два вопроса, которые вгоняют собеседников вв ступор. 1. « Какой смысл в выражении «Израиль – это государство для евреев», если права всех граждан Израиля действительно уравнены?». 2. «Лучше или хуже чувствуют в моральном плане арабы в Израиле чем «паспортные евреи» в Советском Союзе?».
На самом деле, ответить нам эти вопросы очень просто. 1. Если права всех граждан, независимо от происхождения и вероисповедания действительно уравнены, никакого смысла в выражении «государство для кого-то» нет. И наоборот. 2. Государственная и бытовая арабофобия (и воообще ксенофобия к «неевреям») в Израиле намного страшнее и откровеннее, чем антисемитизм в СССР. Достаточно сравнить прессу. То, что это не осознается бывшими советскими– удивительно. Люди, всю жизнь с болью вспоминающие, как их обзывали в автобусе «жидами», почему-то без зазрения совести участвуют в дискуссиях о «трансфере» арабов. Фразу «хороший араб – мертвый араб» приходилось слышать неоднократно.
Похожий психологический эффект приходилось наблюдать в советской армии. Новобранцы, прошедшие через жуткие «издевательства» в первые полгода службы , как правило охотно включались в «воспитание» следуещих поколений призывников. В этом смысле мои оппоненты очень часто напоминают идейное сообщество советских армейских «дедов».
«Вера»
Очень болезненен вопрос о роли религии в «национальной идее». Религиозных среди моих собеседников, как правило, меньшинство и спорить с ними просто. Собственно, спора обычно не происхдит, поскольку ссылки на Тору и библейские понятия просто не принимаются. Любые религиозные догматы , в том числе и догматы иудаизма, в принципе необсуждаемы и в доказательствах не нуждаются. Спор может идти только о секулярных понятиях и только применительно к гражданскому обществу.
Самые большие проблемы возникают при обсуждении роли религии в Израиле (и в «еврейском сообществе» в целом) с точки зрения демократии как раз у людей нерелигиозных, которых среди членов сообщества подавляющее большинство. Все в той или иной степени вынуждены ссылаться на упомянутую выше формулировку «еврея» из ЗОВ и оказываются в абсурдной ситуации.
С одной стороны отделение религии от государство, отсутствие государственной религии и свобода совести – для демократических государств обязательны. Это, вроде бы, аксиома. С другой стороны, в Израиле не существует ни того, ни другого, ни третьего в полном объеме. Иудаизм – государственная религия, действуют законы дискриминирующие другие вероисповедания, нет нерелигиозных школ и гражданского брака. Неверующие вынуждены соблюдать религиозные предписания или обходить закон, например уезжая за границу для того, чтобы заключить брак.
При этом, отделить религию от государства действительно невозможно. Без ссылки на теологические догматы рассыпается не только понятие «еврей», но и вся руководящая государственная идеология. Зависает в воздухе право «еврейского народа» на «Священную землю», «завещанное Б-гом», как это очень любят подчеркивать правые израильские политики. Далеко не все решаются так беспардонно путать международные законы с религиозными догмами. Проблема в том, что другого способа объяснить, почему в Палестине обязательно должно существовать государство, населенное прямыми потомками древних евреев, не существует. Поэтому патриоты Израиля, даже трижды нерелигиозные, вынуждены прибегать к религиозным аргументам в секулярных спорах об «еврейской национальной идее». . Что делает их позицию в открытом споре безнадежной.
Частый аргумент – Израиль государство демократическое, но особое, полусекулярное. Это такая специфическая форма демократии. Почему эта форма «демократии» является более приемлимой, чем, скажем, введение в России государственного православия, о чем мечтают русские национал-патриоты, остается неясным. Просто, считается, что Израиль имеет права на исключение. Особый народ, особая история, особое государство...
Дискуссии о роли религии для «евреев» иногда приобретают забавные формы. благодаря все той же псевдорелгиозной, или точнее, псевдоэтнической формуле из ЗОВ. Необходимость неразрывно связать этническое понятие «еврей» с религиозным заставляет усомниться не в оправданности этой связи, а в существе понятия «вера». Много раз приходилось слышать, что верующий еврей – это не обязательно тот, который верит в бога, а тот, который потенциально должен был бы верить в силу происхождения мамы. То есть тот, которого раввин принял бы в общину без процедуры перехода в иудаизм – гиюра. И уж тем более, тот который выполняет хотя бы некоторые заповеди, неважно из каких соображений. Понятия плывут. «Вера» уже не обязательно «вера», а верующий может вовсе не быть верующим. Логический абсурд порождает идеологическую стабильность. А религиозный догмат о «народе, который одновременно и конфессия» приобретает кажущийся социальный смысл.
***
Как ни странно, в спорах о «еврейской идеологии» практически никогда не присутствует слово «сионизм». Такое впечатление, что к нему относятся с благоговением, но и с опаской. Никаких ссылок на Герцля и прочих отцов-основателей обычно не делается. «Еврейское государство» Герцля почти никто не читал. И уж точно, никто не готов обсуждать это сочинение. С одной стороны изложенные в нем фантазии практически невозможно ни обсуждать, ни анализировать. А с другой, одна идея Герцля об искоренении антисемитизма путем обращения всех европейских евреев в христианство, может ошеломить любого «идейного ееврея». Прозвучи она сегодня, воспринималась бы изнутри «сообщества» как откровенный антисемитизм. Ибо тезис о том, что именно «религия позволила евреям сохраниться как народ» при всей своей нелепости необсуждаем.
Все описанные выше споры о «еврейском народе», демократии, религии, расизме безусловно сводятся к понятию «сионизм». На сайте израильского посольства в Москве оно расшифровывется так: «Сионизм - это еврейское национальное движение, ставящее своей целью объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине Эрец Исраэль (Земля Израиля)».
В абсолютный ступор вводила моих собеседников просьба объяснить правильна ли формулировка «Суть сионистской идеи состоит в том, что все потомки древних евреев должны получить возможность собраться в Палестине, получить там политическую власть, не подпускать к ней «инородцев» и зажить особой «еврейской жизнью»»?
Ответов не было никогда, ни согласия, ни возражений. Молчание, либо проклятия.
***
Что же получается? С одной стороны – несомненно недемократическая идея государства для «своих», исчисляемых по происхождению. Предполагается, что у этих «своих» существует мистическая наследственная связь с «землей предков» и поэтому именно им должна на ней принадлежать власть. Идея замешана на религиозном мифе, который вне богословского контекста оказывается просто расистским. Идея абсолютно не стыкуется с европейским (цивилизованным) представлением о демократическом обществе.
С другой стороны имеется масса образованных людей с отрицательным «антисоветским» советских опытом, поддерживающих и развивающих эту идею. Казалось бы, именно образованность и понимание сути тоталитаризма и расизма, прочувствованных на собственной шкуре, должны способствовать иммунитету к антидемократизму. Картина, однако, возникает обратная.
Спорить с представителями «еврейского сообщества» легко. Идея существует в виде набора певдорелигиозных лозунгов и клише, не рассчитанных на обсуждение. При элементарном логическом подходе идея рушится сразу, за какой хвостик не потянешь. Но дальше начинается самое интересное. Невероятные интеллектуальные усилия тратятся на то, чтобы доказать недоказуемое. Естественно, косвенным путем, который обычно заключается в том, чтобы извернуться и основные идеологические положения вообще вывести из-под обсуждения. Похожей деятельностью занимался отдел пропаганды ЦК КПСС со всеми своими институтами, когда не доказывал, а внушал советским гражданам, что народная демократия более демократична, чем буржуазная, что соцстраны борются за мир, а советские люди живут лучше западных. Задача требовала бешеных усилий множества подготовленных людей и все равно оставалась безнадежной. Идеологическим противникам, однако, для того, чтобы опрокинуть идею не требовалась ни особая образованность, ни знание первоисточников. Просто здравый смысл, знания на уровне средней школы и смелость.
Сходство с советской тоталитарной идеологией усиливается возникновением большого количества химерических «еврейских» наук. Демографы абсолютно всерьез подсчитывают «еврейское население в мире» – разумеется «по маме». Некоторые, правда, расширяют границы – включают сюда и тех, кто по «папе», или по самосознанию, или по мнению соседей...
Социологи изучают проблемы «еврейского самосознания».
Этнологи создают «еврейскую этнологию». Объект исследований, разумеется, определяется опять же, «по маме».
Историки говорят о всемирной «еврейской цивилизации».
Искусствоведы изучают «еврейское искусство» как мировое художественное явление.
Занимаются всем этим вполне обученные научным исследованиям люди, и с каждым годом все больше и больше. Созываются конференции, идут научные дискуссии, издаются труды. Возникает причудливая смесь из обрывков настоящих наук и полностью выдуманных. Что-то вроде «научного коммунизма», «марксистско-ленинской эстетики» и «политэкономии социализма».
Создается впечатление, что «еврейская национальная идея» – это на сегодня самый грандиозный тоталитарный миф посткоммунистической эпохи. Сама идея по сути ничем не отличается от любой другой национал-патриотической идеи, русской, немецкой или сербской, – те же лозунги, те же клише, те же аргументы и надежды. Но она в силу стечения исторических обстоятельств загипнотизировала общественное мнение демократических стран. Оказалась в мертвом критическом пространстве.
Нечто похожее произошло в Европе в середине прошлого века, когда, например, чуть не вся французская интеллигенция стала коммунистической.
Посмотрим, насколько хватит гипноза в этот раз.
16.03.
***
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. ЗАЧЕМ ЕМУ ЭТО НАДО?
Зачем? Знаю. Но не скажу. Спорить с Дм. Хмельницким, во всяком случае, полезно. Приучает к логическому мышлению. Потому что и оппонент не чужд логики. Так что если подходить непредубежденно (без того, что наши всегда и во всем правы), следует признать, что налицо попросту другая геометрия - не эвклидова, а, скажем, Лобачевского. Космическая правота здесь присутствует.
Но обретаемся мы не в космических измерениях, а в земном, эвклидовом. Если национальность определяется по языку и культуре – а это альфа и омега построений
Дм. Хмельницкого – то и он тоже русский. А сам я?.. «Мы - русские! Какой восторг!» (Александр Васильевич Суворов). Примем критерием, скажем, сексуальные предпочтения со всевозможными пикантными отклонениями – и пожалуйста, выстроится еще одна вполне непротиворечивая конструкция... На эвклидовых постулатах основывались мои аргументы в диалоге с Дм.Хмельницким («Евреи – нация или фикция»: № 24 от 26 января 2003). Фактически на все представленные вновь положения (иногда в несколько иной словесной орнаментации) были даны обстоятельные ответы. Счастливая особенность оппонента в том, что он пропускает возражения мимо ушей. Но я бы не отметал с порога всю критику. Опасно не прислушиваться к ней, всё списывать на, так сказать, врожденный (он же зоологический) антисемитизм. (...Один-де поручик идет в ногу). Особенно теперь. Если и состоится свержение Саддама к моменту этой публикации (на что рассчитываю), политическая победа будет несколько пирровой. И тут уж Америка, утираясь, вот-вот начнет приторговывать интересами Израиля.
И в этом ей очень могут помочь бесспорные факты, упоминаемые Дм. Хмельницким. Но очевидные для многих. Речь не об абстракциях, в коих мы столь лихо упражняемся, но, в конечном счете, о нашем (вкупе с Дм. Хмельницким) бытии. Итак: НЕ РУХНУЛ БЫ ХРАМ... Барон Ротшильд: "Я с содроганием думаю о создании еврейской колонии в Палестине... Это будет еврейское государствьице, ортодоксальное и нелиберальное"... Теодор Герцль:"Мы не допустим, чтобы раввины заправляли в нашем государстве!.." (Из переписки отцов политического сионизма, 1902 г.) Лишь спустя столетие с лишком после знаменательного диалога - наконец-то! - в Израиле создано правительство, свободное от ультраортодоксов. По одну сторону от «Ликуда», тяготеющего к разумному центризму, светская партия «Шинуй» («Перемены»), по другую – консервативная партия «Мафдал», пекущаяся об интересах религиозной части общества. Плюс осколки блока «Национальное единство» (Авигдора Либермана) и потерпевшей крах партии «Исраэль ба-Алия» (Натана Щаранского). Вот, пожалуй, и весь спектр деятельного населения государства.
Потому что ультраортодоксы, прежде представленные в правительстве партией ШАС, являются лишь потребляющей, паразитирующей его частью. Наподобие исламских дервишей или монгольских лам. Но с существенной разницей. Ламы и дервиши живут добровольными подаяниями, тогда как наши ультраиудаисты припали непосредственно к государственным сосцам. «Не сеют, не жнут, лишь собирают в житницы». И собирают немало – едва не десятину с продукта, производимого страной, непрестанно воюющей и абсорбирующей все новых и новых иммигрантов, как правило, почти нищих... У меня (только ли у меня!) с этой присосавшейся публикой личные счеты.
***
...- Еврей - в Германии? - удивлялись мои новые знакомые в Израиле. - Но ведь это противоестественно! Мюнхенская корреспондентка немецко-русской газеты, извинившись, тоже начала с этого:
- Почему вы, еврей, эмигрировали не в Израиль, а в Германию?
Эмигрировал я, конечно, в Европу. Германия – единственная страна, предоставившая мне такую возможность. Почему, все же, не в Израиль?
Слишком многословно пришлось объяснять европейской даме, что мой старший сын, офицер израильской армии, должен был регистрировать брак не в стране, которую он защищает, а на Кипре. В Союзе, получая паспорт, он, несмотря на «добрый совет» паспортистки, настоял, чтобы его «записали по папе». Но в Израиле он – русский (по маме). А у нас растет еще сын-школьник, да и дочери замужем – старшая за башкиром, младшая за молдаванином, и внуки причудливого этнического замеса. Как они будут приняты в стране, где правят бал иудейские ортодоксы? Где даже погибший солдат не удостаивается места на воинском кладбище, если он «не чистопородный»...
Премьер Эхуд Барак когда-то во всеуслышание объявил, что он – да, еврей, но – неверующий. Смелое, как оказалось, утверждение!
«Традиционный подход отрицает существование еврейской нации», - писал Морис Гюдеманн, главный раввин Вены, в памфлете-отклике на труд Герцля «Еврейское государство», утверждая, что евреи – не нация, и единственный общий момент для «всех нас» – это вера в Бога, тогда как сионизм не совместим с учением иудаизма.
Даже у атеиста Герцля читаем: «Я полагаю, что еврейский вопрос представляет собой не социальную, а религиозную проблему, хотя он иногда принимает те или иные формы»...
Тут-то мы подходим к той парадоксальной ситуации, в которой оказался сегодня наш народ: верующему еврею нет необходимости репатриироваться в Палестину, пока Мессия Сам не отворил дверь в Землю Обетованную, тогда как еврею-атеисту в Палестине нечего искать, потому что он и не еврей вовсе, ибо отказ от веры в Бога, согласно иудаизму, есть отказ от еврейства. Иначе говоря, для того чтобы быть евреем, надо изначально отказаться от свободы совести.
Проясню сказанное выше. Сам обряд посвящения в иудаизм контролируется в Израиле только ортодоксальными раввинами. И они этим своим «правом» пользуются исключительно широко.
***
В Израиле я услышал вот какую притчу. Пока воздвигался Храм, в Святая святых, место, где должны были храниться каменные Скрижали Завета, мог входить всякий - каменщики, плотники, маляры... Но по завершению работ туда только раз в год, на Йом-Кипур, входил первосвященник и молился во спасение Израиля...
Незамысловато? Но какой политический подтекст! В основание еврейского государства положили свои силы, да и жизни, всякие; тогда как само оно, оказывается, - для избранных.
Случилось, что Давид Бен-Гурион усомнился насчет упомянутых в Торе, Пятикнижии Моисеевом, открывающем Библию, «шестистах тысячах пеших мужчин» с женами и детьми бежавших из египетского плена. Вероятно, было их все-таки меньше. Такому кагалу бежать было незачем; могли бы грудью встретить врага. Да и не прокормиться бы в сорокалетних странствиях по пустыне... Словом, не 600 тысяч, а, скажем, просто шестьсот. Тысяча же прилепилась где-то по недоразумению...
В кнессете разразился скандал. Представители религиозных партий угрожали развалом правительства. Припомнили, что не один премьер такой богохульник; все отцы-основатели, порвавшие со своим прошлым выходцы из гетто Российской империи, были атеистами и не шибко чтили Канон. Сам Элиэзер Бен-Йегуда, возродивший к жизни иврит, древний язык Торы, не был религиозным. И Теодор Герцль, основатель сионизма, и Йосеф Трумпельдор, символ воинской доблести евреев, и пылкий трибун Владимир Жаботинский, и первый президент Израиля Хаим Вейцман, и их ближайшие сподвижники, - все они были нерелигиозными людьми. Что ж (возразят мне), черновая работа сделана их руками - как плотниками и каменщиками при строительстве Храма, - но уж сам Храм, Мединат Исраэль (Государство Израиль), извините, не для черненьких. А беленькие, как сообщали израильские «Новости недели», возмущаются, в частности, вот по какому поводу: "Среди офицеров Генерального штаба нет ни одного религиозного. Почему? Потому что военную карьеру делают лишь те, кто перестает соблюдать заповеди".
Речь не о знаменитых Десяти заповедях, как можно бы подумать. Порядочный человек, верующий или неверующий, обычно блюдет элементарные нормы морали. Нет, речь о 613 заповедях, содержащихся в Торе. Нечестивые агаряне (арабы), развязавшие в 1973 г. войну против Израиля как раз в Йом-Кипур, святой для беленьких Судный день, посвященный посту (вплоть до запрещения утолять жажду) и молитве, вынудили евреев нарушить одну из важнейших заповедей. Следовало ли оставаться в синагогах, уповая на Господа?..
Нет, я не упражняюсь в остроумии. Вот мнение раби Эйхлера в диспуте с нерелигиозным социологом Нахманом Бен-Иегудой (оба граждане Израиля). С самого начала раби заявил, что в случае новой войны нечестивцы и - правоверные евреи должны поделить обязанности: первые будут сражаться, вторые - молиться за мир. Такова была преамбула.
«Раби: - Идея демократии, которую средства информации и политики преподносят как идеал, зародилась в средневековой Европе. В конечном счете она ведет к полной ассимиляции и утрате еврейским народом своей уникальной роли... Поэтому евреи должны вернуться к путям Торы...
Оппонент: - Ультраортодоксы законодательно устанавливают в Израиле, кто еврей и кто не еврей... Им не чуждо и физическое насилие по отношению к светским евреям. Ультраортодоксы все чаще нападают на светских. Мы просто боимся их... Будучи евреем, я не могу здесь ни жениться, ни развестись, ни быть похороненным, если я отвергаю ультраортодоксальный ритуал...
Р.: - С тем же успехом вы можете считать себя палестинцем... Если Израиль будет и дальше открыт для подобных мнений, то внуки ваши перестанут чувствовать себя евреями. У нас возник особый израильский антисемитизм, порожденный такими представлениями и образом жизни... Я говорю об утверждениях светской печати, что мы, харедим (ортодоксы), - паразиты...
О.: - Но ведь это харедим сжигают государственные флаги в День Независимости, это они не встают, когда звучит сирена в День Памяти павших героев. Разве не так?.. Почему, например, они не служат в армии? Разве справедливо, что все евреи защищают свое государство, а они - нет?
Р.: - За какую общую цель мы должны вместе бороться?.. Я считаю, что харедим могут успешнее предотвратить войну, чем нерелигиозники. В Торе написано, что кровь будет литься в том случае, если евреи, живущие на Святой земле, не будут соблюдать законы Творца... Отсюда следует: если мы будем учить Тору и выполнять религиозные законы, это поможет нам больше, чем танки и самолеты...
О.: - Я достаточно долго служил в армии. Я знаю, что такое война. Я не собираюсь мешать Эйхлеру молиться... Но когда приходит опасность одного этого мало. Многие израильтяне разгневаны тем, что харедим уклоняются от воинской службы. Отсюда и обвинения в паразитизме...
Р.: - Только крепость нашей веры сохранит это государство... У пророка Иермиягу (Иеремии) сказано, что Иерусалим будет разрушен, если евреи не будут соблюдать шабат (субботу)...» (Цит. по - «Наша газета» №7’98, Ганновер).
...Итак, Шестидневная война, скажем, начавшись в понедельник 5 июня 1967 г., непременно должна была завершиться к пятому дню - к субботе 10 июня. Израильские солдаты перед танками и орудиями врага обязаны были посвятить этот день только молитве, как предписано Торой...
***
Сын мой мог бы зарегистрировать брак не только на Кипре, но даже в Турции - в стране, где бесспорно преобладают мусульмане, но чтутся законы светского государства. Это у нее, у Турции, кажется, какие-то проблемы с объединенной либеральной Европой?.. Либералы недовольны тем, что турецкие военные не в лайковых перчатках внедряют и защищают эти законы. Кемаль Ататюрк, первый президент страны, утвердивший основы ее независимости, запретил даже ношение фесок, усмотрев в них религиозный атрибут. Вот сравнительно недавний эпизод. На церемонию принятия присяги в парламенте Турции депутат, член Партии добродетели, явилась, покрыв голову традиционным мусульманским платком. Генпрокурор страны немедленно обратился в конституционный суд с требованием запретить эту партию, совмещающую религию с политической деятельностью. Ах, какое насилие над гражданами!..
А ну как запретить в Израиле носить кипу (ермолку) вне синагоги? Какая буря выплеснулась бы из стен кнессета прямо на улицы! А ведь пора бы уже ввести такой закон, не взирая на грозящие политические штормы, торнадо и тайфуны. Потому что кипа, эта пресловутая ермолка, не предусмотренная, кстати, ни Торой, ни Талмудом, обходится стране, говоря расширительно, чрезвычайно дорого. Посчитаем.
Возникновение в нашем веке еврейского государства, беспорно, феномен мировой истории. Но им не заслоняется другой феномен, которому также не сыщешь аналогий: более десятой части населения этой страны иммигрантов, прибыв туда, тут же эмигрировала оттуда. И доля эта была бы не в пример большей, если б страны европейской цивилизации допускали свободное предоставление гражданства. Уровень жизни в Израиле еще недавно сравним был с показателями западноевропейских стран. Покидают историческую родину вполне обеспеченные люди, не желающие, чтобы в них видели черненьких.
Удается уехать и благополучно устроиться на новом месте лишь самым образованным, деятельным. высокопрофессиональным. И сколько же ценнейших специалистов, покидая бывший Союз по т.н. израильской визе, сходу свернули в сторону - и оказывались за океаном, вплоть до Южной Африки и Австралии! Потери Израиля не исчислишь в процентах - неисчислимые.
Впрочем, уверяют нас ортодоксы, потери с лихвой компенсируются высочайшим коэфициентом рождаемости среди них самих. Это как если б за недостатком полезного груза трюмы корабля загружали баластом. В израильской прессе читаю, что юношей из ультраортодоксальных семей (о девушках уже и речи нет) бесполезно даже принуждать служить в армии, заниматься каким бы то ни было физическим трудом. Они не просто телесно слабые, то есть способные окрепнуть при разумных нагрузках; они органически неспособны к мускульным, да и к умственным усилиям.
Не пора ли внести в кнессет закон об обязательной для всех воинской обязанности с непременной и жесткой физической подготовкой от младых ногтей?
***
Из поколения в поколение именно ортодоксы определяли лицо нашего народа. Они составили наше несчастье. Любого еврея, и евреев как таковых, идеологи погромов (практики - тоже) ассоциировали лишь с этими людьми, чей интеллектуальный, да и моральный багаж нетрудно определить по вышеприведенному выразительному диалогу и чье высокомерие - не по разуму.
Меня, весьма немолодого человека, для которого Катастрофа евреев в годы нацизма отнюдь не история, всегда интересовало, как наши духовидцы объясняют весь этот ужас. Ведь где-то же и тогда был наш еврейский Бог!.. События послужили тому, что я задал этот жуткий вопрос на еврейском семинаре в Бад-Киссингене (Бавария) бойкому упитанному раввину Аркадию Литвану, прибывшему духовно окармливать нас, семинаристов. Он ответил, что Бог присутствует всегда и всюду, это не требует каких-либо доказательств. Свое утверждение он заключил по-ковбойски: "О'кэй?"
- И в Освенциме, и в Бабьем Яру присутствовал Господь?
- О'кэй... - раввин задумался. Не ответить нельзя было: внимал не я один. - О'кэй! Тора свидетельствует: Бог карает отвернувшихся от Него. Вспомним Кораха (персонаж Торы – М.Т.), истребленного вместе с домом его, о'кэй?
- Sorry! – тоже ввернув английское словечко, настаивал я. - Вы прямо из Штатов прибыли сюда, в Германию? Где это вы так выучились русскому?
- Это не играет роли. О'кэй?
- Не совсем... Кто-то, допустим, грешен. Наверное, я. Может быть, все мы. Ну, а мать с ребенком на краю Яра - тоже?
Он смотрел на меня, покусывая попеременно то нижнюю губу, то верхнюю.
- О'кэй. Знаете, как рассказывают у нас в Одессе? Вот так же сразу после войны собрались случайно выжившие мудрецы, заперлись в случайно уцелевшей синагоге, проспорили всю ночь и пришли - вообразите! - к кошмарному выводу: да, виновен Всевышний... Представляете?
- Представляю, - сказал я.
- О‘кэй. Но вот кто-то подошел к окну, раздвинул плотные ставни, чтобы глотнуть свежего воздуха, и увидел, что совсем рассвело. "О, уже утро, евреи. Пора приступать к молитве!" О'кэй?
Что мог я ответить столь вразумительному раби?
- О'кэй! - сказал я.
Таков раби. А вот один из окормленных - семинарист из Магдебурга, в русско-немецкой прессе призывает наших «объединиться вокруг Книги, дарованной Б-гом». Тогда-де «те из наших потомков, которые останутся евреями, независимо - в Германии, Америке или России, рано или поздно встретятся в Земле Обетованной, в духовном центре еврейства. Там, где, как сказано в Библии, "очи Господа, Бога твоего"».
Что ж тут медлить? К чему это «рано или поздно»? «Главная причина того, что подавляющее число евреев, эмигрирующих из бывшего Союза, покупает билет не до Тель-Авива, не в том, что они оторваны от Торы, а в том, что "нет мира под оливами". Нет спокойствия в Святой Земле. Когда случится неизбежное, и мир придет, то евреи, в том числе и из Германии, вернутся на родину предков и встретят, наконец, Новый год в Иерусалиме» («Наша газета»).
То-есть пылкий прозелит, проживающий в Германии, и сам готов присесть за стол, - но уже к готовому пирогу. Что-то не хочется сидеть мне за этим столом...
После такого наивного, почти детского цинизма удивляться ли тому, что сам ганноверский раби, преспокойно завершает всякий пасхальный седер (обряд) заветом: "Лешана-габаа беиерушалаим!" («Следующий год – в Иерусалиме!»)? Да купи ты билет – и завтра же будешь жить там!..
***
Замечу в заключение, что Израиль ортодоксам даже помеха. Они всегда гордились своей абсолютной властью над душами и делить эту привилегию со светской властью не намерены. Вот и сжигают государственные флаги. Вот и не встают почтить память павших воинов...
Принято думать, что в течение двух тысяч лет у нас не было своей государственности. Это не так. Мы всегда были подданными непреклонной теократической власти, фактически составляли державу, только без собственной территории. Случай редкий, но не уникальный. Таковы, скажем, исмаилиты, подданные династии Ага-ханов. Таковы цыгане (самоназвание рома - т.е. люди, в отличие от прочих, презрительно определяемых как ракло), подвластные своим баронам...
Еврейские ортодоксы посейчас чтут фамилии с оттенком титулованности: Леви (от племени левитов, обслуживавших Храм), Рабин (от ребе - святой), Коген (от тюркского каган - властитель; смутное воспоминание об иудаизации тюрок-хазар)... Необходимость заниматься физическим трудом для их обладателей всегда рассматривалась как постыдная. Каким могло быть отношение к этому окрестных иноверцев?..
Какой-то берлинский раввин (ничуть не стремящийся на свою историческую родину) всерьез уверял мою дочь в том, что отец ее (т.е. я) "впустую расходовал свою драгоценную сперму". Так и сказал. Т.е. моя жена, оказывается, неровня мне, представителю избранного народа. Как должны относиться немцы (!) к такому гражданину Германии? И вспомнить только, чем оборачивались такие высокомерные бредни для народа, жившего среди прочих, взиравших на него с изумлением...
Ортодоксы тысячелетиями блюли нас как пасомое стадо, тщательно изолируя от мира. Ведь и в гетто поначалу («для удобства богослужения», соблюдения миньяна, общей молитвы) мы заперли себя сами. Не станет ли Израиль, где и сегодня межнациональный брак, скажем, выглядит кощунством, очередным гетто?.. Ладно, сын мой, женившись на еврейке, произведет чистопородное потомство, - а дочери? Их дети – по Галахе – заведомо не евреи...
***
Мне чрезвычайно близок пафос известного израильского художника Томаркина (публикация газеты "Аль Гамишмар"):
«Невозможно свободному человеку, сыну 20-го века, жить в условиях религии, не отделенной (полностью! – М.Т.) от государства.
Израиль, по Герцлю, планировался не как связка еврейских костей, хорошо запакованных в ожидании прихода Мессии, но как возможность превратить неврастеничный древний народ в нормальный народ, действующий в свете человеческого опыта и знаний, никакой другой дороги нет. Все достижения государства Израиль добыты благодаря гуманизму и реальным делам, а не небесным чудесам, не благодаря "Галахе", но благодаря отречению от нее. Наследие хорошо как историческое свидетельство, как доказательство преемственности, при условии, что это наследие заключает в себе развитие, удовлетворение любознательности мыслящего человека, способного ставить вопросы.
Я ненавижу еврейство затхлое и уродливое, задевающее меня денно и нощно. Я ненавижу умных хитрецов из Восточной Европы, торгующих Богом, которые превратили Бога в орудие извлечения политической и экономической выгоды...
Я не за погром, но я недостаточно христианин, чтобы подставлять вторую щеку Тартюфам, возлюбившим Бога. Я не ненавижу религиозных евреев, но они хотят вырвать меня с корнями из страны света и солнца, моря и гор, зеленого поля и пустыни. Они хотят возвратить меня в гетто и с помощью слабого и развращенного истеблишмента превратить снова в двухтысячелетнего еврейчика».
***
Все это, повторю, не досужие рассуждения. Единое в древности еврейское государство раскололось надвое – на Иудею и Израиль – оттого, что перессорились евреи. И Второй Храм рухнул почти две тысячи лет назад все по той же причине. Перечитайте на досуге Иосифа Флавия...
Правительство Израиля освободилось, наконец, от своих ультра. Что вселяет надежду. (Я здесь о себе, а не о Дм. Хмельницком).
***
P.S. Представляю, как всё это оппонент тут же припишет убойности своей аргументации. Что ж, могу лишь посоветовать ему внимательнее перечитать вышесказанное. М.Т. 31.03.03.
************
Маркс Тартаковский, Дмитрий Хмельницкий
Евреи -- нация или фикция? Диалог
В апреле и мае 2002 г. в берлинскую русскоязычную газету были посланы из Мюнхена две небольших статьи - «Германия умывает руки?» и «Сплетение судеб» - по сути, на одну тему: Редактор газеты терпеливо объяснил автору, почему в Германии, демократической и либеральной, такая тематика крайне нежелательна. Привел для подкрепления своей мысли собственную встречную статью – «Игры в слова». Автор не внял.
Завязалась переписка – всё о том же. Возник спор – об евролиберализме, политкорректности и еврействе в современном мире. Совместимы ли понятия?...
14.IV.02. В редакцию берлинской газеты.
ГЕРМАНИЯ УМЫВАЕТ РУКИ ?
Комментарий – потом. Вначале выдержки из немецких масс-медиа по поводу антитеррористической операции Израиля на палестинских территориях.
«Немецкая волна» (передачи от 16 и 18 апреля 2002):
«Ситуация на Ближнем Востоке остается одной из главных тем комментариев в немецкой печати. Газета «Франкфуртер рундшау» по данному поводу пишет: «Можно ли оправдать действия израильской армии на западном берегу реки Иордан, и можно ли считать эти действия соотносимыми с целями борьбы против террористов? Ответ однозначный – «Нет!»...
Эту тему продолжает комментарий «Берлинер курир»: «Европейские страны, Организация Объединенных Наций и исламский мир выражают растущее возмущение действиями Израиля на палестинских территориях... Однако, для Израиля решающее значение имеет только мнение США. Вашингтон предоставил правительству Шарона свободу действий. Но Шарон сам хочет диктовать Соединенным Штатам, как должно выглядеть решение ближневосточной проблемы... И вот теперь сверхдержава США должна вставать на задние лапки перед маленьким государством Израиль»...
* * *
Берлинская «Die Welt», 3 мая 2002:
«Христианско-демократический политик Норберт Блюм обвиняет Израиль в «необузданной войне на истребление».
«Вицепремьер партии свободных демократов Юрген Мёллеман обвинил Израиль в поддержке терроризма (!) и заявил, что если бы Германия была оккупирована, то он боролся бы, применяя силу, как это делают палестинцы».
«Представитель фракции христианско-демократического союза по внешней политике Карл Ламерс возложил на Израиль главную долю ответственности за эскалацию на Ближнем Востоке».
(Тогда же бесстрастное, со стороны, резюме радиостанции «Свобода»:
«Антиизраильские выступления отдельных германских политиков уже привели к активизации исламских фундаменталистов в ФРГ. Демонстрации противников Израиля на улицах германских городов носят более массовый характер, чем митинги в защиту политики Тель-Авива»).
* * *
Выдержки из писем немецких граждан, пришедшие в Центральный Совет евреев в Германии (Берлинская «Jьdische Allgemeine» № 09‘02 от 25 апреля 2002):
«Мне уже много лет не нравится, как вы пытаетесь создать в Германии нечто вроде второго правительства... Вы ругаетесь с такими людьми, как Вальзер, Мёллеман, Ламерс, Блюм и многими другими... Обратимся-ка мы к этой ужасной войне, которую разжег г-н Шарон, который непременно захотел дойти до Темпельбурга (Газета не разъясняет это странное заявление. Городок Tempelburg, теперь – Сzaplinek, Чаплинек, находится в бывшей немецкой, теперь – польской Померании. – М.Т.). Результатом этого стали 20 погибших за 20 дней. Он – монстр, а не глава правительства... Именно сейчас наступил подходящий момент, чтобы перекрыть израильтянам приток денег, тогда бы всё это быстро прекратилось» Гёц Альт, Бад-Брейзиг.
«Я так и думал! Гитлер и Холокост живы!! Имя ему – Шарон и живет он в ИЗРАИЛЕ!!!» Бернд Фрейер, Гамбург.
«В ненависти к Израилю во всем мире виноват только сам ваш народ... Я считаю недостойным с вашей стороны упрекать нас за преступления наших бабушек и дедушек... в то время, как ваши преступления совершаются вашими братьями по вере здесь и сейчас...» Марк Кремер, по E-mail‘у.
«Израильтяне украли у палестинцев лучшие куски земли, которую те мирно заселяли уже тысячелетиями... Палестинцев же беспощадно уничтожают в лагерях, а потом еще и удивляются, когда этот измученный народ иногда прикончит несколько этих чертей...» Вильфрид Отто Зайдт, Лайхинген-Фельдштеттен.
Среди прочих письмо араба – жителя Германии: «Преступления Третьего Рейха – но более жестокие и глумливые – возродились в государстве евреев... Или это Адольф Гитлер, который воскрес в вашей стране? Хайль Израиль... Зиг хайль, вы поистине избраны. Распространять страдания, ненависть, ложь и обман, и кровь. Нацисты!.. Весь терроризм спровоцировали вы, и вот теперь мы, арабы, расплачиваемся за это, несмотря на то, что мы обеспечили вас достижениями культуры... Вы же распяли Иисуса. Вы преданы проклятию... Разбейте ваши головы о вашу Стену плача. Это будет справедливое наказание за ваши преступления...» Гамила-бу-Хрейг, по факсу.
* * *
«Немецкая волна»: «Зона отдыха для "Аль-Каиды"? Немецкая печать широко комментирует ситуацию в связи с началом во Франкфурте-на-Майне процесса над пятью предполагаемыми членами террористической организации "Аль-Каида". "Аль-Каида" добралась до Германии...»
И т.д. и т.п.
* * * * *
А вот теперь уместен краткий комментарий.
В Израиле живет сейчас примерно столько же евреев, сколько сгинуло в адском пламени Холокоста. Готова ли Германия, правопреемница Третьего Рейха, принять всех нынешних израильтян? Готова ли их принять Объединенная Европа, на территории которой при активном соучастии многих европейцев и пассивности остальных совершено было невероятное преступление? Нет? Что же тогда за претензии у «цивилизованных наций», тем паче у немцев, к еврейскому государству, борющемуся против исламского террора, грозящего всей современной цивилизации?
К самоубийственной практике палестинских шахидов, прямиком следующих в рай, с затаенным упованием присматривается весь исламский мир. Да, конечно, мировая история - в целом - это развитие от особи к личности. От человека, сравнимого разве с муравьем, неотделимого от своего муравейника и неразличимого в нем, до - свободной личности, ценящей прежде всего свое автономное бытие. В сугубо философских понятиях это, если угодно, - развитие от Объекта истории к ее Субъекту. Вот единственно подлинное мерило прогресса.
Но не случались ли эпохи, когда отсталые цивилизации, проигрывавшие, казалось, вчистую и, само собой, в технологиях, овладевали мировой сценой? Да сколько угодно! Монголы использовали китайские осадные орудия при взятии и китайских и русских городов. Османские полчища подступали к Вене, оснащенные европейскими пушками...
Да что там! Рим пал под ударами варваров; «греческий огонь», загадочное оружие средневековья, не помог Византии, осколку великой империи... Те же арабы, полудикие выходцы из пустынной Аравии, разгромили во имя только что обретенного Аллаха зороастрийский Иран, процветавший при Сасанидах. Владения арабов бывали несравненно обширнее и завоеваний Александра Македонского, и владений Римской империи. Они простирались от Пиренеев до Индии. Об этом во всех школьных программах арабских стран.
Огнем и мечом насаждался ислам, любой правоверный это знает.Конечно же, далеко не каждый готов отправиться прямиком в рай. Но трудно ли представить на улицах Нью-Йорка, Лондона, Парижа, Берлина шахида, оснащенного для своей интимной цели уже не фунтом тротила, а малогабаритной ядерной бомбой или хотя бы зарядом радиоактивной пыли? Представьте только, что еще никакого взрыва не было, но уже прозвучало предупреждение, что в городе схоронена довольно примитивная атомная бомба. Примерно, скажем, такая, какая упала на Хиросиму. Сам Гитлер тогда тому же парижанину или брюссельцу, не говоря уже о берлинце, покажется милее и ближе собственной тети...
«Информация к размышлению». В «Прекрасной Франции» насчитывается уже более семи миллионов мусульман. «О точном ихчисле можно только догадываться», - заявляют в правительственных сферах. В арабских кварталах Парижа, Марселя, Лиона не смеют появляться не только рядовые французы, но и вооруженные полицейские, даже машины скорой помощи и пожарные...
В Германии силы порядка насчитывают 59 тысяч (истинно немецкая точность!) исламских экстремистов...
* * * * *
Как ни кощунственно это звучит, Израиль обязан своим возникновением прежде всего ему - Гитлеру. Претензии арабов - к нему! Куда было деться гонимому народу, только что испытавшему ужас поголовного истребления – вплоть до стариков и младенцев? Такого еще не знала мировая история. Не будь Холокоста сионисты, вероятно, прозябали бы в Палестине, рассеянные среди арабов. Память о Всесожжении (the Holocaust, der Holocaust, Шоа на иврите) - единственный, по сути, синдром, сплачивающий евреев повсюду, где бы они ни жили и во что бы ни верили, в единую нацию.
Претензии к Израилю, вставшему из праха? Я, старый бердичевский еврей, еще помню претензии к нам, рассеянным тогда среди солидных, знающих себе цену «государственных наций». И хлеб-то мы не сеем, но едим, и отечества у нас нет, потому что воевать не умеем: еврейское-де ружье с кривым дулом, чтобы стрелять из-за угла. И пр. и пр.
Это не было только обывательским мнением. Сталин, принимавший в декабре 1941 г. польских генералов Владислава Сикорского, премьера эмигрантского правительства, и Владислава Андерса, согласился с ними:
- Евреи – плохие солдаты.
То есть даже в ту лихую годину, когда польское государство уже сгинуло, профуканное в считанные недели своими генералами, когда гитлеровцы стояли у ворот Москвы, Сталин, слушая оправдания поляков по поводу своих неудач (что, дескать, проку от варшавских портняжек, мобилизованных в Войско Польское?) задумчиво повторил:
- Они хорошие фронтовые врачи и военные инженеры, но солдаты – плохие.
Что-то никто теперь не произносит этих слов. «Портняжки» из Восточной Европы составили костяк вооруженных сил Израиля, победивших в шести войнах.
К евреям, конечно, опять-таки претензии, но уже другие. И слава богу! Вероятно, должен существовать кто-то, к кому всегда можно обратить свои претензии. К моему старшему сыну, например, офицеру Армии обороны Израиля...
Но представьте только, какой была бы в конечном счете судьба нашей цивилизации, если бы вдруг сгинул Израиль, едва различимый на карте мира, чья «талия» в самой густонаселенной центральной части страны всего-то от 14 до 17 (!) километров...
Маркс Тартаковский.
* * *
6.V.02. В редакцию берлинской газеты.
СПЛЕТЕНИЕ СУДЕБ
Темы этой русскоязычная пресса Германии всякий раз касается вскользь. Причины понятны. Но боль и взаимные обиды копятся. Может быть, наиболее отчетливо они прозвучали в давнем уже письме российского немца-эмигранта Карла Роде («Восточный экспресс» № 10'2000). Процитирую, выделяя курсивом для полной ясности, суть этого письма: «В Германии старательно замалчивают трагедию российских немцев, а о Холокосте пишут чуть ли не ежедневно. А ведь такие же чудовищные преступления, совершенные нацистами против евреев в Германии, совершались и против российских немцев в СССР, с той лишь разницей, что методы уничтожения были еще более жестокими, - и об этом нигде ни слова!»
Уже в одной этой фразе много загадочного. Что является еще более жестоким, чем установка на поголовное и абсолютное истребление людей по национальному признаку - т.е. от новорожденных до старцев? чем умерщвление их в газовых камерах? чем расстрел матери с ребенком на краю рва?.. Мое воображение, повидимому, существенно слабее, чем у автора письма.
Правительство Соединенных Штатов, воюя с японцами за тысячи километров от своих национальных границ, депортировало американцев японского происхождения. Извинения (а также денежные компенсации) последовали лишь полвека спустя. Конечно, свинство, даже, быть может, варварство, но определить это крайним понятием геноцид еще никому, кажется, не приходило в голову.
В сталинской империи депортации были поистине варварскими, но называть геноцидом (т.е. заведомым истреблением) отношение к чеченцам, калмыкам, ингушам, другим народам, включая российских немцев, значило бы девальвировать само понятие.
А это опасно. Это предмет циничнейших политических спекуляций. Примеров множество. Упомяну последний. Пока Ясер Арафат призывал «миллионы шахидов» (вслед за десятками уже взорвавших себя) «освобождать Иерусалим» (начало апреля 2002), немецкие политики и справа и слева тут же заговорили о геноциде палестинского народа (христианский демократ Норберт Блюм), о вынужденном сопротивлении исламских камикадзе (либерал Юрген Меллеман взрывы смертников на рынках, в кафе и автобусах назвал «встречным насилием в стране агрессора»)...
Так сказать, Холокост (Всесожжение) наизнанку.
Здесь пришлось бы очень долго растолковывать, чем войны Израиля за выживание (включая нынешнюю) отличаются от гитлеровского Холокоста, если сами террористы не предложили бы тут же свой наглядный «комментарий». Синагога на острове Джерба (Тунис) одна из древнейших и охотно посещается туристами. 11 апреля, буквально через день-другой после заявлений вышеназванных германских политиков автоцистерна с жидким газом врезается в ограду синагоги. Взрыв, огненный шар, погибшие и раненые. Девять немецких трупов, в том числе 11-летний мальчик. Полтора десятка пострадавших в больницах. «И тут же возникает страшный вопрос: что это было: несчастный случай или все же теракт?» - глубокомысленно замечает газета «Вельт». Немецкий журнал "Фокус" сообщает, что ответственность за взрыв взяла на себя исламская группировка "Аль-Нахда", заявившая, что эта акция – «знак солидарности с палестинскими братьями». Однако, власти Германии в лице федерального министра Йошки Фишера отказались подтвердить это сообщение.
Так уж не хочется дезавуировать авторитетные мнения видных партийных коллег. И не повод ли освободиться от все еще зудящей вины за историческое прошлое?..
* * * * *
Загадочно в памятном мне письме Карла Роде и другое. Когда я, одиннадцатилетний, еще безгрешный, но уже обреченный на уничтожение, в июле 41-го шел (zu FuЯ) более шестисот километров проселками (спасаясь от бомбежек) от Бердичева до Полтавы (через обстреливаемую Каневскую переправу), мне как-то и в голову не приходило, что иду я не по стране, где родился, а по Германии, - как это получается из цитированного выше письма: «...чудовищные преступления, совершенные нацистами против евреев в Германии». Миллионы польских и советских евреев, тысячи и тысячи из других оккупированных нацистами стран тоже, надо думать, полагали, что живут вне пределов германского Рейха...
Я тогда лишился дома, какого ни на есть имущества, меня, конкретно, готовились ни за что ни про что лишить отнюдь не свободы или невинности, но самой жизни. Мне повезло, как немногим. Впрочем, на годы и годы сломана была моя судьба. И т.д. Вот почему я полагаю, что если Федеративная республика признает себя правопреемницей нацистского рейха, мне она все же чем-то обязана.
Все-таки сам я, несмотря на годы, прохожу в Мюнхене мимо строительных рабочих на нашей улице с чувством какой-то вины («...как сквозь шпицрутены иду», словами по схожему поводу поэта Ярослава Смелякова). Они, налогоплательщики, меня кормят. Я заработал на свою старость, но не здесь, а в другой стране.
Об этом мне напомнил советский в прошлом (из Беловодска близ Бишкека), а ныне «немецкий немец», тоже пенсионер. Он-де возвратился на историческую родину, - но по какому такому праву я здесь? Тем паче, что у евреев есть своя родина – Израиль, страна, которая, кстати, почти непрерывно воюет. Не собираюсь ли я защищать Израиль, живя в Германии?
Надо ли было говорить тогда, что есть кому защищать еврейское государство непосредственно на линии противостояния? Мой старший сын – офицер действующей армии Израиля...
И еще - из истории. Из отдаленной и совсем недавней.
Немцам (и голландцам, и фламандцам, и бретонцам, и датчанам, и шведам...), эмигрировавшим два-три века назад в Российскую империю, не грозили, за редким исключением, ни уничтожение, ни даже голод. Иные бежали от солдатчины. В целом же это была нелегкая, но обычная экономическая эмиграция – как позднее в Штаты, Аргентину, Австралию... Да и нынешняя эмиграция как для потомков этих столь разных народов, так и для нас, евреев, тоже – будем честны! - носит прежде всего колбасный характер. И, конечно, хорошо бы нам, и евреям и немцам из России (не взирая на их непростую этническую идентификацию), оказаться не обузой, а реальным подспорьем пригревшей нас страны, которую подавляющему большинству приезжих как-то не с руки величать своей духовной родиной. Неприлично веления желудка интерпретировать как веление души.
И еще я сказал, что, сам не будучи в таком уж восторге от своих собратьев по эмиграции, должен напомнить собеседнику, что, пожалуй, евреям, в первую очередь, обязан он своим пребыванием в Германии. «Чего ради?» – возмутился он. Объяснил ему, как мог.
«Нерушимость границ» - первейший принцип совеЦкой империи. Опасались не шпионов извне; собственные граждане готовы были в любой момент дать дёру. Но - не решались. Невозвращенцы - отважные одиночки – в глазах одних выглядели героями, для других – предателями. И вдруг, после полустолетия кровавой тирании, едва ли не целый народ осмелился во всеуслышание объявить о своем праве на эмиграцию.
Был ли Израиль чаемой исторической родиной, явился ли таковой на самом деле, - бог весть. Но прецедент был оглушительный, потрясший Союз до основания. Власти заколебались. Решено было слегка ослабить давление, сбросить пар. Обернулось взрывом. Возникла гигантская прореха, которой воспользовались отнюдь не только евреи. Такова прелюдия Великой (!) августовской революции 91 года. Вот, быть может (если рассматривать в масштабах мировой истории), важнейший результат победы Израиля в Шестидневной войне 1967 года: грянувший затем, в исторически кратчайшие сроки, развал империи.
Так сложилось. В мировой истории пересечения случайностей - вот подлинная и несомненная закономерность. При этом я вовсе не хочу представить евреев каким-то исключительным, избранным народом. Сам я так не думаю. Напротив, мне кажется, что наша эмиграция, т.н. колбасная, далеко еще не реабилитировала себя. Но это уже предмет для другого разговора.
Маркс Тартаковский.
* * * * *
30.05.02. Редактор – автору:
Уважаемый Маркс.
Прошу прощения за то, что в редакционной суматохе забыл ответить на Ваше прошлое письмо. Эта статья, к сожалению, не может быть опубликована, как и прежняя, по одной и той же причине. Наши собственные комментарии палестино-израильского конфликта вызовут такой взрыв антисемитских и филосемитских страстей, которые мы долго не расхлебаем.
Если бы это зависело только от меня, я бы Вашу статью обязательно опубликовал в порядке дискуссии, но рядом с другой, выражающей противоположное мнение. Например с этой, которую Вам посылаю. Я придерживаюсь других взглядов на ближневосточный конфликт. И тоже не могу позволить себе опубликовать их в нашей газете. Газета не может себе позволить скандал с читателями и длительную дискуссию на такую болезненную тему. Ни Ваш, ни мой текст «Игры в слова» (см. ниже) не может быть опубликован в Германии.
Всего доброго.
Д. Хмельницкий.
* * *
ИГРЫ В СЛОВА
Европейская политкорректность давно и безнадежно топчется по граблям палестино-израильского конфликта. Его не только прекратить извне, его даже определить в привычных понятиях не получается. Либеральное европейское уважение к демократическим ценностям вошло в противоречие с либеральной же традицией поддержки Израиля, «единственной демократии на Ближнем Востоке», созданной к тому же под страшной тенью нацистского геноцида. То, что эта «единственная демократия» демократические ценности отнюдь не разделяет – остается за скобками. Как и то, что вся система политических ориентиров в Израиле резко сдвинута вправо. Те, кого сегодня в израильском обществе презрительно называют «крайне левыми», и кто не имеет шансов всерьез влиять на государственную политику, это, по европейским критериям, – средней руки либералы и демократы. А у власти стоят и пользуются массовой поддержкой и уважением «правые» – люди и партии, взгляды которых на устройство общества, демократию, национальные и религиозные проблемы были бы однозначно восприняты европейцами как праворадикальные и неофашистские, если бы речь шла не об Израиле.
Это приводит к вполне шизофреническим ситуациям, когда европейские левые, например немецкие «зеленые», воспринимают критику праворадикального израильского правительства как «праворадикализм» и «антисемитизм». А борцы с мультикультурным обществом из шовинистической русско-немецкой газеты «Die Heimat»-«Родина» при всем своем антисемитизме приводят Израиль в качестве образца для подражания. По принципу – «им можно, а нам почему нельзя?».
Виднейшие политики Германии устраивают публичные диспуты о том, имеют ли право «немцы» критиковать «евреев»» и можно ли быть не согласным с Шароном, не рискуя прослыть антисемитом. До открытого, не подчиненного условностям и клише разбора ситуации дело просто не доходит. Ни на правительственном уровне, ни на бытовом.
Полагаю, что корень ближневосточного конфликта лежит внутри Израиля, в его государственной системе и государственной идеологии. Конфликт с инородцами был запрограммирован изначально и сознательно. Если Россия сегодня объявит себя «государством русских» и введет законы наподобие израильских, в ней немедленно начнется гражданская война , а само государство станет реализованной мечтой всех русских национал-патриотов, от Баркашова до Жириновского. В Израиле именно такие политики у власти, причем с самого начала.
То что во Франции Ле Пен получил 18% голосов – очень плохо. То что в Израиле 48% населения , согласно недавнему опросу, считают правильной депортацию арабов из страны – неизмеримо хуже. Мне пришлось в последние годы дискутировать с большим количеством образованных идейных израильтян советского происхождения. Никто не видит противоречия между демократией как таковой и идеей «еврейского государства» с ограниченным числом инородцев и отбором граждан первого сорта по происхождению. То есть, в их представлении демократия и права человека между собой не связаны. Под демократией понимается охлократия, то есть простая власть большинства, господство толпы. Это говорит о невероятно высоком уровне расизма и антидемократических тенденций в обществе.
Исходная идея - все генетические потомки древних евреев должны собраться на территории древнего Израиля, получить там политическую власть, контролировать количество инородцев в стране, ни в коем случае не допускать их до власти и зажить некоей «еврейской жизнью» – изначально безумна. Это расизм. И израильское понятие «еврейский народ» ровно ничем не отличается от нацистского понятия «еврейская раса». И то, и другое – одинаково антинаучная выдумка.
Интифада – естественная реакция любого «нетитульного» народа, живущего под властью такого государства. Это закон природы. Партизанская война, которая длится десятилетиями, естественным образом порождает фанатиков, готовых убивать и умирать за идею. Терроризм – болезнь, с которой надо бороться. Но – с причиной, а не с симптомами. Своими акциями возмездия Израиль с терроризмом вовсе не борется, а его провоцирует. Месть всему населению за теракты фанатиков только усиливает позиции крайних экстремистов в обществе и облегчает вербовку добровольцев в их ряды. Пока ни внутри, ни вне Израиля нет сил способных прервать этот замкнутый круг. И не так уж много желающих понять, что вообще происходит на Ближнем Востоке.
Дмитрий Хмельницкий
* * * * *
13.VI.02. Автор – редактору:
Уважаемый Дмитрий!
Ну, очень интересное либеральное европейское уважение к демократическим ценностям (и курсивом, и в кавычках Ваша лексика и Ваш текст): «Наши (т.е. Ваши и мои. – М.Т.) собственные комментарии палестино-израильского конфликта вызовут такой взрыв антисемитских и филосемитских страстей, которые мы долго не расхлебаем. Газета (в Германии с ее европейской политкорректностью! – М.Т.) не может себе позволить скандал с читателями и длительную дискуссию на такую болезненную тему».
Тут же прекрасное подтверждение отсутствия демократии в Израиле: «...Эта «единственная демократия» демократические ценности отнюдь не разделяет... Вся система политических ориентиров в Израиле резко сдвинута вправо... У власти стоят и пользуются массовой поддержкой и уважением «правые» – люди и партии, взгляды которых на устройство общества, демократию, национальные и религиозные проблемы были бы однозначно восприняты европейцами как право-радикальные и неофашистские ».
Итак, заметим, «правые пользуются массовой поддержкой и уважением» (значит, избраны большинством); но ведь еще недавно в их приятном положении были левые - приверженцы Барака (а до того – Рабина) – т.е. максимальных уступок Арафату (вплоть до переговоров о разделе Иерусалима). Ну, какая же это к черту демократия! (Вы так понимаете?) Вчера – одни, сегодня – другие, а завтра, глядишь, кого-то еще выберут, кто опять-таки будет пользоваться массовой поддержкой и уважением.
Я вот задумался. Разве не победил бы Ле Пен на выборах в Прекрасной Франции, если б в тамошних городах взорвались (вместе с какими-то праздными гуляками в кафе, автобусах и на дискотеках) на протяжении года с полсотни исламских шахидов, спешивших прямо в рай (да впятеро больше были бы к счастью своевременно обезврежены)? Что, если бы количество французских жертв было бы при этом пропорционально числу жителей в Израиле, т.е. вдесятеро больше)?..
«Можно ли быть не согласным с Шароном, не рискуя прослыть антисемитом»? Гамлетовский вопрос! Выходит, Шимон Перес и Биньямин Нетаньяху – типичные антисемиты. Один слева, другой справа. Перечисление всех антисемитов по правую и левую сторону от Шарона заняло бы слишком много времени и места. Некоторых Премьер заманивает в свое правительство, от кого-то предпочел бы избавиться. Вообще какие-то неофашистские замашки: устроил голосование в кнесете и, использовав, в частности, голоса депутатов-арабов, вообще избавился от крайне правых в кабинете – от религиозной партии Шас. Правительство зримо полевело, приобретя, очевидно, антисемитский окрас...
«Вполне шизофреническая ситуация», при которой «демократические ценности остаются за скобками».
Устал я, Дмитрий, острить, отвечая на Ваши игры в слова.
В недемократическом, даже неофашистском Израиле мои статьи, острые и болезненные как раз для израильских «правых» (из-за полного неприятия мною харедим - пейсатых традиционалистов-захребетников), многократно публиковались в русскоязычных еженедельниках. (Ваше издание «Европа-экспресс» тоже русскоязычный еженедельник в иноязычной стране). Назову, какие вспомню: «Пятница», «7 дней», «Еврейский камертон», «Вести-Magazine» и т.д. (перепечатка в нью-йоркском «Новом русском слове»). Опубликован был полный текст моего Открытого письма Эхуду Бараку, тогда премьеру Израиля, с критикой его политики, а также еще одного Открытого письма - главному редактору «Вестей» с самой резкой (чтобы не сказать ругательной) критикой в адрес харедим, чернящих репутацию страны. Дважды возникала полемика в израильской прессе – более чем острая.
Вспомним теперь о возможности каких-либо дискуссий (о судьбе писателя Салмана Рушди, в частности) на пространстве исламского мира, обнимающего едва ли не треть планеты. Вспомним, как в этом «прекрасном мире», ниже которого Вы решительно ставите Израиль, относятся к представителям другой религии. Не говоря уже об атеистах, к которым принадлежим мы с Вами. В Саудии (и не только там), помнится, переход в христианство карается побиванием камнями...
«В Израиле 48% населения , согласно недавнему опросу, считают правильной депортацию арабов из страны». Что ж, не столь давно опрашивали чехов и поляков насчет возвращения немцев, живших когда-то – столетиями! – на территориях нынешних Польши и Чехии. Поинтересуйтесь процентным соотношением, хотя в этих случаях никакого военного противостояния уже и в помине нет... И речь в данном случае о странах, несравненно водообильнее и обширнее Израиля, где, только в пределах признанных границ еврейского государства, проживает миллион арабов, пользующихся всеми гражданскими правами, кроме воинской обязанности. (Такое ущемление некоторых прав понять нетрудно).
Что-то Вас вовсе не беспокоят миллионы изгнанных из Силезии, Восточной Пруссии, Померании, Судет, но необычайно заботит судьба необыкновенно размножившихся (до 3,5 миллионов! – согласно загадочной арабской статистике) палестинских беженцев.
А не волнует ли Вас, скажем, свобода Корсики, населенной отнюдь не французами? Или суверенитет басков - между прочим, по мнению этнографов, самого автохтонного народа на территории Европы, чей язык – исчезающий! – не похож ни на какой другой на планете?
Заботит ли Вас, к примеру, межконфессиональная резня в Ливане и перманентная внутриконфессиональная в Алжире (в день выборов 30 мая 2002, к примеру, живьем сожгли два с лишком десятка единоверцев, а в общей сложности прикончили более ста тысяч)?
Кстати, значительная часть алжирцев знает (прямо-таки как когда-то русские аристократы!) французский. И бегут они от отечественных «радикалов» прямиком во Францию. И становятся здесь в свою очередь исламскими «радикалами», проще говоря – бандитами и убийцами, от которых шарахается французская полиция. Тут-то корни успехов французских «правых» с Ле Пеном, Вы не находите? Не оттого ли либеральная Европа с ее поистине европейской политкорректностью стала вдруг перекрывать свои границы и депортировать беженцев?..
Кстати же, в Израиль, если вспомните, бежали в сентябре 1970 г. (т.н. «черный сентябрь») боевики Арафата, которых – не без причины - истребляла иорданская армия, тогда как в «неофашистском Израиле» все-таки нет смертной казни.
И, кстати, это Израиль (правительство Рабина-Переса), заключив в Осло соглашения под поручительство Президента Соединенных Штатов, допустил Арафата с тысячами его боевиков из Туниса на территорию Палестины. Этим боевикам, которых Арафат объявил полицейскими силами Палестинской автономии, раздали стрелковое оружие с израильских складов (!). Результат известен. Соглашения стали уже называть не иначе, как ослиными...
Что-то почти все кровавые конфликты в нынешнем мире (если даже забыть о многострадальной Палестине) развязаны именно мусульманами.
Вы когда-нибудь заглядывали на арабские каналы телевидения (у меня это 130-й и некоторые другие), не интересовались их кровожадной (не в переносном, а в прямом смысле) пропагандой?..
Вот ведь в каком милом окружении столь не устраивающее Вас еврейское государство.
Наш замечательный правозащитник Сергей Адамович Ковалев, которому чеченское сопротивление так обязано, однажды любопытно проговорился: «Традиционное воспитание чеченского мальчика – это воспитание мужества, презрение к смерти и боли. Это физическое мужество высшего порядка. Но, как ни странно, в дефиците здесь гражданское мужество. Традиционно воспитанные чеченцы безумно боятся друг друга. Они боятся прослыть плохими мусульманами, недостаточными патриотами, боятся быть заподозренными в симпатиях России. Ну, а уж если кто симпатизирует Америке, то это просто душа, отданная шайтану. (Кстати, на заметку западным симпатизантам суверенной Ичкерии. – М.Т.) И этот панический страх диктует современным чеченцам их линию поведения по отношению к (собственным) вооруженным бандитам». («Новое время» № 47’99).
Подумайте теперь: что же с таким рвением годами защищал (и защищает) наш достославный правозащитник? Почти первобытное общество? Сопрягается ли такая публика с Вашими собственными представлениями о либерализме и демократии? Способна ли она создать современное, мало-мальски гражданское общество?
А сами помогаете ли Вы ей в этом? Или фактически (своими хотя бы и своими ничтожно малыми силами) поддерживаете (желая того или не желая) претензии неандертальцев на мировое господство (я о бен Ладене и прочих, в сравнении с которыми большевики просто цыпочки и милашки)? Ценю Ваш талант, Вашу искренность и Ваш раж, с которым Вы по примеру классических пустозвонов памятного прошлого пускаетесь в опасное плавание. Опять, что ли:
«Тех, кто меня уничтожит,
Встречаю приветственным гимном»?..
(Валерий Брюсов или кто-то другой из этих).
Как известно, «бьют не по паспорту, а по морде» (анекдот), не спрашивая при этом, кем сами вы считаете себя, ориентируясь на Muttersprache (родной язык) и красный диплом, – русским, немцем ли уже, или готтентотом. А перебежчиков, дезертиров (позднелат. renegatus) никто и нигде не жалует.
Увы и увы, не дано мне постичь политкорректную душу европейского либерала.
Любопытно, что даже г-жа Е. Боннер, архилиберальная вдова академика Сахарова, несколько оглядевшись, ужаснулась, похоже, содеянному - ею же, в частности. В приложении к нашей переписке, иллюстрируя мышление наших либералов, приведу свой текст «Вдова и классики» и - недавнее Обращение Елены Боннер к мировой общественности. Вот ведь что замечательно. Вдова, похоже, никак не соотносит свое Воззвание со всей своей предшествующей деятельностью.
Ваш оппонент.
* * * * *
22.06.02. Д. Хмельницкий:
Уважаемый оппонент!
Вот коротко мои возражения.
1. Ислам никакого отношения к палестинскому конфликту не имеет. Если бы палестинцы были индуистами или огнепоклонниками, результат был бы тот же самый. Интифада – естественная реакция ЛЮБОГО народа на национальное унижение и государственный расизм. А то, что массовое партизанское движение за десятилетия борьбы может принимать самые зверские и нечеловеческие формы – тоже закон природы. Только не подумайте, что я на стороне террористов. Если я знаю, что понос это симптом дизентерии, это не значит, что я защищаю понос. Я считаю, что нужно лечить дизентерию, а не бороться с поносом путем затыкания ануса. Рассматривать израильско-палестинскую войну как борьбу демократии с международным терроризмом, на мой взгляд – чистый цинизм. Или отсутствие совести. Или глупость.
2. Барак и Нетаниягу «левые» (или «иные») по сравнению Шароном только с израильской, заведомо ПРАВОРАДИКАЛЬНОЙ точки зрения. Они все поддерживают государственную идеологию Израиля. Сионизм во всех вариантах – в чистом виде праворадикализм и политический экстремизм. В этом легко убедиться , если представить себе, что произойдет, например, с нашей Германией, если здесь ввести израильские законы и израильский принцип отделения немцев от ненемцев. Полагаю, что Ле Пен левее и Шарона, и Переса, и Барака. Он, кажется, все-таки не призывал отличать французов от нефранцузов по крови. А если призывал – значит такой же.
3. Не знаю откуда Вы взяли, что в Германии 59 000 исламских экстремистов, но если политическими экстремистами считать людей с праворадикальными взглядами на устройство государства и общества, то тогда в Германии около 100 000 еврейских экстремистов. Из советских «еврейских» эмигрантов только единицы не согласны с сионистской идеологией и государственным устройством Израиля. А еврейские общины Германии – это организации, созданные по расистскому принципу и проповедующие расизм.
4. «В Израиле 48% населения , согласно недавнему опросу, считают правильной депортацию арабов из страны». Что ж, не столь давно опрашивали чехов и поляков насчет возвращения немцев, живших когда-то – столетиями! – на территориях нынешних Польши и Чехии. Поинтересуйтесь процентным соотношением, хотя в этих случаях никакого военного противостояния уже и в помине нет...»
Некорректное сравнение. В Европе нет СЕГОДНЯ страны, в которой половина населения была бы за депортацию инородцев. Может в Сербии в самый разгар страстей такое было возможно, но с ней и обошлись соответственно. И правильно сделали. Правительству такой страны место – в Гааге. В камере.
5. Я лично политкорректность ненавижу. В конфликте Меллеман – Фридман/ Шпигель я на стороне первого. Какой бы он ни был популист, но в данном случае он прав. Конечно, именно компания «Фридман/ Шпигель» провоцирует антисемитизм в Германии. Они ведут себя предельно нагло и аморально (примеров масса) и при этом претендуют на то, чтобы представлять «евреев Германии». Наверняка находятся люди, которые испытывают к ним естественное отвращение, но при этом верят, что они действительно «евреи». Что безусловное вранье. Отсюда – антисемитизм. То, что Меллеману выкручивают руки, заставляя извиниться перед откровенными циниками и расистами – очень плохо. Плоды политкорректности. Кстати, поинтересуйтесь, какие предложения внес Шпигель в новый закон об иммиграции. И никто не осмелился сказать вслух . что они антидемократичны и аморальны. Политкорректность!
Маркс, я надеюсь, что Вы не воспринимаете мои высказывание, как личные выпады. Я профессиональный спорщик. Дискуссии, даже самые страстные, и личные отношения не путаю никогда. Вашу «Историософию» собираюсь вскорости обязательно перечитать.
Продолжим ли спор?
Дмитрий
* * * * *
7.VII.02. М. Тартаковский:
(Здесь Д. Хмельницкий пронумеровал отрывки текста, на которые он в ответном письме – ниже - привел свои возражения).
Уважаемый Дмитрий!
Я не профессиональный спорщик, но постараюсь. Приложу усилия. Не мытьем, так катаньем. Не талантом, так усердием. «Тьмы низких истин НЕ дороже нас возвышающий обман» (цитирую по памяти). Б-г не выдаст – свинья не съест! (Б-г евреев упоминается как бы с почтительным придыханием, без гласной; свинья пишется так же, как произносится).
Условие единственное: будем доверять друг другу.
1. Я ведь не утверждал, что «в Германии 59 000 исламских экстремистов»; я сообщал только, что немецкие «силы порядка насчитывают 59 тысяч исламских экстремистов». А взял эту цифру (фразу целиком) из майской передачи «Немецкой волны».
И еще. Правоохранительные органы считают экстремистскими не взгляды, а поступки или очевидные поползновения, намерения. Так что называть экстремистами евреев, живущих в Германии и сочувствующих израильтянам, вроде бы не корректно. Сообщается о задержании в Гамбурге активистов обертеррориста бен Ладена, об агрессивных заявлениях «Кельнского халифа» (так именует его пресса и сам он себя) Каплана (так!), о взрывах синагог (к примеру, нападение «немецких арабов» на Кельнскую синагогу в 2000 г.) и т.п.; по всей Германии перед помещениями еврейских общин выставлены теперь полицейские пикеты.
Вы могли бы сообщить об угрозах любым учреждениям на территории Германии, включая мечети, исходящих от еврейских экстремистов, о превентивных мерах, принимаемых против них силами правопорядка?..
2. И еще. «В Израиле 48% населения , согласно недавнему опросу, считают правильной депортацию арабов из страны». Вы вторично процитировали сообщение Радио «Свобода» (цикл «Факты и мнения» от 4 апреля с.г., передача «Ближний Восток: наука ненависти»:), не заметив, что упомянуто «46 % израильтян», и предпочтя не заметить следующего за тем: «В то же время 45% ЭТИХ ЖЕ ОПРОШЕННЫХ (!) выступают за мирные переговоры с палестинцами».
Уточнение существенное, не так ли?
Та же «Свобода» о том же(13 апреля): «В Палестине господствует жестокий террористический режим не только по отношению к евреям. Если евреи выступают за то, чтобы прекратить войну и уйти с оккупированных территорий, они проводят мирные демонстрации в Иерусалиме, и израильская полиция их пальцем не трогает. Посмели бы палестинцы сказать, что они против террора и за установление нормальных отношений с Израилем, их просто убьют, как недавно в Палестине убили, казнили, расстреляли, разорвали 11 палестинцев. Это - к характеристике режимов, имеющих место в Израиле и в Палестине».
У Вас имеются возражения на сей счет?
3. Теперь о моем согласии с Вами.
Ложность положения еврейских эмигрантов в Германии проистекает из того, что мы рассматриваемся здесь как конфессиональная, а не национальная общность. Принято считать, что все евреи – непременно иудаисты, т.е. верующие в ветхозаветного Иегову, а иудаисты – непременно евреи. Гитлер считал иначе и, не к ночи будь сказано, был прав. Иудаисты-караимы (этнические тюрки) избежали трагической участи, этнические евреи, хотя бы и заведомые атеисты, бежалостно уничтожались. Всё то же: ...не по паспорту, а по морде.
Увы, еврейские общины в Германии - не культурные, как надо бы, а культовые, иудаистские, хотя подавляющее большинство еврейских эмигрантов из бывшего СССР неверующие. Недавние члены КПСС вдруг оказываются истовыми прозелитами, вплоть до ношения ермолки и даже ритуального обрезания (сам свидетель!). Это вызывает отчуждение и насмешки еврейской молодежи, вплоть до разладов в семьях.
Не будем спорить о том, в чем мы, в целом, согласны. Незачем молотить кулаками по воздуху.
Скажу только, трудно винить иной раз приспособленчество пожилого эмигранта, потому что он, безъязыкий, одинок в чужой стране и рад хоть к чему-то прилепиться.
Итак, тема отдельная, не о ней здесь речь. Я, если вспомните, предлагал Вам совместно выступить против строительства безобразного, помпезного (размерами в несколько футбольных полей) и кощунственного по сути мемориала в память Холокоста, проектируемого в центре Берлина у Бранденбургских Ворот.
Гигантомания отнюдь не адекватна грандиозности катастрофы. Горе измеряется не гектарами и километрами. Такой Мемориал (пространство, уставленное бетонными плитами) станет лишь памятником человеческому тщеславию. Спекуляция еврейских бонз (с их завитыми пейсами и пошлыми черными шляпами на головах) на трагедии нашего народа в данном случае более чем очевидна.
Словом, претензий у меня к еврейской эмиграции в Германию, вероятно, не меньше, чем у Вас. Но, думаю, мои - более обоснованы. Потому что я вижу и другую сторону, упускаемую Вами.
4. Все-таки (судя по публикациям немецкой прессы) еврейская эмиграция наиболее перспективна для страны, кровно нуждающейся в притоке живых сил. Привожу справку: «Согласно исследованию, проведенному по поручению ООН, Германии необходимо принимать ежегодно 500 тысяч (!) переселенцев, чтобы в течение ближайших 50 лет иметь то же количество рабочих рук, что и сегодня. А чтобы содержать неуклонно растущую армию пенсионеров, Германии, согласно эти изысканиям, следовало бы принимать еще больше иммигрантов, примерно 3,5 миллиона (!) человек в год» («Восточный экспресс» № 1‘2000).
Наиболее удачным, казалось, приглашение «русских немцев» – работящих и дисциплинированных. Оказалось (сообщают масс-медиа Германии), именно эта эмиграция дает наибольший процент преступников и наркоманов.
К еврейской эмиграции, прежде всего к молодежи, перспективной ее части, таких претензий нет. В считанные год-два она овладевает немецким языком (отдаляясь, увы, от родителей, которым это уже не по силам), стремится получить высшее образование. Жалобы лишь на то, что евреи нахраписто отбивают рабочие места у титульной нации, что вторгаются они прежде всего в области высоких технологий и программирование, избегая сферы обслуживания, т.н. грязных профессий (уборка территорий, т.п.). Да и образование получают за счет немецких налогоплательщиков...
Думаю, всё это не худшие социальные характеристики. Хотя, разумеется, в общей массе встречается всякое.
Упомяну прочие массовые эмиграции, чтобы картина предстала выпуклее. Германия намеревается пригласить десятки тысяч программистов из Индии – истинных арийцев, между прочим, но разительно выделяющихся и менталитетом, и внешностью, что тоже не маловажно.
Балканская и исламская публика. В первом случае – взаимный антагонизм, вплоть до ненависти, этнических групп (при том, что почти все они говорят на одном языке); во втором - опасное (как выясняется после фатального 11 сентября) сближение друг с дружкой с самоизоляцией и отгораживанием от всех прочих, включая немцев.
Недостаточные образованность и культура отличают в целом обе эти популяции.
Ближе к конкретному предмету спора.
Вам не нравится Израиль, Вы считаете незаконным само его существование. С Вами многие согласятся. Не могу не привести здесь чрезвычайно поучительный документ. Это стихотворение Вашего отца, талантливое, как и другие стихи в его сборнике. Я говорю о документальном значении поэтического текста. Стихотворение, названное предельно конкретно: «ВОЙНА 1948 года», написано тогда же, в 1948 г. (дата под текстом) – во время Войны за независимость Израиля. Оно примечательно не только историческими реалиями («ланкаширские имена» египетских офицеров, упоминание эмира Трансиордании Абдаллы, соотношения сил: «четыре квадратных метра» и – Арабский мир...), но и поразительным предвидением разгрома в январе 49 года малочисленными еврейскими отрядами арабских армий.
Но здесь же чуть ли не генетически впитанная Вами от отца мысль о неправомерности этой победы.
«Засыпает колючим ветром // Развороты фугасных дыр,
На четыре квадратных метра // Навалился арабский мир.
Племена в батальоны стянуты, // Третий месяц идет война,
У египетских лейтенантов // Ланкаширские имена.
Лезут армии по пустыне, // Вездеходы спешат, пыля,
То ли нефтью, то ли святынями, // То ли кровью дымит земля.
Так из нор и подземных карстов // На своих и чужих костях
Подымается государство // Два десятка веков спустя.
Так об эти осколки грубые, // Расколоченные до тла,
Обломает штыки и зубы, // Кулаки собьет Абдалла.
О, слепая мечта схоластиков, // Талмудистов досужий бред!
Вы – достойны ли этой власти?
НЕТ !»
(Сергей Хмельницкий, «Под глиняной аркой», Continent, 1993 г.).
НЕТ – приговор. Поэт прав в одном. Талмудисты-захребетники не достойны ни славы, ни власти. Они не брали в руки ни мотыгу, ни оружие. Израиль, как известно, основывался сионистами первого призыва, в массе своей не религиозными. Ни Теодор Герцль, идеолог сионизма, ни Владимир Жаботинский, его харизматический лидер, ни Хаим Вейцман и Давид Бен-Гурион, первые президент и премьер-министр, ни даже Элиэзер Бен-Йегуда, вернувший к живой жизни древний язык Торы, - все они не были религиозными людьми. Рассказывают, как Бен-Йегуда обрадовался, услышав уличную матерщинку на иврите. «Язык живёт!» – закричал он жене...
(Кстати, все эти отцы нации родились в Российской империи. И следующие за ними лидеры Израиля либо родились в России, либо корнями оттуда. Включая столь ненавистного Вам Ариэля Шарона, в прошлом - отважного солдата, офицера, генерала Армии Обороны Израиля).
И в Декларации Независимости еврейского государства нет даже упоминания о Боге, хотя в глазах пейсатых талмудистов (мой папа-сионист презрительно называл их ешиботниками) это невероятное кощунство. Ведь Единственный, Превечный и Всеблагой, нравится Вам и мне это или нет, - первейший вклад евреев в духовную сокровищницу человечества...
5. Но не возвеличение народа заботило авторов Декларации – совершенно иное: «Государство Израиль будет открыто для репатриации и объединения в нём всех рассеянных по свету евреев» – верующих и неверующих, чем-то прославившихся и рядовых, ветхих стариков и безнадёжно больных, даже потомков евреев от смешанных браков, едва помнящих свою родословную. И первый же закон, принятый Кнессетом, в котором наравне с евреями заседают неевреи (и израильские арабы), это Закон о возвращении, которым воспользовался мой старший сын, ныне кадровый офицер Армии обороны Израиля. Но и мне, и моей жене (русской), остальным моим русскоязычным детям, даже моим зятьям – финну (точнее, ижорцу), башкиру и молдаванину (все что называется чистых кровей) Закон этот придаёт бесспорную душевную уверенность: да, есть страна, способная всех нас принять и защитить.
И опять-таки, уже никто никогда не скажет мне, как когда-то в довоенном детстве на Украине, что еврей ни пахать, ни сеять не умеет и, изгнанный со своей земли, является вечным изгоем человечества. За что любить такого?
А мне уже не надо, чтобы меня любили. Слишком пылкие юдофилы для меня как патока. Ну, не надо мне сочувствовать больше, чем другим! Народ мой не лучше других народов. Но и не хуже! Каждый народ пролагает свой путь в будущее. Так человечество накапливает опыт, набирается разума, находит оптимальные варианты, которые мы со временем называем прогрессом. Мой народ слишком долго пребывал как бы вне истории.
6. И чудо, сотворённое евреями, подлинный подарок человечеству, это почти фантастическое воссоздание собственного государства – светского, демократического, свободного. Не без изъянов, разумеется. Тот, кто без греха, пусть бросит камень.
Прибыв в Иерусалим, я не сдержал слёз, прикоснувшись к Стене Плача, и целовал древние камни, и заложил в расщелину записку с поминанием близких, - ничуть не веря в то, что после разрушения римлянами Второго храма в камнях этих сосредоточилась Благодать Божья.
Где была она, эта Благодать, когда еврейская мать с ребёнком стояла на краю Бабьего Яра?..
7. Мне не нужно верить в Господа, чтобы чтить отца и мать, и народ свой, и землю предков моих. Без этого я поистине изгой, возникший даже не из праха – из пустоты. Да, я готов забыть такую свою примету как национальность, - но хочу в этом всечеловеческом деле (бесспорно, прогрессивном) быть не первым, а, наверное, предпоследним. Почему? Да потому именно, что мы, евреи, поистине избранный народ.
Избранный, как видите, юдофобами.
* * *
А теперь, Дмитрий Сергеевич, вот об этой матери с ребенком. Это ведь не миф и не всуе пролитая слеза комсомолки.
8. Напрягите воображение и представьте не только себя самого (как, скажем, приговоренного судом к расстрелу), но и всех-всех своих близких на краю Бабьего Яра (в кузове душегубки, у печи крематория...). Представьте полные ужаса глаза своего ребенка. Я, подростком, едва не оказался в такой западне и – признаюсь – сам себя не в силах принудить к психологическому эксперименту, к чему призываю Вас, молодого человека, для которого это все-таки уже история. Для Вас лично, как я понимаю, едва ли не абстракция.
Фрейд сообщил нам: мол, если извлечь из подсознания стыдное воспоминание, человека можно вогнать в истерику. А я ведь здесь не о стыде, не о том, как, скажем, прошиб понос в момент ответственного свидания, - я о другом... И мог бы, вероятно, с большим правом, чем Григорий Сковорода, повторить его слова: «Мир гнался за мной, но не догнал».
Дважды я испытал бомбежку – в открытом поле под Сквирой и на Каневской переправе. Рядом гибли люди (под Сквирой; на переправе бомбы рвались в воде). Не смог бы передать свое тогдашнее состояние, но помню: оставалась надежда. Как и в нескольких других случаях у бездны на краю.
Надо рвом Бабьего Яра надежды ни у кого не было.
И вот у края этого рва весь народ.
Вспомните, что т.н. цивилизованные нации отказывались принимать обреченных евреев. Заворачивали обратно суда, переполненные беженцами. Ветхие посудины тонули, уже не дотягивая до берега...
9. И тут уж из песни слова не выкинешь. Советская страна, едва ли не единственная во всем мире, принимала обреченных людей. Да, многие прямиком последовали в сибирские лагеря, чего еще было ждать от Сталина! Но - все познается в сравнении. «Каторга – какая благодать!» – восклицает пастернаковский лейтенант Шмидт, надеясь хотя бы на такую милость судьбы.
Для Вас, надо думать, это выглядит столь же далеким, почти проблематичным, как, скажем, инквизиция. Но было это не в пример ужаснее, всеохватнее. И я тому - современник.
10. Какой выход после войны предложили бы Вы евреям, опаленным поистине адским пламенем? Вернуться в родные места? В их домах жили уже чужие люди (зачастую те, кто выдали их убийцам). Возвращение евреев в 45-46 годах не раз сопровождалось погромами. Наиболее кровавый – погром в польском городе Кельце, как раз, между прочим, на полпути от Освенцима до Майданека. Лагеря разрушили, а погромы остались.
Да ведь и изначально сионистское движение явилось реакцией на погромы в царской России.
Так какой выбор предложили бы Вы народу, которому не оставили тогда никакого выбора?
И какое решение предлагаете сейчас, в данной конкретной обстановке?
В либеральном обществе даже самая крутая критика – дело безответственное, безопасное и вполне прибыльное. Южнокорейские студенты, сытые, даже (по российским меркам) раскормленные, массами демонстрируют на площадях. Часто в пользу т.н. Корейской народно-демократической республики, где люди, как сообщает мировая пресса, едят траву. Но что-то не видим мы северокорейцев, демонстрирующих хоть как-то не так, как им велено Великим Кормчим. В южнокорейских городах в дело подчас вмешивается полиция; в северокорейских только на перекрестках увидишь чистеньких полицейских с жезлами, похожими на дирижерские палочки...
Вы понимаете, что я мог бы умножить и умножить подобные примеры. Как тут быть телезрителю с его (обычно) куриными мозгами? На чьей стороне?..
В апреле 2002 г. в пику запрету израильского командования четыре десятка французских антиглобалистов «прорвались через заградительные кордоны в блокированный бункер Арафата в Рамалле». Их вожак Жозе Бове (возглавивший незадолго до того разгром ресторана «Макдоналдс» в городе Мийо на юге Франции) навешивает на живот Арафату какой-то плакатик. Смачное обоюдное лобызание, демонстрация этого интимного акта перед телекамерами. На щекастой физиономии весьма немолодого француза прямо-таки написано, что это пик его жизни. Приобретя телеизвестность, он, быть может, начнет формировать партию, выдвинет свою кандидатуру на каких-нибудь выборах, завертит шоубизнес. Словом, отличное начало прибыльной карьеры. Как у заводилы в мае 1968 парижской «послеобеденной революции» Дани Кон-Бендита, выдвинувшегося затем на вполне респектабельную, почти консервативную политическую сцену, или как у нынешнего министра иностранных дел ФРГ Йошки (!) Фишера – в прошлом динноволосого левака, попавшего на телеэкраны в момент избиения ногами упавшего полицейского...
11. Вы ведь не назовете их глупцами, как в своем последнем письме Елену Боннэр, имея в виду ее недавнее Обращение к мировой общественности. Говоря о глупости данной вдовы, Вы ставите себя в слишком двусмысленное положение. Разве не были Вы полностью согласны с ней, когда она годами поносила Россию и ее президента за антитеррористические операции в Чечне? Я не голосовал за Путина, но всегда сочувствовал его стремлению мочить бандитов в сортире. Не христосоваться же взаимно перед телекамерами.
Вдова Сахарова вроде бы стала соображать, что между чеченским, палестинским и мировым терроризмом самая прямая связь и отшатнулась от того, что прежде сама же пропагандировала (по Радио Свобода», на всяческих форумах, на приемах у мировых лидеров). Наконец, заметила, что на смену коммунизму и нацизму на арене возник очередной претендент на мировое господство. А новые ультралибералы бурно приветствуют его. Как мазохистски приветствовали коммунизм в 20-50-е годы.
Все это слишком знакомо. «Есть ли что-либо достаточно пагубное, страшное и бессмысленное, чтобы не нашлось интеллигента, который захотел бы с помощью такого средства возродить мир?» Это у Чапека в его «Войне с саламандрами». Перечитайте этот роман.
Вы упорно стремитесь вывести Израиль за скобки мирового конфликта. Представить как изолированное явление. Феномен. Когда лишь от одного-единственного народа требуют особой святости, а от прочих (от его соседей, в частности) ничего такого не требуют, то этот народ так или иначе выделяют в качестве избранного.
12. Говорят (в науке тоже) исторически сложилось. Так вот исторически сложились границы абсолютно всех государств планеты. А на нашей памяти (синхронно со становлением Израиля) – и Польши, и Чехословакии, и порознь Чехии со Словакией, и Венгрии, и Италии (полуостров Истрия), и суверенных государств на территориях бывшего Союза и бывшей Югославии... Африки или Полинезии с Микронезией и Меланезией я уж и не касаюсь: запутаюсь.
Тогда же из страны в страну переместились (и перемещаются) десятки миллионов беженцев. И во всех цивилизованных странах проблемы эти давно улажены. Немцы (я не касаюсь, конечно, личных мотивов) не собираются возвращаться в польские Вроцлав, Гданьск, Щецин (в довоенные Бреслау, Данциг, Штеттин), в чешские Карлови-Вары и Усти-над-Лабем, в российский Кёнигсберг... пардон, Калининград. Польша не претендует на Вильнюс и Львов, Венгрия - на Трансильванию (нынешняя Румыния), на Закарпатье (Украина), Румыния – на Северную Буковину и добрую треть Одесской области (тоже Украина); сама же Украина, раздувшаяся сверх всяких исторических границ, все же не претендует еще и на Приднестровье, входившее не столь давно в ее пределы. И т.д. и т.п. В названных городах и землях почти сплошь изменился национальный состав жителей.
Вот (сообщение Би-Би-Си 5 июня с.г.) 200 тысяч венгров, изгнанные некогда из нынешней Словакии, все еще рассчитывают получить хоть какую-то денежную компенсацию, но Братислава попрежнему ссылается на – не поверите! – законы Бенеша от 46 г. о депортации. При том, что уже дважды трансформировалось (при коммунистической диктатуре и ее развале) и попросту исчезло государство (Чехословакия), где Эдуард Бенеш был президентом.
А вот, скажем, карелы, ижорцы и вепсы, переместившиеся в Финляндию, никаких претензий к России не заявляют...
Вы понимаете, что я намекаю уже на претензии палестинцев, которым, кстати, предлагается огромная денежная компенсация (упоминаются аж 40 миллиардов долларов!).
Если у Вас возникнут возражения, я разовью эту тему.
* * *
Очень остроумное Ваше предположение насчет того, что «ислам никакого отношения к палестинскому конфликту не имеет». Только не вздумайте поделиться им с лидерами «Исламского джихада», «Хезболлах», с т.н. «мучениками Аль-Аксы», с рядовыми шахидами. «Террористы: для любви взрывоопасны» (так названа передача Р. «Свобода» «Факты и мнения» от 13 апреля). Могут осерчать и даже прикончить. Вы ведь отрезаете последним дорогу в рай к сонму чернооких гурий, тут же после соития обновляющих свою девственность. (Вожаки предпочитают не взрываться, а целенькими, даже без боевых ран и увечий, сдаваться в плен).
Чтобы не тратить слова, отошлю Вас к одной из своих книг, вышедшей еще в 1991 г. («В поисках здравого смысла», глава «Власть фантома»).
Как ни отвратителен сталинский режим, нас, детей и подростков, не готовили заранее к роли Матросова или Гастелло. Их подвиги были все же спонтанными. Взрывчаткой обвязывали иногда обученных собак, но не людей. Даже в дебрях Черной Африки не обвязывают детей взрывчаткой.
Вы вряд ли заглядывали в библейскую 4-ю Книгу Царств. А там, между прочим, примечательные свидетельства на сей счет. Могущественная Ассирия покоряет Израильское царство (VIII век до н.э., владычество Тиглатпаласара III). Истреблены все сопротивлявшиеся мужчины (сажали на кол, сжигали, сдирали с живых кожу...); уцелевшие израильтяне депортированы в пределы Ассирии. На опустевшие земли «перевел царь Ассирийский людей из Вавилона и из Куты, и из Аввы, и из Емафа, и из Сепарваима».
Но заросла кустарником чуждая пришельцам земля, расплодилось хищное зверье, не стало житья людям. Страна пришла в запустение. Донесли об этом владыке, решил он, что это козни загадочного еврейского Б-га. «И повелел царь Ассирийский, и сказал: отправьте туда одного из левитов (иудейских священнослужителей), которых выселили оттуда; пусть пойдет и живет там, и он научит их (переселенцев) закону Б-га той земли». Прибыл ученый левит, стал учить иноплеменников, как служить Единому Г-споду, Б-гу Авраама, Ицхака и Яакова. Что ж, стали чтить и этого. «Притом сделал каждый народ и своих богов, и поставил в капищах... Аввийцы сделали (идолов) Нивхаза и Тартака (в чьих-то глазах я, Тартаковский, возможно, идолище поганое. - М.Т.), а Сепарваимцы сожигали сыновей своих в огне богам Сепарваимским Адрамелеху и Анамелеху. Между тем чтили и Г-спода (Единого)... Г-спода они чтили, но и богам своим служили по обычаю народов (тех стран), из которых прибыли. До сего дня поступают они по прежним своим обычаям...» (17/24-34).
Ничуть не идеализируя евреев древности, замечу, что их Превечному и Всеблагому уже «мерзостно было» принесение в жертву детей во имя каких бы то ни было целей.
То же место действия столетием прежде (4-я Царств, 3/26-27): «Увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот мужей, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому: но не смогли.
И взял он сына своего, первенца, которому надлежало царствовать после него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступились от него, и возвратились в свою землю... Потому что мерзость это пред лицем Г-спода»...
«Говорим: прошло время. Не время проходит, проходим мы» (по памяти; кажется, Экклесиаст).
* * *
13. Вы возразите, конечно, словами недавних коммунистических пропагандистов (загляните в книжки Евсеева, Кичко, Юрия Иванова, Евгения Примакова, в последние, наконец, – Жириновского), что религия попросту стала знаменем национально-освободительной борьбы там, где массы еще не доросли до научных идей. Разумеется, Вы слегка адаптируете знакомые лексические обороты.
Но Вам все равно не переплюнуть нынешнего очень живого классика, главного редактора «Газеты Государства Российского» Александра Проханова. Вот он уж настолько проникся сочувствием к «естественной реакции ЛЮБОГО народа на национальное унижение и государственный расизм», что озаглавил одну из своих передовиц так: «Арафат – вождь палестинцев и русских» («Завтра» № 42 (359), октябрь 2000, тираж 100 тысяч)! Насчет «ЛЮБОГО народа» Вы, впрочем, ошиблись. Проханов Вас поправил. Цитировать можно подряд и наугад. Например (соблюдены лексика, синтаксис и логика): «Вяло дышит русский народ, забывает язык Пушкина и Маршала Жукова... Латинская Америка не вспоминает Че Гевару, крутит смуглой задницей на карнавалах... Сербы жадно сосут тухлую сиську Олбрайт...» («Скучно и безлюдно сейчас в Бухенвальде», - озаглавлен был какой-то путевой очерк о Тюрингии прелестной. – М.Т.). «...И только в единственной точке неба (заметьте, не в любой точке. – М.Т.) луч из Космоса прожег мертвую скорлупу, в которую запечатали человечество. Этот плазменный луч, как перст указующий, направлен на народ Палестины... Там кипит живая история... Ясир Арафат – последний народный вождь уходящего века. Великий палестинец, кого выстрадал и вскормил народ, исповедующий религию свободы, когда стирается грань между битвой земной и небесной, между жизнью и смертью, и Бог вселяется в народ в виде вождя, который умен, бесстрашен, неутомим, неподкупен, закрывает глаза убитому федаину, прижимает к груди сироту, отирает слезы вдове, покидает с военной колонной горящий Бейрут, посещает логово зверя в Кемп-Девиде, читает в Сабре и Шатиле обугленный коран (у Проханова со строчной буквы! – М.Т.), целует горячую землю родной Палестины»...
Так-то.
«Если я знаю, что понос это симптом дизентерии, это не значит, что я защищаю понос. Я считаю, что нужно лечить дизентерию, а не бороться с поносом путем затыкания ануса». В этом вопросе я вполне солидарен с Вами. Положение арабов под владычеством Израиля, как можно понять из филиппики Проханова, ужасно. Вот и только что (8 июня) сообщили о склоке в кнессете, иллюстрирующей, как Вы пишете, «национальное унижение и государственный расизм».
Обсуждается принятие военного бюджета. Решено уменьшить пособия тем многодетным семьям, чьи кормильцы не призваны в армию. Это прежде всего пейсатые ешиботники, которых тьма-тьмущая, и – подавляющее большинство арабов. Логика принимаемого закона понятна. Друзы и часть бедуинов Негева служат в израильской армии, их это не касается.
Но ешиботники, чьи холеные руки не держали ничего тяжелее свитка Торы, потребовали, чтобы молитвы, возносимые ими к Г-споду, были приравнены к воинской службе. Тут уж взвинтились депутаты-арабы. И пошло-поехало. Пейсатые принялись качать права. В дело вмешалось влиятельное арабское лобби. Слово за слово и т.д.
...Кто-то, наверное, скажет, что это обычная парламентская склока при демократическом равенстве сторон. А Вы как думаете?
* * *
Вернусь к тому, о чем упоминалось выше, - к исламской эмиграции в Европу.
Живой пример ярче строгих логических выкладок. (Если понадобятся, приведу). В марте нынешнего года Алжир и Париж решили широко отметить 40-летие известных Эвианских соглашений (18 марта 1962), предусматривавших прекращение войны и суверенитет этого «заморского департамента Франции». Среди прочих торжественных мероприятий объявлен был товарищеский матч на центральном стадионе Парижа между сборными обеих стран. На правительственной трибуне – оба президента, политический бомонд. Многие трибуны заполнили бежавшие некогда из ближневосточных деспотий граждане Франции арабского происхождения и их потомки, рожденные уже свободными гражданами.
Гимн Алжира, исполнявшийся, естественно, первым, несколько подпортили восторженные эмоции болельщиков. Уже «Марсельезу» едва удалось завершить. Трибуны прямо-таки взорвались свистками и кличем «Аллах акбар!». Матч все же начался. Понятно, чемпионы мира и Европы почти сразу вогнали мяч в чужие ворота. Трибуны неистовствовали. Были вызваны дополнительные подкрепления полиции. Не помогло. Очередной гол переполнил сердца французов заморского происхождения. Они высыпали на поле и принялись избивать туземных сограждан и, само собой, судей матча.
Так была завершена товарищеская встреча в честь годовщины победоносного завершения национально-освободительной борьбы....
И это тогда, когда в самом Алжире исламские радикалы (красиво звучит – как девичье имя Антенна в устах «Чапаева»: «Антенну натягивают») вырезают целые деревни. Заметьте, в Алжире исповедуется одна-единственная религия, тогда как палестинцы-христиане даже при израильском правлении достаточно терпят от своих истовых исламских соплеменников.
Французские социологи выражают удивление по поводу того, что острее всего ненавидят свою новую родину не сами беженцы, уже постаревшие, а их дети и внуки, учащиеся//учившиеся во французских гимназиях и пользующиеся правами, едва ли не самыми либеральными в мире. Они агрессивно демонстрируют свой исламизм: девушки принципиально являются на занятия в традиционных платках и длинных платьях (даже на уроки физкультуры), подростки терроризируют сверстников-не мусульман, требуют, чтобы были изгнаны из школ учителя-женщины и, само собой, евреи... Обычная угроза: «Через 10 лет мы здесь всех вас обратим в ислам»...
Та же странная закономерность (вполне понятная, если вдуматься) наблюдается и в Германии. Дети и внуки выходцев из исламских стран не в пример агрессивнее своих отцов и дедов в отношении к либеральным ценностям. (Сообщение «Немецкой волны» от 8 июня 2002)...
Так уж причем здесь Израиль? И какая судьба ожидает французов, Европу в целом, если евреи непосредственно на линии огня спасуют перед исламским террором?
Всех Вам благ.
Тартаковский
* * * * *
25 – 31 июля 02.
Д. Хмельницкий – М. Тартаковский:
(Прим. Ниже тексты оппонентов перемежаются для четкости аргументации обеих сторон).
Д.Х. - Уважаемый оппонент. Вот мои возражения. (Чтобы не повторяться, цитируя, вместо каждой выдержки из Вашего письма – выделенной курсивом - я ставлю цифру).
1. Об экстремизме. Сам я по-прежнему полагаю, что политический экстремист – это человек, придерживающийся экстремистских взглядов на политику и общество, даже если он никому открыто не угрожает. Скажем, замкнутый и молчаливый неонацист, такой же экстремист, как шумный и скандальный. И неизвестно кто опаснее. Думаю, что немецкие статистики тоже так считают и причисляют к экстремистам членов экстремистких партий (59000). Поскольку о массовых угрозах окружающим со стороны мусульман в Германии все-таки речи нет.
М.Т. - Уважаемый Дмитрий.
Охота же Вам топтаться на месте! Полемика предполагает не выискивание блох, не возражения сами по себе, но – равное участие сторон и стратегическое опережение оппонента, просторное, даже объемное мышление. В ряду прочих литературных жанров полемика (также научная и политическая) немыслима без четкой динамичной фабулы. Суть, все-таки, наверное, не в амбициях, не в частных разборках, а в «амуниции» – позитивной, но главное – реальной.
Впрочем, раз уж так повелось, разберемся для начала с блохами.
В свою очередь процитирую сказанное Вами только что: «Замкнутый и молчаливый неонацист, такой же экстремист, как шумный и скандальный. И неизвестно кто опаснее...»
Как Вы собираетесь определять ход мыслей при отсутствии реальных действий и даже словесных намерений?
И что Вы имеете в виду, говоря об отсутствии «массовых угроз» со стороны исламистов? Что такое «массовые угрозы»? Они ли со стороны «французских граждан арабского происхождения» своему новому отечеству (о чем немало в моем последнем письме)? Чем завтрашняя ситуация в Германии будет отличаться от нынешней во Франции? А послезавтрашняя?..
Об этои много в последнем моем письме. Добавлю свое случайное сегодняшнее (27 июля, суббота) наблюдение. День открытых дверей в здании правительства Баварии. Некоторая очередь у входа. Время от времени она стопорится. Приблизившись, замечаю, что рослый поджарый парень, вполне цивильно и легко одетый, но в тяжелых ботинках, оглаживает чем-то вроде теннисной ракетки (выбивалки от пыли...) толстенького господина в приличном пиджаке. «Выбивалка» при этом слегка попискивает.
Оглаживали, впрочем, не каждого. Я, например, был напрочь проигнорирован, как если бы стал прозрачным. Отступив к ограждению, я оглянулся. Нежно оглаживали, оказывается, лиц ближневосточной внешности. Знакомые евреи проходили с хамскими ухмылками (которые Вам бы не понравились. Мне - тоже)...
Д.Х.
2. О депортации арабов. По-моему, уточнение несущественное. . Когда половина населения выступает за депортацию инородцев, это ужасно, даже несмотря на то, что вторая половина склонна к переговорам. Кстати, насколько я знаю ситуацию, эта вторая половина – отнюдь не борцы с расизмом. Тоже верят в свою еврейскую врожденную особость, тоже не любят арабов (то есть – антисемиты!), просто порой не настолько кровожадны. А некоторые понимают, что никто все равно не допустит депортацию. Вот если бы правительство Израиля имело РЕАЛЬНУЮ возможность депортировать арабов из страны, очень сомневаюсь, чтобы половина т.н. «еврейского населения» встала бы на дыбы. Не та публика. Впрочем, можете легко проверить. Поспрашивайте знакомых израильтян.
М.Т. - Цитируя, Вы, Дмитрий, вероятно, не заметили слова, выделенные мной поелику возможно? «В то же время 45% ЭТИХ ЖЕ ОПРОШЕННЫХ (!) выступают за мирные переговоры с палестинцами».
Но - я тоже сомневаюсь, чтобы «половина т.н. «еврейского населения» встала бы на дыбы» при возможности депортировать арабов из страны. А какой процент немцев «встал бы на дыбы» при вдруг возникшей возможности депортировать поляков из Штеттина (Щецина), русских из Кенигсберга (Калининграда) и т.д. и т.п.?
Я упоминаю здесь мирную Европу, не сотрясающуюся пока от террористических взрывов.
Д.Х.
3. Об еврейских общинах и Израиле. Вот как раз здесь, Маркс, мы и расходимся. Конечно, со стороны Германии чистое лицемерие считать еврейские общины в их нынешнем виде культовыми. Но выхода другого нет. Просто некуда деваться. Потому что, считать их национально-культурными объединениями оснований еще меньше. За полным отсутствием национальных еврейских культурных признаков у любого из еврейских народов, которых в мире много. Ни общего еврейского языка, ни общей бытовой культуры. Членов общины объединяет только миф об общности происхождении от древних евреев. То есть кровь. И ошибочная вера в то, что эта самая кровь хоть как-то отличает их от других людей, говорящих на том же языке. И еще невежественная вера в то, что еврейские национальные (культурные) признаки они получают по наследству. То есть, еврейские общины Германии – организации чисто расистские. Расовые клубы. Конечно, Германии, в которой, как и всюду, энографы и социологи отличают народы один от другого по языку и культуре, давно следовало бы это официально признать и , как минимум перестать общины финансировать. А еще лучше распустить, поскольку они приносят явный вред – генерируют расизм и ксенофобию. Но по политическим причинам сделать это невозможно. Приходится врать.
Кстати, тоже самое касается и Израиля в целом. Израиль не национальное государство, как это часто декларируется.. Национальное государство, это такое, в котором абсолютное большинство населения принадлежит к одной языковой культуре и имеет один государственный язык. А в многонациональном государстве таких культур и языков – несколько. Вот и вся разница. Демократическое национальное государство от демократического многонационального принципиально не отличается. Никаких законов, дающих большинству какие-то привилегии или особый статус быть не может. Не говоря уже о том, чтобы государство следило за чистокровностью этого большинства.
Израиль – де факто многонациональное расистское государство. Израильские евреи – идеологическое сообщество людей разных национальностей (то есть языков и культур), которым внушили, что их сплачивает общее еврейское происхождение. Они ошибочно называют это свое сообщество «народом». Их просто дезинформировали.
У меня есть убойный вопрос, который уже давно задаю «идейным евреям»: «Чем отличается израильское (сионистское) понятие «еврейский народ» от нацистского понятия «еврейская раса»?». Ответа ни разу не получил, только ругань. Когда задаю тот же вопрос немецким интеллигентам, в сионизм не вовлеченным, следует минутная пауза, а затем удивленный ответ – «И правда, ничем». Ничем не отличается! То есть, Израиль государство не «еврейского народа», а бредовой «еврейской расы». А те, кто верят, что они и вправду евреи из-за происхождения, попросту бытовые расисты. В Израиле таких порядка 5 миллионов.
М.Т. - «Чем отличается израильское (сионистское) понятие «еврейский народ» от нацистского понятия «еврейская раса»?». Да ничем! Потому-то евреев и принимают в демократической Германии, руководствуясь ТОЧНО ТЕМИ ЖЕ ПРИЗНАКАМИ, какими руководствовался Гитлер, убивая нас. Любое другое решение было бы бессмысленным.
Вы ведь, наверное, тоже выехали из СССР по израильской визе? И не задумывались, почему Вас приняла именно Германия и по какому праву Вы здесь? Интересно бы услышать Ваш ответ на этот вопрос.
И что это у Вас за винегрет в пределах одной фразы? «...за полным отсутствием национальных еврейских культурных признаков. – любого из еврейских народов, которых в мире много». Допуская наличие «многих еврейских народов» (как, скажем, славянских, но, во всяком случае, куда менее обильных), почему же не приветствовать существование самого еврейского государства?
Кстати, не одни только немецкие нацисты выделяли евреев (действительно, разных по языку, культуре, пр.). Желтая звезда была нашим непременным отличием и в средневековой Европе и на исламском Востоке. А вот в Поднебесной империи – не была. И как с изумлением констатировал известный русский синолог В. Алексеев, «иудейство прошло в Китае бесследно, если не считать исторических памятников... Китай – единственная страна, где иудейство никогда не объединялось и не было обособляемо (!), где не было еврейских погромов и где иудейская нация была целиком поглощена китайской... Еврейские семейства в Кайфыне совершенно окитаились...» («В старом Китае. Дневник путешествия 1907 года»).
Вот и совсем недавно не Гитлером и не гитлеровцами неугодный кому-то президент Ельцин был определяем как «жид Эльцин»... Ну, чем не избранный народ! Вот и Вы тоже придаете всем нам дополнительный лоск. По мере сил.
Д.Х.
4. Об эмиграции в Германию. Вы, Маркс, полагаете, что так называемые «советские евреи», то бишь русские с еврейской кровью, полезнее для Германии, чем все прочие группы эмигрантов. С чего это вдруг? Если даже забыть о том, что в «еврейской эмиграции» процент получающих социальную помощь во много раз выше, чем среди «немецких переселенцев», которые в принципе работяги и берутся за ЛЮБУЮ работу, остается главное – отбор «лучших» иммигрантов по происхождению в принципе аморален. О том, что индийские программисты – арийцы, кроме вас помнят (уж простите) только неонацисты. Те кто по прежнему верит в безумную идею существования арийской, еврейской и прочих рас.
М.Т. - Социальная помощь еврейской эмиграции ниже, чем руссконемецкой уже потому, что «русские немцы» автоматически становятся гражданами Германии. Сравните даже скромные немецкие пенсии и эмигрантские пособия по старости...
И вот еще. Нет ли неонацизма (второпях упоминаемого Вами) в Вашем выделении по национальному признаку «работяг»-немецких переселенцев и – в качестве контроверзы - евреев, надо думать, захребетников? Захребетникам ли обязан Израиль своим относительным - в условиях войны! - благосостоянием?
Надеюсь, Вы вспомните, что территория Израиля меньше площади самой маленькой в России Ивановской области (исключая анклав Калининграда), а заселена вшестеро гуще; что половина страны – пустыня Негев; что при сравнении окажется: уровень годовых осадков в Израиле в двенадцатеро ниже, и не водообильная Волга, пересекает Израиль - увы, лишь пограничная речушка, которую кое-где и переплюнуть можно, - этот Рубикон мировой истории - Иордан... Сходство единственное: ни там ни здесь – никаких полезных ископаемых...
Еще из Вашего письма: «О том, что индийские программисты – арийцы, кроме вас помнят только неонацисты. Те кто по прежнему верит в безумную идею существования арийской, еврейской и прочих рас».
Помнят также и антропологи. С их точки зрения еврейской расы, действительно, нет. Есть арменоидная раса, к которой причисляют (я говорю об антропологах) и евреев. Между прочим, независимо от языка, культуры и пр.
А вот арии, к Вашему, Дмитрий, ужасу, все-таки есть. Так называют народы, отмеченные сходными антропологическими чертами и принадлежащие к индоевропейской (прежде всего индоиранской) языковой общности.
Впрочем, в предыдущем письме я упомянул об ариях лишь иронически. Уверенный, что Вы это поймете.
Д.Х.
5. О Декларации независимости. Меня официальная израильская демагогия совсем не умиляет. Эту самую Декларацию независимости можно изложить и другими словами: «Суть сионистской идеи состоит в том, что все потомки древних евреев должны получить возможность собраться в Палестине, получить там политическую власть, не подпускать к ней «инородцев» и зажить особой «еврейской жизнью». Я эту формулировку сионизма уже около года настойчиво предлагаю сионистам опровергнуть. Пока никто не захотел. Невозможно опровергнуть. А формулировка откровенно расистская и антидемократическая.
М.Т. - Ту же Декларацию, можно изложить иначе, ближе к истине. После мировой войны представителям нации, ИЗБРАННОЙ только что для преследования и истребления, было объявлено, что отныне есть где спастись от преследователей и убийц. История вынесла евреям свое последнее предупреждение. Надо ли было ждать ее очередного смертельного фортеля?
Д.Х.
6. То, что Израиль светское, демократическое и свободное государство – чистая фикция. В светском государстве религия отделена от государства и существует гражданский брак. Религиозным судам не отданы на откуп вопросы гражданского состояния. В том числе неверующих граждан. В демократическом государстве есть демократическая конституция. Уважаются права человека, ОТСУТСТВУЮТ расовые привилегии (Закон о возвращении!), население не делится по происхождению на желательных, нежелательных и не очень желательных. В свободном государстве недопустима ситуация, например, когда СМИ годами и не боясь уголовного преследования дискутируют проблему депортации из страны инородческого меньшинства, а также проблему ограничения его численности.
Демократическое государство не может быть «государством евреев», или «русских», или «немцев». Ситуация, когда большинство населения страны поддерживает расистскую антидемократическую идею государственного устройства , демократической не является. Это, скорее, охлократия – власть толпы. Демократия предполагает соблюдение демократических ценностей, даже если большинство против.
В кнессете есть арабы, но все «еврейское» население Израиля озабочено,чтобы арабы (независимо от политических взглядов) не пришли к власти. Араб не может быть премьер-министром (по закону). Недавно узнал, что в комиссию Кнессета по обороне и и иностранным делам арабские члены Кнессета не допускаются. То есть, их заведомо считают врагами и людьми второго сорта.
Все это для того, чтобы государство не утратило «еврейский характер». По-моему – отвратительно.
Купил недавно расистскую газетку русских немцев «Хаймат» и в очередной раз прочел завистливый вопрос: «Почему евреям можно иметь национальное государство, а нам, чистокровным немцам, нельзя?» И ведь они правы. Израиль – реализованная мечта русских, немецких и прочих национал-патриотов. Спроецируйте законы Израиля на Россию и получите государство Баркашова или Жириновского.
А уровень государственного и бытового антисемитизма по отношению к инородцам вообще и к арабам в частности, в Израиле чудовищный. Намного выше антисемитизма по отношению к евреям в СССР. Меня разговоры на эту тему с израильскими родственниками и друзьями в депрессию вгоняют. Как будто не было у людей советского опыта.
М.Т. – В какой степени Израиль - светский и демократический, можно бы и поспорить. Что я, в частности, делаю, выступая в израильской прессе против замшелой религиозной ортодоксии. Подскажите, в какой другой стране Леванта, Магриба и Среднего Востока (их до трех десятков) можно бы так же выступить против исламского засилья?
Вы вспомните, конечно, что более половины еврейского населения Израиля сравнительно недавние беженцы и репатрианты из указанных стран с, увы, специфичным менталитетом...
Так что в Германии (тем более в Скандинавии) политический комфорт на куда большей высоте. Пятизвездочный! Но как быть с Северной Ирландией? Как быть, к примеру, с Латвией, где более трети населения не имеет гражданства (столько же, сколько арабов-граждан Израиля) и разговаривает на своем, не признанном государством языке – по-русски? Или с Эстонией?.. В этих странах (также в Литве) бывшие эсэсовцы и легионеры-нацисты (айзсарги и другие) устраивают публичные шествия. «Европейская общественность» еле слышно протестует. Пока что впустую.
В Израиле, кстати, два государственных языка: иврит и арабский.
Там сегодня (в условиях войны) около десяти с половиной тысяч заключенных. Включая террористов, массовых убийц. Смертной казни, увы, нет.
В тюрьмах США, сообразно количеству жителей, должно бы быть чуть больше полумиллиона жильцов. Действительное количество, однако, вдвое (с лишком) выше. Смертная казнь применяется в соответствии с законами штатов.
Те же США, воюя с Японией, интернировали своих граждан японского происхождения. О том, чтобы допустить их к управлению армией и страной и речи не было. Спустя более чем полвека (!) перед этими гражданами извинились. Кажется, даже выплатили компенсации.
Когда «Гватемала беспокоит», надо (как сказано в анекдоте) почесать – и пройдет. Ну, а если Франция, т.с. светоч демократии в мировом масштабе? Если там вполне законно, в результате демократичнейших выборов, к власти пришел бы Ле Пен со присными, - что тогда? Или прочие правые, все увереннее подпирающие левых в Австрии, Нидерландах, Дании?..
Да, ввиду указанного выше менталитета многих граждан Израиля там чрезвычайно сильно влияние религиозных партий. Я, например, скорблю по сему поводу и (см. выше) протестую как могу. Увы, демократие есть демократия. Она, оставаясь таковой, оборачивается к нам порой своей задницей. Факт обычный. Но всякий раз неожиданный.
И что если в Израиле ввиду мирового кризиса высокотехнологичной промышленности (и, опять же, перманентной войны) повторится «аргентинский вариант»: прилично одетые люди на улицах станут громыхать кастрюлями? Увы, не исключено. Как тогда понимать: демократия или нет?
Д.Х.
7. Да не народ свой Вы чтите, Маркс. Чтите вы «еврейскую расу», которую ошибочно называете народом. Вы, как и я, как и любой другой человек на земле, принадлежите к тому народу, в культуре которого воспитаны. Этнографическая аксиома. То есть, мы с вами – русские. Объективно, то есть, этнографически. То есть, научно. А происхождение, форма, носа и цвет кожи тут вообще не причем.. Миллионы людей чувствуют себя вполне комфортабельно вовсе не размышляя о высоком смысле своего кровного происхождения и о проблеме возвращения на землю предков. Последнее, на мой взгляд, какой-то особый идиотизм. Мало ли кто, где, когда жил. Кто-то сказал, что идеологии пользуются словами полными значения, но не имеющими смысла. Вот «родина предков» из той же оперы.Как впрочем и вся сионистская терминология.
Мой прадедушка был еврей. Дедушка ассимилированный в русскую культуру еврей (то есть с двумя культурными составляющими). Мои родители и я просто русские, поскольку культура родная у нас одна –русская. Дети – ассимилированные в немецкую культуру русские (или наоборот, немцы со знанием русской культуры). Внуки будут, видимо, немцами. Все нормально. А вы меня тычете носом в происхождение и почему-то считаете, что без расового чувства я - изгой. Чего ради?
М.Т. - Для наукообразия назовем это синдромом Жириновского. (Комплексом – если принять фрейдистскую терминологию). Он, Владимир Вольфович, тоже ведь небезосновательно настаивает на том, что его папа не еврей, а юрист. Настаивает, как видите, тоже не на примате «крови», но – культуры, конкретно - Диплома о высшем образовании.
Вас смущает пресловутое понятие «кровь»? Меня тоже. Употребим научную терминологию. Я и Вы тоже (как оказывается из только что сказанного Вами) генетически принадлежим к одной из многих человеческих популяций, именуемой евреями. К популяции, которая, кстати, в силу исторических судеб и национальных особенностей (не всегда симпатичных) сравнительно мало пересекалась с другими популяциями. Любой серьезный юдофоб – будьте уверены - легко вычислит нас на улице. Тем более, если Вы приметесь доказывать ему, что Ваш папа, скажем, юрист...
Д.Х.
8. Вы правы, для меня это история. Я вырос в стране, где людей убивали десятками миллионов. Всех. Для меня глаза ребенка погибшего в Бабьем Яру, значат не меньше и не больше, чем глаза беспризорников, которых расстреливали сотнями тысяч, если не миллионами, по закону от 1935 года (высшая мера с 12 лет). А до 1935 года без всякого закона, по устному приказу Сталина. Я не могу относится к Сталину лучше, чем к Гитлеру, только потому, что он убивал всех, а Гитлер только тех, кого считал евреем. И считаю, что имею на это право.
М.Т. - Простите, но Вы, изредка прибегая к цифрам, чересчур залихватски распоряжаетесь ими. Вам, судя по некоторым известным мне публикациям, на это уже не раз указывали. Тогда как решать, кто монструальнее – Сталин или Гитлер, развязавший мировую войну с ее пятьюдесятью миллионами убитых и десятками миллионов искалеченных, Сталин - или Гитлер, который привел войну буквально к своему порогу и разрушивший до основания свою собственную страну (вкупе с половиной Европы), - вот это я предоставляю Вам.
Д.Х.
9. Маркс, Вы это серьезно? Гитлер тоже принимал беженцев от советского коммунизма. И даже, в отличие от Сталина, не сажал автоматически в лагеря. Прикажете из-за этого лучше относится к Третьему Рейху?
М.Т. - Тогда, в том клубящемся кошмаре, империя Сталина была для евреев несравненно предпочтительнее гитлеровского Рейха. Вот и все. Не стоит передергивать.
Об этом же в известной эпиграмме поэта Николая Глазкова:
«Господи, спаси Страну Советов,
Охрани ее от высших рас,
Потому что все Твои заветы
Нарушает Гитлер чаще нас».
Только это я и хотел сказать.
Д.Х.
10. Вы хотите сказать, что после разгрома нацизма у тех, кого нацисты уничтожали не было иного выбора, как создавать «еврейское государство»? Абсолютно ложная сентенция. И при нацистах было достаточно много стран, где не было государственного антисемитизма (по сути, все). А после гибели Третьего Рейха тем паче. Этот Ваш тезис – классическая спекуляция сионистов. Традиционное вранье.
М.Т. - Вы совершенно правы. И в Германии влоть до 33-го года государственного антисемитизма не было. Но говорил я о другом: антисемитизма не было, но (как это и сейчас в подавляющем большинстве стран) беженцев заворачивали обратно. Как афганцев только что – демократическая Австралия.
И что же Вы вообще предложили бы тогда евреям, оставшимся в живых? Опять рассеяться по всему миру и ждать очередного поворота фортуны? Попрежнему искупать некую неведомую вину?
Д.Х. - Я бы предложил пережившим нацистский геноцид как минимум, не перенимать идеологию собственных палачей. Гитлер уничтожал выдуманную им «еврейскую расу». То есть, людей разных культур и вероисповеданий, но еврейского происхождения. Не надо было верить Гитлеру в том, что нечто подобное действительно существует.
М.Т. - Да уж как тут было не поверить! После произошедшего...
Д.Х. - Сионистам послевоенная ситуация в Европе дала возможность реализовать собственные, задолго до Гитлера выношенные экстремистские и расистские планы. Они и без Гитлера верили в высший смысл еврейского происхождения. Они просто обманули миллионы людей, переживших нацистский геноцид, внушив им, что их единственное спасение в Израиле и отъединении от гоев. Что есть чистое жульничество.
М.Т. - Да, стечение жутких обстоятельств позволило сионистам (в основном, русским евреям, уже испытавшим прелести погромов) реализовать идею создания еврейского государства. Государство создано. И даже, при сравнении с подавляющим большинством стран мира, процветает. (Опять же, несмотря на перманентную войну).
Более того. Благосостояние арабов-граждан Израиля несравненно выше уровня жизни прочих арабов за вычетом жителей нескольких - не всех – нефтеносных шейхств.
Даже уровень жизни палестинцев Западного Берега и сектора Газы еще год назад был выше, чем у арабов Марокко и даже нефтеэкспортирующих Алжира и Ливии. Надеюсь, вы не заставите меня доказывать цифрами в нашей спонтанном диалоге то, о чем множество раз писала западная пресса. Вы ведь тоже не шибко злоупотребляете цифрами, опираясь, скорее, на талант и вдохновение...
Д.Х. - Большевики тоже обманули миллионы, внушив, что пролетарское происхождение делает их лучше. На мой взгляд, сионизм после коммунизма самый большой идеологический блеф европейской цивилизации.
Сталин уничтожал придуманных им «кулаков». Представьте себе, что люди, пережившие коллективизацию заявили бы - «Мы, кулаки, должны создать свое кулацкое государство, отделиться от некулаков и зажить кулацкой жизнью, и только тогда есть вероятность, что нас, кулаков, больше никто не сможет уничтожить». Для достоверности можете в этой схеме слово «кулак» заменить на слово «крестьянин», эффект тот же.
Так вот, для меня «еврейское государство» в котором «урожденные евреи» живут некоей «еврейской жизнью», поставив целью не смешиваться с «неевреями», такая же очевидная глупость, как «кулацкое государство», или «дворянское», или «буржуйское». И главное, к безопасности людей и борьбе с тоталитаризмом и геноцидами (что одно и то же) все подобные затеи не имеют отношения. Как раз наоборот. Государство, основанное на расистской идее в мире жить просто не в состоянии.
М.Т. - Мне представляется это теоретизированием всуе, аналогией на пустом месте. Может быть, я не прав.
Д.Х. - То,что сейчас происходит в Израиле абсолютно закономерно. Умные люди, например Иегуда (кажется) Лейбович, вечный израильский диссидент, предсказывали это десятилетия назад. Если бросать камни в осиное гнездо, осы начнут кусаться. Израиль 50 лет дразнит ос и при этом жалуется, на то какие они плохие – кусаются. Конечно плохие, раз кусаются. Трудно возразить. Если Россию объявить «государством русских», в ней немедленно начнется гражданская война. И президент Баркашов будет жаловаться на плохих татар, или плохих якутов, которые начнуть подрывать себя в Москве. Не сразу, конечно. Лет через 30.
М.Т. - Израиль в той же мере еврейское государство, в какой Россия – российское. И первое и второе вполне законоправно включает граждан других национальностей. Об этом в нашем диалоге уже немало сказано.
Исламисты взрывают себя – с феноменальным успехом! – не только в ненавистном (им и Вам) Израиле, но и в Нью-Йорке и в Вашингтоне. Взрывают немецких туристов на тунисском острове Джерба и французских обывателей в парижском метро... Подвиги их во всем мире неисчислимы. Меня одно изумляет. Бестрепетно благословляя подростков и женщин со взрывчаткой на очередной подвиг, главари интифады сдаются в плен, чаще всего не сопротивляясь, почти не доставляя хлопот израильтянам, не заботясь об обретении рая с гуриями и сладкой халвой. Не стремясь быть причисленными к шахидам. Почему бы самим не взорваться в обнимку с ненавистным врагом?.. Как Вы это объясняете?
Д.Х.
11. О логике и аргументах. Не понимаю, в чем двусмысленность моего положения. Если Елена Боннэр сегодня говорит глупости, я что - обязан с ней соглашаться, только потому, что вчера был в чем-то согласен? Чеченский конфликт возник по одной причине, ближневосточный совсем по другой, а «мировой теророризм» – это вообще бессмысленное понятие, под которым может подразумеваться все что угодно – и бен Ладен, и «Красные бригады», и ирландские католики.
М.Т. - Процитирую для ясности основное в Обращении Е. Боннэр к мировой общественности (Радио «Свобода» от 2 апреля 2002 г.).
«...Террористы-самоубийцы людей убивают не по одиночке, а по принципу "чем больше, тем лучше". Единственным мотивом для для убийства является политическая, религиозная или расовая принадлежность невинных жертв.
Террористы-самоубийцы принесли в мир новое оружие массового поражения - дешевое и легко транспортируемое... Совершенно очевидно, что если не попытаться поставить заслон этому новому оружию, то очень скоро самоубийцы будут взрываться не только в Иерусалиме. Они будут взрываться на Елисейских Полях, на Красной площади, на Бродвее, на Пикадилли, на улицах Пекина, Каира, Багдада и Дамаска - в зависимости от того, кто заказал и оплатил взрыв и каковы его цели. При этом самоубийцы могут использовать не только несомые на себе бомбы, но и виды оружия куда более опасные и разрушительные.
Терроризм... всегда разрушает массовое сознание, лишает людей так необходимого им чувства безопасности и уничтожает основы частного, государственного и международного права - фундамента современной цивилизации.
Террористы-самоубийцы безусловно совершают преступления. Но еще большее преступление, которое должно быть квалифицировано как преступление против человечества, совершает тот, кто направляет их, кто заказывает преступление.
В уголовном праве есть статьи о принуждении к самоубийству. При внешне кажущейся добровольности действий террористов-смертников - это всегда действие по принуждению, и ответственность за них в полной мере должны нести заказчики этих преступлений, те, кто идеологически обрабатывают террористов, часто несовершеннолетних, вооружают и посмертно оплачивают...
Уверенность в том, что сегодня это оружие используется в отношении нескольких государств и не применяется в отношении других, является временной и иллюзорной... Взрывы на улицах всех городов мира - Брюсселя и Дели, Москвы и Берлина, Аммана и Исламабада, Стамбула и Парижа - станут обычным явлением. Мусульмане и христиане, конфуцианцы и индуисты, католики и православные, буддисты и протестанты - никто не будет застрахован от того, что его не взорвут...»
Пока что, Дмитрий, и у Вас, думаю, нет повода для возражений. Дам такой повод:
Е. Боннэр: « Израиль ведет необходимую и оправданную войну не с палестинским народом, а с мировым терроризмом, синдикатом терроризма, объединившим "Аль Каиду", "Хамас", "Фатх", "Исламский джихад" и других. И эта война Израиля никак не менее справедлива, чем та, которую ведет антитеррористическая коалиция во главе с США...»
Д.Х. - А насчет стремления мочить бандитов в сортире, так это простите, бандитская логика. Я не уверен,что Масхадов больший бандит, чем Путин. Полагаю, что наоборот.
М.Т. - Это Ваше заявление чрезвычайно интересно и ответственно. Имеет прямое отношение к нашей теме. Если Вы его обоснуете, диалог выйдет, наконец, на новый качественный уровень. Для затравки предлагаю сегодняшнее сообщение прессы:
«Москва, 29 июля, 2002.
В связи с похищением на территории Республики Чечня руководителя неправительственной гуманитарной организации "Дружба" Нины Давидович, учреждения системы ООН приняли в понедельник решение о приостановке гуманитарных программ на Северном Кавказе.
Являясь исполнительным партнером Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), местная организация "Дружба" занимается реализацией образовательных и психосоциальных программ для детей, страдающих от последствий ситуации в Чечне».
Вы, я полагаю, приметесь утверждать, что пакость невинным детишкам исходит, конечно, от российских спецслужб?..
Чечня лишь одно из направлений натиска исламистов. Процитирую (в выдержках) статью «Косово, Чечня, Палестина... Далее везде?» из еженедельника «Пределы века» (№ 8’00), в сокращении опубликованную журналом «Новый мир» (№ 2’01, стр. 249-50): «Почему практически во всех крупных мировых конфликтах последних лет Запад последовательно занимает сторону тех, кому ненавистны базовые ценности европейской цивилизации?.. В основе всех этих ложных ходов лежит прежде всего интеллектуальная нищета современных лидеров... Толерантность без границ постепенно превратилась в самоцель, и сегодняшний европеец с умилением смотрит на людоеда: «Он не лучше и не хуже меня, он просто другой»... Самое забавное, что идеологи этой самой политкорректности, горячие борцы за равенство вегетарианцев с людоедами, на поверку оказались совершенно неспособны вообразить себе кого-либо, отличного от них самих. Косовские, чеченские или палестинские боевики представляются им теми же самыми американцами (европейцами), разве что чуть по-иному одетыми... Мы присутствуем при окончательном перерождении благородного просветительского гуманизма в опасный политический дальтонизм (статья написана ДО 11 сентября 2001 г. – М.Т.)... Пора разлюбить романтических бандитов, отказаться от восторженного придыхания при словах «малый народ»... Пора перестать, комментируя конфликты, подобные чеченскому или палестинскому, рассуждать об «экстремистах с той и с другой стороны» или о «нарушениях прав человека с обеих сторон». Это – не рыцарские поединки, а борьба жизни с черт знает чем...»
Далее в статье – о нашей (моей и Вашей, в частности) «ответственности за тот островок света, на котором нам выпала честь жить и который грозит поглотить сгущающаяся тьма».
Д.Х.
12. О трансфере палестинцев. Передел границ и перемещение масс населения в Европе в середине ХХ века было следствием ПРЕСТУПНЫХ войн и ПРЕСТУПНЫХ депортаций. Главный вывод, который сделан демократическими странами из истории ХХ века – недопущение ничего подобного. То есть, если за Россией во избежание опасных территориальных споров оставили захваченный НЕСПРАВЕДЛИВО Кенигсберг, это не значит, что Израилю СЕГОДНЯ позволят то же по отношению к Палестине.
М.С. – Согласен. Пора и на Ближнем Востоке не допускать «ничего подобного», т.е. передела границ и прочего – опять же «во избежание опасных территориальных споров». (Израиль, между прочим, после своей победы вернул Египту – в обмен на мир! - огромный Синай, хотя нападение в октябре 1973 г. совершили именно египтяне вкупе с сирийцами).
Арабо-израильские войны, приведшие к смещению границ (куда менее значительному, чем в Европе) тоже ведь случились не «сегодня» и не вчера - 53 года и 35 лет назад. Чем же в аспекте международного права Израиль ничтожнее России и всех прочих стран? Только тем, что меньше по территории и населению?
Д.Х.
13. Да, я считаю, что и в Палестине, и в Чечне, религиозные фанатики попытались возглавить нерелигиозные по природе конфликты. Национально-освободительные. И мне все равно, что по этому поводу думает Проханов.
М.Т. - Зачем же так деликатно: «попытались»? Возглавили и вернули нас в средневековье, примерно в век 14-й, когда людей прилюдно сжигали на кострах (на Западе) и сажали на кол (на Востоке) под радостное улюлюканье толпы. Теперь – технический прогресс! – подростков обвязывают взрывчаткой для вящего триумфа. «Аллах акбар!»
И еще. Вам известны примеры (более двух-трех), когда бы т.н. национально-освободительные движения 20 века служили благосостоянию народу и его освобождению? Нет ли у Вас жалости к освободившимся камбоджийцам, например, к вьетнамцам, угандийцам, руандийцам? К алжирцам?..
И наконец. Если вы в восторге от национально-освободительной борьбы в Новейшей истории, почему же создание еврейского государства Вы не рассматриваете в этом же аспекте? Разве не сионисты боролись против британских колонизаторов? Почитайте книги об этом (их множество) не еврейских (ну, разумеется!) авторов. Но если Вам кажется, что логические упражнения весомее известных фактов, я умолкаю.
Д.Х. - В речах Гитлера, которые я недавно читал, есть пассажи, посвященные большевизму, под которыми подписался бы любой правозащитник. Я, что должен из-за этого полюбить большевиков? В СССР тоже много справедливого писалось о нацизме. Я СССР не люблю. Должен ли поэтому полюбить Третий Рейх?
Это опять о логике и корректности аргументов.
М.Т. - П‘олно! Я о духе, а не о букве, не о вырванных из контекста и препарированных фразах. Вы что, согласны С ДУХОМ «Mein Kampf» и прохановской газеты?
Д.Х. - Мне приходилось выслушивать от «идейных евреев» планы трансфера арабов по примеру (положительному!) депортации судетских немцев. Или даже мавров из Испании в 16 веке. По моему, логика абсолютных дикарей. Добровольный выезд всех арабов из Палестины, даже при условии денежной компенсации, также нереален как добровольный выезд отсюда же всех израильских «евреев». А принудительная депортация – преступление. За это судят в Гааге.
М.Т. - Каждый из евреев, как и Вы, Дмитрий, может говорить все что угодно. Государство Израиль не ставит вопрос о депортации арабов. Даже решение о депортации в пределах Палестины семей подрывников, торгующих своими чадами (по 25 тысяч долларов родителям самоубийц, торжествующим перед телекамерами), было отменено решением Высшего суда справедливости Израиля. (Надеюсь, после сегодняшнего – 31 июля – взрыва в Иерусалимском университете Суд изменит, наконец, свое решение). Есть ли вообще подобная юридическая инстанция у палестинцев, безо всякого суда линчующих своих соотечественников, только лишь заподозренных в предательстве? У исламистов, систематически изгоняющих из пределов Палестины своих единокровных братьев - арабов-христиан, так что прежние христианские анклавы (Вифлеем, Бейт-Джала, также - в Ливане) почти очищены от иноверцев.
Два месяца назад исламские террористы, захватив заложниками христианских монахов, укрылись в Храме Рождества. Израильская армия в интересах заложников вынуждена была в конечном счете снять блокаду Храма.
Д.Х. - Претензии палестинцев, живущих в Палестине на собственное государство, при том, кстати, что Израиль, оккупировавший эти земли вовсе не намерен предлагать им израильское гражданство (дабы не утратить «еврейский» характер!) совершенно очевидны и законны. А цель израильских правых – оставить за собой всю Палестину, превратив ее в «еврейское государство», и заставить тем или иным способом убраться оттуда арабов. Цель и нереальна, и незаконна, и аморальна. Аналогия с ижорцами и вепсами, увы, не срабатывает.
М.Т. - Десятилетней давности договоренности в Осло предусматривали создание Палестинского государства.. У террористов другая цель, о которой - отдадим им должное - они объявляют постоянно и во всеуслышание: уничтожение государства Израиль и истребление евреев (изгнание тех, кто случайно выживет, - как заявлял еще предшественник Арафата Шукейри). Имеющий уши да слышит.
Последнее и главное. Воздействие наших позиций, даже в случае их широкой огласки, на ход мировых событий, конечно, минимально. И все же, как Вы полагаете: усердие Ваше на пользу палестинцам? Или это скверная им услуга?
Исламские экстремисты стремятся создать в палестинской автономии государство по типу талибского Афганистана. Министр обороны США Рональд Рамсфилд, выступая недавно в Пентагоне, заявил: "Так называемая оккупация территорий стала следствием победы Израиля в Шестидневной войне, которую Израиль всеми силами пытался предотвратить. Эти территории опасно возвращать Арафату. Я сомневаюсь в том, что в ближайшем будущем увижу там независимое палестинское образование. Когда речь идет об Израиле, государстве, границы которого можно увидеть с верхнего этажа отеля, надо быть чрезвычайно осторожным в вопросе о том, сколько километров территорий ты отдаешь и, главное, кому".
Думаю, вполне компетентное мнение. Притом – западного деятеля.
Д.Х. – Похоже, аргументы повторяются. Попробуем опубликовать наш диалог, услышать другие мнения. Кстати, быть может, Вам интересно то, что известный израильский поэт Игорь Губерман был первым читателем рукописи моей книги – всё о том же, рекомендовал ее к печати и даже организовал обсуждение на израильском радио. Да, она ему не нравится своими выводами. Однако, он сказал мне: "Все время пытаюсь найти контраргументы и не нахожу."
Вот, кстати, его ироническое четверостишие по сему поводу:
Вольно ли, невольно ли, // Но не столько нация,
Как полуподпольная // Мы организация.
Быть может, у наших читателей найдутся свои аргументы?
Еврейский архив. часть 2
© Copyright: Маркс Тартаковский 2, 2020
Свидетельство о публикации №220112700909
Свидетельство о публикации №220112700909
Рецензии