Верховный Главнокомандующий Сталин

О работе  Ставки есть отдельная глава в мемуарах Жукова. Но Жуков в своих воспоминаниях нередко врал, на что я указывал в предыдущих статьях, потому к ним доверия нет. Наиболее подробно и правдиво о работе Ставки Верховного Главнокомандования описано в мемуарах маршала Василевского в главе «В Генеральном штабе».  Делая выборку я стремился показать не столько работу Главнокомандующего и его ставки, а в основном личностные качества самого Сталина. Потому, что именно личностными качествами Сталина обосновывается вся ложь о нём.

Любого человека наиболее полно характеризует его поведение в критических обстоятельствах. Война стала таким испытанием для всего народа советской страны. Подвергся испытанию в качестве признанного вождя и сам Сталин. Если, как утверждают его недруги, Сталин был груб, высокомерен, падок на лесть и ни с чьим мнением не считался. Если был скудоумен и свои ошибки валил на других жестоко расправляясь с этими невинными жертвами. Если людей не ценил, а использовал как  расходный материал в борьбе за власть. Если перечисленное и другие подобные характеристики Сталина верны, то все уродства данной личности должны были в условиях войны обнажится как никогда. Они должны были достичь неимоверных размеров.

Василевский просто не мог всего этого не заметить. Кроме того, нужно учитывать, что свои воспоминания Василевский писал после смерти Сталина. После того как культ Сталина публично на съезде КПСС был осуждён и давать положительную оценку личности Сталина стало неприлично.

Вот как охарактеризовал Сталина Василевский:

«Хочу дополнительно сказать несколько слов о И. В. Сталине, как Верховном Главнокомандующем. Полагаю, что мое служебное положение в годы войны, моя постоянная, чуть ли не повседневная связь со Сталиным и, наконец, мое участие в заседаниях Политбюро ЦК ВКП (б) и Государственного Комитета Обороны, на которых рассматривались те или иные принципиальные вопросы вооруженной борьбы, дает мне право сказать о нем.

Оправданно ли было то, что Сталин возглавил Верховное Главнокомандование? Ведь он не был профессионально военным деятелем. Безусловно, оправданно. В тот предельно трудный период наилучшим решением, учитывая величайший ленинский опыт периода гражданской войны, являлось объединение в одном лице функции партийного, государственного, экономического и военного руководства».

Заметьте, передача под руководство Сталина всех четырёх названных направлений деятельности произошла в 1941 году. До 1941 Сталин был лишь партийным деятелем и только это было его главной зоной ответственности. Главой правительства Сталин стал в мае 1941 года, а Верховным Главнокомандующим Указом Президиума Верховного Совета СССР назначен с 8 августа 1941. Но многие почему-то считают, что в СССР Сталин после смерти Ленина и до самой своей смерти всегда всем управлял и потому виновен во всех грехах. Зачем тогда надо было в 1941 принимать решение о подчинении всего руководства Сталину, если он и до этого всем управлял? 

Далее Василевский пишет:

«Конечно, Сталин, принимая руководство сражающимися с врагом Вооруженными Силами, не обладал в полной мере военными знаниями, какие требовались в области современного оперативного искусства. Но у него был опыт гражданской войны, он знал процесс советского военного строительства и развития военного дела. Однако решающим, полагаю, являлся громадный политический авторитет Сталина, доверие к нему народа, Вооруженных Сил».

Феномен Сталина в том и заключается, что власть в стране он имел не в силу занимаемой должности, а в силу его громадного авторитета. Нужно отличать авторитет должности от авторитета личности. Из-за возможных ошибок свой авторитет в глазах подчинённых руководитель может быстро утратить. Со Сталиным такого не произошло. Но такая опасность существовала. Она могла привести к дезорганизации всего руководства страной. А это влекло к неизбежному поражению в войне. Именно поэтому авторитет личности потребовалось укрепить дополнительно ещё и авторитетом должности при котором неисполнение приказа считается тяжким воинским преступлением и жестоко карается.

Далее Василевский пишет:

«По моему глубокому убеждению, И. В. Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишенным и личного обаяния».

Не знаю, кто ещё писал про обаяние Сталина. Суровый, волевой - это то, что хотят видеть в руководителе страны те кто мечтает о возрождении России и призывает найти для неё нового Сталина. Но для того, чтобы быть харизматичной личностью, не обойтись без обаяния.

Дале к характеристике личности Сталина Василевский добавляет ещё несколько важнейших для крупного руководителя черт.      

«И. В. Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями».

О больших познаниях Сталина утверждают многие известные исторические личности с которыми он встречался. Авиационные конструктора удивлялись его большим познаниями в авиации. Например, Яковлев собравший высказывания авиаконструкторов о Сталине пишет в своих мемуарах: «Сталин внимательно слушал специалистов и задавал технические вопросы, удивляя Ильюшина своей осведомленностью». Королёв после встречи со Сталиным записал: «Много спрашивал и много пришлось говорить. Чувствовалось, что он (Сталин) имеет полное представление о ракетах».

Грабин, конструктор артиллерийских орудий, описал в своих мемуарах случай, когда в 1941г. на заседании ГКО заявил о радикальной реконструкции производства для того чтобы резко в разы увеличить выпуск орудий. При этом без дополнительных затрат довести выпуск до 18—20-кратного увеличения. Для этого он решил разрушить существующую и выстроить новую организации производства. Мало того, что в 20-кратное увеличение всегда сложно поверить, так ведь ещё речь шла о разрушении организации производства в момент, когда немцы стояли под Москвой и орудий на фронте катастрофически не хватало. Предложение вызвало лишь сильное общее раздражение. Грабин полагал что после такого его просто расстреляют, как врага.  И только Сталин разобрался в сути предложенного.  Позвонил Грабину на следующий день, извинился за допущенную на заседании ГКО грубость и сказал: - «Вы правы.- То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. Спокойно заканчивайте начатое дело». Грабин пишет: «К концу 1941 года мы стали давать пушек в 5,5 раза больше прежнего».
 
Этим и другим узким специалистам свого дела легко без всяких дополнительных разъяснений удавалось излагать Сталину самую суть и при этом быть понятыми. Обсуждать с ним вопрос по существу, возражая и соглашаясь с действительно квалифицированными и обоснованными замечаниями.

Сталин не имел диплома о специальном техническом образовании. Он получал знания   самообразованием. Ему помогали приглашаемые для обучения профессора высших учебных заведений. В отличие от других, он обладал техникой скорочтения и в описаниях его библиотеки указано множество узкоспециальной литературы. О её тщательном изучении свидетельствуют отметки и комментарии Сталина на полях книг. А количество таких книг такое, что простому человеку даже не вникая в суть дела невозможно прочесть.

Но вернёмся к рассказу Василевского.

«Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке. Он неторопливо, чуть сутулясь, прохаживается, внимательно слушает выступающих, иногда задает вопросы, подает реплики. А когда кончится обсуждение, четко сформулирует выводы, подведет итог. Его заключения являлись немногословными, но глубокими по содержанию и, как правило, ложились в основу постановлений ЦК партии или ГКО, а также директив или приказов Верховного Главнокомандующего. Но бывало, что кто-то по указанию Сталина прямо на заседании готовит проект. Сталин подойдет, прочитает написанное, иногда внесет поправки, а если проект не удовлетворяет, сам продиктует его новый вариант.

Подобная практика существовала и в Ставке. Если во время обсуждения вопроса возникала необходимость, Сталин предлагал кому-либо, в том числе и мне, готовить директиву. Написанная от руки, она тут же подписывалась Сталиным или как Верховным Главнокомандующим, или как наркомом обороны, и ее немедленно несли на шифр и телеграф для передачи в войска. Однако такая практика работы над документами не снижала требовательности Сталина к их содержанию и литературным качествам.

Поворотной вехой глубокой перестройки Сталина как Верховного Главнокомандующего явился сентябрь 1942 года, когда создалась очень трудная обстановка и особенно потребовалось гибкое и квалифицированное руководство военными действиями. После Сталинградской и особенно Курской битв он поднялся до вершин стратегического руководства. И. В. Сталин стал хорошо разбираться не только в военной стратегии, что давалось ему легко, ибо он превосходно владел искусством политической стратегии, но и в оперативном искусстве.

Большое влияние Сталин оказал на создание делового стиля работы Ставки. Если рассматривать этот стиль начиная с осени 1942 года, то его характеризовали: опора на коллективный опыт при разработке оперативно-стратегических планов, высокая требовательность, оперативность, постоянная связь с войсками, точное знание обстановки на фронтах».

Опору на коллективный опыт я считаю нужно выделить отдельно, потому что все антисталинисты пытаются выставить его самодуром который не с чьим мнением не считался.

Далее Василевский даёт Сталину повторяемую многими характеристику:

«Составной частью стиля работы И. В. Сталина как Верховного Главнокомандующего являлась его высокая требовательность. Причем она была не только суровой, что, собственно, оправданно, особенно в условиях войны. Он никогда не прощал нечеткость в работе, неумение довести дело до конца, пусть даже это допустит и очень нужный и не имевший до того ни одного замечания товарищ.

Сталин как Верховный Главнокомандующий в большинстве случаев требовал справедливо, хотя и жестко. Его директивы и приказы указывали командующим фронтов на ошибки и недостатки, учили умелому руководству всевозможными военными действиями. Получали иногда соответствующие указания и мы, представители Ставки. В книге мною приведено немало тому примеров. Приведу еще один. Во-первых, потому, что он сам по себе достаточно любопытен, а во-вторых, он характеризует в определенной степени военное мышление и оперативность И. В. Сталина при принятии решений.

Это было в 1943 году в боях за Днепр. Когда я при очередном телефонном докладе Сталину подчеркнул, что задержка в быстром осуществлении наших планов на Нижнем Днепре вызывается нехваткой сил, которые мы, выполняя утвержденные и продиктованные Ставкой решения, вынуждены дробить здесь между несколькими направлениями, решая целый ряд задач одновременно, Сталин ответил:

— Если это так, то и не надо наступать сразу всюду. Поставьте Толбухина в оборону, ограбьте его и отдайте все, что можно, Малиновскому, пусть он наступает. Потом, когда основные задачи, стоявшие перед Малиновским, будут решены, поставьте его в оборону, ограбьте его, отдайте максимум возможного Толбухину и толкайте его в наступление. Вот это и будет правильная координация сил двух фронтов.

Я нарочно оставляю без изменения выражения, примененные Верховным, чтобы передать читателю обычный колорит его речи. Он говорил, как правило, точно, скупо и прямо».

Дальше Василевский указывает на качество Сталина, которое в наше время людьми привыкшими использовать Интернет не особо ценится. Потому что в любой момент оттуда можно получить любую информацию. Но вовремя войны средины XX века человеческая память давала уникальные возможности. Стране очень повезло, что такими способностями обладал её руководитель в самое тяжёлое и трагическое для народа страны время, да ещё в возрасте, приближающемуся к седьмому десятку.

Василевский пишет:

«У Сталина была удивительно сильная память. Я не встречал людей, которые бы так много помнили, как он. Сталин знал не только всех командующих фронтами и армиями, а их было свыше ста, но и некоторых командиров корпусов и дивизий, а также руководящих работников Наркомата обороны, не говоря уже о руководящем составе центрального и областного партийного и государственного аппарата. В течение всей войны И. В. Сталин постоянно помнил состав стратегических резервов и мог в любое время назвать то или иное формирование.

Сошлюсь на один небольшой случай, который обескуражил меня, но который в какой-то мере подтверждает сказанное.

В один из ноябрьских вечеров 1941 года в период жесточайших оборонительных боев за Москву Сталин при моем личном докладе ему о положении на фронте, установив, что я в результате напряженнейшей работы чрезмерно переутомился, вызвал в кабинет своего секретаря А. Н. Поскребышева и попросил его немедленно обеспечить хороший отдых в эту ночь Василевскому. Сталин приказал мне немедленно по возвращении к себе отправиться в санаторий и до утра как следует поспать. ...К нашему приезду был готов ужин, но не успел я сесть за стол, как Сталин позвал меня к телефону. Он попросил меня напомнить, где находится Иваново-Вознесенская ополченческая дивизия. «Я что-то забыл»,— добавил он.

Я не жаловался в те времена на свою память, но замешкался — дивизия передислоцировалась, и я не смог сразу назвать точно место ее нахождения на данный момент. Сталин немного подождал, а потом говорит: «Ладно, не надо, я вспомнил»,— и повесил трубку.

Такая память давала Сталину преимущество как Верховному Главнокомандующему. Он не нуждался в постоянных справках, хорошо знал обстановку на фронтах, положительные стороны и недостатки военачальников, возможности промышленности удовлетворять запросы фронтов, наличие в распоряжении Ставки запасов вооружения, артиллерии, танков, самолетов, боеприпасов, горючего, так необходимых войскам, и сам распределял их по фронтам.

Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них все, что они могли дать.

О личной жизни Сталина мне писать почти что нечего. Да, видимо, это и не имеет значения. По моим наблюдениям, у Сталина мало оставалось времени для отдыха и культурных развлечений, если не считать эпизодических посещений им театра и просмотра кино. Сталин вел жизнь человека, целиком занятого государственными делами.

После того как советские войска освободили Минск, Сталин был в прекрасном, приподнятом настроении. Как-то в один из вечеров он пригласил к себе на квартиру группу военачальников, чтобы отметить такое большое событие. На прием к И. В. Сталину С. М. Буденный пришел с баяном, и это создало непринужденную праздничную обстановку. Сталин первым положил начало откровенности и дружественности в отношениях между присутствующими. Произносились тосты, пели, кое-кто плясал. Сталин с удовольствием смотрел на пляшущих, подбадривал, а потом всех обнимал и некоторых даже целовал. За время неудач советских войск он много выстрадал, сейчас же был глубоко удовлетворен ходом военных действий на фронтах и не хотел скрывать своих чувств.

Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах. Во всяком случае, мне этого не приходилось слышать. Звание Героя Советского Союза и звание Генералиссимуса ему было присвоено по письменному представлению в Политбюро ЦК партии командующих фронтами. И наград у него имелось меньше, чем у командующих фронтами и армиями. О просчетах же, допущенных в годы войны, он сказал народу честно и прямо в своем выступлении на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года».

Почему я так много ссылался на воспоминания Василевского и опираюсь именно на его оценки и суждения о Сталине? Потому что штаб, в отличие от оперативного управления войсками, по-моему, существует, прежде всего, для стратегического мышления, для выработки стратегических направлений в действиях армии. А все главные наступательные операции советских войск готовились в то время, когда Василевский был начальником Генерального штаба. Поэтому описания подготовки к войне и характеристика тех действий, которые проходили непосредственно при его участии, оценка значения Сталина в победе в Великой Отечественной войне, сделанная Василевским, может быть наиболее взвешена и объективна.

Василевский, мог лучше других знать поведенческую реакцию Сталина в различных ситуациях, которые создавала война, оценить Сталина, как руководителя, как личность и просто, как человека.

Да и самого Василевского, по моему мнению, незаслуженно заслонили фигурой Жукова. Вместе с тем Василевский был мозгом армии, а когда выступал в качестве командующего, не проиграл не одного сражения.

С февраля 1945 года Василевский командовал 3-м Белорусским фронтом и руководил штурмом Кёнигсберга. Гитлер считал Кёнисберг самой непреступной в мировой истории крепостью. Василевский взял её за несколько дней (6 — 9 апреля 1945) и с минимальными потерями. Такое показательное поражение в Пруссии не оставляло немцам никаких шансов отстоять Берлин и Германию в целом.

Потери войск 3-го Белорусского фронта с 1 по 10 апреля 1945 года — 3,7 тысячи человек убитыми. При штурме Кёнисберга было убито около 42 тысячи и взято в плен 93,8 тысяч немецких военнослужащих. То есть убитыми советская армия потеряла в 11 раз меньше, чем немецкая, а безвозвратные потери немцев оказались в 37 раз больше. Это при том, что в военном деле всегда считалось нормой терять при штурме укреплений в три раза больше чем потери обороняющихся. Имел ли Жуков, в какой ни будь стратегической наступательной операции подобный результат?

Американцы несколько лет не могли разгромить сухопутные войска Японии. Василевский в качестве главнокомандующего советскими войсками на Дальнем Востоке, справился с ними, по сути, за 10 дней и то же с минимальными потерями.

Если анализировать потери в войне с Японией за все 25 суток боевых действий на Востоке (с 9 августа по 2 сентября 1945 г.) включая и флот, то войска трех восточных фронтов и сил Тихоокеанского флота потеряли 12 тыс. чел., из которых более 80 % убиты и умерли от ран. Потери противника за 25 дней советско-японской войны составили 83 тыс. 737 чел. убитыми и 640276 чел. военнопленными. То есть убитых у советских войск оказалось в 7 раз меньше, а общие безвозвратные потери противника превысили потери советской армии и флота в 60 раз.

В отличие от Василевского, Жуков сначала наделал множество ошибок в 1941 году находясь на тех же должностях, что потом и Василевский, и лишь затем в последующие годы их и исправлял своими победами. Но свою причастность ко всему негативному Жуков в своих мемуарах отмёл, насочиняв всяких небылиц. Во всех просчётах на фронтах войны, главным виновником Жуков объявил Сталина. Но Жукова опровергают другие участники событий и документы, в которых те или иные события зафиксированы. Многие исследователи отмечают, что неувязок различного рода в мемуарах Жукова слишком много и это не позволяет относить написанное самим Жуковым к достоверным фактам.

Но после прихода к власти Хрущёва с помощью силовой поддержки Жукова (а это ещё одна капля дёгтя в бочку мёда о Жукове, которым нас потчуют) властвующая политическая элита не искала правды. О Василевском, значение которого в должности начальника Генштаба в победах в войне было намного больше, победы которого в должностях командующего фронтами были намного более блестящие, а поражений не было вообще, об этом маршале забыли. Во всяком случае, Василевского даже не сравнивают с Жуковым. Все лавры у Жукова. Он теперь вечно открывает Парад Победы на бронзовом коне стоящем рядом с Красной площадью в Москве.

Всех руководителей страны вполне устраивал образ Сталина, созданный при Хрущёве. Образ Сталина как творца необоснованных репрессий. Образ Сталина как тупого политика, доведшего страну до военной агрессии. Образ Сталина как скверного Главнокомандующего, созданный при содействии Жукова, в его мемуарных воспоминаниях.

Настоящая история СССР ещё не написана. По версии истории, откорректированной при Брежневе, победа ковалась на «Малой Земле» под Новороссийском. Но и Жуков свой кусок славы получил, сумев себя преподнести в нужном свете и в нужное время. В написанном и представленном в художественных фильмах варианте истории Сталин лишь мешал Жукову выигрывать войну.
 
Почему же в нашей памяти так неправильно выстроены оценки, так неправильно определены виновники поражений и герои войны? Потому что Сталин и сейчас опасен нынешней власти. Как когда-то высшим чиновникам КПСС хотелось властвовать в покое без всякого напряжения, так и сейчас властвующее владельцы крупных капиталов боятся за своё благополучие. По сравнению со Сталиным они выглядят ничтожествами. Все их экономические, социальные и оборонные достижения по сравнению с теми, что достигнуты под руководством Сталина, просто ничтожны. Тогда встаёт вопрос – почему это ничтожество управляет нами? Поэтому, как во времена СССР, начиная с Хрущёва, так и сейчас при правлении Путина, властвующей элите нужны иные кумиры. Зачем будоражить опасные воспоминания. 

Новыми поколениями россиян на веру принимаются лживые литературные и телевизионные поделки придворных шутов и продажных журналистов. Памятники организатору победы – Верховному Главнокомандующему Сталину снесены. Его портреты на официальных торжествах не вывешиваются.

Нет уже и СССР, одержавшего знаменитую победу. Но ежегодные помпезные празднования Дня Победы всё ещё востребованы. В свете величая одержанной Победы нынешние тщеславные руководители страны и свою тень видят великой. Но за барабанным грохотом по-прежнему неслышен голос правды. «Бессмертный полк» бредёт по улицам нашей памяти без своего командира, без своего Главнокомандующего. Так как человеческий подвиг умолчать невозможно, победу празднуют, но её отделили от Советской власти и от Социализма, от Советской Армии и от ее Главнокомандующего.

Но как не существует армии без командира, иначе это называется не армией, а толпой, так и не существует победы без ее организатора.  Победы история пишет именами их главных организаторов.  Если сделанное Сталиным для победы не заслуживает хотя бы теперь, спустя многие десятилетия после падения Берлина, благодарной памяти потомков и полноценного исторического признания, то и мы с вами, не заслуживаем доброй памяти. Тогда нет у нас права называться потомками, некогда существовавшего великого государства, победившего нацистское Мировое Зло.

Мы новая позорная страница истории. Творцы смутного времени. И ничего больше.