Современная Россия не едина, в ней нет единства и большинство, 2/3 населения по опросам не любят партию Единая Россия.
Партия «Единая Россия» не любима народом, так как, во-первых, она либеральная, то есть прозападная, во-вторых, её внутренняя сущность – программные цели и задачи – не направлены на поиск и осуществление народного единства.
Если сравнивать партию «Единая Россия» с основными партиями в США, то она больше похожа на демократическую партию, а не на республиканскую партию, национальные корни которой выразил в своих речах и политике 45-й президент США Д.Трамп.
Тем не менее, не смотря на национальную ориентацию, вряд ли республиканскую партию США можно считать народной. США расколоты на антагонистические классы и у них много прочих – культурных, расовых, гендерных и т.д. трещин.
Проще говоря, поскольку современную Россию создавал президент РФ Б.Ельцин по американскому лекалу, надо бы было тогда создать в России две партии аналогичные штатовским, а не одну, названную почему-то Единой Россией. Тогда национально ориентированные олигархи РФ смогли бы иметь свою партию.
Ну и поскольку ныне сбор голосов за «Единую Россию» становится проблемой, встаёт вопрос, как её решить. А надо, думается, сделать так, чтобы название партии «Единая Россия» отвечало её содержанию, чтобы весь народ был един и голосовал за неё. Надо сделать Россию единой. Как?
И вот тут в этом деле, как ни странно, нам может помочь опыт СССР. В Советском Союзе по заявлению большевиков не было классов, хотя на самом деле всё население представляло собой один единый класс наёмных работников, который нанимался на работу к государству.
То есть, понимая, что общество едино, если в нём нет антагонистических классов, можно было бы всех жителей сделать не наёмными работниками, а капиталистами. Для этого всего лишь следует отдать в собственность народа природные ресурсы с природной рентой. Эту цель внести в программу партии «Единая Россия».
Единая Россия в единой России
© Copyright: Александр Витязев, 2020
Свидетельство о публикации №220113001437
Свидетельство о публикации №220113001437
Рецензии
Витязев, а ведь ты почти такой же как Петлюк!
"...всех жителей сделать не наёмными работниками, а капиталистами. Для этого всего лишь следует отдать в собственность народа природные ресурсы с природной рентой...".
<<При капитализме эксплуатация заключается в законной экспроприации результатов труда у трудящихся народных масс немногими узурпаторами, выкупая у них всё по своим законам, выдавая зарплату из прибыли часто лишь на пропитание семьи трудящегося. После победы на выборах социалисты своими законами отнимают это право у немногих узурпаторов обирать трудящиеся массы, формируя гарантированное право иметь необходимое по нормам от общей массы производимых и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации труда, а не по капиталу от прибыли по усмотрению капиталистов>>. (Именно так необходимо понимать Маркса из первого тома его Капитала на стр. 773.)
И теперь в социально развитых странах с правом на труд у людей есть гарантированное право жить достойно количества и квалификации своего труда, как и предлагал Маркс на стр. 88-89 в первом томе того же "Капитала".
Но поскольку в современной России остались, в основном, такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Маркса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод из слов Маркса и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ, которые считают, что если все получат зарплату из дохода государства, а не производимые в стране и необходимые каждому от общей массы производимых в стране средств для жизни по количеству и квалификации труд, то у всех как-то появится всё необходимое для счастливой жизни.
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни, если сохраняется зарплата пропорционально труду, а значит и товарное производство с распределением по капиталу? А это верный возврат к капитализму, что и доказал всем ленинский социализм с зарплатой по труду, а не с социальными гарантиями на необходимые всем производимые в обществе средства для жизни по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс. Ведь деньги являются только посредником в процессе купли-продажи товаров и не гарантируют нормальные условия жизни, если нет закона определяющего необходимые социальные нормы потребления базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда.
Поэтому вывод здесь напрашивается совсем другой! -
От каждого по способностям каждому по необходимости по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Аникеев Александр Борисович 30.11.2020 20:24 • Заявить о нарушении
"...всех жителей сделать не наёмными работниками, а капиталистами. Для этого всего лишь следует отдать в собственность народа природные ресурсы с природной рентой...".
<<При капитализме эксплуатация заключается в законной экспроприации результатов труда у трудящихся народных масс немногими узурпаторами, выкупая у них всё по своим законам, выдавая зарплату из прибыли часто лишь на пропитание семьи трудящегося. После победы на выборах социалисты своими законами отнимают это право у немногих узурпаторов обирать трудящиеся массы, формируя гарантированное право иметь необходимое по нормам от общей массы производимых и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации труда, а не по капиталу от прибыли по усмотрению капиталистов>>. (Именно так необходимо понимать Маркса из первого тома его Капитала на стр. 773.)
И теперь в социально развитых странах с правом на труд у людей есть гарантированное право жить достойно количества и квалификации своего труда, как и предлагал Маркс на стр. 88-89 в первом томе того же "Капитала".
Но поскольку в современной России остались, в основном, такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Маркса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод из слов Маркса и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ, которые считают, что если все получат зарплату из дохода государства, а не производимые в стране и необходимые каждому от общей массы производимых в стране средств для жизни по количеству и квалификации труд, то у всех как-то появится всё необходимое для счастливой жизни.
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни, если сохраняется зарплата пропорционально труду, а значит и товарное производство с распределением по капиталу? А это верный возврат к капитализму, что и доказал всем ленинский социализм с зарплатой по труду, а не с социальными гарантиями на необходимые всем производимые в обществе средства для жизни по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс. Ведь деньги являются только посредником в процессе купли-продажи товаров и не гарантируют нормальные условия жизни, если нет закона определяющего необходимые социальные нормы потребления базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда.
Поэтому вывод здесь напрашивается совсем другой! -
От каждого по способностям каждому по необходимости по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Аникеев Александр Борисович 30.11.2020 20:24 • Заявить о нарушении
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
А рынок развивать только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их труда!
Если норму денег можно распределять по количеству и квалификации труда, почему норму жилья, основных продуктов питания и фактуры на одежду нельзя? Ума не хватает?
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Механизм осуществления социальных гарантий -
http://proza.ru/2020/09/14/1291
Аникеев Александр Борисович 30.11.2020 20:15 Заявить о нарушении
А рынок развивать только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их труда!
Если норму денег можно распределять по количеству и квалификации труда, почему норму жилья, основных продуктов питания и фактуры на одежду нельзя? Ума не хватает?
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Механизм осуществления социальных гарантий -
http://proza.ru/2020/09/14/1291
Аникеев Александр Борисович 30.11.2020 20:15 Заявить о нарушении