Тройничек с бутылочкой

– Давненько мы вот так не сиживали – произнес я дежурную фразу, не то чтобы не искренне, но чтобы разрядить некую первоначальную напряженность, когда мы, согласившись на Колькино предложение продолжить встречу выпускников у него на квартире, наконец-то приехали к нему из ресторана и уселись за накрытый наскоро стол.

Пока мы ехали к нему на автобусе, атмосфера возбуждения от общей теплой встречи, и выпитого за нее, успела несколько повыветриться, и между нами вновь возникла неловкость давно не видевшихся людей, которым вроде бы и хочется пообщаться, но общих тем уже как бы и не осталось. О послеинститутской карьере и успехах на семейном поприще мы успели поделиться на общем сборе, который для этого в основном и затевался устроителями, а сейчас получалось, что все темы как бы оказались исчерпаны. Но тяга к более тесному контакту не пропала.

Нельзя сказать, что мы были когда-то большими друзьями – слишком разные устремления были у каждого. Но пять лет совместного проживания в одной комнате институтского общежития что-нибудь да значат! Так что сиживать за общим столом ранее нам приходилось часто, хоть и не всегда за бутылочкой. Во-первых, это как бы не позволяли правила общежития, которые, конечно, многие нарушали, но не мы. А, во-вторых, мы их не нарушали именно потому, что сплачивало нас только случаем определившееся совместное проживание.

Колька был балагур и бабник. И мы догадывались, что он потихоньку промышлял фарцой. И хотя Сашка был комсомольским активистом, но или Колька был достаточно аккуратен, толи Сашку что-то останавливало от стука на него, но все пять лет прошли для него без контактов с органами. Да и все понимали, что на одну степуху и родительские посылки прожить с молодым задором очень и очень… Поэтому все в общаге как-то подрабатывали. А нам, парням, это было сложнее, чем девчонкам. Мне, например, приходилось разгружать вагоны по ночам, так что сильно не нагуляешься: хоть бы сессию не завалить, да с зачетами рассчитаться! Ведь у меня не было богатеньких родителей и закончить институт для меня, было единственным способом чего-то добиться. Вот я и корпел!

У Кольки предки были побогаче. Они причастны были к сфере торговли. Уже тогда расслоение по материальному достатку было заметно. Так что, время от времени, появлявшаяся у Кольки вызывающая шмотка, особых подозрений вызвать не могла. Сашкины родители тоже не бедствовали, его папа был по партийной линии. Сын, видимо, пошел его путем. Начал с комсорга группы, а к концу учебы достиг поста секретаря бюро факультета.

После окончания института Сашку оставили на кафедре марксизма-ленинизма, видимо, и отец его приложил к этому назначению свою руку, и Сашка стал преподавать студентам «марксистко-ленинскую философию» и «научный коммунизм». Были такие обязательные предметы в советских ВУЗах. Так что, в 90-е Сашка оказался не у дел. Банду под себя он сколотить не сумел, так что в олигархи не выбился, но партия его поддержала все-таки и пристроила преподавать на каких-то коммерческих курсах, где преподавателями трудились в основном бывшие парт-полит-рабочие с погонами, а Сашка туда попал по протекции. Эти курсы вроде бы кого-то готовили на гранты, которые Европа платила нам за разоружение, а устраивались ли куда потом выпускники этих курсов, не интересовало ни Европу, ни наших благодетелей. Но, мы разоружались!

Колькина коммерческая жилка не подвела. В олигархи он хоть и не выбился, но небольшой бизнес имел. Когда наши специалисты стали не востребованы, Колька подался в челноки. Поначалу все шло удачно. Колька уже было начал надеяться, что сможет круто подняться, но кризис 98-го года этим надеждам крылышки подрезал сильно. Дальше пошли взлеты-падения, когда власть давала было надежду на свое расположение, а в результате высасывала откаты и перекрывала кислород. Колька, конечно, понимал, что одна торговля – это не на долго. И он пытался организовать производство и даже находил для себя коммерческую нишу. Но, проценты банков были неподъемны! Их было не отбить, начиная производство заново - с нуля. Вот и приходилось арендовать несколько торговых точек и жить с торговли.

Ну а я, окончив институт и отслужив двухгодичником, остался в армии и служил в дальнем-далеке от города студенческой юности, так что предыдущие встречи выпускников проходили без меня. Сейчас меня уволили по сокращению, и я, слава богу, выслужив пенсию, оказался на тех самых курсах, где преподавал Сашка. Вот так у меня и возобновился контакт с институтским прошлым. С тех курсов прошла уже пара лет, так что я уже успел убедиться в их бесполезности, но к Сашке я претензий не предъявлял – ему тоже кушать хочется, а курсы не его идея. Власти нужно было как-то предотвратить волнения офицеров на столь бесцеремонное обращение ее с ними, вот и стелила она тонкий слой соломки на место их падения. А эта соломка только и могла, что замаскировать опасности приземления. Но и ее власть позднее вытащила из-под них, когда сумела разогнать взрывоопасную массу.

На вечере встречи мы, конечно, спиртного не чурались, но и не пьянствовали рьяно. И когда автобус довез нас до Колькиного дома мы были еще навеселе. Но не пьяные. По дороге прикупили пару бутылок коньяка и наконец поднялись к нему в квартиру. Если вы ожидаете от меня описания его хоромов, то буду вынужден разочаровать вас. Той обстановки, что показывают в киносказках о бизнесменах, у него не было.

Обычная стандартная двушка в девятиэтажке кирпичного дома советской постройки середины семидесятых. В комнаты мы не входили, а кухня, по-советски крохотная, имела сомкнутый кухонный гарнитур, который сегодня уже не редкость, со встроенной в него мойкой, газовой плитой и, как я понял, посудомойкой, так как Николай вытащил из нее кухонные приборы. Диванный уголок возле стола и пару табуреток к нему дополнял двухдверный холодильник. В мебель была встроена недешевая, правда, микроволновка и небольшой плоский жидкокристаллический телевизор. Вот, собственно, и все его, не сокрытое от глаз, богатство. У меня - военного пенсионера, подрабатывающего в охране, обстановка была не хуже.

– Ну, давайте по одной за встречу уже в тесном кругу – предложил Колька. – Разносолов предложить не могу, так как сейчас без жены. Отправились на дачу.

И мы его, разумеется, поддержали. Потом повторили. Накат лег на старые дрожжи. И разговор постепенно начал оживляться. Вначале, как и у многих подвипивших мужиков, разговор зашел о бабах. Когда-то Колька с Сашкой соперничали друг с другом за внимание институтской красавицы, и сегодня, встретив ее на вечере встречи, оказались поражены произошедшими с ней изменениями. И оба высказали удовлетворение, что победителем тогда не вышел никто из них. Колькин брак оказался достаточно удачным, а вот у Сашки проблемы вылились в развод. И это дало Кольке повод вопросить:

– Я заметил, что ты крестился на проезжаемую мимо церковь. Ты что из идейного атеиста превратился в верующего?

– Да. А что? Тебе что-то не нравится? – всполошился Сашка.

– Да нет. Это, конечно, твое дело, хоть и вызывает удивление. – парировал Колька – А спросил я из любопытства. Как твоя вера соотносится с твоим разводом? Церковь, как мне известно, не благоволит к разводам. Или и тут твои убеждения имеют свойства хамелеона?

– Во-первых, мы не были венчаны! – пошел в наступление Сашка – Церковь такие отношения браком не признает. Во-вторых, какое тебе дело до моих убеждений?! Тогда все верили в партию. И я не исключение.

– Ну, тут ты загнул! – возразил Колька – Если бы верили все, то такого бы слома просто не могло бы случиться. Пустили бы, как минимум, по китайскому сценарию. А тут все не отлипали от телевизора, ожидая перемен!

И разговор был переведен на вторую тему подвыпивших мужиков: Политику. При Сталине эта тема грозила, в лучшем случае, лагерями, после Хрущева – психушкой, а сейчас – болтай сколько угодно, раз язык без костей – изменить твоя болтовня все равно ничего уже не сможет.

Я, как бывший офицер, разумеется, патриот. Мне за державу обидно! И я попытался возразить Кольке, что были люди, которые протестовали. На что тот огрызнулся:

– Думаешь, если актеры вышли в партер, то ты стал участником, способным изменить пьесу?

– Ага, так ты запел песенку о мировом заговоре? – выразил я свою догадку.

– При чем тут заговор? Для заговора требуется тайна. Конспирация. А от нас никто ничего и не скрывает! Все грядущее расписано в Библии – возразил Колька.

– Ну ты Бога-то не трогай!!! – взъерепенился Сашка.

– А ты ее читал, хотя бы, Библию-то эту?! – подхватился в наступление наш коммерсант – Где ты там про бога что увидел? В Новом Завете – и то, только в Евангелиях, да, походя, в письмах апостола Павла, где он разъясняет в основном, как надо принимать учение Христа. А в Ветхом Завете – только в стихах Бытия, а дальше – только история еврейского народа, где бог упоминается только в связи отношений этого народа с пророками и праотцами. Самого Бога, его взаимодействия с вещественным Миром, кроме постулируемого его Произвола, там и в помине нет! Только его требования к евреям! Причем по всей Библии, а тот декалог, которым попы нам в глаза тычут, назначен вовсе не для евреев, для которых в другом месте тоже приводится перечисление требований, назначен для людей второго издания. которых еврейский бог, будто бы ,создал отдельно от Адама с Евой, им в услужение. Этот эпизод создания проходит почти незаметно, лишь упоминанием, что созданы, дескать, в помощники Адаму и еще какие-то существа, которых уже более поздний, в сравнении с Торой, нарратив – Талмуд – этих существ опускает ниже животных. Так вот ты, как раз, и есть человек второго издания!

И разговор вновь переключился уже на третью тему, которая, как я понял, живо задевала двоих этих участников диспута. Я же вынужден был оставаться лишь слушателем, поскольку мое мировоззрение с армейских времен сильно не поменялось. А, следовательно, я не мог присоединиться ни к одной стороне.

– Так ты что ж, Антихрист, вздумал покушаться на святыни?! – уже сильнее возмутился бывший политрабочий.

– И где ты увидел святыни?! – вопросом продолжил наступление Николай – Это в учебнике по переделыванию мира? Ты сам-то ее хоть читал? Или вновь повторяешь за попами, как повторял за вождями?!

– А ты моих убеждений не тронь! – активизировался Александр – Моя вера – только меня касается!

– Вот с этим я и не спорю! Но именно – только тебя! – согласился будто бы оппонент – Но вы же эту, якобы веру, насильно втюхиваете другим, как втюхивали раньше веру в коммунизм. При этом сами не берете на себя труда разобраться в сути втюхиваемого вами. Вот ты читал студентам «научный коммунизм». Казалось бы уж в этом-то ты должен, и даже обязан, был разобраться. А можешь ли ты кратко вот сейчас сказать нам, что оно такое есть этот самый коммунизм?

– Конечно! Коммунизм – это бесклассовое общество, где каждый отдает по возможности, а получает по потребности – бойко отрапортовал бывший пропагандист партии.

– Клише добротное! Хоть сейчас им фальшивые деньги печатай!

– Это почему же фальшивые?! – встрепенулся Санек, ввязываясь в спор.

– Да потому, что кроме клише, нужна еще и специальная бумага, а именно ее-то у тебя и нет, так как у тебя нет нефальшивого фундамента под той ахинеей, что ты сейчас нам высказал. Да и с бумагой твои деньги остались бы фальшивкой, ведь под ними не было бы подпирающей их товарной массы. И, следовательно, их печать вызывала бы инфляцию!

– И что ты такое говоришь? Как это нет фундамента? Да мой предмет потому и назывался научным коммунизмом, что в его основе была марксистко-ленинская философия и политэкономия!

– Ну, про философию – разговор долгий, а вот про экономику можно и порассуждать. Думаю, ты не будешь возражать, что в основе коммунизма Маркса лежит, прежде всего, безрыночность?!

– Нет, конечно, какой может быть рынок без денег.

– Ну, положим, это не главное, ведь эквивалентом могут служить и другие товары, ибо деньги – это тот же товар, только универсальный. Так что, денежный рынок способен заменить и любой безденежный рынок, один из примеров которого ты, надеюсь, не успел еще забыть – бартер, например. Но, не в этом главное! Главное в том, зачем человечеству понадобился сам рынок? А понадобился он для обмена: у меня есть одно, а у тебя другое… И с ростом производства разделение труда, а, следовательно, и непохожесть товара у разных его производителей будет только возрастать. Или нет?!

И, получив кивок согласия, продолжил:

– Причем, с внедрением в производство нового товара, его дефицит, хоть на рынке, хоть в безрыночье, быстро не насытишь. Как должен распределяться этот дефицит в отсутствие денег?! Решением партячейки, которая не обидит именно себя – партийноизбранных?! А как должен распределяться товар, достаток которого Маркс гарантировал?! – и, получив в ответ тишину, Николай продолжил – сам Маркс, если мне память не изменяет, приравнивал стоимость любого товара ко времени общественно полезного труда, требующегося на его изготовление. Я прав?

– Ну, он это сравнение использовал только для начальной стадии коммунизма.

– Согласен, но это не суть важно, ибо насыщение всем и сразу – это утопия. А вот чтобы не демаскировать эту утопию и была задействована, якобы, начальная стадия, после которой должно было, опять якобы, наступить изобилие. Однако, вы, профессор, не будете возражать против того, что час вашего труда, когда вы «снимете очки-велосипед», нельзя равнять с часом труда землекопа. Ведь вы землекопа заменить сможете, а вот он вас – вряд ли! Пусть даже вы будете хуже его работать на начальном этапе. Вы со мной согласны?

– Расценим молчание, как согласие, – решил Николай – но и при одинаковых, якобы, трудозатратах, как производить дистрибьюцию? Маркс выписывает рабочему квитанцию, где указывает количество общественно полезного времени, проработанного им. Будем надеяться, что все рабочие сознательные и действительно работали все это время, а не курили в тенечке! И с этой квитанцией рабочий идет в райпо, если не забыли про такую организацию в Союзе, и ему там отпускают товар на отработанное время. А, ежели ему сегодня не нужно такое количество? Очень надеюсь, что ему выпишут новую квитанцию. В которой запишут разницу между исходным временем и уже отоваренным. Не будем подниматься в наш компьютерный век, ведь Марксу о компьютерах ничего еще известно не было, но каждый раз выписывать новую квитанцию… Не проще ли заготовить отпечатанные квитанции дробным номиналом и просто менять их при отпуске товара? Скажите, а в чем тогда разница между этими квитанциями и деньгами?!

– И опять вы молчите. Придется мне ее показать. Дело в том, что во времена Маркса деньги еще не полностью воплощали учение Адама Смита, что государству золото, будто бы, ни к чему. То есть, оно может его просто подарить частному лицу – банкиру. Помните это меткое замечание Пушкина в "Евгении Онегине"? Так что при Марксе, деньги имели еще золотой эквивалент – банкиры обязывались обменять ваши деньги на соответствующее им количество золота, которое имеет преимущественно реальную, а не виртуальную, как деньги, стоимость. А вот ежели их приравнять к часам, то и меняй себе спокойно часы на трусы: виртуальную стоимость на реальную. Эту мечту банкиров и воплотила окончательно в жизнь ФРС США. А что касаемо остального, то я сильно сомневаюсь, что Маркс реально звал нас в коммунизм. В безрыночье – да. а вот в изобилие вряд ли! Ну а вы, чем грозит безрыночье, успели почувствовать на своей шкуре, когда у нас украли наш отложенный спрос, денежными реформами и финансовыми махинациями одервянив советский рубль, наполнение которого государство гарантировало всем своим достоянием. Однако, достояние это – тю-тю сквозь пальцы! А мы получили тот же беспредел, который кошмарил страну при военном коммунизме, до НЭПа царивший в большевистской России, а еще ранее такой же беспредел формировал элиту Европы, когда шестерки при паханах, обретавших королевский статус, становились баронами, а крестьяне закрепощались у них рабами. И то, что Маркс обозвал это новым словом «феодализм», самой сути безрыночной эксплуатации рабов никак не меняло! А только размывало понятия, чтобы получить возможность в пропаганде маневрировать их подменами. И я, например, не вижу привлекательных сторон у безрыночья!

– Но ведь капиталистический рынок с его прибавочной стоимостью – это тоже эксплуатация трудящихся?!

– Опять клише! В какой бухгалтерской книге ты видел эту самую прибавочную стоимость? Это клише – результат целой череды подмен цены стоимостью и наоборот. В калькуляции затрат любого предпринимателя учитываются именно затраты, то есть цены, а не стоимости. И только разница между суммой всех затрат и выручкой от продаж формирует доход любого предпринимателя. Таким образом, о стоимостях там и речи не идет, ибо стоимость обращается в цену только после согласия с ней покупателя - продаже. Стоимость же в карман не положишь! А вот зарплату рабочему предприниматель обязан заплатить вне зависимости от продажи товара, сделанного им. Ведь предприниматель покупает не стоимость рабочего, а конкретный, проделанный им труд, который он относит в своей калькуляции затрат, на свои общие расходы. Никакой прибавочной стоимостью там даже и не пахнет.

– Марксу эта подмена – пришлось продолжить Николаю в ответ на очередное молчание собеседников – понадобилась, чтобы перенацелить недовольство людей своим положением с ростовщического капитала на производственный. Ведь конечным выгодополучателем от махинаций со стоимостями являются именно банкиры, и, прежде всего, банкиры, печатающие кредитные деньги. Все потоки направляются в их сторону. От них уходит виртуальная стоимость денег, а к ним течет реальная стоимость возврата, которую они сразу же материализуют. И за счет этого реально работает насос, откачивающий ресурсы Планеты в руки этих банкиров. И тот процент за кредит, взятый предпринимателем у банкира, производственный предприниматель тоже включит в калькуляцию своих затрат, и это поднимет ту цену, которую он будет запрашивать с покупателя. Рабочего же это может колыхать только, когда он придет покупать товар этого или другого производителя. Сам же промышленный капиталист нанимает рабочего, обещая ему цену за его труд, а не ее стоимость. Вот твоя стоимость, профессор, должно быть была высока, но если ты нанимался землекопом, то нанимателю все твои научные заслуги были до лампочки. Ему нужна была канава: от сих и до сих, и определенной глубины. Именно за это он готов был тебе платить! И это цена твоего труда, а куда ты засунешь свою якобы прибавочную стоимость, его не касается.

– Ну, допустим, с прибавочной стоимостью ты меня убедил, но ты же не будешь отрицать несправедливость капиталистической эксплуатации?

– Не буду! Но чем не капиталистическая эксплуатация хуже капиталистической? Только тем, что Маркс не придумал для нее какой-то подмены стоимостей?! Так для рабов оправдание их эксплуатации задано Библией. Именно она устаканивает деление людей на избранных и отверженных, причем именно богом евреев, а вот сохраняется ли это разделение для других богов, об этом попы скромно умалчивают. И не надо мне петь про единобожие! Это опять подмена, так как существование еврейского бога ничуть не мешает существованию богов других народов, которые с избранием еврейского бога имеют право и не согласиться! Вот зачем и понадобилось это пропагандируемое, якобы нееврейскими церквями, единобожие! И в отличие от упоминаний о боге, это разграничение проходит сквозь всю Библию. Только Евангелия отрицают богоизбранность. Христос за это и ненавистен стал жрецам евреев, что блудного сына поставил наравне с примерным, утверждая, что все люди – дети Отца небесного. А гонителю последовавших за Христом христиан, о чем откровенно пишется в Новом Завете – то есть, самопровозглашенному апостолу Павлу – пришлось потом в своих письмах, помещенных в Новый Завет, разъяснять, как, оставаясь христианами, поклоняться богу евреев. Ведь ты не будешь отрицать, что это именно он ввел якобы христианскую богоизбранность, которой у Христа нет и в помине, и перенес ее с Земли, каковой она является у евреев, на Небо, обещая людям, что если они через Христа придут к еврейскому богу, то там они попадут в Рай. И именно эта павлианская забота о бессмертии души помогла воспитывать рабов в Средневековье, и короновать помазанием от имени бога паханов, делая уже их богоизбранными на Земле. Такому же воспитанию подверглись и советские люди, которые как и средневековые европейские крестьяне оказались полностью закрепощенными к 40-му году, когда под предлогом предвоенной обстановки рабочим запретили менять место работы и ввели уголовные наказания за трудовые проступки. Крестьяне закрепощению подверглись уже ранее, ибо им не давали паспорта, позволявшие им покидать свой колхоз. Хочешь-не хочешь. а паши! И тоже это закрепощение оправдывалось якобы избранностью «слуг народа», хоть и не це,рковной, но партийной. Нам с вами повезло: в наше время от закрепощения власть вынуждена была отказаться, впрочем, так же как и при переходе к капитализму, по независящим от нее причинам. Сталин не смог удержать полное безрыночье. Впрочем, этого не смогли сделать уже Троцкий с Ленином. Пришлось вводить НЭП. Сталин закрутил гайки обратно. Но не смог дожать их до нужного заворота, поэтому рынок он не уничтожил, а только извратил, обозвав корпоративизм социализмом. Экономика страны стала похожа на внутрикорпоративную экономику английских «–Индских» компаний в осовремененном варианте. То есть, в корпорацию превратилась вся страна, имея обособленную от других экономику, армию и флот, юридическую и финансовую системы, в пределах которой оно произволом назначало цены на производимые внутри товары, исходя из потребностей самой корпорации в этих товарах. И все обязывались покупать их только по этим ценам. Но, рынок есть рынок! Он привечал любую разбалансировку, механизмами черного рынка, выравнивая положение, но расширяя сферу применимости рынка. И, в конечном счете, эта борьба партии за безрыночность в условиях его все большего укрепления и подорвала мощь корпорации.

– И вовсе нет! Любой ребенок знает, что Союз подорвал Горбачев. И даже экономист Катасонов пишет, что его экономику развалили специально уже тогда, когда появились возможности более эффективного регулирования.

– Не буду отрицать авторитета Валентина Юрьевича. Он действительно один из грамотных в вопросах экономики специалистов, в отличие от большинства их, воспитанников советских ВУЗов, но и он – дитя марксизма. А у марксизма, как у религии, главное – пропаганда! Уж ты-то должен был это на себе почувствовать, ибо сам ей и занимался. Эти заблуждения способны так въедаться в человека, что застилают ему глаза, и он не способен видеть даже очевидное. Вот почему ты из одной пропагандистской крайности бросился в другую, но тоже библейскую. Ведь концептуально-то для тебя этой, якобы, переменой почти ничего не изменилось. Так что я вовсе не удивляюсь, что Валентин Юрьевич упорно ищет инвестиции в сталинские пятилетки от Запада в проводках финансовых документов и, вполне естественно, их там не находит, как их почти не находят в финансовой поддержке различных деструктивных партий и движений, провоцирующих беспорядки, хотя сам же своими расчетами Валентин Юрьевич обоснованно показывает, что Сталин нужных ему средств за счет внутренних резервов получить никак не мог. Однако, вопреки этим расчетам, он делает окончательный вывод, что гениальность Сталина позволила ему извернуться и такие источники найти внутри страны. Но, оставим Валентина Юрьевича при своих убеждениях. А мы, в том числе и на основе его расчетов можем сделать единственно правильный вывод, что прихватизация была еще одним спектаклем с заранее написанным сценарием, когда артисты своим выходом в партер создали иллюзию вовлеченности зрителя в сценарий спектакля. Народная собственность – это очередной блеф богоборцев, маскирующий реальных собственников, поставлявших Сталину оборудование на индустриализацию. Ну а часть необходимых средств и действительно разыскивалась внутри корпорации… Это вполне нормальный процесс реинвестирования! Или вы думаете, что Миша Ходорковский потерял разум, когда отписал свое имущество не родственникам, а Джейкобу (Якову) Ротшильду, как это сделал когда-то подставной крез Джи Пи Морган?

– То есть, ты хочешь сказать, что все жертвы советского народа изначально были напрасны?! По-твоему, получается, что никакой борьбы партии за счастье трудового народа не было вообще?!

– Ну, если солдата, живущего в казарме, можно считать абсолютно счастливым и не мечтающим о дембеле, то, можно и посчитать, что была. Но ты, наверное, уже забыл о трудовых армиях Троцкого?! Собственно, эта идея с армиями, высказанная им без камуфляжа, была одной из причин, почему Троцкого заменили на Сталина, осуществившего все его реальные цели практически, но закамуфлировав их «Экономикой социализма». Между тем, никакой специализированной экономики в природе не существует. Экономика – это наука, изучающая производство и распределение стоимостей. И она уже в самой себе подразумевает разные способы этого распределения, включая и денежный, который тоже может быть, как не справедливым. так и справедливым. Это еще Аристотелю было известно! То есть, мы вновь сталкиваемся с подменой понятий, так характерной для всего проекта, заданного Библией! А что касается социализма, то истории известны два его течения: одно, сформулированное автором этого термина – Пьером Леру, который видел путь к социализму в духовном росте сознания, как и евангельский Христос; другое – антихристианское, сформулированное Марксом, уткнувшим сознание невежд в материальный достаток. И нет ничего удивительного в том, что эти течения противоборствовали друг с другом! Вначале свою книгу пишет Пьер Леру, вдогонку ему публикуется Маркс. Вначале возникает партия социалистов-революционеров, декларативные цели которой можно было бы сопоставить с идеями Пьера Леру и Леона Дюги, а потом появляются большевики, ворующие у эсэров их лозунги, но практически, выворачивающие их наизнанку. Вначале корпоративизм воплощает Муссолини, вслед за ним появляется Гитлер, антисемитизмом втаптывающий корпоративизм в грязь. И, естественно, пропаганда все переворачивает с ног на голову!

– Так ты, значит, оправдываешь эсэров, взрывавших людей и воспевавших террор, и нападаешь на большевиков, давших людям практическую надежду на лучшую жизнь? И разве большевики были виноваты в том, что все их обещания им не давали воплотить в жизнь капиталисты, все время пихавшие им палки в колеса?

– Во-первых, я даже подчеркнул декларативность целей эсэров, а вот что было бы, возьми они власть, история не дала нам увидеть. Я же лишь подчеркнул очередность возникновения идеологических парадигм: вначале возникает христианство, а уже за ним появляется антихристианство. Ведь, не появись Христос, и гонителю христиан, в чем он признается сам в Новом Завете – Павлу не понадобилось бы выворачивать его учение. Все логично! Во-вторых, это еще большой вопрос: кто кому мешал. Не все то истина, что пропагандируется массам! Уже можно считать доказанным, что революции в России и финансово, и агентурно, помогли совершить внешние силы. Победить в гражданской войне большевикам без иностранной помощи тоже удалось бы вряд ли. Ведь, вопреки пропаганде, интервентов пригласил сам Троцкий. Бронепоезд, на котором он производил террор и экзекуции в армии красных – тоже подарок американцев. Взаимодействие различных сил белых подрывали срывом поставок и другими каверзами тоже не пролетарии всех стран. В-третьих, что касается палок в колеса. Сталинская экономика и пропагандистски работала на подготовку войны, ведь мудрый учитель пророчески (?) предсказал войну с Германией еще до прихода Гитлера к власти. Он же уже заранее готовил площадки для эвакуации заводов в Сибирь, видимо тоже пророчески предвидя оккупацию европейской части страны. Он же готовил немецких летчиков и танкистов, тренируя их на территории, которую они потом должны будут захватить. Он же стянул все подготовленные к войне материальные ресурсы поближе к границе, чтобы немцам было легче их захватить или уничтожить. А немцы даже использовали потом наши танки, которые по защите намного превосходили их, особенно тяжелые КВ, в боях с нашей противотанковой обороной. И вообще киносказки нам сильно преувеличивают вооруженность немцев, которые и в атаку не могли ходить сплошь со шмайссерами и танки имели разномастные и устаревшие, захваченные ими у других, прежде всего у чехов. Внезапность нападения. сыграла, конечно, свою роль, но кто эту внезапность провоцировал – еще огромнейший вопрос! Он же организационно создал условия, при которых внезапное нападение будет невозможно отразить. Для этого вооружение сконцентрировал в одном месте, боеприпасы к нему - в другом, а личный состав расположил в третьем. Чем при этом было обороняться солдатикам, застигнутым врасплох?! И таких палок в колесах можно перечислять и перечислять! Вот только кем они туда пихались?!

– Известно кем – врагами и диверсантами! Сталин еще до немецкого нападения разослал в войска директиву, а они ее проигнорировали! За это и расстреляли Павлова с его замами.

– Стрелочника у нас, действительно, научились хорошо искать! Но что практически можно было сделать за столь короткое время? Особенно, если учесть, что немцы уже вовсю орудовали по тылам, нарушая связь, которая в стране, подарившей миру радио, была преимущественно проводная и посыльными. А то, как готовили войска к предстоящим боям, вполне наглядно показала финская компания. И какие выводы из нее были сделаны? Кроме смены командного состава – никаких! Но все эти мелочи можно долго обсуждать, если не понять главного: война несет с собой выгоду именно ростовщическому капиталу! Займы на войну государства берут кредитными деньгами, то есть деньгами, имеющими лишь виртуальную стоимость, а отдавать долги им, истощенным войной, приходится реальными ресурсами. Вот и за ленд-лиз мы многие годы золотом расплачивались. И разрушенная войной Европа от нас в этом не отставала. Поэтому затяжка войны – процесс выгодный ростовщикам! Вот ее и затягивали и в первую, и во вторую, мировые! И Сталин тут выходит не провидцем, а исполнителем! Народ же русский он только тостом превознес, а практически не жалел его ни до войны, ни во время нее, ни после, отправляя уцелевших победителей по лагерям, чтобы излишне не мнили себя.

– Ты хочешь сказать, что Сталин был лишь номинальным правителем?! Но кто и как ему передавал указания? Ведь он же никого не слушал. Да и не встречался ведь ни с кем.

– Ну, во-первых, ты правда считаешь, что нам пропагандистская пресса рассказывает все и обо всем? А, во-вторых, я же не зря сравнивал Союз с гигантской корпорацией. Думаешь, ее наемный менеджер нуждается в каждодневных встречах с акционерами? Нет. Акционеры руководят корпорацией концептуально, выработав концепцию корпорации на собрании акционеров, а задача менеджмента – воплощать эту концепцию в жизнь. И пока акционеров устраивает работа менеджеров, что чаще всего определяется их дивидендами, то их вмешательство в деятельность корпорации не востребована. Сталин был хорошим менеджером!

– Но, разве Сталин не победил Троцкого в кремлевской подковерной борьбе?

– Тут, я думаю, правду нам официально никто не скажет. Но в повторяющейся последовательности исторических событий аналогию углядеть все-таки можно. Для этого нам даже хватит только истории СССР. Как в открытой борьбе может победить великана лилипут? А как это может сделать канцелярский работник, коим и был Сталин до перехода к нему власти? То есть, как он мог победить человека, за которым стояли все вооруженные структуры страны, хозяйственные и даже партийные функционеры? Да пропагандисты нам сплели легенду, что Сталин, будто бы воспользовавшись своим номинальным секретарством, смог обогнать Троцкого в расстановке ключевых фигур. Спрашивается: зачем же ему потом понадобилось столько процессов, чтобы ото всюду вычистить сторонников Троцкого?! Потом уже этот сценарий подправили и в «устранении» Берии, за которым были КГБ и милиция с охранными войсками, участвовал Жуков – кумир армии. В эту инсценировку поверить значительно легче, чем в прежнюю. Но потом вновь диссидентствующая интеллигенция будто бы справилась со всемогущим КГБ, который был в курсах: где кто чихнул и как воздух испортил. Ты плагиата в этих инсценировках не находишь?

– Ты хочешь сказать, что Сталина кто-то назначил? Но, как?!

– Лев Гунин в своем цикле «Другой Холокост» проследил связи Сталина и других революционеров с кланом Ротшильдов. Именно этот клан является легализованным, то есть не замаскированным представителем библейского проекта и предположительно родственен современной английской королевской династии, которая заявляет свое происхождение от Меровингов, за восстановление статуса которых будто бы борется «Приорат Сиона», когда-то отделившийся будто бы от тамплиеров, считающихся многими исследователями родоначальниками масонов. Думаю, более полного ответа на этот вопрос мы уже не получим. А предполагать можно многое. Но, разве в механизме дело? Все эти тайные организации, выдвигаемые конспирологами на роль мировых заговорщиков – не что иное, как маскировка истинных делателей истории в направлении, указываемом Библией. Да и все они крутятся именно и только вокруг Библии, так что уже своей множественностью ее демаскируют.

– Так ты хочешь обвинить во всем Библию?!

– Не саму Библию, а тех, кто ее написал и активно продвигает в жизнь. Обвинять же саму Библию, равносильно обвинению огульно всех евреев. Конечно, Тора писалась именно для них, а не для китайцев, но писалась-то она не ими, а для них. Евреи только используются ею, как ударный отряд и одновременно мальчиками для битья, когда перегнут палку в продвижении Библии. А вот авторами Библии могли быть только люди, запускающие столь долгоокупаемый проект в расчете на собственное получение дивидендов от него в своей будущей реинкарнации. Вот потому все ветви этого проекта нацелены на ожидание прихода в Мир Машиаха (Мессии). И сегодня имеются вполне обоснованные предположения, что этим Машиахом будет объявлен принц английской королевской династии.

– То есть, ты утверждаешь, что Бога нет, а Библия написана людьми с вполне меркантильными соображениями?

– Прежде чем ответить тебе на этот вопрос, позволь задать свой.

– Валяй.

– Ты признаешь эволюционное развитие? Или склоняешься к позиции креационистов?

– А какая разница?

– Только в порядке и объеме разъяснений. Если ты эволюции не признаешь, то придется долго обосновывать ее существование. Это, конечно, не столь замысловато, как доказательство существования Бога, но тоже затратно, ибо придется забраться во внутрь матки и проследить всю эволюцию плода от оплодотворенной одиночной клетки через червячка и другие эволюционные форматы, вплоть до человеческого организма. А, если обратиться к Миру материального вещества, то придется прибегать к объяснению синергетики – науки, постулирующей развитие Мира (точнее неравновесных систем) за счет прохождения сквозь них информации и энергии, что тоже не просто, а мне сейчас пришлось сильно примитивизировать сей постулат. Таким образом, на мой взгляд, отрицать эволюцию могут только кре(а)тинисты.

– Нет. На утверждение эволюции отвлекаться не стоит.

– А, если эволюцию не отрицать, то, следовательно, придется признать, что древний человек не мог сразу обрести литературную речь. Поначалу он мог выражать свои концепты какими-то односложными звуками типа: «бэ» или «мэ» овечек и козочек. Но, если мы приглядимся к животным, наиболее плотно соприкасающимся с человеком, за которыми мы можем наблюдать продолжительнее и более непосредственно, как например: за кошками или собаками, то увидим, что у них уже даже односложные звуковые сигналы нам окрашиваются в различные интонации, в зависимости от желания их что-то нам сообщить. Я уже не говорю о языке поз и жестов, которым они вынуждены пользоваться из-за неразвитости аппарата извлечения звуков. Следовательно, у них уже имеются свои концепты, лежащие в основе их мышления. И это уже ступень эволюции мышления от чистых локомоций червяка, то есть его двигательных побуждений, к вербальному мышлению человека.

– И к чему все это?

– А, таким образом, чтобы подобраться к древним концептам, лежащим в основе мышления первобытного человека, нужно рассматривать не современные целые слова, а складывать слоги, входящие в их корневые значения, причем, брать в рассмотрение преимущественно согласные звуки, так как неприспособленной к разнообразной артикуляции глотке, изменение гласных давалось труднее. И в этом мы ничуть не противоречим лингвистам, которые уже утвердились во мнении, что согласные звуки в речи человека древнее гласных, которые использовались поначалу только для связки между собой согласных.

– А можно как-то ближе к сути?

– Отсюда, мы приходим к пониманию, что каждая согласная буква алфавита являет собой определенный концепт, как это и было отражаемо в дореволюционной азбуке, отмененной богоборчествующими большевиками. И это не есть случайность, ибо русский алфавит реформировали отнюдь не они первые. Таким образом, мы можем понять, что перед когнитивными лингвистами, а сегодня появилась и такая отрасль науки, непаханое поле работы, вместо излюбленных лингвистами командировок за границу за розыском корней русских слов.

– И причем тут лингвисты?

– А притом, что, следуя эволюционному принципу развития языка, можно многое узнать о миропонимании наших предков. Конечно, все секреты и тайны, специально сокрытые от нас всеми языковыми реформами инициированными церковными богоборцами от Владимира-крестителя до большевиков, мы выявить, увы, не сможем – слишком глубоко копать придется, но фундаментальные концепты русскому языку сохранить все же удалось.

– И что это нам говорит?

– А тут, как первое погружение, мы можем увидеть, хотя бы, что нам специально запутали два русских слова: «знать» и «ведать». Им даже пытались отыскать нерусское происхождение, чтобы навесить на них бессмыслицу, ибо за ними прячется очень огромный смысловой пласт, вскрывающий самый фундамент миропонимания. Но, к нашему счастью, не все так удачно получается у богоборцев. И, если мы обратимся к согласному сочетанию звуков «зн» и «вд», то сможем отследить цепочки слов, куда входят эти сочетания. Сочетание «зн» встречается у слов: знание, знак, знакомство, сознание, а сочетание «вд» встречаем у слов: видеть, водить, ведать. И даже этот краткий набор, причем современных значений, позволяет увидеть коренное отличие смыслов, заключающееся в том, что сочетание «вд» применяется к объектному управлению (кто-то кого-то ведет), а «зн» – к субъектному различению (знание возникает в самом субъекте). Возможно, я и не совсем правильно отобразил их различие – не лингвист, уж извините.

И здесь я вставлю свои три копейки, ибо потом уже я сверился со словарем Даля, наиболее древним доступным для нас толковым словарем и смог убедиться, что последовательности, приведенные Николаем, и у Даля не нарушают смыслового значения этих сочетаний. И чтобы не заставлять вас проделывать лишнюю работу, если вы захотите убедиться в этом, приведу несколько выжержек для примера.

«ЗН». «знать» (по Далю – разуметь, уметь, твердо помнить, быть знакомым), «знак» (по Далю - признак, примета, отличие; предзнаменование; предвестие; чувственое доказательство, свидетельство; чувственое изъявление, обнаружение чего-либо), «ЗАНОЗА» (по Далю – мелкий осколыш дерева или иного твердого вещества, воткнувшийся в живое тело), «зень» (по Далю – сев, земля), «зинуть» (по Далю – зиять (раскрывать рот, зевать)), «знеять» (по Далю – тлеть; гореть без пламени, как раскаленная вещь), «зной» (жар от солнца).

«ВД». «Видеть» (по Далю – познавать чувством зрения), «водить» (по Далю – вести или весть, важавать кого, провожать на ходу, либо таща за собою силою, понуждая, или же помогая, поддерживая, или указывая путь, или предводительствуя), «вадить» (по Далю - манить, привлекать, прикармливать), «вдова» (по Далю - жена, живущая по смерти мужа безбрачно), «ведать» (по Далю – иметь о чем сведение, весть).

А диспут Николая с Александром, все больше превращающийся в лекцию, где слушателем был бывший лектор, тем временем продолжался следующим высказыванием Николая, где я сразу же вкрапливаю мои последующие поиски у Даля:

– И здесь же хотелось бы обратиться к словам «со-весть» и , «со-знание». Предлог «со» в русском языке означает совместность с чем-то или кем-то. И, как видим, «со-весть» имеет отношение к совместному веданию, а «со-знание» - к совместному знанию. То есть, совесть - это побуждение, ведущее нас в правильном (к Богу) направлении, а сознание - это внутреннее знание о правильных действиях, способах и мыслях, приходящих к нам из памяти. И по своему современному смыслу эти слова достаточно хорошо разделяемы. А, если мы рассмотрим еще одно слово, где применяется сочетание «зн» – «Жизнь», то сможем приблизиться к пониманию этого различия более конкретно. В этом слове мы видим сочетание трех корневых согласных – «жзн». Сочетание же только двух из них дает нам следующие слова: «жена» (т.е. мать, дающая жизнь), «жезл» (жезлогадание по Далю – ворожба), «жень»» (по Далю - снасть для лаженья борти, добычи меда), «жинать» «жниво» (по Далю – срезывать серпом хлеб или др. растенья с корня (т.е. живьем)), «жузжать» (по Далю - издавать звук, подобный растянутому произношенью буквы ж или з). Другими словами, все значения концепта, отражаемого буквой «ж», вертятся вокруг жизнедательного начала.

– Так с этим никто и не спорит. – вставил реплику Александр.

– Сочетание же буквы «ж» с сочетанием «зн», нам как бы намекает на связь жизни со знанием. Другими словами, само слово «знание» можно вести от «со-знания жизни». А если перевести это на современные понятия Науки, то это можно понимать, как инстинктивное знание животного об ожидающей его жизни на Земле. Веды же – это вербальное сведение накопленного опыта предыдущими поколениями, основанного на врожденных Знаниях.

– Так вон куда ты гнешь?!

– Таким образом, со-Знание – это заложенное в живое существо предвосхищение жизненных обстоятельств, получаемое им от Вселенского Сознания при рождении, как опыт предшествующих ему поколений своего вида, корректируемое повседневным опытом животного так же во взаимодействии с Вселенским СоЗнанием, для простоты именуемым Богом. Ведь в течении своей жизни животное накапливает уже свой опыт, что наука называет импринтингом (запечатлением по-русски), действий в различных обстоятельствах, который имеет возможность отменять, или корректировать для себя знания, полученные при рождении, а также делится своим опытом с Вселенским Сознанием, которое, при положительном его восприятии, закладывает в программу инстинктов (свод алгоритмов) последующим поколениям данного вида.

– Ну-ну, значит ты хочешь вместо Бога подсунуть нам неведому зверушку, которая не имеет ни ума, ни личности. Христианская же Церковь основана на не безличном Боге!

– А кто эту самую личность видел? Моисей ее видел неопалимой купиной, а после этого разгневался на своих сторонников, которые изобразили ее золотым тельцом. Христос себя с Богом никогда не ровнял. В разряд богов его перевел Павел, чтобы к христианству не могли присоединяться евреи, которым предписывается поклоняться лишь одному богу, хотя вопреки утверждениям попов, и не отрицая существования других. Просто чтить им нужно только одного! И ведическое многобожие – это тоже только сказки попов.

– Ну да – посмотри в Интернете: там только русских богов – море!

– Конечно. Там даже у солнца несколько имен. И что, ты и на небе видишь их в нескольких экземплярах? А множество названий Абсолюта (Рода) – это отражение множественности его свойств, как имена Солнца отражают его различные проявления в разное время дня и года. И я повторюсь: древний язык нельзя сравнивать с современным!

– По-твоему, значит, Веды откуда-то знали мироустройство, а Библия по незнанию его искажает?

– Библия искажает его не по незнанию, а вполне осознанно, чтобы подогнать свойства своего бога под требуемые, дабы обеспечить ему право назначать богоизбранных. И писалась она, тоже основываясь на Ведах, хоть и сильно искаженных. И свидетельство тому – те евреи, которые в Библии изваяли золотого тельца, с которым по их представлению Моисей беседовал на вершине горы. В русском представлении этот бог назывался Велесом, в семитском – Ваал.

– Этак ты сейчас и Библию русской книгой сделаешь!

– Веды, оставленные нашими предками нам в наследство, вербализировали инстинктивные Знания, вложенные в Программу алгоритмов Миропонимания еще на уровне концептов, не засоренных фрагментами мировоззрения с позиций, удаленных от Вселенского Сознания. Будучи вербализованы, ведические концепты оказались поначалу оторваны от языковых конструктов, которые, развиваясь самостоятельно, вносили погрешности в их связанность. У разных народов, за счет игры со словами, оторванными от изначального концепта, появилось свое понимание ведических принципов, вылившееся, в конечном счете, в формирование разнообразных религий. Потом нашлись силы, которые решили приспособить религию к достижению собственных интересов. Искусственно был сконструирован бог, свойства которого позволили ему назначать себе человека, как любимую игрушку, якобы давая ему тем самым право, подчинять других людей своим интересам.

И Николай сделал паузу на этом месте, видимо, пытаясь акцентировать важность именно такого понимания сказанного им, а потом продолжил:

– Это право жрецы сконструированного бога религиозными ритуалами делегировали избранным ими лицам, которых продолжали держать под своим концептуальным контролем, как мы уже говорили об этом. А подвластным им людям подменяли миропонимание мировоззрением с установленной ими точки обзора, которая помещалась в отдалении от концептов инстинктивного Знания предков. И чтобы учесть природную специфику разных народов, жрецы, сохраняя неизменным сконструированного бога, и, прежде всего, право его наделять избранностью, стали плодить ремейки-реплики прежней религии, якобы сильно отличающиеся от прежней, что заодно позволяло вызвать вражду между их адептами. Играя на этой вражде, жрецы, по сути единой религии, добивались как экономических, так и социально-политических выгод только для себя. И, поскольку каждая такая реплика требовала уже своих жрецов, то жрецы оригинала ушли в подполье, негласно контролируя жрецов реплик, например через «Приорат Сиона» или иную неизвестную нам пока структуру. Вот почему, хотя Библия от нас ничего не скрывает, мы, ленясь хотя бы ознакомиться с ней, не можем увязать ее откровения в единое целое.

– А ты увяжешь?!

– Конечно! Для достижения своих целей жрецам сконструированного бога, прежде всего, понадобилось разорвать природные причинно-следственные связи, лежащие в основе эволюции Материи Мира, включая и эволюцию социальную. Разумеется, сами связи они разорвать не могли – Мир продолжал эволюционировать помимо них. Но, воспользовавшись свойством животных замещать исконные инстинктивные Знания на собственный опыт, что животные корректируют импринтингом, а человек еще и вербальным запечатлением, они внесли искажения в Мировоззрение, заявив, что их бог вытащил материальный Мир из Пустоты, как фокусник из шляпы вытаскивает живого зайца. Этим они отменили все причинно-следственные связи, изначально и по сей день руководящие его эволюцией, подменив их произволом сконструированного ими бога. Дескать, как бог захочет, так и будет! В исламе это сделано наиболее откровенно утверждением: иншала (все в руках Аллаха). В палианстве – правом церкви на истолкование исповеди: согрешил – покайся – иди грешить дальше! И пока вера в их религию была крепка, им этой подмены было достаточно, однако причинно-следственные связи люди видели на практике во взаимодействиях материальных тел. Они начали искать их и в религии. И вновь обратились к Ведам, хотя и сильно искаженным религией Вавилона. Это учение начало циркулировать под двумя именами: гностицизма и Каббалы, так как прижилось в двух антагонистичных ветвях религии сконструированного бога: в иудаизме и павлианстве. Каббала была несколько столетий запретным учением пока Лурия Ашкенази не подложил его под Тору, раздвинув каббалистические премудрости, освободив место Пустоте для фокусов сконструированного бога. После этого Каббала даже стала чуть ли не составной частью религии этого бога. А гностицизм так и остался числиться ересью.

И, подождав немного, Николай продолжил:

– Однако, Мир продолжал свою эволюцию. Стала развиваться Наука. И, как один из ее разделов, физика, приблизилась к пониманию, что взаимодействия больших тел опираются на связи между микрочастицами, а за ними углядывались и более глубокие погружения, и, как один из разделов уже самой физики, усиленно начала развиваться электродинамика. С электродинамикой наука потом связала и оптику. И пока оптика исследовалась в пределах Земли, мгновенная скорость распространения света в ее масштабах, никого не смущала. А свет представлялся геометрическими лучами, прямолинейно распространяющимися от источника к мишени, если на пути не встречается отклоняющего луч препятствия. Это так называемая геометрическая оптика. Но когда физики вышли на космические расстояния, то они убедились, что скорость света не мгновенна, а имеет свое четко ограниченное значение. Когда же к свету применили теорию электромагнетизма, то поняли, что такую скорость ни одна трехмерная среда обеспечить не может. Встал вопрос: или узаконить срезание светом проходимого расстояния, или придумать конструкцию тяни-толкай, движущуюся сама собой в Пустоте. И тут, как назло для жрецов, довольно отчетливо замаячила Елена Петровна Блаватская со своей интерпретацией гностицизма, модернизирующей бога в Абсолют. Она, наивная, хотела поддержать у сконструированного бога спадавшие с него штанишки, но, как Черномырдин: хотела, как лучше, а получилось, как всегда! Жрецам вовсе не бог был нужен, а только богоизбранность. Вот почему, он должен быть либо их конструкции, либо отсутствовать вообще, как они и устаканили это при большевиках, оправдав на деле свой ник Израиль (в переводе богоборец!).

– И к чему вновь какие-то сложности?

– К тому, что подмена понятий миропонимания на мировоззрение отнюдь не случайна. Подмена слов «миропонимание» на «мировоззрение» тоже несет на себе намеренное искажение, аналогично подмене слова «ведать» на «знать». Мировоззрение может быть только в пределах угла обзора зрительных органов восприятия Мира, а миропонимание подразумевает интеграцию множественного мировоззрения, то есть панорамное отображение Мира в Сознании, что, учитывая когерентность индивидуального сознания с Вселенским, в индивидуальном интегрируется в миропонимание. А вот, если сместить точку обозрения Мира на выгодную кому-то позицию, то мировоззрение человека, подвергнутого такому смещению, становится искаженным, не совмещаемым с Вселенским, а потому и остается просто пятном на карте миропонимания. Миропонимание же, в силу своей панорамности, охватывает весь объем Знаний, в отличии от мировоззрений. Таким образом вовсе не случайно наши современные учебные заведения формируют нам мировоззрения, а не миропонимание. И чтобы понять разницу, сравните обучение в советских заведениях с современным. Тогда у учеников формировали миропонимание, увязывая между собой все изучаемые предметы, нанизывая их на марксистско-ленинский материализм. И при всех минусах советского образования, у учеников складывалась полное миропонимание, хоть и с искаженным сюжетом, что и сказывалось на уровне образованности населения. Сегодня общей связки нет. Ученики получают разрозненные сведения, не сводимые в единую картину. И как результат: мой отец, успевший до войны отучиться только в начальной школе, писал и мыслил много грамотнее нынешнего выпускника полной средней школы. За примерами можно выйти в Интернет! Вот и мы, если не увяжем всю сумму знаний в интегрированный пакет, не сможем достичь миропонимания.

– Ну и к чему приводит твое миропонимание?

– А вот тут, когда и физика начинала углядывать неПустоту и Елена Петровна своим Абсолютом стала колебать постамент сконструированного бога, жрецам и пригодился недоучка, с двадцатипроцентным дефицитом мозга – одним ударом выкинувший из физики Абсолют, подменив его Относительностью, и убрав, тем самым, изначальную Среду, которую физики того времени именовали Эфиром, считая ее, правда, только трехмерной. Это уже позже Теодор Калуца предложил распиаренному гению рассмотреть многомерность Среды, с числом измерений равным 5, включая время. Но, Относительность уже господствовала, и Абсолют стал беспризорным. Поэтому многомерие, как реальность, уже не котировалось, почему и было направлено в геометрическую абстракцию. И гений всех времен и на… (скажем честно: еврейского народа!) срочно забеспокоился застолбить геометризацию многомерности за собой. И, хотя он вместе с бывшей женой Милевой Марич, которая и математизировала «его» СТО, учился у самого Германа Минковского, он, в отличие от жены, в этой науке вовсе не преуспел, и ему пришлось разыскивать другого математика для геометризации общей теории. Эту роль взвалил на себя Марсель Гроссман, хотя он уже был в курсе молчаливости Эйнштейна о своих соавторах. И нам остается полагать, что он был вознагражден иными лаврами или подразумевал, что этот обман Эйнштейна довольно скоро раскроется, а вот геометрия многомерности, как абстракция, бесполезной не останется, и тогда инвесторам придется дезавуировать Эйнштейна, открыв имя истинного автора многомерной интерпретации Пространства.

– А то, что все ученые физики наперебой восхваляют Эйнштейна для тебя ничего не значит? Физики для тебя не авторитетны, значит!

– Однако и после такой диверсии Наука не остановила своего развития. И многим физикам все больше становится понятным, что Мир не только электромагнитен. – проигнорировал Николай реплику Александра – Электромагнетизм – это только его часть! А вот инвесторы в Науку заставляют их петь дифирамбы самому великому гению всех… Но без инвестиций сегодня ни одну теорию не проверить. Это Галилей мог экспериментировать в домашней лаборатории. Таким образом петь дифирамбы они продолжают, но обходиться без Среды, даже в рамках библейского материализма, у них не получается, а потому Эфир они вынуждены заменять: физическим вакуумом, морем Дирака, океаном Хиггса и другими эффемизмами.

– То есть, ты опять оказался умнее всех. – отиронизировал Александр.

– Между тем, именно изначальная мировая Среда только и могла определять те причинно-следственные связи, которые физика представляет нам физическими законами. А тот квантовый Мир, в который она прячет корни Материи, может оказаться лишь промежуточным звеном между Вселенским Сознанием и Материальным Миром. Компьютерные свойства квантового Мира люди уже используют практически, проводя настолько масштабные вычисления, которые и не снились электронике. И уже многие умные головы приходят к выводу, что свету незачем срезать углы в трехмерном путешествии, ибо фотоны, понятие о которых величайший гений плутовства украл из баллистической теории Вальтера Ритца, на пути от источника к мишени опытом не обнаружимы. И очень даже возможно, что квантовую теорию при общей ее несомненности придется пересматривать. Ибо те математические абстракции, что заложены были отцами-основателями в ее фундамент, поддерживали только библейскую парадигму – Пустоту геометризированную абстрактными представлениями. Причем этих представлений набирается приличное количество, формируемое в несколько даже не теорий, а целых направлений, включающих отдельные теории. Но и дурак понимает, что физический Мир может быть только один! И в основании этого Мира может быть только набор алгоритмов, определяющих причинно-следственные связи. А связывать Ничто с Ничем никак не получится, можно связывать только Нечто – Не Пустоту!

– Ну ты, впрямь, как философ недоделанный – начал уже накаляться Александр.

– Вот почему в русской традиции сохраняется определение Бога, как Творца. – продолжил Николай доканчивать свою мысль – Даже попы РПЦ имени Христа не смогли эту традицию изжить! И смирились, как смирились и с многими другими ведическими традициями, лишь исказив смысловое значение слова. Творец же, по смыслу, творит твердь. Не хочется вновь погружаться в лингвистику, но и русский творог створаживается из молока, как Сварог (сравни – Стварог, впрочем, это творог скорее имеет в своем генезисе Сварога) ствердил Явь (Материю) из «Млечного пути». Вот он и был у русских издревле и Творцом, и Отцом небесным.

И наш лектор оказался довольно сильно уязвлен эрудицией Николая, а тот продолжал:

– Таким образом древние инстинктивные Знания были ближе к Истине, чем Наука, искаженная библейской парадигмой. Но это и естественно, учитывая историю науки, которая продолжила прерванное средневековьем развитие, возобновив свое повторное рождение, уже в библейской среде, да еще и ведомая преимущественно магистрами Приората Сиона, среди которых его Великими Магистрами были: да Винчи, Ньютон, Роберт Бойль, о научных заслугах которых говорить нет необходимости, Николя Фламель и Сандро Боттичелли –предтеча да Винчи, с их пристрастием к эзотерике, Луи де Невер, тесно сотрудничавший с Джордано Бруно и Джоном Ди, Роберт Фладд – врач и эзотерик, в сферу интересов которого входили астрономия, химия, физиология и механика...

– Обгадить Эйнштейна тебе значит мало?! Надо и до Ньютона добраться?!

– А сегодня в науке уже вырисовываются определенные контуры, выявляющие связь Материи с Сознанием. Первопроходцем в этом можно считать Дэвида Бома – изначально ярого адепта Эйнштейна, заинтересовавшегося квантовой нелокальностью, на основе которой он пришел к теории голодвижения Вселенной и обосновал имплицитность порядка вещества в самом веществе. Иными словами, он узаконил за Материей изначальную присущность ей причинно-следственных связей. Но, поскольку голодвижение – термин весьма двусмысленный, и апологеты Библии, вроде Дэвида Айка, умудряются его извратить с пользой для Библии, выдавая результат за причину и маскируя имплицитность, то Бома тогда не стали отдавать на съедение «лже»-комиссиям. А сегодня это сделать стало уже и невозможно, так как идеи Бома находят себе подтверждение у довольно авторитетных Ученых. Некоторые из них, оставаясь в трехмерии, видят передачу взаимодействий между частицами материи не в посредниках, типа полей или квази-частиц, а в передаче результата вычисления алгоритма чисто информативно, с помощью той же квантовой нелокальности, которая, можно сказать, не имеет предела скорости, ставя всю схоластику Эйнштейна в неприглядную позу. И, как понимаете, такая передача без Среды - по Пустоте абсолютно невозможна. А вот Среда, в которой причинно-следственные связи заложены изначально, вполне может объяснить взаимодействие вещества с Сознанием без искусственных посредников, вводимых абстрактной геометрией. Что, собственно и служит Побуждением к эволюционному развитию Мира, черпающему энергию для этого из самого физического вакуума, именно это и постулирует нам синергетика: вот он источник информации и энергии для этого потребных. Это, кстати, способно объяснить и отсутствие фотонов на пути от источника до мишени. Да и многие другие физические явления, на которых спотыкается современная физика, базирующаяся и сама, якобы, на математических абстракциях.

– А ты, значит, не спотыкаешься?!

– Нет. Сами абстракции – не заметил иронии Николай – не совсем лишены смысла, ибо их геометрическая интерпретация многомерности хорошо корреспондируют с числом божественных сфер эзотерики (сефирот Каббалы). Таким образом, основным вопросом остается, что именно подкладывать под геометрию измерений. Если под этим понимать абстракцию геометрии Пустоты, то ничего другого не остается, как выписывать разветвления координат, выходящих из одной точки. А вот ежели понимать под этим способы взаимодействий вещества, то каждый такой способ: механика, электромагнетизм, слабые и сильные взаимодействия, гравитация – не лишен права иметь собственные варианты взаимодействий, характеризуемые собственными координатами. Но, при этом мы должны понимать, что сама информация, о результатах вычислений алгоритмов взаимодействий, по Пустоте передаваться не может. Нужна Среда, возможно с какими-то особыми свойствами, частью которых, возможно, является квантовая нелокальность, которые и определят причинно-следственные связи в веществе. Но эти поиски мы оставим за физиками. Ведь рано или поздно им придется отказаться от библейской парадигмы, которая и заводит их в тупик!

– Ну, слава Богу, что-то и физикам оставил! А то я уже стал за нее переживать!

– И, кстати, сама история развития физики показывает, что как только физик делает шаг в сторону от этой парадигмы, а таких ученых можно уже достаточно долго перечислять, то неизменно следуют или открытия или адекватные теории: Бом, Фритьоф Капра, Джеффри Чу, Г.И. Шипов и А.Е. Акимов и ряд других, имена которых «лже»-комиссии предпочитают не пиарить, ну а нам их перечисление не принесет облегчения, ибо физика по-прежнему остается в руках «лже»-комиссий, голосованием посредственностей определяющих, может ли физический вакуум иметь внутреннюю энергию, а, значит, и способность делиться ею с веществом, то есть быть Средой, а не Пустотой! А сказка про perpetuum mobile, будто бы послуживший к ее, «лже»-комиссии, основанию – лишь камуфляжная сетка ученой инквизиции, реально боровшейся, как тогда, именно с Ведами (ведьмами), а вовсе не с евреями. Эта же задача у нее осталась и сегодня!

И я было уже подумал, что Николай закончил свою лекцию и попытался разрядить обстановку. Но, Александр, видимо, был довольно сильно уязвлен. Да что там Александр – даже я, по сути нейтральный человек, давно не веривший ни в партийные обещания улучшения жизни, ни попам, снимающим рясу перед тем как сесть в своего Мерина и ехать на встречу с девочками, а кто-то и с мальчиками грешит... Но, как и многие офицеры, был готовым по приказу выполнить обещания данные присягой, думая, что служил государству, но, после слов Николая, осознал, что государства этого и не было в реалии - был фантом! То есть, была лишь игрушка в чьих-то не очень праведных руках… И наши деды, отдавая жизни во имя защиты Родины, как и солдаты более поздних войн, фактически участвовали в противоборстве правой и левой руки, управляемых одной головой. А этой голове только и нужны были именно их жизни! Как, возможно, другими способами и сегодня сокращается земное население людей, чтобы не допустить полевой интеграции их обобщенного сознания, каковое подозревается у термитов, пчел и других общественных насекомых, мозг которых явно недостаточен для разумности их стайного поведения даже на чисто инстинктивной основе.

Официозная наука из-за огромного количества накопленных фактов отмахнуться от данного явления не может, но обзывает его групповым интеллектом общественных насекомых. А чтобы удержаться в принятой парадигме этой науке приходится изощряться, чтобы объяснить как примитивный мизерный мозг одиночного насекомого может реализовывать сложные когнитивные функции, действуя исключительно в интересах всего сообщества. Так что, как пишет Википедия, "именно исследования интеллекта насекомых стали одним из важнейших вкладов, способствовавших развенчанию мифа об интеллектуальном преимуществе животных с крупным мозгом". И "пчёлы и муравьи совместно выбирают места для новых гнёзд на основе чувства кворума, то есть они не подчиняются решению одного или нескольких лидеров, а действуют сообща.". И такая согласованность, несомненно, появилась у насекомых, благодаря значительно более длительной эволюции их относительно зверей. Таким образом, именно «групповой интеллект» показывает увязку с русским концептом слова «со-знание», как совместную когницию через Вселенское Сознание, сосредоточенную в пределах всего вида животных или только отдельной его группы. Пчеловодам известен факт. что рой, потерявший численность ниже критической, выжить не способен! Такая же зависимость наблюдается и у других общественных насекомых.

И тут осталось лишь заметить: ведь все факты. упомянутые Николаем, мы имели и раньше, и только вера пропаганде, лживо рисующей якобы разнообразие мнений, не давала нам адекватно оценить реальность. Николай просто собрал все это во взаимосвязанную картину, отражающую ее сюжет целиком, миропониманием, а не узким лучом мировоззрения, высвечивающим только руку, заносящую топор неизвестно над чем, который отражала нам поврежденная мозаика разрозненных фактов.

Таким образом, размышляя над новым сюжетом, я и не заметил, как разговор вновь сменил тему и переключился опять на баб. А, когда я вновь въехал в тему, выяснилось, что Санькина жена, учившаяся в параллельном потоке, была влюблена в студенчестве в Кольку, но замуж вышла за Александра, ведь у него в то время всеобщего лицемерия перспективы были надежнее. И этот фитилек тихо тлел до 90-х. Но, когда Надежда встретилась с Николаем в роли коммерсанта, то ее начали терзать сомнения, по-«японски» звучащие: «а тому ли я дала-то?!». Они ведь и все время жили в одном городе, в отличие от меня. Вот с этого времени фитилек замедлителя дотлел до взрывателя, и бомба уже готова была взорваться.

Сашка, зная о существовании потенциального соперника, не мог поверить, что, бабник в молодости, Николай, женившись, смог проститься с азартом дон Жуана. А перемены в поведении жены даже не скрывались ею, так как она открыто начала пенять его отсутствием заботы о благополучии семьи, неявно ставя в пример Николая. И, хотя Александр не находил символов физической измены, возобновленная ревность нарушила спокойствие его жизни. Взаимопонимание из семьи ушло окончательно, и развод оказался неизбежен.

И вот сейчас Сашка высказывал свои претензии Николаю. А тот не признавал своей вины в развале их семьи, так как любил и был верен своей супруге. А о жене Александра даже и не помнил. Но, Александр ему не верил. Спор раскалялся, на Сашку не действовали аргументы Николая. А мое словесное вмешательство только разозлило его, и спор перешел в рукоприкладство.

Я, разумеется. попытался влезть между ними, чтобы развести враждующие стороны, что мне почти удалось, но тут Сашка схватил, стоявшую на столе пустую уже бутылку и грохнул ею Николая по голове. Удар оказался силен, и Николай получил тупую травму головы, от которой на следующий день он скончался. Так я оказался свидетелем преступления, детали которого мне пришлось скрупулезно вспоминать и поведать следствию, и теперь, пожалуй, забыть их уже не удастся. А мое миропонимание после этой лекции Николая в крне изменилось, и я уже сам, сопоставив его с доступными мне источниками по современному состоянию науки, сумел сделать многие выводы, дополняющие это миропонимание.