Утка есть утка

В ноябре текущего года «Российская газета» опубликовала интервью Елены Новосёловой с ректором Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина Маргаритой Русецкой.После знакомства с ним я пришёл к твёрдому выводу,что официальная наука зашла в тупик. Вот только один из вопросов и ответ на него:

-Как вы считаете,зачем нам слово «фейк»? «Утки», «подделки», «обмана» недостаточно?…

-Ситуация,когда в информационном пространстве появлялась ложная новость,всегда была в нашей жизни,и все понимали о чём идёт речь.Какая разница,кто запустил «утку»:обычные СМИ или соцсети?Не думаю,что есть смысл в особом слове,привязанном к индустрии пранкер-новостей.Как ни крути,всё равно это вымысел с целью получения выгоды или введения в заблуждение. «Утка» есть «утка».

Вначале о «смысле в особом слове».Жаль,что ректор не понимает:есть смысл да ещё какой в «смысле особого слова». Корни появления данного слова в русском языке намного глубже,чем видится это официальному узкому специалисту,и президент одной заокеанской страны здесь совсем не при чём.Он лишь невольный проводник данного слова,за что мы носителю этого слова должны быть благодарны.Именно он вытащил его на свет из тьмы слов.

Ректор несколько пренебрежительно и высокомерно говорит о «фейке», но почему-то при этом и словом не обмолвилась о новом литературном жанре — «тимофейке»,который уже появился в публичном информационном пространстве. Даже удивительно,как подобное языковое событие прошло мимо целого института.Хотя понятно, ответ уже известен: «не думаю,что есть смысл в особом слове».

Не меньше вызывает недоумение и тот факт,что ректор не видит принципиальной разницы между «обычными СМИ и соцсетями».СМИ подвластны только властям,которые стали в их руках «административным ресурсом» , информационным насыщением для «голого короля», средством манипулирования общественным сознанием и мнением.Словом,инструментом внутренней и внешней политики. «агентом влияния»на широкие массы.Об этом подробно написал С.Беглов в «Монополии слова».

А то,что СМИ назначили нового президента США в 2020 году, говорит о политическом беспределе СМИ.

Социальные сети в публичном информационном пространстве стали сегодня средством в руках политических дельцов по свержению неугодных им государственных режимов.Именно социальные сети породили казус Тихановской.

С другой стороны, социальные сети стали именно той единственной публичной информационной площадкой для граждан, на которой они на равных говорят с властью, и она,хочет этого или не хочет,но вынуждена считаться с данным инструментом «народной дипломатии».

А какую выгоду преследует искусство?Или тоже вводит зрителей,публику в заблуждение?

«Утка»есть «утка»

Федот,да не тот!