Августин Блаженный, Добро, Зло

Rodam ZosiaShvili :
Че-то в ступоре от этого пассажа. Смотрите, друзья:
Августин Блаженный. "Исповедь" ГЛАВА XII
И тут я понял, что только доброе может становиться хуже. Действительно, абсолютное добро не может претерпевать изменений, вообще же не доброму некуда ухудшаться. Ухудшение наносит вред, ибо умаляет доброе в добром; если бы оно не умаляло доброго, то не было и вреда. Итак, или оно не наносит вреда, но оно его наносит, или же то, что ухудшается, умаляется в добре. Если доброе совсем лишится добра, оно исчезнет, если же далее ухудшаться не сможет, то или начнет улучшаться, или пребудет не ухудшающимся. Но нельзя же сказать, что при полной лишенности добра оно начнет улучшаться. Значит, совсем лишившись добра, оно исчезнет и его не станет. Но пока оно есть, оно есть как доброе, и поэтому все, что есть – благо. Выходит, то зло, которое я искал, не есть субстанция, ибо всякая субстанция – добро. Если бы оно было субстанцией, то эта субстанция или не могла бы ухудшаться, но это значит, что она была бы субстанцией абсолютного добра, или могла бы, но тогда в ней должно было быть добро, ибо только оно может ухудшаться.
Итак, я понял, что Ты сотворил все добрым и нет ни одной субстанции, которая была бы не сотворенной Тобой. Но так как все сотворенное не одинаково, то каждое порознь – хорошо, а все вместе – очень хорошо, ибо Ты сотворил все «хорошо весьма» (Быт. 1, 31).

Alexander Klein :
Там все понятно написано, дорогой Родам. Ну, может быть, одно-два места можно было бы перевести чуть попонятнее. Тем не менее, чуть выскажусь по этим «одному-двум местам»:

Первое:
«Если бы оно было субстанциеи;, то эта субстанция или не могла бы ухудшаться, но это значит, что она была бы субстанциеи; абсолютного добра, или могла бы, но тогда в неи; должно было быть добро, ибо только оно может ухудшаться».

Если что-то есть субстанция (для простоты берём «однородная плотная реально существующая материя»), то оно может находиться лишь в 2-х состояниях:

1. Не ухудшаться. Но тогда эта субстанция есть абсолютное добро. Ибо - смотри начало главы - «...лишь абсолютное благо обладает свойством ‘не ухудшаться’».

2. Ухудшается. Но тогда в нем обязательно есть благо, которое ‘ухудшается’.

Второе:
«Выходит, то зло, которое я искал, не есть субстанция, ибо всякая субстанция – добро». – Это следует из первого.

Вывод из этого:
Зла нет. Зло - иллюзия. Что соответствует тезису в чань: «загрязненность сознания - это иллюзия». Т.е. Загрязненность не существует реально, но существует лишь иллюзорно (как то, что «солнце встаёт на востоке»), реально существует лишь «недостаток просветленности», понимаемое как «мало света в областях, отстоящих довольно далеко от основы сознания», что и позволяет существовать игре под названием «человек».

Вот это и понял Августин. Потому и Блаженный. Он понял, что «сансара — это нирвана» (понял = осознал, внутренне прочувствовал). Т.е. что мир - это поток божьей благодати.

Поясню:
«Но тогда в нем обязательно есть благо, которое ‘ухудшается’» = Но тогда в нем обязательно есть благо. Потому что если что-то «ухудшается», то это значит, что «в нем было что-то хорошее», потому что «ухудшаться» означает:  «было лучше (хорошим) — стало хуже (плохим)».

Vladimir Baranovsky :
Интересно. Напомнило, где-то у Плотина мысль о том, что названия "зла" лишь  с очень большой натяжкой заслуживает разве что  материя без всякой структуры (на современном языке это возможно отработанное атомное топливо ) - а в остальном никакого зла нет.

Alexander Klein :
Да, воплощение «полной энтропии», «вещества, переведённого в самое низкоэнергетическое состояние из всех возможных состояний», «запасенной энергии самого низкого качества». Да и то «условно», т.е. «с очень большой натяжкой».
Можно также назвать это состояние «предельной смертью всего живого и неживого». Но «злом» его (даже его) можно назвать лишь с большой натяжкой.


Александр Клейн
1 декабря 2020 г.