Подлоги Поппера против Гегеля

Подлог первый.

Карл Поппер в "отрытом обществе" говорит, что у Гегеля противоречия якобы не нуждаются в устранении:

"Действительно, как только противоречия признаются, вся наука должна разрушиться. Однако Гегель из своей диалектической триады извлек совсем другой урок. Из того, что противоречия являются средством, при помощи которого наука прогрессирует, он заключил, что противоречия не только допустимы и неизбежны, но в высшей степени желательны. Это - та гегелевская доктрина, которая может разрушить всякий рациональный спор и всякий прогресс. Ведь если противоречия неизбежны и желательны, то мы не нуждаемся в устранении их, и, таким образом, всякий прогресс должен придти к своему концу." (К. Поппер "Открытое общество и его враги")

"Вместе с тем Гегель является релятивистом;Он считает, что наша задача состоит не в том, чтобы искать противоречия с целью их устранения..." (К. Поппер "объективное знание")

На самом деле у Гегеля противоречия столь же необходимы сколь необходимо и преодоление противоречия. Учение об абсолютном у Гегеля и необходимости абсолютного есть разумеется то учение, где эта необходимость показана. Гегель писал:

 «…истинное примирение противоположности есть усмотрение, что эта противоположность, доведенная до своей абсолютной крайности, разрушает самое себя, что, как говорит Шеллинг, в себе противоположности тождественны – и не только в себе, а вечная жизнь и состоит в вечном порождении противоположности и вечном примирении [преодолении противоположности - В.К.].» (Г. Гегель «История Философии» Том 3 «Результат»)

Но вот мы находим в конце жизни сам Поппер пишет:   
1.
«История идей совершенно ясно показывает, что идеи возникают в логическом или, если этот термин предпочтительнее, в диалектическом контексте. Мои различные схемы… можно, по сути, представлять себе как усовершенствованные и рационализированные варианты диалектической схемы Гегеля [каково а!!!]: они рационализированы, потому что действуют целиком и полностью в рамках логического механизма (organon) рациональной критики, основанной на так называемом законе противоречия, то есть на требовании исключения всех обнаруженных противоречий. Критическое устранение ошибок на научном уровне происходит путем сознательного поиска противоречий.

Таким образом, история и особенно история идей показывает, что для понимания истории необходимо понимание идей и их объективных логических (или диалектических) соотношений.» (К. Поппер "Объективное знание. Эволюционный подход" Гл. 8 "Реалистический взгляд на логику, физику и историю.")

2.

«Я склонен утверждать, что не последняя из заслуг Альфреда Тарского состоит в том»; […] «что истинность есть просто соответствие фактам.» («Объективное знание»)

3.

«Изучая историю идей, обнаруживаешь, что идеи живут своей жизнью (это, конечно, метафора); что они могут быть неправильно поняты, отвергнуты и забыты; что они могут восстановить свое доброе имя и снова вернуться к жизни. А без метафор можно сказать, что идеи не тождественны чьей-то мысли или чьим-то убеждениям, что они могут существовать, даже никем не понятые и всеми отвергнутые.

Все это, возможно, напоминает Платона и Гегеля, но здесь есть и существенные отличия. «Идеи» Платона были вечными, неизменными понятиями или концепциями; у Гегеля идеи — это понятия или концепции, диалектически изменяющие сами себя. Идеи, которым я придаю наибольшее значение, вообще не являются ни понятиями, ни концепциями. Они соответствуют не словам, а утверждениям или высказываниям (to statements or propositions).

В противоположность Платону и Гегелю я считаю пробные теории о мире, то есть гипотезы вместе с их логическими следствиями, самыми важными гражданами мира идей; и я не думаю (в отличие от Платона), что их странный вневременной характер делает их вечными и потому более реальными, чем вещи сотворенные и подверженные изменению и распаду.» (К. Поппер «Объективное знание. Эволюционный подход»)

???????????????

Другими словами критика Поппером Гегеля изначально ставила ложный упрек последнему в "завершенности" и в отсутствии логики снятия противоречия при последующем расширении знания (Тем самым он попросту повторял критику Энгельса о противоречии между системой и методом Гегеля). Это абсурдно уже в силу того, что сам "синтез" есть преодоление антитезиса, следовательно преодоление противоречия. Гегель как раз и делит Логику на формальную, отрицательно разумную и положительно разумную. В последней показано как преодолевается противоречие. Кроме того вся практическая философия Гегеля просто кричит о необходимости преодоления противоречия между существующим и необходимым, реальным и идеальным, положительным и отрицательным и т.д. Короче: Поппер изначально представил Логику Гегеля в ложном свете. То что он в конце жизни писал о законе противоречия и потребности исключения противоречия в собственной "философии" есть как мы видим, стыдливое возвращение к логике Гегеля только в более примитивном виде и через заднюю дверь.

Второй подлог:

"Гегель был представителем прусской реакции. Он использовал свой принцип тождества разума и действительности для поддержки существующих властей — ведь то, что существует, разумно — и для защиты идеи Абсолютного Государства (которая теперь называется тоталитаризмом). Маркс, восхищавшийся Гегелем, но имевший совершенно другой политический темперамент, нуждался в философии, которая могла бы обосновать его политические взгляды. Можно представить себе охватившее его ликование, когда он понял, что гегелевскую диалектическую философию легко повернуть против ее творца — что диалектика подходит скорее для революционной политической теории, чем для консервативной и апологетической." (К. Поппер "Что такое диалектика")

Подлог третий:

"Эти отрывки показывают, что Гегель обязан своим радикальным коллективизмом как Платону, так и Фридриху Вильгельму III, который был королем Пруссии в критический период во время и сразу после Французской революции. Их общая доктрина сводится к тому, что государство есть все, а индивид ничто, поскольку он обязан государству всем - и своим физическим, и своим духовным существованием. Таково главное содержание идей и Платона, и Гегеля, и пруссачества Фридриха Вильгельма." (К. Поппер "Открытое общество и его враги")

Я оставался социалистом несколько лет, даже после моего отторжения марксизма; и если была бы возможна такая вещь, как соединение социализма с индивидуальной свободой, я оставался бы социалистом до сих пор. Ведь нет ничего лучше, чем жить скромно, просто и свободно в эгалитарном обществе. Мне потребовалось некоторое время для того, чтобы понять, что это не более чем прекрасная мечта; что свобода важнее равенства; что попытка реализовать равенство грозит свободе; и что, если свобода потеряна, среди несвободных не будет никакого равенства" (К. Поппер "Неоконченная биография. Интеллектуальный поиск")

Пример бредней Поппера о Философии Гегеля:

«Согласно Гегелю, хотя Объективный дух (включая произведения искусства) и Абсолютный дух (включая философию) состоят из продуктов деятельности человека, последний не является творческим существом. По Гегелю, лишь гипостазированный Объективный дух, лишь божественное самосознание Универсума двигает человеком: «отдельные лица... суть орудия», орудия Духа Эпохи, и их работа, «субстанциональное содержание их работы» «подготовляется и предназначается независимо от них» (ср. Hegel 1830, параграф 551).» (К. Поппер «Объективное знание»)

Важно для доп темы:

"Россия, на мой взгляд, европейская страна. Я всегда считал ее таковой с точки зрения культуры и мировоззрения. Но России не хватает приверженности к ценности конституционной демократии, политическим правам, гражданским свободам. Россия в своей истории нередко во многом больше напоминала восточные деспотичные режимы, чем Европу. Это было и при Столыпине, и при Ленине, и при Сталине. До сих пор в политической системе России нет принципа политического плюрализма, а интересы государства стоят выше интересов личности."

Кто убил Венский кружок.

Збигнев Бжезинск

3333333333333333333333333333333333333333333333333333

I.

Карл Поппер:

 «Он [Гегель] даже осуществил дедукцию действительных положений планет, тем самым установив, что между Марсом и Юпитером не может быть расположена никакая другая планета (к несчастью, ОН НЕ ЗАМЕТИЛ, что такая планета была открыта несколькими месяцами ранее).» (К. Поппер «Открытое общество и его враги»)

Георг Гегель:

"Мы знаем приблизительную правильность расстояний и, таким образом, удачно предсказали существование и других планет там, где позднее открыли Цереру, Весту, Палладу и т.д., а именно между Марксом и Юпитером. Но последовательность ряда, в котором был бы разум, астрономия ещё не открыла в этих расстояниях; она относится пренебрежительно к попыткам дать такой правильный ряд, который, однако, очень важен, и мы не должны отказываться от попыток его найти." (Г. Гегель "История Философии")

II.

Поппер:

"Действительно, как только противоречия признаются, вся наука должна разрушиться. Однако Гегель из своей диалектической триады извлек совсем другой урок. Из того, что противоречия являются средством, при помощи которого наука прогрессирует, он заключил, что противоречия не только допустимы и неизбежны, но в ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ЖЕЛАТЕЛЬНЫ. Это - та гегелевская доктрина, которая может разрушить всякий рациональный спор и всякий прогресс. Ведь если противоречия неизбежны и ЖЕЛАТЕЛЬНЫ, то мы не нуждаемся в устранении их, и, таким образом, всякий прогресс должен придти к своему концу." (К. Поппер "Открытое общество и его враги"); "Вместе с тем Гегель является релятивистом; Он считает, что наша задача СОСТОИТ НЕ В ТОМ, чтобы искать противоречия с целью их устранения..." (К. Поппер "объективное знание")

Гегель:

"Противоречие — вот что на деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить. Правильно в этом утверждении лишь то, что противоречием дело не может закончиться и что оно (противоречие) снимает себя само через себя." (Г. Гегель "ЭФН" 1 Том)

III.

Поппер:

"Эти отрывки показывают, что Гегель обязан своим радикальным коллективизмом как Платону, так и Фридриху Вильгельму III, который был королем Пруссии в критический период во время и сразу после Французской революции. Их общая доктрина сводится к тому, что государство есть все, а индивид НИЧТО, поскольку он обязан государству всем - и своим физическим, и своим духовным существованием. Таково главное содержание идей и Платона, и Гегеля, и пруссачества Фридриха Вильгельма." (К. Поппер "Открытое общество и его враги")

Гегель:

«У Платона в его государстве стоящие во главе последнего указывают индивидуумам, в какое сословие они должны входить, и возлагают на них особенные обязанности» («Философия права»); Его (Платоновское) государство, само по себе лишено субъективной свободы (Г. Гегель «ЭФН 3 Том»); «Но в принципе современного государства заключается требование, чтобы все, что делает индивидуум, было опосредствовано его волей.» (Г. Гегель "Философия права"); «Право особенности субъекта получать удовлетворение, или, что то же самое, право субъективной свободы представляет собою поворотный пункт и центральный пункт отличия между античным и новым временем.» («Философия права» § 124); «Необычайная сила и глубина современного государства состоит в том, что оно дает принципу субъективности сполна развиться в самостоятельную крайность личной особенности и вместе с тем возвращает его обратно в субстанциальное единство и, таким образом, в нем же самом сохраняет последнее.» («Философия права» § 261)

IV.

Поппер сначала:


Поппер некоторое время спустя:

«История идей совершенно ясно показывает, что идеи возникают в логическом или, если этот термин предпочтительнее, в диалектическом контексте. Мои различные схемы… можно, по сути, представлять себе как усовершенствованные и рационализированные варианты диалектической схемы Гегеля [каково а!!!]: они рационализированы, потому что действуют целиком и полностью в рамках логического механизма (organon) рациональной критики, основанной на так называемом законе противоречия, то есть на требовании исключения всех обнаруженных противоречий. Критическое устранение ошибок на научном уровне происходит путем сознательного поиска противоречий.

Таким образом, история и особенно история идей показывает, что для понимания истории необходимо понимание идей и их объективных логических (или диалектических) соотношений.» (К. Поппер "Объективное знание. Эволюционный подход" Гл. 8 "Реалистический взгляд на логику, физику и историю.")